藝術(shù)作品中的隱喻結(jié)構(gòu)
——阿瑟·丹托的藝術(shù)本體論

尚啟睿

首都師范大學(xué)

藝術(shù)現(xiàn)象一直是美學(xué)所關(guān)注的重要對(duì)象。自西方十九世紀(jì)以來(lái)，各大先鋒派藝術(shù)，諸如野獸派、抽象派等，紛紛登上歷史舞臺(tái)，掀起了一場(chǎng)藝術(shù)革命。傳統(tǒng)的美學(xué)理論框架越來(lái)越無(wú)法容納現(xiàn)代派藝術(shù)，這便要求我們對(duì)傳統(tǒng)的美學(xué)理論進(jìn)行一番重新的思考。在這個(gè)時(shí)代，一個(gè)尋常的小便池或生活中常見(jiàn)的包裝盒，都可以被放置到博物館內(nèi)獲得藝術(shù)品的殊榮。那么如今，當(dāng)我們談及一物為“藝術(shù)品”時(shí)，我們究竟有何所指？藝術(shù)品與純?nèi)恢锏慕缦拊诤翁?？阿瑟·丹托從尋常之物如何變?nèi)轂樗囆g(shù)品這個(gè)問(wèn)題，試圖擴(kuò)展傳統(tǒng)美學(xué)的視野，為現(xiàn)代藝術(shù)現(xiàn)象建構(gòu)一套更具包容性的理論。

一、對(duì)外顯性特征的批判

丹托提出了一個(gè)設(shè)想的例子來(lái)說(shuō)明藝術(shù)品與純?nèi)恢锏慕缦薏⒉粌H僅在于外觀。他讓我們?cè)O(shè)想畢加索在生前制作了這樣一條領(lǐng)帶：“他翻出了一條舊領(lǐng)帶，通體刷上一層鮮亮的藍(lán)色。他刷得很平也很仔細(xì)，不留下任何筆的痕跡：這是對(duì)繪畫(huà)性（le peinture）的拒絕，是對(duì)將繪畫(huà)和繪畫(huà)筆觸神話化的拒斥，這一神話統(tǒng)治了20世紀(jì)50年代紐約的繪畫(huà)運(yùn)動(dòng)?！蓖瑫r(shí)，一個(gè)小孩子用同一品牌的顏料以同樣精細(xì)的方式將他父親的領(lǐng)帶也涂上藍(lán)顏料。于是他就創(chuàng)作出了一條同最偉大的現(xiàn)代派大師的作品一模一樣的東西。但即使這件物品已經(jīng)做到了難辨真?zhèn)蔚某潭龋惨廊粺o(wú)法算作是藝術(shù)品。這里存在的差別是藝術(shù)品與非藝術(shù)品的副本之間的本體論差異。一些維特根斯坦主義者拒斥藝術(shù)品本體論的說(shuō)法。因?yàn)楦鶕?jù)家族相似理論：我們既不能定義，也不需要去定義藝術(shù)。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)共同點(diǎn)為藝術(shù)品所共有。藝術(shù)品與語(yǔ)言、游戲一樣，只構(gòu)成所謂的家族相似，而我們能夠根據(jù)這種相似進(jìn)行藝術(shù)識(shí)別。但這種基于相似性的識(shí)別只著眼于藝術(shù)品的可見(jiàn)屬性。上述藍(lán)色領(lǐng)帶的例子向我們展示了這種識(shí)別何以無(wú)法成立。通過(guò)同樣的相似性識(shí)別，一個(gè)孩子可以很輕易的識(shí)別出何人是他的叔叔，但學(xué)會(huì)使用叔叔這個(gè)概念并不意味著掌握叔叔的概念。丹托讓我們?cè)O(shè)想這樣一個(gè)情況，如果這個(gè)孩子的祖母決定嫁給一個(gè)中國(guó)人并生下一個(gè)孩子，那么這個(gè)具有東方面孔的小嬰兒如何被識(shí)別為叔叔呢？因?yàn)椴淮嬖谶@種可識(shí)別的“叔叔性”。叔叔概念涉及到一系列復(fù)雜的人際關(guān)系。叔叔這個(gè)概念意味著一個(gè)人當(dāng)且僅當(dāng)他與一些人保持著一種復(fù)雜的關(guān)系，而這些人之間也保持著某種關(guān)系。同樣，藝術(shù)品概念它同與其相似的尋常物的界限隱藏在其深層結(jié)構(gòu)中。只有在藝術(shù)發(fā)展的平緩期，通過(guò)相似歸納的方式進(jìn)行藝術(shù)品識(shí)別才成為可能。

二、對(duì)摹仿論的批判

丹托認(rèn)為，摹仿論作為一種媒介透明論消解了藝術(shù)的獨(dú)立性，進(jìn)而帶來(lái)了藝術(shù)的合法性問(wèn)題。摹仿論要求藝術(shù)品成為其原本的摹仿品，因此作為摹本的藝術(shù)品就成為了透明的和不必要的，欣賞者要做的是透過(guò)藝術(shù)品看到其所摹仿的原本。接下來(lái)帶來(lái)的問(wèn)題就是，如果藝術(shù)品摹仿的是現(xiàn)實(shí)之物，那么我們何須藝術(shù)品？這也是柏拉圖對(duì)于藝術(shù)的最大詰難。如果藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹仿，而摹仿僅僅在于它是對(duì)一個(gè)既定的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行復(fù)制，那么就無(wú)法找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將鏡像和摹仿區(qū)分開(kāi)。并且，如果精確的摹仿是藝術(shù)的目標(biāo)，那么大可不需要藝術(shù)，只需要一面鏡子去映照這個(gè)世界。

“作為一種藝術(shù)理論，摹仿論等于是將藝術(shù)品還原為它的內(nèi)容，剩下的一切都被假定為不可見(jiàn)的——或者即便可見(jiàn)，那也是一種贅疣……摹仿論之所以不能把藝術(shù)品與那些與之具有相同內(nèi)容的再現(xiàn)品區(qū)分開(kāi)來(lái)，其部分的原因便在這里?！蔽覀円埠苋菀自O(shè)想兩樣?xùn)|西，不僅在外觀上沒(méi)有差別，而且內(nèi)容也完全一致。其中一件是藝術(shù)品，另一件不是。以杜魯門(mén)·卡波特的非虛構(gòu)小說(shuō)《冷血》為例。卡波特通過(guò)一種深度新聞報(bào)道的技術(shù)，掌握了該書(shū)主題的一件謀殺案的全部情況，并將其制作成為小說(shuō)。而這部書(shū)看起來(lái)則跟一篇新聞報(bào)道別無(wú)二致。因此我們可以設(shè)想一位實(shí)驗(yàn)藝術(shù)家M，也制作了這樣一部小說(shuō)。同時(shí)，不僅在內(nèi)容上，而且在形式上也同一樁兇殺案的新聞報(bào)道沒(méi)有區(qū)別。為了表現(xiàn)人性的扭曲，作者M(jìn)放棄了傳統(tǒng)的表達(dá)方式，而選用了新聞報(bào)道的形式進(jìn)行創(chuàng)作?？梢钥闯?，新聞報(bào)道采用這一形式是因?yàn)閳?bào)道本身就這樣寫(xiě)，而M的非虛構(gòu)小說(shuō)吸引我們不得不去注意他所選用的創(chuàng)作模式，讓我們將目光停留在媒介上。根據(jù)摹仿論，媒介應(yīng)當(dāng)是透明的、虛無(wú)的。即使事實(shí)上不能做到完全透明，但也應(yīng)當(dāng)是被努力克服和否定的。摹仿論的“一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論是，無(wú)論觀眾對(duì)一件藝術(shù)品有何反應(yīng)，這一反應(yīng)在事實(shí)上都是關(guān)于藝術(shù)品內(nèi)容的。”這也是為何柏拉圖對(duì)藝術(shù)持有敵對(duì)的態(tài)度。因?yàn)榘凑者@一理論，藝術(shù)品作為媒介在理想狀態(tài)下應(yīng)該是空無(wú)的，而其存在只是迫于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。

根據(jù)摹仿論來(lái)評(píng)價(jià)藝術(shù)品時(shí)，會(huì)讓我們陷入這樣一種困境：如果i是O的摹仿品，那么我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)i是對(duì)O的一個(gè)卓越的摹仿或是一個(gè)拙劣的摹仿。畢加索筆下兩眼在頭的同一側(cè)的女人，是對(duì)畸形女人的好摹仿，還是對(duì)普通女人的拙劣摹仿呢？這其中任何一個(gè)解釋在摹仿論者眼里都是失敗的，因?yàn)楫吋铀鲗?duì)于女人的扭曲變形造成的圖象和主題的不一致，只凸顯了摹仿的拙劣。因此丹托給出了另外一種解釋的可能“藝術(shù)中至關(guān)重要的東西，正是讓我們彼此間感興趣的東西——藝術(shù)品仿佛是制作它的藝術(shù)家的外在體現(xiàn)，欣賞一件藝術(shù)品，就仿佛是通過(guò)藝術(shù)家的感覺(jué)去看世界，或不僅僅是去看世界而已?！彼囆g(shù)品不僅呈現(xiàn)這個(gè)世界，它同時(shí)還呈現(xiàn)其呈現(xiàn)這個(gè)世界的方式。這類(lèi)似于弗雷格在談意義的傳達(dá)手段時(shí)使用的“色調(diào)”概念。藝術(shù)品本身并不是透明的，它將一種“色調(diào)”擺在我們與藝術(shù)品對(duì)象之間。這種“色調(diào)”就是藝術(shù)品的自指性結(jié)構(gòu)。

三、藝術(shù)品的自指性結(jié)構(gòu)——隱喻結(jié)構(gòu)

為了說(shuō)明藝術(shù)品的這種自指性結(jié)構(gòu)，丹托引入了修辭、風(fēng)格和表現(xiàn)等概念。而這三個(gè)感念的共同核心即是隱喻。丹托認(rèn)為“理解一件藝術(shù)品，就是去把握一個(gè)隱喻——我認(rèn)為這隱喻一直就在那里?！彼囆g(shù)家是在以修辭的手法創(chuàng)造藝術(shù)品。因?yàn)樾揶o意在喚起觀眾的某種態(tài)度。在寫(xiě)作中，即使是最客觀的寫(xiě)作，也同樣不可避免地運(yùn)用了修辭?？陀^的寫(xiě)作本身就是一種修辭手法，其目的是讓讀者確信其讀到的是事實(shí)。因此“藝術(shù)的主要職責(zé)之一，不是再現(xiàn)世界，而是通過(guò)對(duì)世界的再現(xiàn)，使我們以特定的態(tài)度和特殊的角度去看這個(gè)世界?！边@種修辭的核心即是隱喻。在隱喻中有一種動(dòng)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)a在隱喻的意義上是b時(shí)，心靈就被調(diào)動(dòng)起來(lái)去尋找一個(gè)中項(xiàng)以填補(bǔ)空缺。要理解隱喻就是要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么畢加索讓其筆下的女性呈現(xiàn)出幾何式的樣貌？這種動(dòng)力結(jié)構(gòu)讓我們將藝術(shù)品本身看做是重要的且不透明的。

隱喻具有一種“內(nèi)涵式的（intensional）結(jié)構(gòu)”，這類(lèi)結(jié)構(gòu)無(wú)法被等價(jià)的表達(dá)式替換。在這種內(nèi)涵式表達(dá)的語(yǔ)境中，語(yǔ)句所使用的詞匯并不能指向它在通常的或者非內(nèi)涵式語(yǔ)境中所指向的東西。隱喻所指向的是一種再現(xiàn)形式。而這種再現(xiàn)形式再現(xiàn)了這些詞匯在通常意義下所指的東西。當(dāng)我們說(shuō)“羅密歐稱(chēng)朱麗葉為太陽(yáng)”時(shí)，這句話并不能被等價(jià)替換為“羅密歐稱(chēng)朱麗葉為太陽(yáng)系中心的一團(tuán)熾熱的氣體”。因?yàn)檫@句話所指的，既不是朱麗葉之所是，也不是太陽(yáng)實(shí)際之所是。而是羅密歐用以再現(xiàn)朱麗葉的方式。

“在單次的言語(yǔ)行為中，一個(gè)句子可能同時(shí)具有不透明和透明兩個(gè)方面，當(dāng)它充當(dāng)一個(gè)不透明的角色或處在一個(gè)不透明的位置上時(shí)，內(nèi)涵性這一現(xiàn)象便產(chǎn)生了。”因此這種不透明性要求我們將視線落在語(yǔ)句本身上面。而非穿透語(yǔ)句去看到其所指或陳述的事實(shí)。例如當(dāng)某人用一種反諷的語(yǔ)氣說(shuō)出“他還真是一個(gè)大好人！”時(shí)這個(gè)語(yǔ)句就變成了特定的。它提供出一種內(nèi)涵式語(yǔ)境，要求我們無(wú)法超出這個(gè)語(yǔ)境之外去理解這個(gè)語(yǔ)句的真值。如果將語(yǔ)句看作透明的，那么這句話將被理解成對(duì)“他是一個(gè)好人”的斷言，或至少是說(shuō)話人對(duì)“他是一個(gè)好人”的真信念。

因此，隱喻既有真假，也具有不透明性。一個(gè)隱喻不僅呈現(xiàn)了它的主題，并且同時(shí)呈現(xiàn)了它呈現(xiàn)主題的方式。而當(dāng)主題可用某一種方式來(lái)恰當(dāng)?shù)某尸F(xiàn)時(shí)，這就是一個(gè)真隱喻，而如果換成另外一種呈現(xiàn)方式，就是假的或者平淡的。例如當(dāng)我們將上述例子“羅密歐稱(chēng)朱麗葉為太陽(yáng)”替換“羅密歐稱(chēng)朱麗葉為HD-186302號(hào)恒星”時(shí)這種隱喻表達(dá)的效果將無(wú)法被保證甚至完全被摧毀。即使這句話的聽(tīng)眾里有人知道這顆恒星是至今被發(fā)現(xiàn)的與太陽(yáng)最為相似的恒星。而在透明論者的框架里，這一隱喻表達(dá)式中的“太陽(yáng)”是可被隨意替換的。

藝術(shù)品的隱喻結(jié)構(gòu)包含了藝術(shù)家的風(fēng)格。丹托主張，人是一種再現(xiàn)系統(tǒng)。而它再現(xiàn)事物的方式即是風(fēng)格。藝術(shù)家所形成的風(fēng)格，正是藝術(shù)家作為內(nèi)在再現(xiàn)系統(tǒng)的外在面相。藝術(shù)家通過(guò)將隱喻置入藝術(shù)品的方式再現(xiàn)世界，而觀眾通過(guò)藝術(shù)品看到的，是藝術(shù)家給出的世界。因此當(dāng)尋常物通過(guò)變?nèi)葸M(jìn)入到藝術(shù)品的世界，它并不改變藝術(shù)世界中的任何東西。而僅僅讓人們意識(shí)到藝術(shù)的結(jié)構(gòu)。在如杜尚的《泉》或《布里洛包裝盒》這樣在外觀上與尋常之物并無(wú)二致的藝術(shù)品中包含著隱喻屬性，它呈現(xiàn)出某種看待世界的方式，同時(shí)也呈現(xiàn)出了藝術(shù)家所處的特定文化時(shí)期的內(nèi)在本質(zhì)。