比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響

趙德起, 謝朝暉

(遼寧大學 經(jīng)濟學院, 沈陽 110136)

改革開放后我國經(jīng)濟高速增長,但粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式造成了極大資源浪費和環(huán)境破壞,因此必定要走高質(zhì)量發(fā)展之路。十四五規(guī)劃明確提出:“發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢,促進各類要素合理流動和高效集聚,推動形成主體功能明顯、優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的國土空間開發(fā)保護新格局?！比绻鞯貐^(qū)能充分利用本地比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)并形成產(chǎn)業(yè)合理集聚,能夠提高資源配置效率、技術創(chuàng)新效應和規(guī)模效應,促進可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。同時,生產(chǎn)要素和發(fā)展環(huán)境是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長的重要因素,目前我國交通、能源等領域的基礎設施進一步完善,各生產(chǎn)要素流動的阻礙逐步降低,跨區(qū)域流動已成為常態(tài),生產(chǎn)要素和發(fā)展環(huán)境等因素哪個對經(jīng)濟增長的貢獻度更高以及作用機制如何,是本文試圖回答的問題。本文也探索了如何利用本地區(qū)的比較優(yōu)勢來促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

1 理論分析與研究假設

比較優(yōu)勢理論的研究起源于亞當·斯密(Adam·Smith)。此后,大衛(wèi)·李嘉圖 (David· Ricardo)提出了相對優(yōu)勢理論,赫克歇爾(E· Heckscher)和俄林(B·Ohlin)提出了要素稟賦理論,隨后相關理論不斷發(fā)展逐步形成較為完善的理論體系。克魯格曼[1](Paul R.Krugman)提出了新貿(mào)易理論;林毅夫等[2]認為要素稟賦能夠影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),各地區(qū)按照要素稟賦的比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)分工和發(fā)展經(jīng)濟,能夠提高經(jīng)濟發(fā)展速度;林毅夫、孫希芳[3]認為比較優(yōu)勢理論不僅適用于各個國家及地區(qū),也適用于各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國家計委和中國人民大學課題組[4]測度了我國各區(qū)域的比較優(yōu)勢,并驗證了利用比較優(yōu)勢指導產(chǎn)業(yè)分工布局的合理性和可行性。不少學者也對各個細分領域的比較優(yōu)勢對經(jīng)濟發(fā)展的作用做了較為深入的研究。能源是經(jīng)濟增長的主要動力,人力資本規(guī)模擴大有利于創(chuàng)新績效,金融發(fā)展能夠滿足企業(yè)投融資需求,促進創(chuàng)新。科技進步能優(yōu)化我國經(jīng)濟發(fā)展效率,進出口貿(mào)易能提升企業(yè)效率和創(chuàng)新水平,FDI通過技術溢出和資本積累效應可推動經(jīng)濟增長,政府支出和生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長也具有明顯的促進作用[5-12]。

基于上述研究,本文提出如下假設:在生產(chǎn)要素流動的大背景下,發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量增長的貢獻度更大。企業(yè)是促進經(jīng)濟發(fā)展的行為主體且追求利潤最大化,因此會依據(jù)自身及行業(yè)特點來進行區(qū)位選擇。各生產(chǎn)要素是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的必需因素,較低的生產(chǎn)要素價格能夠減少企業(yè)生產(chǎn)成本。但是目前交通、能源、金融等基礎設施更加完善,勞動力能快速流動,中西部低價電力、自然資源等也能快速輸送到中東部,這類要素不再成為影響產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。企業(yè)能快速地測算出各地區(qū)生產(chǎn)成本和交易成本,選擇最適合的地方進行生產(chǎn)。良好的發(fā)展環(huán)境,如完善的基礎設施配套條件、先進的科研技術、良好的產(chǎn)業(yè)政策和政府支持、寬松的營商環(huán)境等,都能夠有效地降低企業(yè)交易成本和提高利潤,吸引企業(yè)入駐而形成產(chǎn)業(yè)集聚,通過技術外溢和學習效應,促進創(chuàng)新和技術進步進而促進產(chǎn)業(yè)升級,驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2 模型構(gòu)建

2.1 模型的設計

為驗證假說是否成立,計量模型設計成2個部分:第1部分主要研究不同類型比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的異質(zhì)性;第2部分重點研究不同類型產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在差異性。

2.1.1 地區(qū)比較優(yōu)勢對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響

本文首先利用面板回歸方法,論證比較優(yōu)勢對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有促進關系。

lnpgdpit=α0+α1cmpit+α2controlit+μi+ηt+εit

(1)

其中: lnpgdpit是人均GDP對數(shù),代表經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量; cmpit為地區(qū)比較優(yōu)勢;control為控制變量,引入地區(qū)固定效應ui和年份固定效應ηt以盡可能減少內(nèi)生性問題;εit為隨機擾動項。

2.1.2 比較優(yōu)勢對于地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用機制

基于省級層面面板數(shù)據(jù)回歸方法可以檢驗不同地區(qū)比較優(yōu)勢對于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,但是并不能有效指導制造業(yè)升級。因為中國是一個區(qū)域發(fā)展很不平衡的大國,各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段和制造業(yè)結(jié)構(gòu)存在巨大差異,制造業(yè)升級的階段及發(fā)展水平之間存在較大差異,簡單的面板模型無法將不同機制刻畫衡量?；谝陨戏治?為了驗證假說是否成立,本文使用中介效應模型,通過實證模型來檢驗不同類型的比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響路徑是否存在差異性。本文分別用勞動密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵(labit)、資金密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵(capit)、技術密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵(tecit)作為中介變量,借鑒溫忠麟[13]的研究,構(gòu)建中介模型如下:

考慮勞動密集型制造業(yè)集聚影響機制:

(2)

考慮資金密集型制造業(yè)集聚影響機制:

(3)

考慮技術密集型制造業(yè)集聚影響機制:

(4)

考慮地區(qū)發(fā)展軟環(huán)境比較優(yōu)勢機制:

(5)

2.2 變量及數(shù)據(jù)

被解釋變量根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,借鑒陳詩一等[14]的研究,采用文獻中通常使用的人均GDP作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的代理指標。解釋變量采用生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢和發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢,其中生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢根據(jù)地區(qū)勞動力、能源、資本等三級指標測算獲得,發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢根據(jù)地區(qū)技術、區(qū)域發(fā)展條件、對外開放程度等三級指標測算獲得[15]。以勞動密集型、資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵作為中介變量,以城鎮(zhèn)化率、進出口、科研水平、外商直接投資和教育水平作為控制變量。相關變量定義與描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

3 實證結(jié)果與分析

3.1 不同地區(qū)比較優(yōu)勢對于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響定量分析

3.1.1 基準回歸結(jié)果分析

鑒于本文考察的是全國各省份比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響機制,本文選用時間個體雙固定效應模型進行估計,表2給出了公式(1)的運行分析結(jié)果。

表2中第1列和第3列分別是地區(qū)生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢和地區(qū)發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的基準回歸,第2列和第4列分別是加入控制變量后的結(jié)果。從表2中可以看出,生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢和發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的估計系數(shù)都為正,分別為0.424和4.276,生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響顯著。在加入地區(qū)層面的控制變量后,相應的估計系數(shù)顯著性仍保持不變?；鶞誓Ｐ突貧w結(jié)果表明,相對于通常所強調(diào)的勞動、資本等生產(chǎn)要素,地區(qū)發(fā)展軟環(huán)境的比較優(yōu)勢對于地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展更為重要。這一點也和我國經(jīng)濟發(fā)展實踐相吻合,十四五規(guī)劃綱要中指出:“要持續(xù)打造一流營商環(huán)境,建設高標準市場體系,加快政府職能轉(zhuǎn)變”。

表2 比較優(yōu)勢對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量影響的回歸結(jié)果Table 2 Regression results of the impact of comparative advantages on the quality of economic development

3.1.2 異質(zhì)性檢驗

表3中第1列是全國樣本,和基準回歸結(jié)果保持一致。從全國范圍來看,發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有顯著的正向促進作用,而生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用不顯著。第2列的回歸結(jié)果表明,東部地區(qū)的生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有抑制作用,發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢的作用正向且顯著。這可能是因為東部部分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)逐步步入高質(zhì)量發(fā)展階段,隨著勞動力成本、污染成本的上升,其低附加值的企業(yè)逐漸往區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)轉(zhuǎn)移以降低成本。這也得到了相關研究的證實。如謀求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的東部沿海地區(qū),尤其是一些大城市紛紛出臺了嚴格的環(huán)境法規(guī),這些舉措引發(fā)環(huán)境污染企業(yè)就近轉(zhuǎn)移,并緩解了環(huán)境污染問題。表3中第3列結(jié)果表明,中部地區(qū)生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢和發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間有顯著的正向關系,這可能得益于近年來“中部崛起”戰(zhàn)略的實施,中部省份充分利用生產(chǎn)要素集聚帶來的比較優(yōu)勢,促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級;同時,相較于東部地區(qū),中部地區(qū)的發(fā)展環(huán)境仍有較大的提升空間,因此發(fā)展環(huán)境的改善能夠助力中部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。表3中第4列和第5列分別為西部地區(qū)和東北地區(qū)的回歸結(jié)果,西部地區(qū)仍在充分利用生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢來帶動經(jīng)濟發(fā)展,說明其發(fā)展階段還處于較為初級的依靠資源稟賦發(fā)展的過程中,而發(fā)展環(huán)境的比較優(yōu)勢效果不顯著,說明其處于較低的發(fā)展階段,產(chǎn)業(yè)的集聚更多依賴資源稟賦的優(yōu)勢;而東北地區(qū)制造業(yè)發(fā)展比較完善,相較之下發(fā)展環(huán)境的改善才是未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、高質(zhì)量發(fā)展的方向。正是基于這樣的原因,近年來東北地區(qū)的工作重點之一就是不斷優(yōu)化營商環(huán)境,致力于打造服務型政府。

3.2 影響機制分析

根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚理論,地區(qū)比較優(yōu)勢可能通過2條路徑對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響:1)通過產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的正的規(guī)模效應促進經(jīng)濟效率的提升,本文選取勞動密集型企業(yè)的區(qū)位熵和資源密集型企業(yè)的區(qū)位熵來刻畫;2)基于技術外溢和學習效應,促進創(chuàng)新和技術進步進而促進產(chǎn)業(yè)升級,驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,本文選擇技術密集型企業(yè)的區(qū)位熵來分析這一路徑對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。

本文參考溫忠麟等提到的中介效應檢驗三步法進行計算中介效應,對于勞動集聚、資本集聚和技術溢出這3條路徑分別進行考察。分別對不同類型產(chǎn)業(yè)集聚的影響路徑進行分析如下:生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢對勞動力密集型企業(yè)區(qū)位熵促進率為-0.190,對技術密集型企業(yè)區(qū)位熵的促進率為0.215,但都不顯著,而對資本密集型制造業(yè)集聚促進效果最為顯著,促進率為0.894。根據(jù)表4結(jié)果,生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢的總效應為0.291。從影響路徑方面來說,勞動密集型和技術密集型企業(yè)集聚受到生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢的影響不顯著(第2步估計),只有資金密集型企業(yè)集聚受到生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢的影響,其中介效應為0.034,結(jié)果為顯著,這說明生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢并不能夠促進勞動密集型、技術密集型的產(chǎn)業(yè)集聚,進而通過產(chǎn)業(yè)集聚的外部性促進經(jīng)濟增長,其更多的影響只是來源于生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢本身。由于不能夠形成集聚效應,這種發(fā)展模式會伴隨著生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢的減弱或者要素流通成本的降低而迅速減弱,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上因為不能促進產(chǎn)業(yè)的集聚,將會影響產(chǎn)業(yè)升級的腳步,進而對高質(zhì)量發(fā)展的促進作用減弱。而分析發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢發(fā)現(xiàn),其對于勞動密集型、資金密集型、技術密集型3類產(chǎn)業(yè)集聚皆有顯著的促進作用,說明發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢能夠有效地形成產(chǎn)業(yè)集聚,并且通過產(chǎn)業(yè)集聚進一步促進經(jīng)濟發(fā)展。在以產(chǎn)業(yè)集聚為中介效應的分析中,勞動密集型的中介效應為1.044,資金密集型的中介效應為1.416,而技術密集型的中介效應為2.267,三者皆顯著,說明發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢除了能夠通過其自身降低交易成本、促進技術交流等外部因素促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以外,還能夠形成產(chǎn)業(yè)集聚,并通過產(chǎn)業(yè)集聚的形成進一步促進經(jīng)濟高質(zhì)量增長。

表3 地區(qū)異質(zhì)性檢驗Table 3 Regional heterogeneity test

表4 中介效應檢驗Table 4 Mediating effect test

4 結(jié)論及政策建議

本文通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型研究不同類型比較優(yōu)勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響及作用機制,得出如下結(jié)論:1)生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢和發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢都能提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展更為重要;2)發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢能夠通過形成產(chǎn)業(yè)集聚進一步促進經(jīng)濟高質(zhì)量增長,而生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢無法有效形成產(chǎn)業(yè)集聚。同時得到以下政策啟示:1)各地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟和制定發(fā)展戰(zhàn)略時,不僅要充分利用各生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢,還要充分考慮基礎設施、產(chǎn)業(yè)政策等發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢,推動產(chǎn)業(yè)合理布局和產(chǎn)業(yè)升級,促進經(jīng)濟高質(zhì)量增長;2)要大力優(yōu)化營商環(huán)境,提升區(qū)域基礎設施水平,完善制度和政策法律體系,強化發(fā)展環(huán)境比較優(yōu)勢。