文化高質(zhì)量發(fā)展視域下鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系研究

陳 波，李晶晶

（武漢大學 國家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進入新時代，中國已進入了高質(zhì)量發(fā)展階段。十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是解決新時代我國“三農(nóng)”問題的重要抓手，具有重大現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。鄉(xiāng)村作為我國高質(zhì)量發(fā)展的短板，是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾突出的地區(qū)。文化振興是鄉(xiāng)村振興的題中之義和發(fā)展之基，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的靈魂。但目前鄉(xiāng)村文化受到一定程度的沖擊，傳統(tǒng)文化發(fā)展式微，文化建設主體缺失，公共文化空間弱化，鄉(xiāng)村文化振興面臨極大的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村文化空間作為鄉(xiāng)村文化的載體，其建設成果能夠有效地反映鄉(xiāng)村文化發(fā)展的質(zhì)量。因此，重建鄉(xiāng)村公共文化空間，助推鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的必然要求。本文將在文化高質(zhì)量發(fā)展視域下，探討鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑，構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系，以期能夠為鄉(xiāng)村公共文化空間的建設提供一定參考和指導。

一、文獻回顧

文化是促進經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，也是推動社會進步的重要力量，鄉(xiāng)村文化的發(fā)展質(zhì)量關乎中國農(nóng)村地區(qū)的整體發(fā)展。當前鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展面臨諸多難題，歸結(jié)而言，就是作為鄉(xiāng)村文化載體的鄉(xiāng)村公共文化空間的弱化問題。學界關于鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的研究，主要集中在以下幾個方面：

（一）鄉(xiāng)村振興背景下的文化建設。

這類研究主要集中在兩個研究方向：一是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下論述文化重要性。吳理財、解勝利認為鄉(xiāng)村文化除自身的文化價值之外，還具有政治、經(jīng)濟、社會等多重價值和功用，因此鄉(xiāng)村文化全面復興所產(chǎn)生的多重價值正好與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生態(tài)宜居、生活富裕等多重目標耦合。[1](p162-163)范建華從鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵的解讀入手，他認為，一方面，鄉(xiāng)土文化是中華上下五千年歷史之沉淀，是中華文化之根脈，亦是鄉(xiāng)村居民之精神源泉；另一方面，鄉(xiāng)土文化中孕育著具有時代價值及生命力的文化因子，需取其精華，與中國特色社會主義核心價值觀有機融合。[2](p149-163)劉忱提出，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，需重新認識鄉(xiāng)村文化在歷史進程與現(xiàn)實發(fā)展中的價值，主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化之繼承與現(xiàn)代文化之融合創(chuàng)新上，以此擴充鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化內(nèi)涵。[3](p91-95)

二是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下文化建設的現(xiàn)狀與路徑研究。孫喜紅等指出鄉(xiāng)村文化當前面臨同質(zhì)化、建設主體缺失、傳統(tǒng)價值觀念滑坡以及傳統(tǒng)文化式微等困境。[4](p135-144)李國江則從文化傳承主體、政府、市場和社會組織四方面因素探討鄉(xiāng)村文化建設出現(xiàn)的問題，提出應從聚人氣、興產(chǎn)業(yè)、促建設、強教育、育組織五方面振興鄉(xiāng)村文化。[5](p1-7)周錦以江蘇、四川、山東和浙江等四地文化建設為例，明確鄉(xiāng)村文化振興應從鄉(xiāng)村文化形態(tài)、鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村文化空間及鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡空間這四條創(chuàng)新路徑基礎上，綜合機制創(chuàng)新與人才、資金要素投入，才能保證文化建設有效實施。[6](p9-15)

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間的相關理論與實踐。

“公共空間”概念最早出現(xiàn)在1950 年代的社會學和政治學著作之中，政治哲學家漢娜·阿倫特的著作《人的條件》，成為尤爾根·哈貝馬斯公共領域的理論源頭。至1970年代，“公共空間”因其“公共”和“空間”的雙重屬性，成為被學界普遍接受并廣泛研究的跨學科討論的議題。[7](p44-49)公共空間理論早期研究多集中于城市，主要原因是哈貝馬斯最初提出的公共領域，主要指向市民階層，受其影響，后續(xù)研究也大多關注城市的公共設施及公共場合的公共活動等。[8](p38-43)但隨著當前中國農(nóng)村自治運動以及基層改革的逐步推進，鄉(xiāng)村文化重要性受到越來越多關注，鄉(xiāng)村公共文化空間問題在鄉(xiāng)村文化振興過程中日益凸顯，公共文化空間理論逐漸成為探索中國鄉(xiāng)村文化發(fā)展的新視角，學界對鄉(xiāng)村公共文化空間的研究如下：

一是對鄉(xiāng)村公共文化空間定義的探討，不同學者對這一定義的側(cè)重點有所不同。曹海林認為公共空間是指社會內(nèi)部業(yè)已存在的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)形式，并將鄉(xiāng)村公共空間明確定義為鄉(xiāng)村變遷場景中社會秩序生成的重要場域。[9](p88-92)戴林琳、徐洪濤認為村落傳統(tǒng)公共空間是可以容納農(nóng)村居民公共生活及鄰里交往的物質(zhì)空間，是農(nóng)村居民可以自由進入，開展日常交往、參與公共事務等社會生活的主要場所。[10](p74-78)陳波則在鄉(xiāng)村公共空間概念的基礎上，為其增添文化屬性，即增加鄉(xiāng)村“公共文化資源”和“公共文化活動”的性質(zhì)，簡言之，鄉(xiāng)村公共文化空間就是鄉(xiāng)村居民可以自由進入并利用公共文化資源進行文化生活的公共場所，亦指人們能夠參與其中享受文化福利的公共文化活動。[11](p64-71)

二是考察鄉(xiāng)村公共文化空間的建設現(xiàn)狀，提出優(yōu)化路徑。陳波認為，在城鎮(zhèn)化加速時期，鄉(xiāng)村既有的價值體系受到城市沖擊，部分地區(qū)的鄉(xiāng)村公共文化空間不斷弱化、喪失。[12](p77-91)張培奇、胡惠林指出，當前中國鄉(xiāng)村空心化，鄉(xiāng)村公共文化空間的功用萎縮、下降，使得公共文化活動匱乏，導致農(nóng)村居民生活質(zhì)量不斷下降，鄉(xiāng)村公共文化服務體系建設呈現(xiàn)出明顯的空間化轉(zhuǎn)向。[13](p99-104)耿達發(fā)展了張培奇、胡惠林等人的觀點，提出當前農(nóng)村公共文化服務體系呈現(xiàn)出“管治空間”向“服務空間”的轉(zhuǎn)變、權(quán)威空間向生活空間的轉(zhuǎn)變和單向式空間向互動式空間的轉(zhuǎn)變這三個特點。[14](p137-146)在優(yōu)化路徑方面，馬永強認為，需改造、創(chuàng)新利用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化空間，重構(gòu)新的鄉(xiāng)村公共文化空間，以期實現(xiàn)重塑鄉(xiāng)村文化形態(tài)的目標。[15](p179-183)傅才武借用場景理論，構(gòu)建當代鄉(xiāng)村公共文化空間物理空間、活動空間和機制空間這三個主維度以及十五個次維度的分析框架。[8](p38-43)章麗華指出農(nóng)村文化禮堂是鄉(xiāng)村公共文化空間建設的重要載體，她以富陽市鄉(xiāng)村文化禮堂建設經(jīng)驗為啟發(fā)，提出傳承創(chuàng)新原則、資源整合手段、轉(zhuǎn)型升級方向等重構(gòu)鄉(xiāng)村文化空間路徑。[16](p1-3)

（三）鄉(xiāng)村文化建設的指標體系構(gòu)建。

構(gòu)建合理指標體系是對考察對象進行客觀、科學評判的前提。目前學界對鄉(xiāng)村文化建設的指標體系研究，主要集中在更為宏觀的鄉(xiāng)村振興、新農(nóng)村建設和農(nóng)村公共文化服務層面。張挺等人在鄉(xiāng)村振興評價指標體系中，將鄉(xiāng)風文明細化為文化教育建設、公共文化發(fā)展、優(yōu)秀文化傳承這三個方面；[17](p99-105)鄭家琪、楊同毅則以農(nóng)民文化娛樂支出比重、農(nóng)村文化建設達標率、村文娛設施覆蓋率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館覆蓋率、互聯(lián)網(wǎng)入戶率、農(nóng)業(yè)遠程教育覆蓋率等作為反映鄉(xiāng)風文明的部分指標。[18](p38-40)在農(nóng)村公共文化服務體系研究方面，彭益民選取5個二級指標，100 個三級指標構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務體系建設評估指標體系；[19](p48-55)馮獻、李瑾等從可及性角度構(gòu)建指標體系探討鄉(xiāng)村公共文化服務水平；[20](p20-26)李少惠等在公共治理視野下對我國農(nóng)村公共文化服務績效展開評估。[21](p51-54)總體而言，鄉(xiāng)村文化建設作為鄉(xiāng)村振興、新農(nóng)村建設的重要內(nèi)容，在有關鄉(xiāng)村振興指標體系的研究中均有所體現(xiàn)，但鮮少將其作為獨立議題開展具體研究，而對農(nóng)村公共文化服務指標體系的研究，也較少從公共文化空間這一鄉(xiāng)村文化建設的載體角度研究。

學界對鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的相關研究成果豐富，兼具理論與實踐，但也存在一定需優(yōu)化之處：一是對鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的相關研究大多為總體性概述，少見具體而微的分析；二是主要從宏觀角度提出促進鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的路徑，較少提出微觀可操作性強的對策建議；三是缺乏對鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展視域下的鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系的建構(gòu)。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，建立鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系，將有利于在理論和實踐上指導鄉(xiāng)村公共文化空間的重建，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，推動鄉(xiāng)村文化振興。

二、鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑

2018 年，《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，推進鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的高質(zhì)量發(fā)展，需要對鄉(xiāng)土文化進行創(chuàng)新性繼承，對城鄉(xiāng)文化發(fā)展進行有效統(tǒng)籌，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化空間，讓鄉(xiāng)村文化重新煥發(fā)生機與活力，實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，使得文化高質(zhì)量發(fā)展成果惠及全民。重建鄉(xiāng)村公共文化空間，正是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

（一）鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。

實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的首要前提，是明晰鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中說道，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！盵22](p1)中國社會以鄉(xiāng)村為根基，鄉(xiāng)村孕育了中華大地悠久的農(nóng)耕文明和中華傳統(tǒng)文化中“鄉(xiāng)土性”特征，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的高質(zhì)量發(fā)展，塑造良好的鄉(xiāng)風文明，是推動鄉(xiāng)村振興的必然要求。

1.鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是對鄉(xiāng)土文化價值的創(chuàng)新性繼承。

鄉(xiāng)土文化是生長在中國廣袤鄉(xiāng)村土地上的農(nóng)民在長期生產(chǎn)、生活過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，主要包含物質(zhì)文化、精神文化及心理文化這三方面。鄉(xiāng)土文化中的物質(zhì)文化指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、服飾、生活用品、鄉(xiāng)村建筑等農(nóng)民在社會生產(chǎn)和生活中創(chuàng)造的物質(zhì)文明；精神文化指的是農(nóng)民在物質(zhì)生產(chǎn)過程中所結(jié)成的各種社會關系的總和，包括鄉(xiāng)風民約、宗族制度、社會制度等；心理文化則指思維方式、宗教信仰、藝術審美等。鄉(xiāng)土文化在中國鄉(xiāng)村土地上生根、發(fā)芽、生長，產(chǎn)生并服務于農(nóng)耕社會，[23](p160-165)其中優(yōu)秀的文化價值，既是歷史遺留的寶貴精神財富，也是新時代鄉(xiāng)村建設的內(nèi)生動力。

鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，首先要對鄉(xiāng)土文化價值進行創(chuàng)新性繼承，一是要取鄉(xiāng)土文化中的精華，尋找其中優(yōu)秀的民族基因，使其與現(xiàn)代化融合發(fā)展；二是要發(fā)揮鄉(xiāng)土文化的凝聚力量，以文化認同促進社會和諧；三是挖掘鄉(xiāng)土文化中的美學創(chuàng)造，保留、傳承地方文化底蘊。[24](p12-14)

2.鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然要求。

隨著2019年我國城鎮(zhèn)化率突破60%，我國的城鎮(zhèn)化將逐漸進入下半場，進入到二次城鎮(zhèn)化階段。城鎮(zhèn)化一方面加速了中國社會的經(jīng)濟發(fā)展，另一方面使得農(nóng)村問題凸顯出來。鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象愈演愈烈，由于歷史、地理、文化、資源等地區(qū)差異，公共文化服務資源配置存在區(qū)域間“鴻溝”，公共文化服務財政投入差異又導致城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性失衡”。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，鄉(xiāng)村文化建設面臨多重困境與挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，要求逐步提高政府對鄉(xiāng)村文化建設的投入比例，完善鄉(xiāng)村基礎文化設施，發(fā)展鄉(xiāng)村文化事業(yè)，滿足農(nóng)村居民日益增長的文化需求；要正確引導鄉(xiāng)村文化建設的價值取向，消除“城市文化至上論”的偏見，避免農(nóng)村文化邊緣化；要求激活鄉(xiāng)村文化建設的原動力，發(fā)揮農(nóng)村居民的主體性，整合農(nóng)村文化資源，打造新型鄉(xiāng)村公共文化空間，[12](p77-91)逐步推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間建設是高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而這一發(fā)展不平衡不充分的問題，則在我國貧困、落后鄉(xiāng)村最為突出。隨著我國城鎮(zhèn)化進程日益加速，大量農(nóng)村青壯年人口持續(xù)向城鎮(zhèn)遷移，鄉(xiāng)村“空心化”問題愈發(fā)嚴重。在與城市現(xiàn)代化接軌進程中，農(nóng)村的劣勢越來越明顯，經(jīng)濟發(fā)展的邊緣化導致農(nóng)村文化的邊緣化，[25](p152-158)城鄉(xiāng)之間文化建設不平衡的問題加劇。鄉(xiāng)村社會不斷受到工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的沖擊，鄉(xiāng)土文化在與城市現(xiàn)代化的交流、碰撞之中或繼續(xù)成長，或消亡。傳統(tǒng)的農(nóng)村社會關系結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，鄉(xiāng)村文化認同逐步弱化，文化生態(tài)惡化、低俗文化泛濫，[26](p22-30)鄉(xiāng)村文化建設面臨極為嚴峻的挑戰(zhàn)。

鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村居民文化參與行為表達的場域和空間環(huán)境，[27](p23-31)是鄉(xiāng)村居民的公共精神歸屬。戲臺、老街巷等傳統(tǒng)文娛場所、文化禮堂、文化站等政府提供的文化福利空間乃至健身步道、籃球場等體育健身設施，都是鄉(xiāng)村居民日常社交、娛樂、學習的物理文化空間；集市、廟會、戲劇表演、電影放映等文化活動豐富了鄉(xiāng)村居民的精神文化空間，承載著鄉(xiāng)土文化；網(wǎng)絡社群、數(shù)字農(nóng)家書屋等虛擬文化空間也推動著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會融入信息化時代。鄉(xiāng)村公共文化空間影響著鄉(xiāng)村居民的日常生活，孕育著鄉(xiāng)土文化，維系著鄉(xiāng)村社會的道德秩序，是鄉(xiāng)村文化建設的主要內(nèi)容。鄉(xiāng)村公共文化空間的完善與否，直接體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設的成效。不斷推進鄉(xiāng)村文化建設，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，是高質(zhì)量發(fā)展時代的必然要求。因此，重建鄉(xiāng)村公共文化空間，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

（三）構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系的必要性。

近年來，隨著全國文化信息資源共享工程、廣播電視戶戶通、農(nóng)村電影放映工程、送戲下鄉(xiāng)工程、農(nóng)民體育健身工程、公共數(shù)字文化工程融合創(chuàng)新等系列文化惠民工程的實施，我國鄉(xiāng)村文化建設已取得不少成果。據(jù)中國農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展報告（2019）數(shù)據(jù)顯示，截至2018 年，全國共建成33858個鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站，村級綜合文化服務中心48.37萬個，全國建成32719個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共電子閱覽室，農(nóng)家書屋58.7 萬個，存有圖書超過11 億冊。[28](p62)2019年，累計為基層農(nóng)村放映公益電影500 萬場次，為1.3萬個貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)配送約8萬場戲曲。截至2019年底，全國90%左右的行政村完成“一場兩臺”等體育設施建設。[29](p67)但與此同時，我國鄉(xiāng)村公共文化空間建設亦存在著一些顯著問題。如部分鄉(xiāng)村文化設施、場所利用率低，物理文化空間空置化現(xiàn)象較為嚴重；部分公共文化活動、產(chǎn)品在形式和內(nèi)容上出現(xiàn)“復制粘貼”，精神文化空間同質(zhì)化現(xiàn)象突出；政府在為鄉(xiāng)村提供公共文化產(chǎn)品和活動方面，采取“自上而下”的機制，長期以來“計劃性”的文化體制使得鄉(xiāng)村居民被動參與鄉(xiāng)村公共文化空間建設，積極性不高?？傮w而言，我國現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村文化建設已取得不少成效，但鄉(xiāng)村公共文化空間建設仍需要直面問題，不斷優(yōu)化。

鄉(xiāng)村公共文化空間的建設，能具體呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化發(fā)展質(zhì)量。但當前，有關鄉(xiāng)村公共文化建設的相關政策較多，所涉及的面較廣，并未有成體系的、系統(tǒng)全面地對鄉(xiāng)村公共文化空間建設的規(guī)劃，在實踐層面亦缺乏整體、統(tǒng)一、有效的指導。因此，結(jié)合我國有關鄉(xiāng)村文化建設的精神和規(guī)劃的解讀、前人的理論成果以及鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展的現(xiàn)狀，對鄉(xiāng)村公共文化空間進行結(jié)構(gòu)劃分，構(gòu)建其指標體系，具有一定的必要性。

鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系作為一個綜合評價的指標系統(tǒng)，由若干互相聯(lián)系、互為補充的指標要素結(jié)合而成，具有層次性和整體性，將有利于科學測度鄉(xiāng)村公共文化空間的建設現(xiàn)狀，簡明、客觀反映一個地區(qū)鄉(xiāng)村文化發(fā)展的水平與質(zhì)量、問題與困境，考察鄉(xiāng)村文化建設的績效，掌握鄉(xiāng)村公共文化服務體系的運營，進而為黨和政府的決策提供有力參考，進一步保障農(nóng)民基本文化權(quán)益的實現(xiàn)。因此，構(gòu)建一套科學合理、方便實用的鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系，為鄉(xiāng)村文化建設成效提供判定依據(jù)，能夠推進鄉(xiāng)村公共文化空間的不斷優(yōu)化，為鄉(xiāng)村文化建設提供實踐上的指導，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展。

三、鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系構(gòu)建

（一）設計原則。

科學合理的鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系，應當真實嚴謹，遵循客觀性、系統(tǒng)性與可操作性原則，選取有效的指標元素進行整合，能夠切實反映鄉(xiāng)村公共文化空間建設的內(nèi)在聯(lián)系與本質(zhì)。

首先，客觀性是設計指標體系的重要原則，要求選取真實、客觀、可靠的指標，能夠切實反映鄉(xiāng)村公共文化空間建設的實際狀況。因此要求以客觀性指標為主、主觀性指標為輔，并且指標要素的設置與取舍要有一定的理論支撐與事實根據(jù)。其次，系統(tǒng)性是指指標體系要較為全面反映鄉(xiāng)村公共文化空間的總體情況與基本方面。既要抓住最重要、最本質(zhì)和最具有代表性的指標，也要把握指標要素之間的相互聯(lián)系與相互制約關系。同時，要注意指標要素之間的層次性，避免指標之間的相互交叉，從總體把握鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系。再次，可操作性指標體系中的大多數(shù)指標是方便獲得、可量化且易于操作的，大部分數(shù)據(jù)可由各級統(tǒng)計數(shù)據(jù)歸納、整理得出，使得本指標體系能夠成為現(xiàn)實可行的評價工具。

（二）設計思路。

鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系的一級指標為物理文化空間、精神文化空間和虛擬文化空間，主要依據(jù)廣義的文化內(nèi)涵、“空間的生產(chǎn)”理論以及我國鄉(xiāng)村當前文化建設的實際情況。

廣義的文化，從人的角度出發(fā)，是人類在社會實踐中創(chuàng)造的物質(zhì)財富與精神財富的總和。馮天瑜在《中國文化生成史》中解釋道，“文化的實質(zhì)含義是‘自然的人化’，是人類價值觀念在實踐過程中的對象化，這種實現(xiàn)過程包括外在的產(chǎn)品的創(chuàng)制和人自身心智與德行的塑造?！盵30](p82)他認為文化包含有四大部分內(nèi)容，一是器用層面，即物質(zhì)產(chǎn)品之總和；二是觀念層面，是精神內(nèi)核；三是制度層面，包含社會規(guī)范、典章制度等；四是行為層面，指的是人類交往的習慣、風俗等等。我國學者龐樸將文化劃為三大層次，第一個層面為物質(zhì)層面，第三個層面是心理層面，第二個層面是二者的統(tǒng)一，即物化了的心理和意識化了的物質(zhì)，包括理論、制度、行為等。[31](p4-11)但隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展與普及，數(shù)字化時代來臨，后信息社會成為現(xiàn)實，有別于物質(zhì)文化與精神文化的第三種文化——虛擬文化，隨之誕生。

對空間的劃分，則借鑒了法國馬克思主義思想家亨利·列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書中，以空間維度作為解釋社會現(xiàn)象的視角，借鑒德國辯證法三位一體說，將空間分為三層：一是空間的實踐，城市的社會生產(chǎn)及日常生活；二是空間的表征，也就是概念化的空間；三是表征的空間。[32](p48)他認為空間的物理性是空間生產(chǎn)的基礎，物理空間的擴張促進更多空間產(chǎn)品的誕生；空間的表征則是一種精神空間，是一種抽象的存在形式，借助各種抽象符號表達，展現(xiàn)社會關系。列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論產(chǎn)生于二十世紀六七十年代，如今在第三次科技革命的影響下，信息時代改變了人類社會的方方面面，互聯(lián)網(wǎng)也催生出虛擬文化空間這一形態(tài)。

綜合文化的內(nèi)涵、“空間生產(chǎn)”理論、鄉(xiāng)村公共文化空間理論以及信息時代的特征，本文主要將鄉(xiāng)村公共文化空間分為物理文化空間、精神文化空間和虛擬文化空間。物理文化空間是鄉(xiāng)村公共文化活動開展的基礎空間，為精神文化空間提供物理場域，與互聯(lián)網(wǎng)技術結(jié)合則孕育出虛擬文化空間；精神文化空間豐富了物理文化空間的精神內(nèi)核、活動內(nèi)容；虛擬文化空間則是數(shù)字化時代物理文化空間及精神文化空間的延伸（圖1）。

圖1 鄉(xiāng)村公共文化空間關系圖

（三）指標內(nèi)容。

鄉(xiāng)村公共文化空間是一個整體，其物理文化空間、精神文化空間及虛擬文化空間這三部分互為補充、和諧統(tǒng)一，下文將這三部分內(nèi)容作為鄉(xiāng)村公共文化空間評價體系的一級指標，分別論述（詳見表1）。

表1 鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系

物理文化空間是鄉(xiāng)村公共文化活動開展的物質(zhì)場所，其設施、設備完善與否在物理層面體現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化發(fā)展質(zhì)量。隨著基層綜合性文化服務建設、農(nóng)民體育健身工程等文體事業(yè)的開展，鄉(xiāng)村地區(qū)的物理文化空間日漸豐富。根據(jù)物理文化空間開設目的不同，又將其分為知識技能、體育健身、文化娛樂這三類，以此作為二級指標。物理文化空間的指標內(nèi)容，一般包含為提升農(nóng)村居民知識技能的文化站、農(nóng)家書屋、名人故居、展館、文化信息資源共享工程服務點等，為方便農(nóng)村居民體育健身的籃球場、乒乓球臺、臺球室、足球場、健身步道等，以及為農(nóng)村居民休閑娛樂開設的文化廣場、文化禮堂、村文化活動室、戲臺、老街巷、報刊亭、文化宣傳欄等。

精神文化空間主要指依托物理文化空間在鄉(xiāng)村開展的文化活動和民俗節(jié)慶。隨著國家組織的送文化下鄉(xiāng)、送電影下鄉(xiāng)、送戲曲下鄉(xiāng)等文化活動的開展，鄉(xiāng)村地區(qū)的文化活動日漸豐富，既包含有國家公共文化服務體系輸送的電影放映工程、戲劇表演、文體培訓等，也包含農(nóng)村居民自發(fā)開展的集市、廟會、廣場舞等。民俗節(jié)慶則指民俗活動、祭祀、民間文藝傳承活動等。

虛擬文化空間是網(wǎng)絡信息技術與市民社會融合催生出的新空間范疇，[33](p105-112)是物理文化空間和精神文化空間在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，既有滿足農(nóng)村居民知識技能學習的數(shù)字農(nóng)家書屋、網(wǎng)絡課堂、電子閱覽室等，還囊括農(nóng)村居民生活休閑所需的網(wǎng)絡社群、鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡服務中心。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村公共文化空間指標體系的構(gòu)建，是為了客觀評價各地區(qū)鄉(xiāng)村文化建設的質(zhì)量與成果，為進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化空間建設提供一定實踐上的指導。因此在文化高質(zhì)量發(fā)展視域下鄉(xiāng)村文化建設的具體實踐層面，提出以下幾點建議：

鄉(xiāng)村物理文化空間建設應突出便利性、實用性特點。每個鄉(xiāng)村需至少建設具有知識技能、體育健身、文化娛樂等功能的場所，能夠滿足鄉(xiāng)村居民文化活動需求的文體設施。與此同時，以人口規(guī)模和服務半徑為依據(jù)，鄉(xiāng)村物理文化空間應選址適中，便于鄉(xiāng)村居民參與，提高居民參與的積極性。若較為偏遠地區(qū)不具備相應條件，可酌情規(guī)劃，增減建設面積，亦可依托現(xiàn)有的農(nóng)民體育健身工程等設施，避免重復建設。每個鄉(xiāng)村需建設文化宣傳欄，附村規(guī)民約、活動告示，便于農(nóng)村居民知曉，并且應注意日常維護及更新。鄉(xiāng)村文體設施的種類多少、面積大小體現(xiàn)著鄉(xiāng)村物理文化空間的完善程度，物理設施場所距離農(nóng)村居民住所的遠近，即物理文化空間的輻射范圍也影響其完備性，舉例而言，鄉(xiāng)村文體設施應在居民15分鐘步行圈內(nèi)，方便農(nóng)村居民開展活動。

鄉(xiāng)村虛擬文化空間建設突出開放性特點，需完成相應配套設施建設，如實現(xiàn)鄉(xiāng)村無線寬帶（Wi-Fi）覆蓋、鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡服務中心等。鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡服務中心應選址適宜，按照人口規(guī)模配備電腦等基礎設施，能夠滿足群眾學習、休閑、與親人交流溝通（網(wǎng)絡視頻）等需求，并定期開展講座，指導群眾使用網(wǎng)絡獲取時政、“三農(nóng)”、科普、文化、生活等方面的信息，拓寬視野。

鄉(xiāng)村精神文化空間建設應突出多樣性、積極性等特點，根據(jù)群眾喜好，為群眾提供公益性、健康向上的文化藝術活動，豐富群眾精神文化生活。根據(jù)群眾實際需求，采取政府采購等方式，為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年推送戲曲等文藝演出，為農(nóng)村群眾提供數(shù)字電影放映服務，并依照當?shù)亓曀?，定期開展相應民俗節(jié)慶活動。

黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實現(xiàn)中華民族偉大復興、實現(xiàn)中國夢的必然要求。鄉(xiāng)村文化建設始終處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要位置，鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是我國進入高質(zhì)量發(fā)展階段必須要實現(xiàn)的目標。鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村文化建設的載體，其指標體系的建構(gòu)，將有助于進一步整合鄉(xiāng)村文化資源，發(fā)揮鄉(xiāng)土文化價值，完善鄉(xiāng)村公共文化服務體系，為鄉(xiāng)村文化政策提供參考，助推鄉(xiāng)村公共文化空間優(yōu)化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展。