生物型加長柄人工股骨頭置換術對高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折患者患肢活動功能的影響

韓魏魏，趙陽

（南陽市第一人民醫(yī)院 骨二科，河南 南陽 473000）

股骨轉子間骨折屬于高齡群體常見的骨折疾病類型，病機多為骨質疏松及外界暴力作用，其中不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折較為常見，最典型的表現(xiàn)主要是骨折局部疼痛、腫脹及肢體活動限制等，嚴重影響患者的生活質量，威脅其生命健康，需采取科學有效的方法進行治療［1］。人工股骨頭置換術是治療不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折的臨床首選方式，可有效縮短患者的臥床時間，恢復正常行動能力［2］，較常用的材料包括骨水泥、生物型假體。本研究探討生物型加長柄人工股骨頭置換術治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年1月至2020年3月收治的60例高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折患者為研究對象。納入標準：①有明確外傷史，并經X線與CT影像技術進一步確診［3］；②損傷發(fā)生到手術治療的間隔時間在1周內，臨床資料完整；③患者及其家屬知情同意本研究。排除標準：①惡性腫瘤且腫瘤向骨發(fā)生轉移；②合并凝血功能障礙及免疫系統(tǒng)疾?。虎奂韧嬖谙轮窠浖∪饧膊〖盁o法耐受手術。根據患者使用材料不同分為骨水泥組與生物組各30例。骨水泥組男18例，女12例；年齡70～86歲，平均（77.12±1.28）歲。生物組男20例，女10例；年齡71～86歲，平均（77.05±1.25）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法骨水泥組行骨水泥假體置換術：經X線與CT檢查確診骨折情況，予以硬膜外麻醉，麻醉成功后患者取健側臥位，以后外側入路方式將皮膚、皮下組織打開，使股骨粗隆充分暴露，清除其中的碎骨及多余組織，將骨水泥注入到股骨髓腔內；選擇骨水泥型人工股骨頭假體（德國Linh公司，SPⅡ型），依據股骨損傷狀況、股骨粗細程度取對應型號假體，復位骨折安裝假體，假體同股骨髁平臺呈15°前傾，安裝假體后測量股骨長度，評估關節(jié)局部穩(wěn)定性情況，確定假體安裝滿意，縫合關節(jié)囊及安置引流管后給予縫合、包扎處理。生物組行生物型加長柄人工股骨頭置換術：使用美國Zimmer公司生產的Wagner假體，假體安置前后的操作及術后處理方式均同骨水泥組。術后在患者雙膝間置入一枕頭，以免患肢內收內旋；術后進行藥敏試驗，根據試驗情況應用敏感性高的抗生素預防感染，抗生素用藥2～3 d，此外應用低分子肝素鈉以有效預防下肢深靜脈血栓形成；術后次日指導患者進行髖關節(jié)與膝關節(jié)主動功能鍛煉，術后1周則可利用助行器輔助下床行走，囑咐患者避免坐矮凳及蹺二郎腿等，防止肢體功能受限。

1.3 觀察指標①對比兩組患者的圍術期指標，包括手術時間、術中出血量、術后下床活動時間及術后引流量。②于術前與術后24 h使用血栓彈力圖儀（TEG）檢測相關參數(shù)，包括R值、K值、α角與MA值。③對比兩組的術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括下肢深靜脈血栓、切口感染等。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 圍術期指標兩組的圍術期指標比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組的圍術期指標比較（±s）

表1 兩組的圍術期指標比較（±s）

組別 n 手術時間（min）術中出血量（mL）術后下床活動時間（d）術后引流量（mL）生物組 30 74.75±7.42 266.28±34.12 1.91±0.71 323.28±54.19骨水泥組30 75.12±7.56 272.25±34.45 1.86±0.69 325.56±54.45 t 0.191 0.674 0.277 0.163 P 0.849 0.503 0.783 0.871

2.2 TEG參數(shù)術后24 h，生物組的R值與K值低于骨水泥組，α角與MA值高于骨水泥組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的TEG參數(shù)比較（±s）

表2 兩組的TEG參數(shù)比較（±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05。

時間 組別 n R值（min）K值（min）α角（°）MA值（mm）術前 生物組30 0.72±0.12 1.22±0.25 76.18±3.11 65.09±2.68骨水泥組30 0.75±0.12 1.21±0.25 76.25±3.12 65.12±2.71 t 0.968 0.155 0.087 0.043 P 0.337 0.877 0.931 0.966術后24h生物組30 0.81±0.16*1.57±0.38*73.02±3.21*61.25±2.47*骨水泥組30 0.94±0.18*1.84±0.36*68.56±2.41*56.62±2.12*t 2.957 2.825 6.086 7.791 P 0.005 0.007 0.000 0.000

2.3 術后并發(fā)癥骨水泥組發(fā)生1例下肢深靜脈血栓及1例切口感染，發(fā)生率為6.67%；生物組發(fā)生1例下肢深靜脈血栓，發(fā)生率為3.33%。兩組的術后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.351，P=0.554）。

3 討論

對于確定無手術禁忌的不穩(wěn)定性轉子間骨折患者，首選假體置換方式，應用人工髖關節(jié)置換術。研究［4－5］表明，人工髖關節(jié)置換術能有效恢復骨折區(qū)域解剖結構，提高關節(jié)穩(wěn)定性及縮短下床活動時間，避免術后長期臥床引起并發(fā)癥。人工髖關節(jié)置換術常見假體分為骨水泥假體與生物型假體兩類。本研究結果顯示，兩組的圍術期指標比較無統(tǒng)計學差異，提示不同假體的應用效果均較滿意。分析原因為：骨水泥假體術中能通過注入操作以同骨質疏松不規(guī)則表面構建咬合交鎖微固定結構，強化假體對應力遠端傳遞能力，提高骨轉子牢固性［6］。生物型假體組織相容性較高，假體下段具備較大接觸面，能吻合骨髓腔，提高置換初期的穩(wěn)定性，符合機體修復特征。兩種假體置換的操作基本一致，固定效果均較強。

本研究結果顯示，術前，兩組的TEG參數(shù)比較無顯著差異；術后24 h，生物組的R值與K值低于骨水泥組，α角與MA值高于骨水泥組，表明骨水泥假體置換術可引起不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折患者血液高凝狀態(tài)，影響患者術后肢體活動功能，原因可能與使用的骨水泥材料特性相關。骨水泥材料主要由粉劑、甲基丙烯酸甲酯單體組成。甲基丙烯酸甲酯單體有一定毒性，術后易引起靜脈擴張及靜脈血液回流障礙，最終影響患者凝血功能［7］。本研究中兩組均有1例下肢深靜脈血栓，主要與假體置換后長時間臥床有關，而骨水泥組還發(fā)生1例切口感染，可能與骨水泥注入引起血液高凝情況有關。

綜上所述，生物型加長柄人工股骨頭置換術與骨水泥假體置換術治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折的效果相當，但前者可降低術后高凝血風險，促進患肢早日活動。