深圳和上海外向型經(jīng)濟(jì)模式比較及借鑒

吳福象

【關(guān)鍵詞】改革開放 工業(yè)型經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì) 外向型經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號】F127

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

實踐充分證明，改革開放是堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路；改革發(fā)展必須堅持以人民為中心，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。改革開放以來，深圳和上海兩座城市都取得了矚目成就。這兩種模式有什么共同之處？有什么區(qū)別？其他城市可以借鑒的經(jīng)驗有哪些？

深圳和上海開放初期的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式比較

深圳和上海兩座城市發(fā)展模式的異同點可以從多個側(cè)面來進(jìn)行解讀，本文側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)類型方面進(jìn)行展開。概括而言，深圳和上海兩種代表性發(fā)展模式在工業(yè)型經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)等四種經(jīng)濟(jì)類型方面，既有共性，也存在差異。

首先，在共性方面，兩種模式都是從工業(yè)型經(jīng)濟(jì)開始起步，然后逐步向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)、知識型經(jīng)濟(jì)和服務(wù)型經(jīng)濟(jì)過渡。其次，在差異方面，兩種模式在起點和經(jīng)濟(jì)類型上存在著根本性的不同。

具體說來，就起點而言，在20世紀(jì)80年代即中國東部沿海地區(qū)改革開放之前，深圳僅僅是一個小漁村，根本就沒有像樣的工業(yè)，更談不上工業(yè)型經(jīng)濟(jì)。相反，上海卻具有相當(dāng)完備的工業(yè)體系，以國有企業(yè)為支柱的自我循環(huán)的工業(yè)體系比較發(fā)達(dá)，尤其是重資產(chǎn)的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)，很早就占據(jù)了國民經(jīng)濟(jì)的很高比例。與此同時，上海還承擔(dān)了關(guān)系民生福祉的消費品工業(yè)保障性供給的使命。

就經(jīng)濟(jì)模式而言，在二十世紀(jì)八九十年代前后相當(dāng)長的一段時間里，在外資尚未深度進(jìn)入中國大陸之前，上海以制造業(yè)為代表的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)基本上都以內(nèi)資循環(huán)為主，其經(jīng)濟(jì)模式的典型特征是重資產(chǎn)的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)。與之相比，20世紀(jì)80年代初期，深圳市作為最早的開發(fā)開放試點城市，與全國的改革開放基本同步，但其國有經(jīng)濟(jì)成分比例很低，幾乎可以忽略。

當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的一個最為根本的現(xiàn)實情況就是，國內(nèi)消費需求巨大，而消費品工業(yè)的供給卻不足，存在巨大的供求缺口。同時，中國真正意義上的“四外”（外資、外貿(mào)、外債、外援）經(jīng)濟(jì)模式尚未起步，外匯儲備嚴(yán)重不足。由于具備毗鄰香港（國際性開放大都市）的地域優(yōu)勢，處于改革開放“前哨”的深圳，自然成為利用外資、探索外向型經(jīng)濟(jì)模式的主戰(zhàn)場。在此特定階段，外資享有超國民待遇，享有“三來一補(bǔ)，兩免三減半”的優(yōu)惠，因而紛紛在深圳市周邊投資建廠，大量招募內(nèi)地務(wù)工人員。就在同一時期，我國廣大農(nóng)村地區(qū)全面推行土地包干到戶。國家對農(nóng)村土地政策的松綁，釋放了大量農(nóng)村富余勞動力，加之國家鼓勵農(nóng)村富余勞動力進(jìn)城務(wù)工，因而成就了東部沿海地區(qū)尤其是廣東省境內(nèi)毗鄰深圳市的佛山、東莞等城市的外向型經(jīng)濟(jì)模式，創(chuàng)造了這些城市在紡織服裝、電子信息、白色家電等領(lǐng)域的“制造業(yè)之都”的奇跡。

可以說，從20世紀(jì)80年代起，深圳市（包括其周邊的很多中小城鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)模式的基本類型是以發(fā)展為外資代工的制造業(yè)為主的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)，其最為突出的特點就是以“外資牽引”為主，輔之部分“老板進(jìn)城”。具體而言，外資是珠三角發(fā)展制造業(yè)的絕對主角，外資牽引造就了中國華南市場的工業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式。本土一些先知先覺的老板開始嘗試以代工方式為外資進(jìn)行制造業(yè)配套，但其第一桶金的最根本來源大多是深圳市及其周邊居民早期拆遷安置的補(bǔ)償款。在“三來一補(bǔ)，兩免三減半”的吸引下，一些獲得土地拆遷補(bǔ)償?shù)睦谜呒娂婇_始效仿，將資金轉(zhuǎn)移至海外注冊公司，然后采取轉(zhuǎn)口投資方式進(jìn)入內(nèi)地投資建廠。這些做法又進(jìn)一步加速了深圳市及周邊一些中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)以“外商投資”為主體的制造業(yè)的興起，加速了中國南方市場的工業(yè)化進(jìn)程。

不過，需要說明的是，雖然外資是此階段中國大陸南方工業(yè)型經(jīng)濟(jì)的主要引擎，但這些資金除了部分港資和新加坡資本外，大多是中國臺灣地區(qū)的資本。這些資本借道新加坡、中國香港進(jìn)入中國大陸南方市場，最先落戶的目標(biāo)地區(qū)是福建沿海和廣東珠三角。雖然在此期間日本以豐田為代表的汽車制造業(yè)也進(jìn)入了中國大陸，但早期的日本汽車制造業(yè)大多以整條流水線搬遷方式轉(zhuǎn)移，包括制造零部件生產(chǎn)和相關(guān)服務(wù)等都是以自我配套為主，我國制造業(yè)企業(yè)很少有機(jī)會直接參與到外資汽車行業(yè)的整車制造業(yè)務(wù)。因此，當(dāng)初的引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新并沒有得到真正實現(xiàn)。

到了20世紀(jì)90年代，中國改革開放差不多已有十年。在此十年之間，外資逐漸由華南地區(qū)北上，漸次進(jìn)入了長三角的江浙地區(qū)，中國制造業(yè)消費品的短缺逐漸得到了根本性緩解。此時，中國的外向型經(jīng)濟(jì)模式迫切需要由進(jìn)口替代全面轉(zhuǎn)向為出口導(dǎo)向。從這個意義上說，20世紀(jì)90年代上海浦東的開發(fā)開放，正是在外資選擇北上和中國出口導(dǎo)向模式亟待升級的雙重合力下應(yīng)運而生的。

深圳和上海起飛階段的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式比較

上海浦東開發(fā)開放比深圳改革開放要遲到十年的主要原因可能有兩個。首先，如上文所述，20世紀(jì)80年代初，外資進(jìn)入中國大陸主要以中國香港為跳板，依托其進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易和投資。由于外資的主要來源是亞洲“四小龍”，所以就近落地的自然是以廣東為主的珠三角地區(qū)。20世紀(jì)80年代，大陸吸引外資的主要使命是探索利用外資的模式，并解決國內(nèi)工業(yè)消費品的供給不足問題。其次，伴隨歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外資大規(guī)模地進(jìn)入中國大陸，真正意義上的改革開放才全面到來。從此，深圳和上海開始步入了起飛階段，并由此開啟了兩個城市的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式。

20世紀(jì)80年代之后，深圳市成功地探索出了一條利用外資發(fā)展本土制造業(yè)的道路，同時，長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就也可圈可點。一方面，長三角南翼的浙江省憑借其獨特的溫州模式和義烏小商品經(jīng)營模式，不僅成功地探索出了以家庭企業(yè)和家庭作坊為生產(chǎn)單元的本土制造業(yè)集群模式，而且憑借其小商品在國際營銷方面的“精、專、特”賺取了大量外匯；另一方面，長三角北翼的江蘇省蘇南板塊，創(chuàng)造性地利用上海“星期日工程師”的技術(shù)優(yōu)勢，成功地探索出了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制為主體的本土制造業(yè)發(fā)展的另一種模式——“隊生產(chǎn)”模式。