法律職業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)體系創(chuàng)新探索

張曉京

摘 要：法學(xué)教育的根本目的是為了培養(yǎng)具備法律思維能力和法律職業(yè)技能的人才?！蹲吭椒扇瞬排囵B(yǎng)教育計(jì)劃》明確要求高等法學(xué)教育“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)?！狈▽W(xué)實(shí)踐教學(xué)是訓(xùn)練和提升法律實(shí)務(wù)能力的重要途徑。然而，當(dāng)前法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中法律職業(yè)技能培養(yǎng)仍存在一定的問題，如：課程設(shè)置缺乏系統(tǒng)性和階段性，教學(xué)運(yùn)行流于形式，教學(xué)效果缺乏有效保障等。為此，應(yīng)創(chuàng)新法律職業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)體系：構(gòu)建全程遞進(jìn)、內(nèi)容多元的實(shí)踐課程體系，建立多元化的實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行機(jī)制及系統(tǒng)化的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)技能;實(shí)踐教學(xué);教學(xué)體系創(chuàng)新

法學(xué)是實(shí)踐之學(xué)，法學(xué)教育的根本目的是為了培養(yǎng)具備法律思維能力及法律職業(yè)技能的人才。然而，中國(guó)法學(xué)教育自1949年以來一直就存在與法律職業(yè)相分離的問題[1]。導(dǎo)致“法律服務(wù)市場(chǎng)人才匱乏”與“法科學(xué)生就業(yè)難”長(zhǎng)期對(duì)立并存。為推進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效銜接，教育部、中央政法委出臺(tái)的《卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃》明確提出“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”，要求“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。”因此，如何因應(yīng)卓越法治人才培養(yǎng)需要，創(chuàng)新法律職業(yè)技能實(shí)踐教學(xué)體系，是當(dāng)前法學(xué)本科教育亟待解決的重要問題。

一、法律職業(yè)技能培養(yǎng)的理論涵攝

（一）法律職業(yè)技能內(nèi)涵

法律職業(yè)技能一般是指從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱[2]。因法律職業(yè)所涵蓋的角色范圍廣泛，法律職業(yè)技能具體應(yīng)包含哪些方面的內(nèi)容迄今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1992年發(fā)表的《麥考利斯特》報(bào)告列舉了十項(xiàng)能力，包括：法律研究;法律分析和推理;事實(shí)調(diào)查;解決問題;溝通;咨詢;協(xié)商;訴訟與非訴訟程序的能力;組織與管理法律工作的能力;解決道德困境[3]。上述十項(xiàng)能力是被譽(yù)為全球法律職業(yè)教育典范——Juris Doctor項(xiàng)目對(duì)法律職業(yè)技能培養(yǎng)的要求，具有廣泛的影響力。依據(jù)我國(guó)《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》對(duì)法律職業(yè)人才的選拔要求，結(jié)合美國(guó)律師協(xié)會(huì)列舉的十項(xiàng)能力，本文認(rèn)為法律職業(yè)技能培養(yǎng)應(yīng)涵蓋幾大方面：

1. 法律思維能力。它是指法律職業(yè)者在處理法律事務(wù)的過程中依據(jù)法律的邏輯，思考、分析和解決問題的思考模式，包括法律分析和推理、法律論證等能力。

2. 法律表達(dá)能力。它是指法律職業(yè)者通過語(yǔ)言或者書面的形式和他人進(jìn)行交流、表達(dá)自己對(duì)特定事實(shí)或問題的看法和認(rèn)知的能力，是對(duì)法律思維的一種具體表達(dá)。

3. 法律溝通技能。它是法律職業(yè)者和當(dāng)事人打交道的必備技能，主要包括法律咨詢、談判、發(fā)問、協(xié)商等溝通技能。

4. 法律實(shí)務(wù)操作技術(shù)。法律職業(yè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，它要求其從業(yè)人員必須掌握并能熟練運(yùn)用一定程度的實(shí)務(wù)操作技術(shù)，主要包括：法律文獻(xiàn)檢索方法、法律研究方法、法律文書寫作技能、法庭辯論技能、證據(jù)調(diào)查運(yùn)用技術(shù)等。

（二）法律職業(yè)技能培養(yǎng)與法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)

美國(guó)著名大法官霍姆斯曾說過，“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)的積累”。[4]這一論斷肯定了經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律發(fā)展的重要性。法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為法律技能的形成提供了具體化的、情景化的語(yǔ)境，使法律職業(yè)主體在親力親為的實(shí)踐活動(dòng)中熟練掌握各種法律技能。所以，法律職業(yè)者要有嫻熟的法律技能就必須直接參與法律實(shí)踐過程[2]。

為此，法學(xué)高等教育高度重視實(shí)踐教學(xué)，將其作為培養(yǎng)與提升法律職業(yè)技能的重要突破口。其中，《卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃》明確提出“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”;《實(shí)施卓越法治人才培養(yǎng)教育計(jì)劃2.0》進(jìn)一步要求“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育”;《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》更是強(qiáng)調(diào)“各專業(yè)應(yīng)注重強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)”，同時(shí)要求“實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%”。為貫徹落實(shí)上述要求，各高校法學(xué)專業(yè)通常將實(shí)踐教學(xué)定位于“以培養(yǎng)和提升學(xué)生實(shí)務(wù)技能為目標(biāo)”，設(shè)立訓(xùn)練學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的課程體系、教學(xué)方法以及考評(píng)機(jī)制，并且將課堂內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)拓展到課堂外，依托實(shí)踐教學(xué)基地進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。由此可見，法學(xué)教育并非完全脫離于法律職業(yè)需要，兩者完全可以高度相關(guān)。尤其是實(shí)踐教學(xué)，不僅能傳授法律專業(yè)知識(shí)、培養(yǎng)法律思維及價(jià)值觀，還影響到法律職業(yè)技能的養(yǎng)成。

二、法律職業(yè)技能培養(yǎng)實(shí)踐教學(xué)體系存在的問題

實(shí)踐教學(xué)對(duì)于培養(yǎng)法律職業(yè)技能的重要性雖得到廣泛認(rèn)可，但實(shí)際教學(xué)效果仍不盡人意，存在諸多問題：

（一）實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)置缺乏系統(tǒng)性和階段性

1. 課程開設(shè)隨意，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，碎片化的課程設(shè)置難以形成職業(yè)技能培養(yǎng)合力。當(dāng)前高校開設(shè)的法學(xué)專業(yè)實(shí)踐課程名稱多樣，五花八門，通常按照本專業(yè)現(xiàn)有師資力量和其他教學(xué)配套條件有選擇地開設(shè)實(shí)踐課程，并未經(jīng)過縝密論證，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致課程設(shè)置欠規(guī)劃，多重復(fù)。根據(jù)對(duì)多校法學(xué)院校人才培養(yǎng)方案的研究發(fā)現(xiàn)，律師實(shí)務(wù)、民刑行司法實(shí)務(wù)、案例研習(xí)（民法、行政法、刑法）、法律文書寫作、辯論技巧、法律文獻(xiàn)檢索等諸多課程被列入專業(yè)選修課，每門課程基本為2個(gè)學(xué)分，且多集中于大學(xué)三年級(jí)開設(shè)。此類職業(yè)技能培養(yǎng)課程設(shè)置內(nèi)容交叉重疊，開設(shè)學(xué)期過于集中，加之受選修課學(xué)分限制，學(xué)生很難通過選課進(jìn)行系統(tǒng)深入學(xué)習(xí)，極易造成獲取知識(shí)的碎片化。

2. 課程開設(shè)未嚴(yán)格遵循認(rèn)知規(guī)律分階段進(jìn)行。法律職業(yè)技能培養(yǎng)需要一個(gè)較長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐過程，學(xué)生不可能在短時(shí)期內(nèi)通過集中訓(xùn)練習(xí)得。我國(guó)當(dāng)前大多數(shù)法學(xué)專業(yè)教學(xué)在課程時(shí)序方面的一般規(guī)律是：第一學(xué)年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論，第二學(xué)年學(xué)習(xí)專業(yè)課，第三學(xué)年為理論課+少量實(shí)踐課，第四學(xué)年為較多實(shí)踐課+少量理論課[5]。此種安排基本上是由深入淺，由理論到實(shí)踐的過程，看似非常合理，但也因此將實(shí)踐教學(xué)課程高度集中在第四學(xué)年開設(shè)。從人們認(rèn)識(shí)事物基本規(guī)律來看，上述實(shí)踐課程時(shí)序設(shè)置并不完全符合教學(xué)規(guī)律，而且課程集中在學(xué)生考研、法考和就業(yè)的時(shí)段內(nèi)開設(shè)，很難保證教學(xué)效果。

（二）實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行流于形式

1. 實(shí)踐性教學(xué)創(chuàng)新工作存在表面化現(xiàn)象。一些高校的法學(xué)專業(yè)根據(jù)《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)創(chuàng)新，針對(duì)學(xué)生法律職業(yè)技能訓(xùn)練設(shè)置了案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所等教學(xué)方式，這對(duì)學(xué)生法律職業(yè)技能的養(yǎng)成有一定幫助，但仍存在浮于表面的現(xiàn)象，如：案例教學(xué)實(shí)質(zhì)上是授課教師引用案例幫助學(xué)生理解和掌握法學(xué)原理和具體法律制度;模擬法庭和法律診所缺少真實(shí)案件資源，且參與學(xué)生有限、學(xué)時(shí)有限。

2. 畢業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)流于形式。由于缺乏專門的教學(xué)組織統(tǒng)一管理，加上畢業(yè)實(shí)習(xí)階段大多數(shù)學(xué)生忙于法考、就業(yè)、考研以及考公務(wù)員，導(dǎo)致許多學(xué)生在畢業(yè)實(shí)習(xí)過程中應(yīng)付了事，甚至為獲得畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)分而找關(guān)系蓋公章造假。因此，各高校法學(xué)專業(yè)雖然按照本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了長(zhǎng)達(dá)10周的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但對(duì)于真正實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能的目標(biāo)還有很大的差距。

3. 高校與實(shí)務(wù)部門間的聯(lián)合培養(yǎng)缺乏深度合作?！蹲吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃》要求創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制，如：探索“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制。鑒于實(shí)踐教學(xué)需要，許多高校聯(lián)系當(dāng)?shù)胤ㄔ?、檢察院、律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)部門協(xié)同育人，取得一定成效。但受限于資金、學(xué)時(shí)和管理體制，導(dǎo)致高校和實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系并不緊密，大多僅限于共同設(shè)立實(shí)踐教學(xué)基地等淺層次合作。實(shí)務(wù)部門并未完全融入高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，未能真正實(shí)施“共同制定人才培養(yǎng)目標(biāo)，共同設(shè)計(jì)實(shí)踐課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)實(shí)務(wù)教材，共同組織實(shí)踐教學(xué)團(tuán)隊(duì)，共同建設(shè)實(shí)踐基地”等規(guī)范化常態(tài)化的人才培養(yǎng)機(jī)制。

（三）實(shí)踐教學(xué)實(shí)效性缺乏有效保障

1. 實(shí)踐教學(xué)的實(shí)務(wù)專家?guī)熧Y匱乏。高校法學(xué)專業(yè)的師資基本來源于法學(xué)應(yīng)屆博士畢業(yè)生。他們法學(xué)理論基礎(chǔ)扎實(shí)，但普遍缺乏實(shí)務(wù)工作背景或?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)。教師本身法律實(shí)務(wù)能力的不足，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)效果缺乏有效保證，嚴(yán)重影響到學(xué)生法律職業(yè)技能的培養(yǎng)。

2. 實(shí)踐教學(xué)效果缺乏有效的評(píng)價(jià)機(jī)制。長(zhǎng)期以來，由于法學(xué)教育與法律職業(yè)相偏離，導(dǎo)致法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中地位無足輕重，相應(yīng)針對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)的教師和參與實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的學(xué)生的評(píng)價(jià)工作被忽視，缺乏健全的評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制。大多數(shù)高校針對(duì)教師的考核側(cè)重于其理論方面的研究成果。這導(dǎo)致教師重點(diǎn)關(guān)注法學(xué)理論研究，忽視在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究探索，教學(xué)效果較差。對(duì)學(xué)生參與實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的評(píng)價(jià)普遍存在簡(jiǎn)單化的傾向，往往依據(jù)學(xué)生的實(shí)習(xí)報(bào)告或者實(shí)習(xí)心得體會(huì)等單一要素去評(píng)判學(xué)生的畢業(yè)實(shí)習(xí)成績(jī)，至于學(xué)生是否真正參與畢業(yè)實(shí)習(xí)，具體從事什么工作，工作成效如何則一概不予考核。

三、創(chuàng)新法律職業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)體系

（一）構(gòu)建全程遞進(jìn)、內(nèi)容多元的實(shí)踐教學(xué)課程體系

1. 設(shè)置全程遞進(jìn)的職業(yè)技能培養(yǎng)課程模塊。統(tǒng)一規(guī)劃整合已有的辯論技巧、法律文書寫作、民刑行司法實(shí)務(wù)、法律診所、模擬法庭、中期實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等課程，按照認(rèn)知規(guī)律，從“認(rèn)知性體驗(yàn)”到“模擬實(shí)訓(xùn)”再到“體驗(yàn)式教學(xué)”，設(shè)置遞進(jìn)式的三大課程模塊：職業(yè)技能平臺(tái)課程模塊、模擬實(shí)訓(xùn)課程模塊、實(shí)習(xí)實(shí)踐課程模塊。職業(yè)技能平臺(tái)課程模塊主要以訓(xùn)練學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作技術(shù)為主，包含法律文獻(xiàn)檢索方法、法律論辯技能、法律文書寫作技能等內(nèi)容，屬于職業(yè)技能培養(yǎng)的方法論課程，第3、4學(xué)期開設(shè)。模擬實(shí)訓(xùn)課程模塊通過典型案件示例、角色模擬、庭審觀摩等教學(xué)方法全面訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和法律實(shí)務(wù)操作技術(shù)，包含“民刑行模擬法庭”“中期實(shí)訓(xùn)”等具體課程，配合三大實(shí)體法和程序法于第5、6學(xué)期開設(shè)?！皩?shí)習(xí)實(shí)踐課程”模塊由法律診所、畢業(yè)實(shí)習(xí)等課程組成，旨在運(yùn)用實(shí)戰(zhàn)演練法，使學(xué)生走出虛擬、模擬、仿真的校內(nèi)教學(xué)空間，通過辦理真實(shí)案件，體會(huì)和領(lǐng)悟法律職業(yè)的責(zé)任和法律實(shí)操技巧，第7、8學(xué)期開設(shè)。

2. 法律職業(yè)技能訓(xùn)練與人格培養(yǎng)并舉?！傲⒌聵淙耍路嫘蕖笔欠▽W(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵循的最根本理念，也是卓越法治人才培育的指導(dǎo)準(zhǔn)則。面向卓越法治人才培養(yǎng)的法律職業(yè)技能課程，也應(yīng)將“德育”作為法律技能運(yùn)用的道德底線，在課程教學(xué)中有機(jī)融入法律職業(yè)倫理內(nèi)容，一方面，將與法律職業(yè)密切關(guān)聯(lián)的主要職業(yè)道德規(guī)范，嵌入技能培養(yǎng)的應(yīng)用環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生正確駕馭知識(shí)和技巧的態(tài)度和能力。同時(shí)，總結(jié)并闡釋技能應(yīng)用中面臨的典型道德悖論，使學(xué)生掌握職業(yè)道德悖論的破解之道，以幫助他們?cè)谖磥砺殬I(yè)生涯中面對(duì)利益誘惑時(shí)做出理性選擇[6]。

（二）建立法律職業(yè)技能培養(yǎng)的多元化實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行機(jī)制

1. 綜合運(yùn)用符合法律職業(yè)技能培養(yǎng)規(guī)律的多元化教學(xué)方法。法律職業(yè)技能包括一整套十分復(fù)雜而又密切相關(guān)的內(nèi)容，諸如對(duì)法律規(guī)則和法律事實(shí)的識(shí)別、法律解釋、法律推理、證據(jù)調(diào)查及運(yùn)用、辯論、談判、法律文書制作、運(yùn)用法律文獻(xiàn)資源等方面的技術(shù)、技巧和能力[7]。因此，學(xué)生在大學(xué)四年內(nèi)，既要掌握豐富的專業(yè)理論知識(shí)，又要掌握復(fù)雜的專業(yè)技能，沒有一套科學(xué)有效的方法，難以奏效。針對(duì)法律職業(yè)技能培養(yǎng)的上述特點(diǎn)，應(yīng)設(shè)計(jì)一套包括案件講解法、觀摩審判法、判例討論法、角色模擬法、仿真實(shí)習(xí)法、實(shí)戰(zhàn)演練法等在內(nèi)的學(xué)生參與程度和難度逐步提高、循序漸進(jìn)的實(shí)踐教學(xué)方法模式。

2. 運(yùn)用線上線下、課內(nèi)課外、教學(xué)輔學(xué)的智慧化法律職業(yè)技能培養(yǎng)手段。鑒于實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)受限、學(xué)生參與被動(dòng)以及教學(xué)資源不足等因素對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生的不良影響，應(yīng)充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教育”的手段，推進(jìn)法學(xué)專業(yè)教學(xué)與現(xiàn)代化技術(shù)的深度融合，主要包括：三大訴訟法課程充分利用中國(guó)庭審公開網(wǎng)線上資料，配合課程內(nèi)容進(jìn)行討論式教學(xué);在線課程課堂充分運(yùn)用翻轉(zhuǎn)教學(xué)法，引導(dǎo)學(xué)生線上學(xué)習(xí)基礎(chǔ)專業(yè)知識(shí)理論，線下開展案例教學(xué);職業(yè)技能平臺(tái)課程授課充分利用智慧教室，使分組討論、提問互動(dòng)和課堂測(cè)試簡(jiǎn)單高效。

3. 與實(shí)務(wù)部門深度合作，構(gòu)建“政產(chǎn)學(xué)研用”一體化的協(xié)同育人機(jī)制。充分利用“校地、校企、校所、校?！鄙疃嚷?lián)系與合作，堅(jiān)持協(xié)同育人，與實(shí)務(wù)部門共同制定實(shí)踐教學(xué)方案，共同編寫實(shí)踐教材，共同指導(dǎo)學(xué)生模擬法庭審判，共同開設(shè)法律診所課程，共建校內(nèi)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)和校外實(shí)習(xí)基地，包括：搭建校內(nèi)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，構(gòu)建學(xué)、科研互促相長(zhǎng)的教學(xué)體系，有計(jì)劃開展各類專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)化法律思維在解決實(shí)際問題中的運(yùn)用;通過與法院、檢察院、律師事務(wù)所及各企業(yè)單位法務(wù)部門深度合作，引入實(shí)務(wù)專家指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)，共同建設(shè)校外實(shí)習(xí)基地。

（三）建立健全系統(tǒng)化的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制

1. 實(shí)施多元化的導(dǎo)師培養(yǎng)模式。法學(xué)專業(yè)理論功底扎實(shí)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師團(tuán)隊(duì)，是法律職業(yè)技能培養(yǎng)的重要師資保障。各高?？梢酝ㄟ^“外引內(nèi)培”的方式，一方面從實(shí)務(wù)部門聘請(qǐng)實(shí)務(wù)專家做行業(yè)導(dǎo)師，指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng);另一方面，選派青年骨干教師進(jìn)入法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)部門等單位掛職鍛煉，提升實(shí)務(wù)能力，最終建立“校內(nèi)專業(yè)導(dǎo)師、校外實(shí)踐導(dǎo)師”的“雙導(dǎo)師制”。同時(shí)，為保證法律職業(yè)技能培養(yǎng)與人格培養(yǎng)并舉，在傳統(tǒng)“雙導(dǎo)師制”的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)高年級(jí)實(shí)踐能力強(qiáng)的優(yōu)秀學(xué)生對(duì)大一新生的引導(dǎo)作用，實(shí)施“教師導(dǎo)師+高年級(jí)學(xué)生導(dǎo)師”的“師生聯(lián)合學(xué)業(yè)指導(dǎo)”模式，共同對(duì)新生進(jìn)行大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、法律職業(yè)資格考試等引導(dǎo)，增強(qiáng)其社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)能力，培養(yǎng)其法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)熱情。

2. 建立教師、學(xué)生與行業(yè)相結(jié)合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與反饋機(jī)制。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與反饋能有效促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)效果的改進(jìn)。針對(duì)教師評(píng)價(jià)，高校應(yīng)建立定量和定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)機(jī)制，將實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)作為教學(xué)工作考核、年終考核、教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)以及評(píng)優(yōu)、職稱評(píng)聘的依據(jù)。針對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)，高校應(yīng)注重考核的量化、過程化，針對(duì)不同的實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目設(shè)置多元的考核指標(biāo)，避免指導(dǎo)教師通過一份報(bào)告或一次考試就決定學(xué)生的最終成績(jī)。如：模擬法庭課程考核，考核指標(biāo)不僅限于審判表演成績(jī)，還包括庭前準(zhǔn)備、角色扮演情況、庭上表現(xiàn)、學(xué)生互評(píng)、評(píng)委評(píng)價(jià)等。此外，法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何，最終需要接受行業(yè)甚至社會(huì)檢驗(yàn)。高校應(yīng)建立健全畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤調(diào)查機(jī)制，對(duì)用人單位對(duì)畢業(yè)生的滿意度進(jìn)行調(diào)查，并委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行年度評(píng)價(jià)。

3. 建立健全實(shí)踐教學(xué)管理組織和制度。實(shí)踐教學(xué)能否規(guī)范有序進(jìn)行，健全的管理組織及科學(xué)合理的規(guī)章制度是關(guān)鍵。實(shí)踐中，大多數(shù)高校法學(xué)院校往往依據(jù)二級(jí)學(xué)科分類方式設(shè)立教學(xué)基層組織，實(shí)踐教學(xué)課程缺乏統(tǒng)一的組織歸屬，管理較為混亂。學(xué)校應(yīng)在系部層面設(shè)立實(shí)踐教學(xué)基層管理組織，負(fù)責(zé)實(shí)踐教學(xué)過程管理和質(zhì)量監(jiān)控，組織實(shí)踐教學(xué)課程和教材建設(shè)，組織實(shí)踐教學(xué)研究與改革、教學(xué)交流及業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，組織開展與實(shí)務(wù)部門協(xié)同育人工作。同時(shí)，基層組織的運(yùn)行離不開制度保障。因此，基層組織應(yīng)制定符合法律職業(yè)技能培養(yǎng)特點(diǎn)和規(guī)律的實(shí)踐教學(xué)規(guī)章制度，即按照實(shí)踐教學(xué)課程的特點(diǎn)，制定實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量量化考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)踐教學(xué)效果進(jìn)行分類考核和指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龍衛(wèi)球.法學(xué)教育和法律職業(yè)關(guān)系的雙重意蘊(yùn)[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2006，（2）：24-55.

[2] 房文翠.法律職業(yè)技能及培養(yǎng)途徑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，25（1）：128-130.

[3] 劉曉東，張濤，等.法律診所如何訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技能[J].改革與開放，2014，（7）：90-92.

[4] 博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來，譯.背景：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：159.

[5] 蔣梅.基于現(xiàn)代教學(xué)設(shè)計(jì)理論的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)[J].教育研究，2012，（2）：129-133.

[6] 鄭雅方.面向卓越法治人才培養(yǎng)的法律職業(yè)技能課程構(gòu)建[J].法學(xué)教育研究，2020，（29）：153-169.

[7] 萬安中，王冰路，等.法律職業(yè)教育實(shí)踐教學(xué)體系建設(shè)淺論[J].河南司法警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（12）：116-119.