砜嘧磺隆在烤煙生產(chǎn)中的應(yīng)用及安全性評(píng)價(jià)

周 偉，向德明，田明慧，楊紅武，向青松，滕 凱，饒 巍

（1湖南湘西州煙草公司鳳凰縣分公司，湖南鳳凰416200；2湖南湘西州煙草公司，湖南吉首416000；3湖南省煙草公司，長(zhǎng)沙410005；4湖南常德市煙草公司桃源縣分公司，湖南桃源415700）

0 引言

應(yīng)用化學(xué)除草劑防除農(nóng)田雜草，具有投入少、見(jiàn)效快的特點(diǎn)[1]，因此化學(xué)除草劑在糧[2-4]、棉[5]、油[6-8]、蔬[9]、果[10]等農(nóng)林生產(chǎn)上得到廣泛使用。煙草對(duì)除草劑比較敏感，種植者如施用操作不當(dāng)，易導(dǎo)致藥害發(fā)生[11]，也可能因土壤殘留而影響下季作物的生產(chǎn)[12]，但有磺酰脲類、酰胺類、二硝基苯胺類等14種除草劑推薦在煙葉生產(chǎn)上使用[13]，碸嘧磺隆是其中之一。筆者2019年的試驗(yàn)研究結(jié)果表明，在煙株團(tuán)棵至旺長(zhǎng)初期壟溝定向噴施25%碸嘧磺隆有效濃度為58.3 mg/kg，能有效防除大田烤煙壟間雜草，對(duì)煙株的生長(zhǎng)發(fā)育無(wú)不良影響[14]。筆者進(jìn)一步篩選其在大田烤煙生產(chǎn)上適宜的使用濃度，探究其對(duì)煙株生長(zhǎng)發(fā)育和煙葉品質(zhì)是否安全，以及探尋其對(duì)烤煙生長(zhǎng)的藥害解除辦法，旨在指導(dǎo)生產(chǎn)應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間和地點(diǎn)

2020年在湖南省湘西州花垣縣道二鄉(xiāng)生態(tài)金葉科技示范園內(nèi)開展盆栽試驗(yàn)，大田試驗(yàn)選擇在示范園內(nèi)4號(hào)試驗(yàn)地（旱地）進(jìn)行，前作烤煙。海拔510 m，大田期平均氣溫23℃，總降雨量815 mm，總?cè)照諗?shù)797 h，與歷年平均水平相似。

1.2 供試品種

烤煙品種‘云煙87’，常規(guī)漂浮育苗。

1.3 供試藥劑

除草劑為25%碸嘧磺隆水分散粒劑，市購(gòu)，推薦施用劑量105 g/hm2，推薦有效成分施用濃度為58.3 mg/kg。保護(hù)劑為蕓苔素內(nèi)脂（BR，0.01%，液劑，市購(gòu)）、奈安（香豆素酶，0.1%，粉劑，河南遠(yuǎn)東生物工程有限公司）。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)8個(gè)處理，每個(gè)處理采取露天盆栽方式移栽10株煙苗，按照《農(nóng)藥殘留試驗(yàn)準(zhǔn)則》(NY/T 788—2004)[15]設(shè)計(jì)碸嘧磺隆用量，在煙苗移栽35天時(shí)直接定向噴霧盆栽煙株莖葉及其附近30 m2煙地壟溝的雜草上，至葉尖產(chǎn)生液滴為止。每個(gè)處理藥液用量為450 kg/hm2。噴藥時(shí)，用塑料布做遮擋物將不同處理的煙株隔開，防止藥液漂移影響試驗(yàn)結(jié)果。以有效濃度為計(jì)，具體處理為：T1碸嘧磺隆50 mg/kg，T2碸嘧磺隆58.3 mg/kg，T3碸嘧磺隆 87.5 mg/kg，T4(CK)清水對(duì)照，T5碸嘧磺隆58.3 mg/kg+奈安2.67 mg/kg，T6碸嘧磺隆87.5 mg/kg+奈安2.67 mg/kg，T7碸嘧磺隆58.3 mg/kg+BR 0.33 mL/kg，T8碸嘧磺隆87.5 mg/kg+BR 0.33 mL/kg。

4月19日盆栽試驗(yàn)與大田試驗(yàn)均按“井窖式”[16]移栽煙苗，5月24日施藥，田間管理參照《湘西州烤煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范》施行。

1.5 觀察記錄

1.5.1 煙株藥害調(diào)查 煙苗移栽35天（進(jìn)入團(tuán)棵期）后開始施藥，在施藥后1、3、5、10、37天，根據(jù)《煙草除草劑藥害分級(jí)及調(diào)查方法》(YC/T 526—2015)[17]和《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》(YC/T 142—2010)[18]逐株調(diào)查記載盆栽煙苗的長(zhǎng)勢(shì)及藥害發(fā)生狀況，計(jì)算葉片藥害發(fā)生率、藥害指數(shù)、葉面積及煙株生長(zhǎng)抑制率，如式(1)～(4)。

1.5.2 雜草防效調(diào)查 單子葉雜草與雙子葉雜草之和統(tǒng)稱為綜合雜草。施藥后，每個(gè)處理隨機(jī)選擇3個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2，調(diào)查記載各處理單、雙子葉雜草的株數(shù)及其鮮重，分別計(jì)算單子葉雜草、雙子葉雜草、綜合雜草株防效和鮮重防效，如式(5)～(6)。

1.6 農(nóng)殘檢測(cè)

在下部煙葉成熟期，每株各摘取同一葉位的煙葉，其中T2、T4摘取下、中、上3個(gè)部位的煙葉，其他處理摘取中部煙葉，分別在恒溫干燥箱中經(jīng)105℃殺青30 min、75℃烘干后制樣，由專業(yè)機(jī)構(gòu)按照《高效液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》(YC/T 405.1—2011)檢測(cè)煙葉中砜嘧磺隆的殘留量。

1.7 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用Excel 2013軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS軟件采取Duncan法作多重比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 砜嘧磺隆對(duì)盆栽煙株的生長(zhǎng)影響

2.1.1 砜嘧磺隆致盆栽煙株藥害癥狀的初期表現(xiàn) 從表1看出，T1、T2、T3處理在藥后1天均未見(jiàn)藥害癥狀，藥后3天除對(duì)照T4外均出現(xiàn)心葉和嫩葉“黃化”現(xiàn)象，藥后5天癥狀加劇，較老葉片出現(xiàn)“黃斑”，心葉畸形或皺縮，煙株滯長(zhǎng)矮化，這與磺酰脲類除草劑[17]的藥害特征基本相符，但藥后10天“黃化”“皺縮”現(xiàn)象基本消失，藥后15天“黃化”“黃斑”“畸形”現(xiàn)象全部消失，煙株恢復(fù)為正常狀態(tài)。T1、T2的藥害癥狀一致，T3的“黃斑”基本連成片，且無(wú)“綠島”，說(shuō)明砜嘧磺隆超出推薦用量后藥害會(huì)加重。

表1 砜嘧磺隆對(duì)煙株的藥害癥狀表現(xiàn)

奈安或BR與砜嘧磺隆混施后的T5、T6、T7、T8，煙株依然出現(xiàn)藥害，其產(chǎn)生規(guī)律與T1、T2、T3一致，但與同等劑量未添加保護(hù)劑的T2、T3對(duì)比，藥害癥狀既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。相同點(diǎn)是心葉和嫩葉褪綠黃化、老葉出現(xiàn)黃斑、煙株滯長(zhǎng)，不同點(diǎn)是添加保護(hù)劑的處理心葉只皺縮而無(wú)內(nèi)卷或外卷現(xiàn)象出現(xiàn)，較老葉無(wú)連片的“黃斑”，藥害相對(duì)較輕，且T5無(wú)煙株滯長(zhǎng)矮化現(xiàn)象，藥害程度僅為3級(jí)。說(shuō)明在施用砜嘧磺隆時(shí)配施一定量的保護(hù)劑奈安或BR，其藥害有所減輕，其中奈安較BR效果明顯。

在本試驗(yàn)中，心葉出現(xiàn)“綠島”“似勺狀”，嫩葉出現(xiàn)“黃化”現(xiàn)象的外觀特征變化，在《煙草除草劑藥害分級(jí)及調(diào)查方法》中缺乏具體描述，這可能是由不同施藥方式引起，是對(duì)其的有益補(bǔ)充；藥后10天癥狀逐步消失，至15天全部消失，具體機(jī)理不詳。

2.1.2 砜嘧磺隆對(duì)盆栽煙株旺長(zhǎng)期生長(zhǎng)發(fā)育的抑制影響 從表2看出，T1、T2、T3對(duì)煙株的株高抑制率分別達(dá)到23.29%、23.40%、24.84%，說(shuō)明各處理較對(duì)照T4均產(chǎn)生了明顯的抑制作用，達(dá)到極顯著差異，且隨施藥濃度的升高抑制作用增強(qiáng)。T1、T2、T3受害煙葉數(shù)量分別為5.50、5.89、6.50片，受害葉發(fā)生率為44.00%、45.69%、52.00%，藥害指數(shù)分別為24.4、25.4、28.9，T1、T2藥害程度為5級(jí)，而T3達(dá)到了7級(jí)，說(shuō)明砜嘧磺隆對(duì)靶標(biāo)煙葉的影響呈正相關(guān)性，即隨施用濃度的提高受害葉數(shù)和藥害指數(shù)相應(yīng)增加，藥害加重。

表2 砜嘧磺隆藥后5天煙株的生長(zhǎng)情況

由表3看出，藥后10天各處理株高的抑制效果減弱，T1、T2、T3株高抑制率分別較藥后5天降低了1.13、0.35、1.43個(gè)百分點(diǎn)，但與T4(CK)仍然存在極顯著差異，說(shuō)明株高抑制率與施藥濃度的正相關(guān)性不變，隨著施藥后時(shí)間的推移抑制作用下降，但株高抑制率仍然維持在10%～30%之間，藥害程度依舊為5級(jí)。T1的總?cè)~數(shù)與對(duì)照相同，T2、T3略少于對(duì)照，且無(wú)顯著差異；T1、T2、T3受害葉數(shù)自藥后5天至藥后10天無(wú)增加，藥害發(fā)生率分別降低了11.46、10.82、13.31個(gè)百分點(diǎn)。以上結(jié)果表明，砜嘧磺隆對(duì)烤煙生長(zhǎng)的抑制影響主要在藥后10天以內(nèi)，這與藥害癥狀的消長(zhǎng)狀況一致；10天以后，該除草劑可能被降解而對(duì)煙株的危害性減弱，受害葉不再增加，總?cè)~數(shù)與對(duì)照無(wú)顯著差異。

表3 砜嘧磺隆藥后10天煙株的生長(zhǎng)情況

2.1.3 砜嘧磺隆對(duì)盆栽煙株打頂后生長(zhǎng)發(fā)育的抑制影響 由表4可見(jiàn)，打頂后T1、T2、T3的株高、莖圍差別較小，存在隨施藥濃度的升高抑制率略微提高的趨勢(shì)，但處理間無(wú)顯著差異；有效葉數(shù)明顯減少，抑制率從16.06%上升到17.52%，且與T4(CK)達(dá)到極顯著差異；煙株各部位最大葉的面積受抑制影響不同，以下部葉為重，較對(duì)照減少20.27%～25.31%，達(dá)到顯著差異；中部葉略優(yōu)于對(duì)照，而上部葉面積略低(T1、T2)或明顯低(T3)于對(duì)照T4，可能是煙株前期生長(zhǎng)發(fā)育受阻影響到了后期的發(fā)育進(jìn)程所致。

表4 砜嘧磺隆藥后37天煙株的生長(zhǎng)情況

上述結(jié)果表明，隨著煙株生育進(jìn)程的推進(jìn)，株高、莖圍受砜嘧磺隆的影響明顯減弱，但有效葉數(shù)減少，下部葉面積降低，會(huì)直接影響煙葉產(chǎn)量。下部葉是由施藥初期受害最重的心葉及嫩葉發(fā)育而成，表現(xiàn)長(zhǎng)寬不足生長(zhǎng)受到抑制；而中上部葉影響較小，可能與砜嘧磺隆在煙株體內(nèi)易降解有關(guān)，這與王巖[19]、祁穎慧[20]等研究報(bào)道一致，即砜嘧磺隆屬于易降解農(nóng)藥。

2.2 不同保護(hù)劑與砜嘧磺隆混施對(duì)藥害的修復(fù)作用

由表5看出，在T2基礎(chǔ)上添加保護(hù)劑奈安或BR后的T5與T7，對(duì)砜嘧磺隆的藥害產(chǎn)生了不同的修復(fù)作用。T5的株高抑制率僅為0.93%，比T2降低了22.47個(gè)百分點(diǎn)，藥害程度降低為3級(jí)，修復(fù)作用最大；T7的修復(fù)作用較小，株高抑制率只比T2降低了0.42個(gè)百分點(diǎn)，藥害程度為5級(jí)，與T2結(jié)果一致。T5的株高抑制率與T2、T7比較均達(dá)到極顯著差異，與T4無(wú)顯著差異。在葉數(shù)方面，T5和T7均略多于T2，但T2、T5、T7、T4間未達(dá)到顯著差異；在受害葉數(shù)方面，添加保護(hù)劑未能影響受害葉數(shù)的增加或減少，T2、T5、T7間未達(dá)到顯著差異。

表5 添加保護(hù)劑5天后煙株的生長(zhǎng)情況

在T3的基礎(chǔ)上添加奈安或BR后的T6與T8，對(duì)砜嘧磺隆產(chǎn)生的藥害修復(fù)作用較小。T6、T8的株高抑制率較T3分別只降低2.48、1.86個(gè)百分點(diǎn)，且T3、T6、T8之間均未達(dá)到顯著差異；在葉數(shù)和受害葉數(shù)方面的影響也類似。

由表6看出，在T2基礎(chǔ)上添加奈安或BR的T5與T7，T5對(duì)株高的修復(fù)最明顯，株高抑制率僅為7.89%，比T2低15.16個(gè)百分點(diǎn)，但較藥后5天時(shí)的修復(fù)作用略有減弱，仍與T2、T7保持著顯著差異，而與T4無(wú)顯著差異；在T3基礎(chǔ)上添加奈安或BR的T6與T8，藥后10天T6、T8株高與對(duì)照存在顯著差異，但T3、T6、T8間未達(dá)到顯著差異。

表6 添加保護(hù)劑10天后煙株的生長(zhǎng)情況

在葉數(shù)的影響上，相比藥后5天，各處理的抑制率均有不同程度的下降。T5、T7、T8的葉數(shù)均多于對(duì)照T4，以T5最多達(dá)17.7片，其次T7為17.6片，但各處理間未達(dá)到顯著差異?？赡苁菬熤暝诖穗A段進(jìn)入了旺長(zhǎng)盛期，大量吸收土壤中的水分和養(yǎng)分，自身旺盛的合成與代謝活動(dòng)消減了砜嘧磺隆的不利影響，與添加保護(hù)劑沒(méi)有直接關(guān)系。

以上分析說(shuō)明，2種保護(hù)劑都表現(xiàn)出明顯的藥害修復(fù)作用，但僅對(duì)煙株株高表現(xiàn)出顯著的抑制修復(fù)作用，而對(duì)葉數(shù)、受害葉數(shù)無(wú)顯著影響。修復(fù)作用在藥后5天最為明顯，隨著施藥時(shí)間的推移，在藥后10天修復(fù)作用下降，僅奈安保護(hù)劑(T5)表現(xiàn)顯著修復(fù)的作用，而蕓苔素內(nèi)酯(T7)無(wú)顯著修復(fù)作用。砜嘧磺隆的施用濃度會(huì)影響保護(hù)劑的修復(fù)作用，在中等劑量(T2)施用條件下，2種保護(hù)劑均表現(xiàn)出修復(fù)作用，在高劑量(T3)施用條件下，可能因?yàn)?種保護(hù)劑添加量不足，修復(fù)作用均不明顯。

2.3 不同保護(hù)劑與砜嘧磺隆混施對(duì)雜草防效的影響

在T2基礎(chǔ)上添加奈安或BR，雜草防效顯著，但出現(xiàn)單子葉雜草株防效降低而雙子葉雜草株防效增高的趨勢(shì)，其中T5優(yōu)于T7（表7）。在T3基礎(chǔ)上添加奈安或BR，對(duì)單子葉雜草的株防效有提高但未受顯著影響，對(duì)雙子葉雜草的株防效有所降低。T6防效僅37.3%，在T3水平上降低29.9個(gè)百分點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)該區(qū)莎草較多。以上結(jié)果說(shuō)明，添加保護(hù)劑可降低砜嘧磺隆對(duì)雜草的防效，但在保護(hù)劑定量的基礎(chǔ)上隨砜嘧磺隆施用量的提高防效也提高，這與砜嘧磺隆對(duì)煙株生長(zhǎng)發(fā)育的影響結(jié)果一致；同時(shí)也表明，砜嘧磺隆對(duì)莎草基本無(wú)效，這與2019年的試驗(yàn)效果一致[14]。

表7 保護(hù)劑與砜嘧磺隆混施10天后對(duì)雜草的株防效

由表8可看出，對(duì)比未添加保護(hù)劑的處理，砜嘧磺隆與保護(hù)劑混施后，對(duì)降低單、雙子葉雜草的鮮重防效影響較大，尤以T5、T7顯著。表明添加奈安或BR等保護(hù)劑能降低砜嘧磺隆的持效期。

2.4 對(duì)煙葉質(zhì)量安全性的評(píng)價(jià)

經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部煙葉產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心檢測(cè)，T2和T4各3個(gè)、T5～T8各1個(gè)煙葉樣品均無(wú)砜嘧磺隆含量檢出，說(shuō)明砜嘧磺隆在下部煙葉成熟前已降解，對(duì)煙葉質(zhì)量安全。因此，行業(yè)至今未有砜嘧磺隆的殘留限量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定[21]。

3 結(jié)論

筆者以煙葉生產(chǎn)上推薦使用的除草劑砜嘧磺隆為研究對(duì)象，模擬煙農(nóng)在實(shí)際使用過(guò)程中的不規(guī)范操作，在旺長(zhǎng)初期采取對(duì)煙株莖葉和煙田壟購(gòu)雜草定向噴霧的方法，研究其對(duì)烤煙產(chǎn)生的藥害影響，驗(yàn)證奈安、BR等2種保護(hù)劑對(duì)砜嘧磺隆產(chǎn)生藥害的修復(fù)作用。

砜嘧磺隆施用不當(dāng)，會(huì)對(duì)旺長(zhǎng)初期的烤煙快速產(chǎn)生最高至7級(jí)程度的藥害，且隨施藥劑量的加大藥害加重。藥害癥狀主要表現(xiàn)為前期心葉畸形、心葉和嫩葉黃化、老葉黃斑、煙株滯長(zhǎng)和后期下部葉短小。

砜嘧磺隆的藥害持續(xù)期較短，施藥10天后前期癥狀基本消失，15天后全部消失，煙株恢復(fù)正常生長(zhǎng)，至煙葉成熟初期株高、葉數(shù)接近對(duì)照，中上部葉面積與對(duì)照比無(wú)顯著差異，煙葉中無(wú)藥劑殘留，對(duì)煙葉質(zhì)量安全。

奈安、BR均能對(duì)砜嘧磺隆產(chǎn)生的藥害起到一定程度的緩解修復(fù)作用，對(duì)煙株株高有顯著的抑制修復(fù)作用，對(duì)直接接觸到藥液的受害葉影響效果不顯著。奈安的修復(fù)作用優(yōu)于BR。若將2種保護(hù)劑同時(shí)結(jié)合施用效果可能更佳。

2種保護(hù)劑均可降低砜嘧磺隆對(duì)雜草的防效和持效期，進(jìn)一步證實(shí)其對(duì)砜嘧磺隆的藥效發(fā)揮起到一定的限制作用。

在煙葉生產(chǎn)活動(dòng)中，可在煙株團(tuán)棵至旺長(zhǎng)初期定向噴施砜嘧磺隆于煙地（田）壟溝內(nèi)，以預(yù)防和控制單、雙子葉雜草的混合發(fā)生與危害，有效成分濃度以50～58.3 mg/kg為宜，但不宜直接噴霧到煙株莖葉上；一旦發(fā)現(xiàn)煙株有明顯的藥害癥狀出現(xiàn)，可立即噴施奈安、BR等加以保護(hù)。

4 討論

4.1 砜嘧磺隆對(duì)煙株的藥害影響

在旺長(zhǎng)初期將砜嘧磺隆藥液直接噴霧到煙株莖葉上，會(huì)使煙株產(chǎn)生藥害，且隨施藥劑量的加大而藥害加重，最高達(dá)到7級(jí)；藥害癥狀在藥后3天開始顯現(xiàn)，藥后5天加劇，嚴(yán)重到心葉和嫩葉全部“黃化”，輕者有“綠島”，心葉或扭曲或側(cè)彎、或內(nèi)卷或外卷似勺狀，老葉出現(xiàn)不規(guī)則“黃斑”，煙株滯長(zhǎng)矮??；藥后10天“黃化”“綠島”現(xiàn)象基本消失，藥后15天“畸形”“黃化”“黃斑”現(xiàn)象全部消失，受害煙葉和煙株恢復(fù)正常狀態(tài)；藥后37天株高、莖圍、葉數(shù)與對(duì)照基本一致。段燕平等[22]在研究煙地雜草的防除效果時(shí)，發(fā)現(xiàn)在較高氣溫下噴霧有效濃度為25 mg/kg的砜嘧磺隆，烤煙的心葉出現(xiàn)短暫的褪色，但7～10天迅速消失，后期的葉色、葉長(zhǎng)、葉寬、株高與空白對(duì)照無(wú)顯著差異，結(jié)論與本研究一致。孫宏宇等[23]研究發(fā)現(xiàn)，在團(tuán)棵期前9天用25%砜嘧磺?。ㄓ行舛?.11 mg/kg）噴霧煙株莖葉后，藥后31天煙株恢復(fù)正常。羅金香等[24]施用25%砜嘧磺隆有效濃度為41.67 mg/kg，對(duì)煙草生長(zhǎng)各項(xiàng)指標(biāo)的影響由藥后15天低于對(duì)照但差異不顯著，到藥后30天與對(duì)照差異不顯著且高于對(duì)照，評(píng)價(jià)為對(duì)煙草安全。張仁闊等[25]采用砜嘧磺隆土壤處理致煙草前期產(chǎn)生嚴(yán)重藥害癥狀，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不易恢復(fù)，與本試驗(yàn)采用莖葉噴霧處理致煙株產(chǎn)生的藥害，能恢復(fù)正常的結(jié)果有明顯的區(qū)別。本試驗(yàn)煙株打頂后，株高、莖圍、上部葉面積與對(duì)照接近，中部葉面積略優(yōu)于對(duì)照，經(jīng)方差分析，均未達(dá)到顯著差異，經(jīng)藥后30天分析檢測(cè)煙葉無(wú)藥劑殘留，可以推斷砜嘧磺隆被煙株吸收后降解較快，在煙株體內(nèi)的殘留期不長(zhǎng)，受害煙株可以恢復(fù)生長(zhǎng)，除下部葉外各項(xiàng)農(nóng)藝性狀指標(biāo)與對(duì)照無(wú)顯著差異。王巖等[26]研究發(fā)現(xiàn)25%砜嘧磺隆WG在馬鈴薯植株體內(nèi)的半衰期為0.93～2.90天，屬于易降解農(nóng)藥（T1/2<30天），在環(huán)境中降解較快，殘留期短。祁穎慧等[20]研究發(fā)現(xiàn)，砜嘧磺隆在玉米鮮植株中的半衰期為10.8～10.9天，降解速率要快于土壤降解。步海燕[27]、邵穎[28]等對(duì)砜嘧磺隆在環(huán)境中的降解行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)砜嘧磺隆在植株體內(nèi)可進(jìn)行代謝降解、水化學(xué)降解、光化學(xué)降解。在本試驗(yàn)中，因?yàn)闊熤昵o葉直接接觸到藥液，隨后發(fā)育成煙株下部葉，導(dǎo)致下部煙葉發(fā)生藥害，前期生長(zhǎng)發(fā)育速度不及對(duì)照。因此，在實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用中應(yīng)避免將砜嘧磺隆藥液直接噴霧到煙株上。

砜嘧磺隆是磺酰脲類除草劑。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)受害煙葉的葉面癥狀表現(xiàn)與《煙草除草劑藥害分級(jí)及調(diào)查方法》(YC/T 526—2015)[17]中的描述有些不同，應(yīng)是對(duì)其的有益補(bǔ)充。

4.2 不同保護(hù)劑對(duì)砜嘧磺隆藥害的解除與修復(fù)作用

奈安是一種含生物酶的生物制劑，有效成分是香豆素酶[29]。張春芝[30]在將奈安添加到乙草胺、噻吩磺隆、精喹禾靈、氟磺胺草醚等除草劑上的試驗(yàn)中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)大豆產(chǎn)生藥害癥狀，而有效緩解了除草劑對(duì)大豆生長(zhǎng)的影響。王興宏等[31]將奈安添加到氟樂(lè)靈、異丙草胺、莠去津等除草劑中，應(yīng)用到玉米、茴香、食葵等作物上，能縮短除草劑對(duì)作物的抑制期，促進(jìn)作物增產(chǎn)增收，提高品質(zhì)。邊強(qiáng)[32]、周小毛[33]、黃允才[34]、沐興武[35]等研究報(bào)道，蕓苔素內(nèi)脂通過(guò)提高作物體內(nèi)乙酰乳酸合成酶(ALS)活性，降低磺酰脲類除草劑活性，緩解藥害，可作為除草劑的安全劑使用，并在大豆、玉米、小麥、水稻、高粱等作物上試驗(yàn)起到良好的安全保護(hù)作用。在本試驗(yàn)中，在不同劑量的砜嘧磺隆藥液中添加相同劑量的保護(hù)劑奈安或BR后，施藥初期煙株心葉無(wú)內(nèi)卷或外卷似勺狀的畸形現(xiàn)象發(fā)生。說(shuō)明2種保護(hù)劑都表現(xiàn)出明顯的藥害修復(fù)作用，但僅對(duì)煙株株高表現(xiàn)出顯著的抑制修復(fù)作用，而對(duì)葉數(shù)、受害葉數(shù)無(wú)顯著影響，對(duì)直接接觸藥液的下部煙葉修復(fù)效果不顯著。修復(fù)作用在藥后5天最為明顯，隨著施藥時(shí)間的推移，在藥后10天修復(fù)作用下降，僅奈安保護(hù)劑(T5)表現(xiàn)顯著修復(fù)的作用，而蕓苔素內(nèi)酯(T7)則無(wú)顯著修復(fù)作用。砜嘧磺隆的施用濃度會(huì)影響保護(hù)劑的修復(fù)作用，在中等劑量(T2)施用條件下，2種保護(hù)劑均表現(xiàn)出修復(fù)作用，在高劑量(T3)施用條件下，可能因?yàn)?種保護(hù)劑添加量不足，修復(fù)作用均不明顯。至于除草劑與保護(hù)劑的最合理配施比例，還需進(jìn)一步試驗(yàn)論證。

4.3 不同保護(hù)劑與砜嘧磺隆配施對(duì)雜草防效的影響

砜嘧磺隆在奈安、BR 2種保護(hù)劑的配施作用下，對(duì)單雙子葉雜草的株防效、鮮重防效均呈降低趨勢(shì)，且比砜嘧磺隆單施的防效持效期由80天以上縮短為60天以內(nèi)，尤其是在BR的作用下持效期更短，由此進(jìn)一步證實(shí)添加2種保護(hù)劑能減輕或降低砜嘧磺隆的藥效，且奈安對(duì)砜嘧磺隆持效期的影響小于BR。崔艷杰[36]在玉米中應(yīng)用奈安添加到乙草胺、噻吩磺隆、煙嘧磺隆、莠去津等除草劑，試驗(yàn)結(jié)果為奈安不降低除草效果，而且能夠提高除草效果；張春芝[37]也在大豆試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)添加奈安除草效果有95%以上。崔東亮等[38]在把0.02 mg/L蕓苔素內(nèi)酯(BR)與不同除草劑混用的試驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)對(duì)雜草防效的影響存在提高、降低、無(wú)影響3種結(jié)果。本試驗(yàn)與其他學(xué)者的研究結(jié)果不一致，分析原因首先可能是煙田雜草種群的差異，其次是奈安或BR與不同除草劑配施，在濃度、配比、施用時(shí)期上不同，從而出現(xiàn)對(duì)除草劑雜草防除的影響結(jié)果不同。