多學(xué)科協(xié)作護(hù)理對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者的效果及護(hù)理滿意度的觀察分析

張歌

(河南省傳染病醫(yī)院 骨結(jié)核科，河南 鄭州 450015)

關(guān)節(jié)結(jié)核是由結(jié)核桿菌由呼吸道、消化道入侵人體后形成結(jié)核灶，經(jīng)血行、淋巴轉(zhuǎn)移等形式擴(kuò)散至關(guān)節(jié)，形成關(guān)節(jié)損害的結(jié)核病，其相較于肺結(jié)核或其他肺外結(jié)核較罕見，僅占結(jié)核病的1% 左右[1]。關(guān)節(jié)結(jié)核因發(fā)病部位與病因的特殊性，涉及結(jié)核內(nèi)、外科、骨科、外科等多種學(xué)科，因此探究多學(xué)科協(xié)作護(hù)理(MDT) 對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者的影響有重要意義。本研究即通過(guò)對(duì)比不同的護(hù)理模式下患者的世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(WHOQOL-100 量表) 評(píng)分、臨床護(hù)理療效及患者護(hù)理滿意度，分析MDT 對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者的效果及護(hù)理滿意度的影響，具體研究如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

擇選2018年1月至2020年12月于河南省傳染病醫(yī)院就診的91例關(guān)節(jié)結(jié)核患者納入研究，研究通過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有納入研究的患者分為研究組(46例) 與對(duì)照組(45例)。研究組男24例，女22例；平均年齡(38.72±4.39) 歲；平均病程(9.94±3.61) 個(gè)月；發(fā)病部位：肩2例，肘5例，髖13例，膝17例，其他關(guān)節(jié)9例。對(duì)照組男25例，女20例；平均年齡(39.11±4.03) 歲；平均病程(10.13±3.28) 個(gè)月；發(fā)病部位：肩4例，肘4例，髖10例，膝19例，其他關(guān)節(jié)8例。研究組與對(duì)照組患者一般情況差異差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1) 兩組患者均符合《關(guān)節(jié)結(jié)核與耐藥診斷專家共識(shí)》[2]中關(guān)節(jié)結(jié)核的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并有影像學(xué)結(jié)果支持診斷[3]；(2) 兩組在納入研究前均未接受關(guān)節(jié)結(jié)核治療；(3) 患者及家屬均對(duì)研究知情并自愿簽署知情同意書；(4) 因本病多發(fā)于青少年，所有納入研究的未成年人均有自主溝通表達(dá)的能力。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1) 患者存在認(rèn)知、精神狀態(tài)異常，無(wú)法順利溝通；(2) 合并腫瘤、免疫功能異常或其他嚴(yán)重病變，影響研究結(jié)果。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理模式：常規(guī)進(jìn)行病房護(hù)理、結(jié)核治療護(hù)理、出院后電話回訪等。

研究組采用MDT 模式[4]：(1) 多學(xué)科協(xié)作下進(jìn)行病情評(píng)估：由營(yíng)養(yǎng)科、心理科、結(jié)核內(nèi)、外科、骨科等多學(xué)科醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行會(huì)診或交流，對(duì)患者進(jìn)行個(gè)性化診斷及評(píng)估，并給予綜合診療方案；(2) 組建MDT 小組：由多學(xué)科派出醫(yī)護(hù)人員組成關(guān)節(jié)結(jié)核MDT 小組，進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)考核，對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者施行小組治護(hù)管理模式，各科室人員對(duì)患者進(jìn)行查房、日常檢查、病情評(píng)估等，通過(guò)小組交流會(huì)議對(duì)患者病情進(jìn)展及診療措施意見進(jìn)行信息整合，并給予綜合統(tǒng)一意見，指導(dǎo)下一步診療計(jì)劃。(3)制定應(yīng)用MDT 護(hù)理方案：綜合多科室護(hù)理特點(diǎn)，形成關(guān)節(jié)結(jié)核MDT 特色護(hù)理方案，綜合營(yíng)養(yǎng)師與心理治療師的多方意見，在門診護(hù)理、住院病房護(hù)理及家庭護(hù)理中同時(shí)兼并多學(xué)科護(hù)理要素，對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者進(jìn)行全面治護(hù)。(4) 出院后回訪：各學(xué)科分別對(duì)患者出院后進(jìn)行電話回訪，收集患者現(xiàn)況及問(wèn)題，進(jìn)行多學(xué)科回訪信息統(tǒng)合，對(duì)患者進(jìn)行家庭護(hù)理、用藥指導(dǎo)、制定營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃與心理疏導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)WHOQOL-100 量表：涵蓋生活情況、生存質(zhì)量、身體及心理健康狀況、自理能力等6 大領(lǐng)域的24 個(gè)方面，共100 項(xiàng)問(wèn)題，換算總分為100 分后分?jǐn)?shù)與生存質(zhì)量呈正相關(guān)( 分?jǐn)?shù)越高則生存質(zhì)量越好)。(2) 治療依從度：依從度好為患者自愿配合治療、護(hù)理工作，對(duì)醫(yī)囑及護(hù)理安排完全執(zhí)行或經(jīng)教育勸導(dǎo)后基本執(zhí)行，積極配合出院后回訪工作；依從度差為患者拒絕或經(jīng)勸導(dǎo)后不愿積極配合治療、護(hù)理工作，對(duì)醫(yī)囑及護(hù)理安排拒絕執(zhí)行，不按時(shí)服藥，不愿主動(dòng)溝通或?qū)χ委煶窒麡O態(tài)度，出院后回訪工作拒接電話等。依從度= 依從度好例數(shù)/ 總例數(shù)×100%。(3) 并發(fā)癥發(fā)生情況：包括持續(xù)消瘦、關(guān)節(jié)功能損傷、院內(nèi)感染、關(guān)節(jié)變形。(4)護(hù)理滿意度指標(biāo)：通過(guò)自制護(hù)理滿意度調(diào)查表對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，問(wèn)卷滿分為100 分，60 分以下為不滿意，60 ～80 分及以上為滿意，＞80 分為非常滿意，滿意度=(滿意例數(shù)+非常滿意例數(shù))/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對(duì)本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n(%)表示，行χ2檢驗(yàn)P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組WHOQOL-100 量表評(píng)分、治療依從度比較

兩組患者護(hù)理前WHOQOL-100 量表評(píng)分差異差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，護(hù)理后WHOQOL-100 量表評(píng)分高于護(hù)理前，且研究組高于對(duì)照組(P＜0.05)；研究組42例依從度好，4例依從度差，依從度為91.30%(42/46)；對(duì)照組34例依從度好，11例依從度差，依從度為75.56%(34/45)。研究組治療依從度高于對(duì)照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床護(hù)理情況比較[± s ，n(%)]

注：與護(hù)理前同組比較，①P ＜0.05。

WHOQOL-100 量表評(píng)分/分 治療依從度組別 護(hù)理前 護(hù)理后 依從度好 依從度差研究組(n=46) 69.13±4.22 83.12±4.36① 42(91.30) 4(8.69)對(duì)照組(n=45) 68.84±4.71 75.49±3.91① 34(75.56) 11(24.44)χ2/ 0.309 8.782 4.098 P 0.379 ＜0.001 0.043

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組發(fā)生持續(xù)消瘦2例， 關(guān)節(jié)功能損傷1例，院內(nèi)感染0例，關(guān)節(jié)變形1例，并發(fā)癥發(fā)生率8.69%(4/46)；對(duì)照組發(fā)生持續(xù)消瘦4例，關(guān)節(jié)功能損傷2例，院內(nèi)感染2例，關(guān)節(jié)變形3例，并發(fā)癥發(fā)生率24.44%(11/45)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

2.3 比較兩組患者的滿意度

研究組患者滿意度均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度對(duì)比[n(%)]

3 討 論

MDT 作為一種循證醫(yī)學(xué)指導(dǎo)下的新型護(hù)理模式，是通過(guò)多學(xué)科共同診療護(hù)理，綜合各科室護(hù)理方案應(yīng)用于涉及多學(xué)科的復(fù)雜疾病，相較于傳統(tǒng)單一科室常規(guī)護(hù)理模式更能全面綜合了解患者病情，并給予更加適合的綜合護(hù)理方案[5]。本研究通過(guò)對(duì)比關(guān)節(jié)結(jié)核患者應(yīng)用MDT方案與常規(guī)護(hù)理方案下的臨床護(hù)理情況與護(hù)理滿意度，分析MDT 對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者的效果及護(hù)理滿意度的影響，結(jié)果顯示研究組護(hù)理后WHOQOL-100 量表評(píng)分、治療依從度及護(hù)理滿意度均高于對(duì)照組。分析原因?yàn)镸DT 方案在多學(xué)科協(xié)作下進(jìn)行病情評(píng)估，可以參考多科室對(duì)患者病情的意見，兼顧患者營(yíng)養(yǎng)、心理狀況。相較于傳統(tǒng)方案更加全面，可以有效提高對(duì)患者病情診斷及診療方案的準(zhǔn)確性；組建MDT 小組對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行多學(xué)科綜合護(hù)理技能專業(yè)培訓(xùn)，能提高護(hù)理人員的護(hù)理能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，對(duì)患者病情進(jìn)展及診療措施意見進(jìn)行信息整合，及時(shí)對(duì)護(hù)理措施進(jìn)行有效調(diào)整；應(yīng)用MDT 方案能制定針對(duì)關(guān)節(jié)結(jié)核患者更有個(gè)性化的護(hù)理措施，能在抗結(jié)核治療的基礎(chǔ)上兼顧患者營(yíng)養(yǎng)、心理狀態(tài)，相較于傳統(tǒng)護(hù)理方案有更利于關(guān)節(jié)結(jié)核患者的康復(fù)并減少疾病傳播，并降低持續(xù)消瘦、關(guān)節(jié)功能損傷、院內(nèi)感染、關(guān)節(jié)變形等并發(fā)癥發(fā)生率；出院后多學(xué)科回訪能對(duì)患者的病情及院后康復(fù)情況有更加全面地了解，能針對(duì)性對(duì)患者進(jìn)行家庭護(hù)理、用藥指導(dǎo)及問(wèn)題解答，對(duì)患者的病后康復(fù)及并發(fā)癥預(yù)防有重要意義[6]。

綜上所述，MDT 應(yīng)用于關(guān)節(jié)結(jié)核患者有利于提高患者生存質(zhì)量、治療依從度，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提升患者對(duì)臨床護(hù)理工作的滿意度。