淺談“清代思潮”與“文藝復(fù)興”

李娟

《清代學術(shù)概論》成書于1920年，是梁啟超的代表作之一。該著作總結(jié)了清代學術(shù)的演變過程，論述了各個階段的趨勢、時代條件和主要成就，將清代學術(shù)的發(fā)展歷程分為啟蒙期、全盛期、蛻分期和衰落期，與佛理中所闡述的“生、住、異、滅”一一對應(yīng)，這些觀點對于初步把握清代學術(shù)的立足點和變化發(fā)展有提綱挈領(lǐng)的作用。對清代學術(shù)發(fā)展規(guī)律的總結(jié)和歸納，足以見得梁啟超具有把握整體和全局的獨到眼光。

梁啟超將“清代思潮”界定為“對于宋明理學之一大反動，而以‘復(fù)古為其職志也。其動機及其內(nèi)容，皆與歐洲‘文藝復(fù)興絕相類?！彼麑ⅰ扒宕汲北雀轿乃噺?fù)興”，認為清學和文藝復(fù)興最大的區(qū)別在于清學的文藝美術(shù)不發(fā)達，對于這一認識，筆者不揣淺陋，略陳管見。

文藝復(fù)興和清代思潮有諸多不同。從定義上看，文藝復(fù)興具有復(fù)古之意，“一為脫離宗教關(guān)系，一為發(fā)生新理想之生活”，是十四世紀至十七世紀初年西歐各國先后發(fā)生的資產(chǎn)階級文化革命運動。梁啟超將“清代思潮”界定為“對于宋明理學之一大反動，而以‘復(fù)古為其職志也?！睆膬?nèi)容上看，文藝復(fù)興內(nèi)涵豐富，主要有“人文主義興起;對經(jīng)院哲學和僧侶的否定;藝術(shù)風格的革新;方言文學的產(chǎn)生;空想社會主義的出現(xiàn);近代自然科學的開始發(fā)展;印刷術(shù)的應(yīng)用和科學文化知識的傳布，等等?！鼻宕汲钡闹饕獌?nèi)容是“第一步，復(fù)宋之古，對于王學而得解放。第二步，復(fù)漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步，復(fù)西漢之古，對于許鄭而得解放。第四步，復(fù)先秦之古，對于一切傳注而得解放?！鼻宕汲睂Ｗ⒂凇皬?fù)古”以自保，本質(zhì)上在于“真不真”;而文藝復(fù)興與其說是“復(fù)古”，不如說是“創(chuàng)新”，本質(zhì)上在于“新不新”。文藝復(fù)興從人文精神和科學論證出發(fā)，倡導其價值觀，肯定人的價值和尊嚴，提倡個性解放，注重現(xiàn)實，反對無知和迷信的神學思想。而清代思潮“以復(fù)古為解放”為顯要特征，以為如此便可以啟迪科學的研究精神。從階級構(gòu)成來看，文藝復(fù)興的人員構(gòu)成主要是新興資產(chǎn)階級，而清代思潮則限于上層封建士大夫。從影響范圍看，文藝復(fù)興從其發(fā)源地意大利一直擴展到歐洲各國，涵蓋了美術(shù)、建筑、哲學、文學、音樂等眾多領(lǐng)域，對民眾的影響深遠。而清代思潮主要在清代學者和上層士大夫之間盛行，對漢學宋學進行探討，對下層民眾影響甚微。就其性質(zhì)而言，文藝復(fù)興的生存發(fā)展環(huán)境是資本主義萌芽時期，總體上屬于開創(chuàng)性的，具有進步性和思想解放的意義。而清代思潮是在中國封建專制主義文化下發(fā)生發(fā)展，實質(zhì)仍然是封建性的，其更多表現(xiàn)為一種治學方法，屬于總結(jié)性的。另外，清代思潮并沒有帶動資本主義文化的興起，鴉片戰(zhàn)爭以后更多的受到西學東漸文化現(xiàn)象的影響，從而被動的轉(zhuǎn)變，這不是自發(fā)自覺的變化。

此外也不能完全否定梁啟超的認識。在明末王學流弊、社會風氣日下的背景下，顧炎武鋒芒畢露，排斥晚明空談心性之學風，提出“經(jīng)學即理學”的論斷，樹起一新旗幟，創(chuàng)造一生命?！白匝孜浯苏f出，而此學閥之神圣，忽為革命軍所粉碎，此實四五百年來思想界之一大解放也?！逼鋷熆涤袨橹小缎聦W偽經(jīng)考》《孔子改制考》，梁啟超稱《新學偽經(jīng)考》為思想界之一大颶風，并將此二書譽為“火山大噴火也，其大地震也”，可見評價甚高。清代學術(shù)全盛期當屬考據(jù)學的興起，這一時期具有代表性的是戴震的科學精神，與西方文藝復(fù)興時期的科學態(tài)度和實證精神相契合。梁啟超在著作中高度贊揚戴震的科學研究精神，“此種研究精神，實近世科學所賴以成立……其能為以代學派完成建設(shè)之業(yè)固宜。”梁啟超在《戴東原生日二百年紀念會緣起》中認為戴震對于學界的最大貢獻在于“（一）他的研究法。他所主張的‘去蔽、‘求是兩大主義，和近世科學精神一致?！瓥|原可以說是我們‘科學界的先驅(qū)者。（二）他的情感哲學。宋明以來之主觀的理智哲學，到清初而發(fā)生大反動，但東原以前大師，所做的不過破壞功夫，卻未能有所新建設(shè)，到東原才提出自己獨重情感主義，卓然成一家之言，他這項工作，并不為當時人所重視，但我們覺得他的話是世界哲學史上有價值的，……所以東原可以說是我們‘哲學界的革命建設(shè)家?！币驗榇髡鹗恰扒鍖W”的代表人物之一，他的研究方法和哲學思想與歐洲文藝復(fù)興相似，且顧炎武、康有為等對清代學術(shù)的影響頗深，故梁啟超將“清代思潮”比附為“文藝復(fù)興”似乎也有一定的道理。

綜上所述，對于“清代思潮”與“文藝復(fù)興”的比較，可能還是停留在現(xiàn)象層面的比較，沒有真正觸及現(xiàn)象中蘊涵的本質(zhì)。無論是考據(jù)派還是今文經(jīng)學派，它們所提出的新觀念、產(chǎn)生的新影響，和“文藝復(fù)興”不可相提并論。然而，梁啟超在探討清代學術(shù)史方面也取得了很大的成就。他不僅知識淵博、視野開闊、經(jīng)驗豐富，具有哲學思維和比較視野，而且力求做到客觀研究，從他批判其師康有為學風武斷上即可得知。梁啟超對于他本人學博而不專，入而不深的毛病，也公開批評，基本上做到了如他所說：“以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁啟超，批判三十年來史料上之梁啟超也”。

作為一名學者，梁啟超對學術(shù)研究有著絕對嚴謹?shù)膽B(tài)度，有著強烈的犧牲精神和學術(shù)信仰。我認為，比起浩繁的學術(shù)著作來，這種謙虛謹慎的態(tài)度，這種勤勉可靠、不走捷徑的治學方法，才是清代學者留給后世最珍貴的遺產(chǎn)。

注釋

[1]末首唱。另，梁啟超于1919年訪問英國，在倫敦的演說題中，便有《中國的文藝復(fù)興》.

[2]“文藝復(fù)興”一詞，原意系指“希臘、羅馬古典化的再生”.

參考文獻

[1]梁啟超著，朱維錚校訂：《清代學術(shù)概論》，中華書局2016年版，第5頁.

[2]蔣方震：《歐洲文藝復(fù)興史》，東方出版社2007年版，第29頁.

[3]郭圣銘：《文藝復(fù)興》，商務(wù)印書館1980年版，第2頁.

[4]梁啟超著，朱維錚校訂：《清代學術(shù)概論》，中華書局2016年版，第9頁.

[5]梁啟超：《梁啟超全集·第7冊》，北京出版社1999年版，第4179頁.

[6]梁啟超著，朱維錚校訂：《自序》，《清代學術(shù)概論》，中華書局2016年版，第3頁.