超聲引導(dǎo)下經(jīng)腋路臂叢神經(jīng)阻滯在手外傷手術(shù)麻醉中的效果

田皓宇

（黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院 麻醉科，黑龍江 牡丹江 157001）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，手所承擔(dān)的工作越來越多，由于接觸到各種工作和藥物，再加上手部沒有相應(yīng)的防護(hù)措施，發(fā)生手外傷的事件在逐漸增加，大多數(shù)患者伴有皮膚軟組織挫傷或骨外漏現(xiàn)象，給患者的生活質(zhì)量和心理健康狀態(tài)造成的影響較大[1-2]。因此及時治療能夠幫助患者遠(yuǎn)離疾病困擾。手術(shù)對此類患者對麻醉有著較高的要求，臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是常用的麻醉方法，將局麻藥物置入臂叢神經(jīng)干周圍，發(fā)揮神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯作用，進(jìn)而達(dá)到麻醉效果[3]。此方法易受多種因素的影響，術(shù)中穿刺不能一步到位，而反復(fù)的穿刺探查會給患者增加痛苦，加重患者的心理負(fù)擔(dān)，同樣也會影響麻醉質(zhì)量，需要尋找合適的穿刺引導(dǎo)技術(shù)[4]。近年來，超聲技術(shù)逐漸應(yīng)用于神經(jīng)阻滯麻醉中，其能提高穿刺準(zhǔn)確率，減少并發(fā)癥發(fā)生，有助于提高患者的麻醉效果。本次研究分析超聲引導(dǎo)下經(jīng)腋窩路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在手外傷手術(shù)麻醉中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2020年至2021年1月黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院收治的86例患者為研究樣本。患者均接受經(jīng)腋路臂叢神經(jīng)阻滯方法，根據(jù)引導(dǎo)方式不同分組。實驗組：男27例，女16例，年齡22~69歲，平均（45.37±2.29）歲。對照組：男28例，女15例，年齡21~65歲，平均（45.39±2.27）歲。所有患者的各項資料對比后無明顯差異（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①此次研究所納入的研究對象明確存在手外傷，且符合手術(shù)指征；②患者病史資料完整；③精神認(rèn)知正常，有良好的語言溝通表達(dá)能力；④患者及家屬對本次研究知情，并在相關(guān)文件上簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：①穿刺部位皮膚有感染者；②有手術(shù)、麻醉禁忌證者；③并發(fā)其他臟器功能刷街者；④并發(fā)凝血功能障礙者；⑤并發(fā)嚴(yán)重精神障礙疾病或視聽障礙疾病者。

1.2 方法。對照組患者采用盲探法，行仰臥位干預(yù)，讓患者放松，暴露麻醉部位皮膚，標(biāo)記腋路，遵循無菌原則，對穿刺皮膚進(jìn)行消毒處理，并觀察患者生命體征變化，垂直刺入，進(jìn)行局麻處理，0.5%羅哌卡因（河北一品制藥股份有限公司；國藥準(zhǔn)字H20113463）20 mL進(jìn)行注射。實驗組采用超聲引導(dǎo)法，體位處理同對照組一致，對超聲探頭進(jìn)行消毒后探查患者臂叢神經(jīng)，觀察各神經(jīng)分支分布情況，以及穿刺針移動變化，尋找最佳穿刺位置，穿刺刺入0.5%羅哌卡因20 mL完成局部麻醉，觀察藥物擴(kuò)散及分布情況，根據(jù)反饋調(diào)整針尖角度及位置，另外麻醉藥物的應(yīng)用需要能最大程度作用于目標(biāo)神經(jīng)周圍，待觀察到完全浸潤患者的神經(jīng)阻滯后拔出穿刺針。

1.3 觀察指標(biāo)。①觀察不同麻醉方式對臨床指標(biāo)的影響，包括麻醉阻滯起效時間、麻醉加量、鎮(zhèn)痛維持時間、疼痛評分（視覺模擬量表評分，0~10分，分值越高，表明患者疼痛越重）。②觀察兩組麻醉效果，分為4個級別，I級（麻醉效果滿意，生命體征平穩(wěn)，術(shù)中無不適及疼痛感受）、II級（麻醉效果基本滿意，生命體征基本平穩(wěn)，患者有輕微不適或疼痛感受，輔助用后麻醉效果良好）、III級（麻醉效果欠佳，患者有不適或疼痛感受，但手術(shù)仍可進(jìn)行）、IV級（神經(jīng)阻滯失敗，患者疼痛明顯，需要采取其他麻醉方法）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行處理。（±s）表示計量資料，百分比（%）表示計數(shù)資料。計量資料用t檢驗，而計數(shù)資料用卡方（χ2）檢驗。P評定檢驗結(jié)果，P>0.05提示無統(tǒng)計學(xué)差異，P<0.05提示有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 不同麻醉方法對臨床指標(biāo)的影響。與對照組相比，實驗組麻醉阻滯起效時間短，麻醉劑量少，鎮(zhèn)痛維持時間長，疼痛評分低（t=4.864、15.246、3.500、24.890，P<0.05），詳見表1。

表1 不同麻醉方式對臨床指標(biāo)的影響（±s）

表1 不同麻醉方式對臨床指標(biāo)的影響（±s）

?

2.2 不同麻醉方式麻醉效果比較。兩組麻醉效果相比，實驗組I級麻醉有效率72.09%高于對照組30.23%（χ2=35.064，P<0.05），詳見表2。

表2 不同麻醉方式麻醉效果比較[n（%）]

3 討論

對于手外傷的治療，手術(shù)是保住患者嚴(yán)重受傷后肢體的最有效的途徑，而麻醉方式的應(yīng)用能有效減輕患者痛苦，且還能放松肌肉，為患者后續(xù)手術(shù)治療操作提供有利的前提條件，故而麻醉質(zhì)量的優(yōu)劣會直接影響手術(shù)是否能順利進(jìn)行以及手術(shù)效果和預(yù)后。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是常用的麻醉方法，而對于手外傷手術(shù)來說，最常用的是腋路法，位置明顯，且不會對胸膜及周圍血管造成嚴(yán)重?fù)p傷，可減少不良事件發(fā)生風(fēng)險，有助于患者術(shù)后恢復(fù)[5]。但此麻醉方式主要包括4支臂叢神經(jīng)，且位于不同部位，確認(rèn)位置與深度較為困難，需要耗費較長的時間去尋找，且以往的盲探法主要依賴于麻醉師的操作技術(shù)，具有一定的主觀性，無法精準(zhǔn)定位穿刺位置，可能會出現(xiàn)阻滯神經(jīng)不全或失敗的情況，同樣還會對患者血管及周圍神經(jīng)造成一定損傷[6]。

本次研究中，實驗組患者接受超聲引導(dǎo)下經(jīng)腋路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方法，其隨著可視化技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，近年來廣泛應(yīng)用于臨床手術(shù)治療中，適用于定位困難或解剖結(jié)構(gòu)畸形等情況，其具有：①超聲引導(dǎo)下阻滯麻醉能夠有效傳導(dǎo)麻醉效果，若發(fā)現(xiàn)阻滯效果不佳，可及時補充局部麻醉藥物，提高神經(jīng)阻滯效果，避免對麻醉用藥劑量偏大，增加術(shù)后躁動等不良反應(yīng)發(fā)生，發(fā)揮良好的鎮(zhèn)靜效果，減輕患者痛苦，麻醉安全性更高，更便于手術(shù)的順利開展，利于患者術(shù)后恢復(fù)。②詹甦[7]等人的研究結(jié)果表示，應(yīng)用超聲引導(dǎo)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方法，能避開較大的血管，減少滲血，可減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)，避免引起感染等并發(fā)癥。可見該技術(shù)的應(yīng)用能提高患者麻醉舒適度，便于患者接受手術(shù)治療，利于術(shù)后恢復(fù)。③在可視化條件上，便于臨床醫(yī)生能更加直觀的確定神經(jīng)及周圍結(jié)構(gòu)解剖關(guān)系，能夠提高穿刺準(zhǔn)確性，避免盲目操作的偶然性，能夠?qū)崿F(xiàn)完全阻滯，保障麻醉質(zhì)量和手術(shù)安全性[8]。研究結(jié)果表示，同對照組相比，實驗組醉阻滯起效時間短，麻醉劑量少，鎮(zhèn)痛維持時間長，疼痛評分低，且實驗組I級麻醉有效率72.09%高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），充分肯定該麻醉方法的應(yīng)用價值。

綜上所述，在進(jìn)行手外傷麻醉時，選擇超聲引導(dǎo)下經(jīng)腋路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方法，麻醉效果較為理想，便于手術(shù)的順利進(jìn)行，利于患者恢復(fù)。