修辭情景批評(píng)與圖像時(shí)代的危機(jī)問(wèn)題

【內(nèi)容摘要】傳統(tǒng)修辭學(xué)關(guān)注修辭者的勸說(shuō)目的問(wèn)題、言語(yǔ)表達(dá)的策略和功能問(wèn)題以及修辭話語(yǔ)的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題，而修辭行為發(fā)生的情景及其要素關(guān)系問(wèn)題并未得到系統(tǒng)的研究。按照修辭情景理論的基本觀點(diǎn)，修辭情景并不是由修辭構(gòu)成的情景，而是一種需要修辭加以修復(fù)的情景，其意味著一種促使修辭發(fā)生的某種狀況，如緊急時(shí)刻、危險(xiǎn)狀態(tài)或問(wèn)題狀態(tài)。相應(yīng)地，事變狀態(tài)、參與受眾、制約因素構(gòu)成了修辭情景的三個(gè)基本要素。修辭情景視域下的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)，需要正面回應(yīng)“缺失”“緊急”“事變”“場(chǎng)景”“時(shí)機(jī)”五個(gè)關(guān)鍵命題。

【關(guān)鍵詞】新修辭學(xué);符號(hào)實(shí)踐;修辭情景;修辭批評(píng)

一、何為修辭情景？

作為新修辭學(xué)的一種代表性理論，修辭情景（rhetorical situation）關(guān)注修辭實(shí)踐中的“危機(jī)”與“問(wèn)題”，其深刻地影響了修辭批評(píng)（rhetorical criticism）的認(rèn)識(shí)視域。盡管亞里士多德的傳統(tǒng)修辭學(xué)也關(guān)注修辭實(shí)踐中的“情景”問(wèn)題，但真正將其上升為一種理論話語(yǔ)則要追溯到美國(guó)修辭學(xué)者勞埃德·比徹爾（Lloyd Bitzer）于1968年在《哲學(xué)與修辭》發(fā)表的論文“修辭情景”①。傳統(tǒng)修辭學(xué)關(guān)注修辭者的勸說(shuō)目的問(wèn)題、言語(yǔ)表達(dá)的策略和功能問(wèn)題，以及修辭話語(yǔ)的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題，而修辭行為發(fā)生的情景及其要素關(guān)系問(wèn)題并未得到系統(tǒng)的關(guān)注和研究。即便是傳統(tǒng)修辭學(xué)的經(jīng)典“五藝”——發(fā)明、謀篇、文體、記憶和發(fā)表，主體上依然聚焦于修辭者和文本層面，諸如政治演講、法庭抗辯、道德教育等經(jīng)典的古典修辭“場(chǎng)景”，也僅僅是作為修辭發(fā)生的“背景”，而未能成為修辭研究的獨(dú)立考察對(duì)象。

修辭情景并非簡(jiǎn)單地等同于修辭所發(fā)生的語(yǔ)境（context），而是指促使修辭發(fā)生的某種狀況，如一種緊急時(shí)刻、危險(xiǎn)狀態(tài)或問(wèn)題狀態(tài)。修辭情景并不是由修辭構(gòu)成的情景，而是一種需要修辭加以修復(fù)的情景。例如，作為解決問(wèn)題或危機(jī)而進(jìn)行的話語(yǔ)努力，一場(chǎng)演講必然是在某種情景的推動(dòng)之下開(kāi)展的。在20世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條危局中，羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)表“爐邊談話”的目的就是尋求美國(guó)人民對(duì)政府的支持，以緩解經(jīng)濟(jì)蕭條;1937年，中共中央發(fā)出的《中國(guó)共產(chǎn)黨為日軍進(jìn)攻盧溝橋通電》，以直接呼告的方式營(yíng)造了修辭發(fā)生的“危機(jī)”情景：“平津危急！華北危急，中華民族危急！”勞埃德·比徹爾將修辭情景類比為“問(wèn)題”或者“疑問(wèn)”，而修辭言語(yǔ)就是對(duì)問(wèn)題或者疑問(wèn)的回答。他舉例稱，在布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）所描述的特洛布里恩德群島（Trobriand Islands）上，漁民的言語(yǔ)是在捕魚的情景中產(chǎn)生的，其中“收網(wǎng)”“放手”“再過(guò)來(lái)一點(diǎn)”“起網(wǎng)”等語(yǔ)言的使用跟“捕魚成功”的任務(wù)密切相關(guān)，是對(duì)情景的適當(dāng)反應(yīng)，②如果抽離“捕魚”這個(gè)任務(wù)，這些語(yǔ)言將會(huì)變成毫無(wú)意義的絮絮叨叨。

從危機(jī)的角度看待圖像，一方面，圖像可以喚起某種危機(jī)癥候;另一方面，圖像可以回應(yīng)某種危機(jī)狀態(tài)并促進(jìn)其處理。例如，美聯(lián)社華裔攝影師黃幼公（Huynh Cong Ut）所拍攝的新聞?wù)掌稇?zhàn)火中的女孩》，抓住了戰(zhàn)爭(zhēng)中燃燒彈濃煙滾滾、孩子們驚叫著逃離戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)的瞬間，呈現(xiàn)出一種迫在眉睫的危機(jī)。畫面中最引人注意的是那個(gè)赤裸著身體奔跑的女孩，她一下子就抓住了觀看者的目光。在此，《戰(zhàn)火中的女孩》通過(guò)將“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“恐懼”加于“孩子”的身上，建構(gòu)出一種人類文明難以忍受的危機(jī)?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種事實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的圖像則是一種修辭，而要想解決戰(zhàn)爭(zhēng)這一事實(shí)就需要?jiǎng)佑脩?zhàn)爭(zhēng)修辭。作為一種視覺(jué)修辭實(shí)踐，黃幼公的照片被刊登在《紐約時(shí)報(bào)》上，它一方面展現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)狀態(tài)，另一方面推動(dòng)了反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。照片對(duì)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)正是源于圖像中那個(gè)關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)”的修辭情景——如果那只是一場(chǎng)火災(zāi)，圖像便不會(huì)引發(fā)如此大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

二、修辭情景的基本要素及其視覺(jué)實(shí)踐

按照比徹爾的觀點(diǎn)，修辭情景是“由人物、事物、目標(biāo)和關(guān)系所組成的一個(gè)綜合體，它表示出一種事實(shí)上或潛在著的情況。這種情況可以完全或部分地被消除，如果被引進(jìn)那情境之中的話語(yǔ)能夠有效地把人類的決定或行動(dòng)限制在一定的范圍之內(nèi)，以形成對(duì)那種情境做出重要的修正”。③顯然，比徹爾提出了修辭情景的三個(gè)成分，即事變狀態(tài)（exigence）、積極參與的受眾（audience）和制約因素（constraint）。

首先，事變狀態(tài)是一種緊急狀態(tài)，“一種缺陷，一種障礙，一件待處理的事情，一件偏離了正常狀態(tài)的事情”。④當(dāng)然，這種狀態(tài)是一種修辭性的狀況，即它不是不可改變的（如死亡、災(zāi)難），而是可以通過(guò)話語(yǔ)加以改變的。雖然死亡、災(zāi)難、污染等既有事實(shí)不具備修辭性，但是死亡的恐懼、災(zāi)難的預(yù)防、治污的動(dòng)員則是修辭性的。在意義的層面上，非修辭性的狀況能夠輕易地被轉(zhuǎn)換為一種修辭性的狀況，從而克服由非修辭性狀況所帶來(lái)的問(wèn)題。黃幼公所拍攝的《戰(zhàn)火中的女孩》圖片將“戰(zhàn)爭(zhēng)”“女孩”“恐懼”等元素連接起來(lái)并加以展現(xiàn)，向公眾傳遞了越南戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵局的危機(jī)狀態(tài)。而美國(guó)人民透過(guò)圖像，發(fā)現(xiàn)并意識(shí)到了危機(jī)的真相。只有當(dāng)帶有“拯救”意識(shí)的反戰(zhàn)情緒被喚起時(shí)，危機(jī)才有望被克服。

其次，修辭情景中的受眾不等于普通的信息接收者，而是能夠引起變化的“中介”。例如，在法庭上，辯護(hù)人的修辭受眾是法官而非旁聽(tīng)席上的普通人，因?yàn)榉ü偈悄軌蚴蛊滢q護(hù)生效并減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)或減免被告人責(zé)任的中介，而普通的旁聽(tīng)群體對(duì)判決影響甚微。與法庭上的修辭相反，當(dāng)黃幼公所拍攝的照片被刊登在《紐約時(shí)報(bào)》上時(shí)，它所面對(duì)的修辭受眾就是普通大眾，其最終的修辭結(jié)果是：民眾掀起的反戰(zhàn)浪潮促使美國(guó)政府提早結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，民眾被照片觸動(dòng)而進(jìn)行的抗議成為解決戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的一股重要的中介力量。

最后，修辭情景中的制約因素指的是那些由“有力量制約改變事變所需的決定及行為”的人物、事件、物體和關(guān)系組成的因素。⑤它們不是制約事件本身的因素，而是制約話語(yǔ)力量產(chǎn)生的因素，構(gòu)成的是修辭層面的制約，亞里士多德稱之為“論據(jù)”。例如，一個(gè)人格上有瑕疵的人宣稱的“人格保證”是無(wú)效的;一個(gè)乞丐聲言要拯救全世界顯然是一個(gè)笑話。因此，人格、財(cái)富、自身?xiàng)l件等限制因素決定了相應(yīng)的修辭話語(yǔ)能否被認(rèn)真對(duì)待并達(dá)到修辭效果。就視覺(jué)修辭而言，影響圖像發(fā)揮修辭效力的要素包括圖像的真假、事件的真實(shí)背景、人物的身份等。例如，《戰(zhàn)火中的女孩》只有作為真實(shí)的新聞圖片，才能實(shí)現(xiàn)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)的緊密關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，這是藝術(shù)圖像所不能具備的效果。再如，在2012年“微笑局長(zhǎng)”事件中，時(shí)任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才在特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)面帶微笑的照片引發(fā)了廣大網(wǎng)友的不滿，并導(dǎo)致了一場(chǎng)“人肉搜索”行動(dòng)。在此，“安監(jiān)局局長(zhǎng)”的身份成為照片能夠引爆輿論的制約因素，而類似情況則不太可能發(fā)生在一個(gè)普通人身上。

三、修辭情景視域下的危機(jī)狀態(tài)及視覺(jué)應(yīng)對(duì)方案

如果將修辭情景置于修辭實(shí)踐范疇加以考慮，那意味著我們需要在修辭實(shí)踐中充分考慮修辭情景的具體成分，并對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的考量和回應(yīng)，如此才能有效地解決修辭危機(jī)。進(jìn)入視覺(jué)文化時(shí)代，當(dāng)公共危機(jī)越來(lái)越多地表現(xiàn)為圖像事件（image events）之際，圖像符號(hào)及其實(shí)踐成為修辭情景中亟須回應(yīng)的命題。具體來(lái)說(shuō)，按照修辭情景理論的基本假設(shè)，由于修辭“出場(chǎng)”的直接前提是出現(xiàn)了危機(jī)狀態(tài)，而修辭的目的是為了回應(yīng)這種危機(jī)狀態(tài)。因此，視覺(jué)維度上的修辭實(shí)踐首先需要明確的問(wèn)題是：這種危機(jī)狀態(tài)是如何產(chǎn)生的？有些危機(jī)狀態(tài)是某種深刻的社會(huì)問(wèn)題或矛盾在既定情境中的顯現(xiàn)，有些危機(jī)狀態(tài)則是某一行為或要素直接引發(fā)或?qū)е碌暮蠊?。相?yīng)地，面對(duì)不同的危機(jī)狀態(tài)，需要對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行甄別和分析，如此才能有針對(duì)性地識(shí)別和發(fā)現(xiàn)其中的“情景”要素及其問(wèn)題。

面對(duì)危機(jī)狀態(tài)，語(yǔ)言修辭和視覺(jué)修辭意味著兩種不同的符號(hào)應(yīng)對(duì)方案，前者側(cè)重從語(yǔ)言維度上賦予危機(jī)和事件一種理性認(rèn)知邏輯或解釋體系，后者側(cè)重從視覺(jué)維度上重構(gòu)一種通往危機(jī)應(yīng)對(duì)的符號(hào)化治理方案或論證體系。如果說(shuō)危機(jī)狀態(tài)的產(chǎn)生存在一定的視覺(jué)因素，那意味著我們需要對(duì)其進(jìn)行深入的分析，從而在視覺(jué)意義上回應(yīng)危機(jī)產(chǎn)生的原因，并尋求可能的應(yīng)對(duì)方案。概括而言，修辭情景視域下的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)，需要正面回應(yīng)“缺失”“緊急”“事變”“場(chǎng)景”“時(shí)機(jī)”五個(gè)關(guān)鍵命題。

第一，危機(jī)往往是因?yàn)槟撤N“缺失”造成的，如證據(jù)的缺失、理念的缺失、秩序的缺失、行動(dòng)的缺失，等等，因此修辭情景視域下的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)，客觀上需要對(duì)“缺失”的對(duì)象和內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，進(jìn)而在圖像維度上尋求可能的“出場(chǎng)”方式。一般而言，公共議題之所以出現(xiàn)危機(jī)狀態(tài)，常見(jiàn)的原因是因?yàn)槭聦?shí)、證據(jù)、真相的“缺席”。相對(duì)于其他的符號(hào)文本，諸如現(xiàn)場(chǎng)照片、數(shù)據(jù)新聞、監(jiān)控視頻等視覺(jué)文本在事實(shí)呈現(xiàn)和真相發(fā)掘上具有難以替代的優(yōu)勢(shì)。因此，如何最大限度地利用視覺(jué)符號(hào)并將其作為通往危機(jī)應(yīng)對(duì)的實(shí)踐話語(yǔ)，成為修辭情景視域下公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的首要命題。簡(jiǎn)言之，視覺(jué)修辭實(shí)踐必須是現(xiàn)實(shí)的，是真實(shí)的，而不能是文學(xué)藝術(shù)層面想象的，更不能是欺騙或者謊言，否則修辭就是虛構(gòu)或者詭辯。

第二，既然修辭是對(duì)“緊急”狀態(tài)的一種反應(yīng)，它就必須是及時(shí)的、恰當(dāng)?shù)?，如何在視覺(jué)維度上回應(yīng)“第一反應(yīng)”“第一時(shí)間”“第一落點(diǎn)”等問(wèn)題，成為修辭者迫切需要回應(yīng)的修辭情景問(wèn)題。實(shí)際上，圖像時(shí)代的議程設(shè)置，并不僅僅是純粹的語(yǔ)言問(wèn)題，因?yàn)閳D像往往發(fā)揮著極為重要的爭(zhēng)議界定、事實(shí)宣認(rèn)、社會(huì)動(dòng)員功能。所謂“及時(shí)”，意味著要在第一時(shí)間做出反應(yīng)，直面危機(jī)產(chǎn)生的核心爭(zhēng)議;所謂“恰當(dāng)”，意味著要充分考慮符號(hào)使用的規(guī)范和倫理問(wèn)題，避免出現(xiàn)潛在的次生災(zāi)害。例如，對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅的新聞事件，戲謔化的漫畫、虛擬化的動(dòng)畫、游戲化的H5等視覺(jué)文本顯然是不合適的，因?yàn)槠錁?gòu)筑的視覺(jué)“場(chǎng)景”往往會(huì)影響公眾的認(rèn)知和判斷。

第三，在修辭情景中，修辭者只有洞察情景的結(jié)構(gòu)，抓住“事變”的關(guān)鍵，確定說(shuō)話的對(duì)象，掌握制約因素，才能真正處理危機(jī)狀態(tài)，否則那將注定是一場(chǎng)失敗的修辭行為。從穩(wěn)定狀態(tài)到危機(jī)狀態(tài)，其中必然發(fā)生了某種關(guān)鍵性的“事變”。如果這種“事變”是因?yàn)閳D像符號(hào)及其視覺(jué)實(shí)踐引起的，那便需要“以圖像的方式”回應(yīng)圖像危機(jī)，由此引申出一個(gè)深刻的圖像治理問(wèn)題。例如，在西方數(shù)據(jù)新聞的視覺(jué)表征體系中，中國(guó)之所以被建構(gòu)為全球語(yǔ)境中的“數(shù)據(jù)他者”，往往是因?yàn)榻?jīng)由可視化實(shí)踐，數(shù)據(jù)關(guān)系被轉(zhuǎn)化為了充斥著意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的視覺(jué)關(guān)系。⑥因此，只有明確“事變”的真正成因，才能從根本上回應(yīng)危機(jī)，并展開(kāi)必要的修復(fù)和應(yīng)對(duì)。

第四，危機(jī)狀態(tài)之所以存在，是因?yàn)樾揶o情景中的要素關(guān)系出現(xiàn)了某種結(jié)構(gòu)性的失衡或失序，只有回到危機(jī)發(fā)生的具體“場(chǎng)景”，對(duì)其中的主體關(guān)系、事件性質(zhì)、時(shí)空屬性進(jìn)行評(píng)估，才能實(shí)現(xiàn)修辭行為的有的放矢。例如，對(duì)于以制造“圖像事件”為目標(biāo)的表演式圖像行動(dòng)而言，相關(guān)利益群體之所以通過(guò)“表演”的方式表達(dá)訴求，根本上是因?yàn)樘囟ǖ恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。⑦作為一種常見(jiàn)的表達(dá)劇目，“表演”意味著一種相對(duì)安全而有效的動(dòng)員“語(yǔ)言”，而且在情感維度上醞釀著更大的情感力量。表演式圖像行動(dòng)的主體關(guān)系體現(xiàn)為不同社會(huì)主體之間的利益關(guān)系，事件性質(zhì)體現(xiàn)為一場(chǎng)“現(xiàn)場(chǎng)制造圖像，動(dòng)員在別處”的社會(huì)抗?fàn)帉?shí)踐，時(shí)空屬性體現(xiàn)為一種“現(xiàn)場(chǎng)重表演，動(dòng)員在別處”的線上線下互動(dòng)行為。

第五，修辭情景一般有成熟或者衰敗的可能，修辭者必須把握好修辭話語(yǔ)的“時(shí)機(jī)”和“火候”，在修辭情景成熟的時(shí)候展開(kāi)，倘若在修辭情景衰敗時(shí)再使用修辭話語(yǔ)，那就于事無(wú)補(bǔ)了。例如，在黑龍江“慶安槍擊案”中，一名叫徐純合的男子與民警發(fā)生沖突，后被警察槍擊致死。究竟是暴力襲警，還是過(guò)度執(zhí)法？網(wǎng)絡(luò)輿論迅速發(fā)酵。由于警方未能在第一時(shí)間公布監(jiān)控視頻，公眾普遍質(zhì)疑警察開(kāi)槍的合理性。待到十天后監(jiān)控視頻公布，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的質(zhì)疑依然未能消除，究其原因，主要是因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了修辭情景的成熟時(shí)期。

注釋：

①國(guó)內(nèi)有學(xué)者也使用“修辭情境”這一概念，本文在論述中并未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分?？紤]到修辭行為往往攜帶著既定的修辭目的，其往往發(fā)生在具體的場(chǎng)景之中，回應(yīng)的是具體的修辭問(wèn)題，因此本文傾向于使用“修辭情景”這一概念。

②④⑤〔美〕肯尼斯·博克等：《當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語(yǔ)批評(píng)》，常昌富、顧寶桐譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第119-132頁(yè)。

③胡曙中：《美國(guó)新修辭學(xué)研究》，上海外語(yǔ)教育出版社1999年版，第130頁(yè)。

⑥劉濤：《西方數(shù)據(jù)新聞中的中國(guó)：一個(gè)視覺(jué)修辭分析框架》，《新聞與傳播研究》2016年第2期。

⑦劉濤：《視覺(jué)抗?fàn)帲罕硌菔娇範(fàn)幍膭∧拷Y(jié)構(gòu)與符號(hào)矩陣》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第4期。