不同霧化方式在小兒哮喘中的療效觀察

黃瑩 陳燕鴿 鄧躍林

(1.西安濟仁醫(yī)院兒科，陜西 西安 710032；2.楊凌示范區(qū)醫(yī)院兒科二病區(qū)，陜西 楊凌 712100；3.空軍軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院兒科，陜西 西安 710032)

小兒哮喘是由多種因素引起的常見慢性呼吸道系統(tǒng)疾病，該病易反復(fù)性發(fā)作，且病程較長，嚴重影響患兒的生長發(fā)育。目前，臨床多通過將糖皮質(zhì)激素、β2受體激動劑等藥物以霧化吸入的方式達到抗炎、緩解氣道痙攣治療目的[1]。本文主要觀察不同霧化方式在小兒哮喘中的療效及對患兒肺功能、炎癥因子的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年8月至2019年5月在我院治療的150例小兒哮喘患兒。采用數(shù)字隨機表法分為對照組和觀察組各75例。對照組中男36例，女39例；年齡(8.24±1.12)歲，重度15例，中度40例，輕度20例。觀察組中男35例，女40例；年齡(8.31±1.19)歲，重度16例，中度38例，輕度21例。納入標(biāo)準患兒均符合《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南(2016年版)》[2]中對小兒哮喘的診斷標(biāo)準；均符合保守治療指征；患兒每年喘息、哮喘發(fā)作次數(shù)≥3次；患兒監(jiān)護均知情同意。已排除有嚴重心、肝、腎等臟器疾病、惡性腫瘤、肢體障礙等者；對本次研究所采用的藥物過敏者；臨床資料收集不全者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患兒在藥物霧化吸入治療前均給予止咳、吸氧、抗炎等基礎(chǔ)治療，然后分別給予吸入用布地奈德混懸液(澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，批準文號：H20140475 規(guī)格：2 mL∶1 mg×5支)和吸入用硫酸沙丁胺醇霧化液(澳大利亞GlaxoSmithKline Australia Pty Ltd，批準文號：H20160660，規(guī)格：5 mg/2.5 mL×5瓶)霧化吸入治療。據(jù)患兒的不同年齡，將合適劑量的藥物混合生理鹽水，裝入霧化器。對照組患兒給予超聲霧化吸入，20～30 min/次，2次/d；觀察組通過壓縮泵霧化吸入，首先將藥物添加到壓縮泵中，并將壓縮泵與霧化面罩相連，以1 500 KPa壓力、4.5 L/min進行給藥，霧化時間不超過10 min，2次/d，兩組患者均經(jīng)連續(xù)治療1周，觀察并記錄患兒治療前后和治療期間的各指標(biāo)和指標(biāo)變化情況。

1.3觀察指標(biāo)及療效判定 于治療前后對兩組患兒均行肺功能指標(biāo)(FEV1、PEF、TNF-α、IL-6)檢測并比較；統(tǒng)計治療后的總有效率、治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況并比較。根據(jù)文獻[3]中《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》的相關(guān)療效評估標(biāo)準對兩組患兒的治療后治療有效率進行評定，分為顯效、有效、無效。治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。于患兒治療前后分別應(yīng)用MINATOAS-PAL肺功能檢查儀(型號：AS-507)檢測兩組患兒的肺功能，根據(jù)第1秒用力呼氣量(FEV1)和最大呼氣量(PEF)，判定患者的肺功能狀況。于患兒治療前后分別抽取兩組患兒晨起空腹靜脈血3 mL，以3 000 r/min 離心10 min分離血清，采用 Invitrogen ELISA 試劑盒檢測血清中的IL-6、TNF-α水平。

2 結(jié) 果

2.1FEV1、PEF的比較 治療前，兩組患兒FEV1、PEF指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，完成治療后，兩組患兒FEV1、PEF指標(biāo)均較治療前上升，且觀察組高于對照組(t=3.219、7.284，P均<0.05。見表1。

表1 治療前后FEV1、PEF的比較

2.2TNF-α、IL-6的比較 治療前，兩組患兒TNF-α、IL-6指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，完成治療后，兩組患兒TNF-α、IL-6指標(biāo)均較治療前有所下降，且觀察組明顯低于對照組(t=27.023、4.271，P均<0.05)。見表2。

表2 治療前后TNF-α、IL-6的比較

2.3并發(fā)癥 治療期間，兩組發(fā)生口腔感染、支氣管痙攣、呃逆的患兒分別為，對照組6例、4例、6例；觀察組2例、0例、1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，明顯低于對照組的21.33%(χ2=5.046，P<0.05)。

2.4治療有效率 治療完成后，對照組顯效32例、有效30例、無效13例，總有效率為82.67%；觀察組顯效50例、有效24例、無效1例，總有效率為98.67%。觀察組治療總有效率明顯高于對照組(χ2=5.046，P<0.05)。

3 討 論

霧化吸入治療具有能夠迅速起效，用藥劑量小，不需要參加體循環(huán)，相應(yīng)的藥物的副反應(yīng)也會隨之減少等優(yōu)點[4]。但在治療過程易發(fā)生過敏反應(yīng)、口腔感染、呼吸困難等并發(fā)癥?？諝鈮嚎s泵霧化吸入法和氧氣驅(qū)動霧化吸入法都是臨床上常用的霧化吸入方式，二者均能直接到達肺部，達到緩解痙攣，控制哮喘的作用[5-6]。

本文結(jié)果顯示，觀察組患兒的治療總有效率明顯高于對照組，治療期間并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組；治療完成觀察組患兒的FEV1、PEF指標(biāo)升高程度明顯高于對照組。提示縮泵霧化吸入治療小兒哮喘可有效緩解患兒臨床癥狀，改善肺功能，降低并發(fā)癥發(fā)生率。本文結(jié)果還顯示，觀察組患兒治療完成后的TNF-α和IL-6水平明顯低于對照組，小兒哮喘的主要病理表現(xiàn)之一是支氣管炎癥反應(yīng)[7-8]。說明壓縮泵霧化治療小兒哮喘相較于超聲霧化吸入的治療效果更好，且能有效地降低患兒在治療期間的并發(fā)癥發(fā)生率，改善患兒治療后的肺功能，有效地控制哮喘。