黃傳祖《扶輪》四選與明末清初詩壇嬗遞

鄧曉東

(南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097)

明末清初，詩壇興起了編選今人詩歌選本的風尚，而這種風氣的肇興，曾被認為與黃傳祖有密切關(guān)系。當時的名宦兼出版家周亮工曾將黃傳祖列為今詩選本的“始作俑者”，他在《跋黃心甫自敘年譜前》中說：“世但知今日詩事之盛，操選政者比比，不知皆創(chuàng)始于君”[1]卷22(P828)。同為今詩選家的鄧漢儀也說“心甫首倡選事”[2](P598)。謝正光、佘汝豐《清初人選清初詩匯考》首次梳理黃氏生平，然仍有不少空白和盲點，這與他作為明末清初重要的今詩選家的身份不相符合，故有必要就其生平大要作一番考述。在此基礎(chǔ)上考察他的文學活動，特別是編選《扶輪》四選的過程，將有助于我們了解清初文壇的動向。

一、黃氏生卒年及家世

黃傳祖，字心甫，號儂麟草堂主人，無錫人。黃氏生卒年不詳。關(guān)于其卒年，目前有兩說，一為康熙六年(1667)，一為康熙九年(1670)。前說出自秦松齡《哭蔣路然》“舍北黃生今亦死，可于泉下語更端”，詩后小字注云“路然與黃心甫論詩不合”，(1)秦松齡《蒼峴山人集》卷一，全詩為：“十年風雨共盤桓，子脫青衫我罷官。苦愛詩書增疾病，真緣孝友得艱難。支撐敗屋諸孤在，收拾遺文老輩看。舍北黃生今亦死，可于泉下語更端。”《四庫未收書叢刊》第5輯第28冊，第71頁?？梢娫娭小吧岜秉S子”即指黃傳祖。據(jù)趙經(jīng)達《歸玄恭先生年譜》，蔣遵路(路然)卒于康熙六年(1667)十月十日。據(jù)秦松齡詩意，則黃氏當先于蔣氏去世且時隔不久。后說出自孫枝蔚《述夢》自序：“十月初六夜臥白鶴觀寓中，夢往吊一友……登樓則姚山期、黃心甫兩人在焉……予心知黃于今歲死矣，問之，乃答云實傳者謬也。山期之逝且近十年”[3](P699)，此詩編入康熙九年(1670)，“山期”即清初選家姚佺，卒于康熙元年(1662)春[4]，大體符合“且近十年”之說，因此所謂“予心知黃于今歲死”似有根據(jù)。同時，李圣華《方文年譜》載，康熙七年(1668)，王之輔、王概父子在南京莫愁湖與方文、黃傳祖、黃云、黃虞稷、李以篤集會[5](P470)。這似可佐證黃傳祖卒于康熙九年。

不過，我更傾向于贊同康熙六年說。理由如下：首先，秦松齡是無錫人，順治十二年(1655)進士，庶吉士散館后授內(nèi)翰林國史院檢討。順治十八年(1661)因奏銷案而削籍歸家，康熙十八年(1679)薦試博學宏詞并授翰林院檢討。作為同鄉(xiāng)且黃氏逝世時賦閑家居的秦松齡，其消息的精確度更高。與此對應(yīng)的便是孫枝蔚記載的不精確性。孫氏長期寓居揚州，與黃氏雖同為復(fù)社舊人，然曾因《扶輪廣集》《新集》收入其早年詩歌而對黃氏抱有較大偏見。他曾對選家顧有孝說：“《扶輪》一書，縱未必速朽，亦未必能遠傳?！盵3]《與顧茂倫》(P1113)這種反感情緒有可能影響到其接受消息的時效性及判斷的準確性。另外，《溉堂集》的編年未必精確，例證之一，就是通過《溉堂集》考訂姚佺的卒年，發(fā)現(xiàn)他死了兩次。[4]

其次，作為佐證康熙九年說的《方文年譜》之系年，僅僅是根據(jù)相關(guān)線索的推論，而并非無可置疑的事實，且這一推理本身也存在可議之處?！斗轿哪曜V》的依據(jù)是黃云(字仙裳，泰州人)《桐引樓詩》中《王左車、安節(jié)橋梓招集莫愁湖，同李云田、黃心甫、方爾止、俞邰弟、支山上人》一詩?！锻┮龢窃姟钒瓷舷缕铰暼嵕庉嫞淳幠?，且僅刻七律。因此，此詩作年無法遽斷。泰州與南京一衣帶水，黃云到南京的次數(shù)并不能據(jù)方文《嵞山集》來限定(實際上《桐引樓詩》中與金陵有關(guān)的詩尚有不少)，此其一。其二，在此系年內(nèi)，《方文年譜》又云：“前歲六月，方文揚州約黃云聚首白門，旋往合肥，去秋滯于池州，黃云來訪不遇，有《溪上過方爾止不值時有合肥、江右之游》?！盵5](P471)方文的確“前歲”(康熙五年)往合肥、“去秋”(康熙六年)滯池州，但按理黃云不會將這兩次的不遇合并在一首詩中去說，且池州也不屬于習慣上所稱的“江右”(只能算是由長江去往江右的必經(jīng)之地)。即便黃云將兩次不遇合在一起說，那么至少說明從前歲至去歲，黃云都到過南京。這就與將黃云《王左車、安節(jié)橋梓……》編在康熙七年且詩中有“三年兩度停橈過”一語相矛盾了，因為這分明是“三年三度停橈過”。目前，明確可知的方文的“江右之游”是在順治十八年(1661)九月至康熙元年(1662)春，此行之詩結(jié)集為《西江游草》。但《西江游草》中并無去合肥的記載。所以，黃云之詩究竟作于何時，是很難確定的。當然，康熙七年(1668)秋，黃云的確到過南京，其《中秋集方爾止嵞山草堂》有“是年戊申，地震”[6](P417)之注，“戊申”即康熙七年(1668)?！秿纳郊分凶饔谕甑摹吨星锶罩缴先?、林二史、黃仙裳、曹無咎、沈方鄴同集草堂限懷字》小字注云：“仙裳欲攜酒飲莫愁湖上”，這就使得黃云《王左車、安節(jié)橋梓……》順理成章地成為了作于康熙八年(1669)秋的詩作，但除了地點巧合外卻并無鐵板定釘?shù)淖C據(jù)。

其三，另有兩條材料，指向康熙六年(1667)說更為合理。第一條，周亮工《跋黃心甫自敘年譜前》有“舟過錫山再訪君，而君早歸道山”句?？贾苁闲雄E，知其于康熙二年(1663)春赴任山東青州，黃傳祖即赴青州與之相會?？滴跷迥?1666)“以緝逃及額擢江南江安督糧道?！嗽?，還江寧”。康熙六年(1667)“六月，代理安徽布政使”[1](《年譜》P918)?？滴醢四?1669)十月“漕運總督帥顏保劾亮工縱役侵扣諸款，得旨革職逮問”，康熙九年(1670)十月“遇赦得釋”[7](P6575)?？滴跏?1671)獨游吳越。由此行跡來看，除了康熙十年(1671)游吳越外，理論上說從康熙五年(1666)秋至康熙八年(1669)十月前，他都有到無錫的可能，不過《跋黃心甫自敘年譜前》最早也當寫于康熙六年(1667)之后。然在康熙七年(1668)至康熙八年(1669)十月前，他除了在南京外，只有去淮安的記錄。且革職逮問后，雖仍見與友朋往來唱和，但其活動范圍受到限制，似無出游無錫之可能。所以《跋黃心甫自敘年譜前》寫于“遇赦得釋”的次年，即康熙十年(1671)最為合理。若黃傳祖卒于康熙六年(1667)，周亮工在康熙十年(1671)說其“早歸道山”，語意相合。第二條，上海圖書館藏《扶輪新集》“康熙戊辰(1688)仲秋上浣錫山侯文耀”跋語有云：“其最后者為《新集》，刻始竣，會先生卒，其書遂寢于家。今先生已歿二十馀年”，《扶輪新集》刻成于順治十六年(1659)夏，因此所謂“(《新集》)刻始竣，會先生卒”與事實不符?？滴跷斐?1688)至康熙六年(1667)間隔二十三年，至康熙九年(1670)間隔十九年，顯然前者才符合“二十馀年”之說。綜上，我們認為黃氏當卒于康熙六年(1667)。

關(guān)于黃氏生年，姜宸英《黃子自譜序》云：“黃子心甫年六十有一而病，自為譜以授其友人嚴子蓀友，……‘子其為我請之姜子，俾敘其端，幸及吾之見之也’”[8](P105)。據(jù)馮孟顓《姜西溟先生年譜》，姜宸英于康熙元年(1662)起經(jīng)常駐足吳地，而黃傳祖于康熙二年(1663)曾赴青州，至少此年他的健康狀態(tài)還較好。所以若以康熙三年(1664)為其病之上限，以康熙六年(1667)為其病之下限，則黃氏生年約在萬歷三十二年(1604)至萬歷三十五年(1607)之間。

關(guān)于黃氏的家世，《無錫金匱縣志》曰其為“正色曾孫”[9](卷22)。黃正色，字士尚，江陰人(無錫籍)，明嘉靖八年(1529)進士，“令仁和、香山、南海，所在稱神明”[10](卷9)，后因“疏列不法”彈劾巨珰被誣，廷杖八十遣戍遼陽二十七年[11](P240、779)，“隆慶初復(fù)原官，歷升南太仆。致仕歸，杜門謝客，觴詠自適”。[10](卷9)黃正色有子學海，字宗字，明嘉靖四十一年(1562)進士，歷官贛州知府。黃學海是否為黃傳祖的祖父，目前無法確定。黃傳祖表弟堵廷棻《心甫表兄泉上初度》有云：“文恪曾外孫，落落吾與子。先母及吾姨，肩隨差數(shù)齒。外祖講幄歸，歸寧諸女士。吾方索梨栗，子已弄文史?！盵12](卷3)這里述及了堵、黃二人的外曾祖、外祖父的情況，其中“文恪”為其外曾祖謚號，而“講幄”則表明其外祖曾任日講官之類的官職。在相應(yīng)時段中符合這兩個條件的只有周子義、周炳謨父子。據(jù)《毗陵人品記》載：“周子義，字以方，無錫人。嘉靖乙丑進士，改庶吉士，授編修，升南國子司業(yè)。張江陵奪情議起，南中九列業(yè)具疏留，子義獨不署名。江陵沒，始徙官。歷升吏部侍郎。……卒贈禮部尚書，謚文恪。子炳謨，甲辰進士，亦官翰林。”[10](卷10)朱彝尊《明詩綜》卷五十九曰：“炳謨，字仲覲，無錫人。萬歷甲辰進士，改庶吉士，授檢討，歷贊善、諭徳、少詹事，以禮部右侍郎協(xié)理詹事府事，卒，謚文簡?！盵13](P2985)又據(jù)《江南通志》卷一百四十二記載：“(周炳謨)纂修《光宗實錄》，載三案事，直筆無所阿，忤魏珰。有武闈所取士許顯純，請介紹于珰，厲聲拒之，即日告歸。”[14](P162-163)可見，周氏父子為直臣無疑。周炳謨于天啟三年(1623)十月以日講官禮部左侍郎身份致仕[15](P5234)，此年黃氏約十八九歲，與“子已弄文史”相合。由此可見，黃傳祖之父族和母族均系無錫名宦，其為宦門子弟之出身無疑也。

二、黃傳祖的生平經(jīng)歷及文學活動

明季社事大興，黃傳祖亦為社中人，且參與多個社團，其結(jié)社興趣入清不減。黃氏族孫黃卬《錫金識小錄》卷四云：“明季社事盛興，吾邑聽社十七子名籍甚東南，與幾社、復(fù)社遙相應(yīng)”[11](P244)，黃傳祖即為聽社十七子之一，其他成員還有華時亨、黃家舒、顧宸等人。聽社之名取《詩經(jīng)·小雅·伐木》“神之聽之，終和且平”之義。聽社十七子“以道德文章相切劘”[16]《聽社序》(P594)，以時文制藝為主業(yè)，曾“合刻十七子社稿行于世”[11]卷4(P244)，復(fù)社領(lǐng)袖吳應(yīng)箕為之作序。十七子中亦有與書坊合作操選政者，如崇禎十二年(1639)舉人顧宸，其“闈墨、房行諸選，風行天下”[11]卷7(P406)，黃傳祖也因“制舉業(yè)最有聲當世”，故“所遴選文字，同人奉為準的”[1]卷22(P828)。與聽社同時，黃傳祖還與同邑華淑、呂自咸、孫竑禾、秦德滋、秦人在、秦德淇、黃芝、錢湦客八人結(jié)為涯臻社。與聽社不同，涯臻社主要研習詩歌。黃傳祖是這兩個社中唯一一個交叉者，故有所謂“于聽社中獨好詩學”[11]卷7(P405)之說。此外，黃傳祖還是明末規(guī)模和影響最大的復(fù)社的成員。崇禎十五年(1642)春，江都鄭元勛、云間李雯主盟復(fù)社虎丘大會，他得以與桐城方以智、合肥龔鼎孳、江西曾畹、杭州嚴渡、嚴津、嚴沆、陳朱明(元倩)、秀水曹溶、三原韓詩、黃岡杜氵睿、莆田余懷、泰州鄧漢儀、如皋冒襄、無錫唐德亮、武進董文驥等當下或不久將成為名流者同會交流[17](P636)。鼎革后，他于順治三年(1646)讀書常熟隱湖，與張采、楊彝、顧夢麟、毛晉、陸銑、許重熙、孫永祚、馬宏道等復(fù)社領(lǐng)袖和時彥結(jié)尚齒詩社，一月一聚，“落墨授梓”，成“社刻數(shù)十冊”，為一時騷壇盛事[18](凡例)。

晚明文人結(jié)社是為了通聲氣、廣結(jié)納，最終能夠科舉成功從而揚名立萬，黃傳祖入社之目的也不例外。不過，他“試于有司者凡六，而卒不得志”[8]《黃子自譜序》(P105)，最終只是一名諸生。他在《扶輪集》凡例中說：“南都為詩歌藪，予嘗三至，鹿鹿為闈試縈束”[19]，此言寫于崇禎十六年(1643)左右，崇禎十五年(1642)為明代最后一次鄉(xiāng)試，據(jù)此則黃氏在明代曾三赴鄉(xiāng)闈。因此，另外三次鄉(xiāng)試必為入清后參加，只是目前尚無法確定具體時間。顧夢游的“君才宜早達，江海久凄涼”[19]卷8 《驥渚僧舍酬黃心甫》(2)《扶輪集》凡例云：“邇寓驥渚，始交與治”，由此可知顧與治此詩當作于崇禎十五年(1642)八月后。，正指出了黃氏懷才不遇的境遇。

黃傳祖除了遵循明末文人結(jié)社、參加科考的人生道路外，似乎也有從政治邑的能力。周亮工《跋黃心甫自敘年譜前》說：“及余鄉(xiāng)寇亂，撫豫者欲以宋屬一邑煩君，君堅辭不赴，未幾而宋城陷。以此觀之，君豈僅一詞人已哉。”[1]卷22(P829)周亮工是河南祥符人，這里的“寇亂”當指明末李自成攻打開封之事，時間自崇禎十四年(1641)二月起至崇禎十五年(1642)九月十五日黃河決口、開封陷落為止，期間的河南巡撫是高名衡(字平仲)。錢謙益《三良詩》小序曰：“辛巳春，賊圍大梁，平仲以御史巡方，乘城擊卻之。上特命以僉都撫豫?！嵌?，賊復(fù)圍大梁，平仲固守經(jīng)年，九月汴沈于河，平仲渡河而北，賊解去，得請歸里。奴兵陷沂，平仲夫婦罵賊死之?！盵21](P733)從明人的立場來看，高名衡可以算是英雄。周亮工以清朝官員的立場，自然認為黃傳祖不赴高氏之招，是高出詞人的“有識”之舉，不過這也從側(cè)面反映了黃氏的從政能力，且對鼎革之際時局的審慎態(tài)度。這種對時局的判斷和立場，影響到他入清后的文學活動，值得注意。

作為晚明文人，黃傳祖也頗好聲色之娛。時人有“得酒頹然還隱幾”[21]《梁溪黃心甫寓悟石軒寄懷》“共驚元有陳遵坐”[16]《答黃心甫》(P488)等句，指出他嗜酒的愛好。其自撰年譜所記“大抵多生平交游往還、飲酒賦詩、登臨嬉游”[8](P105)之事。盡管此譜未見，不過其詩酒風流之事跡卻有零星流傳。如崇禎十五年(1642)冬之虎丘香奩社集。此次社集雖由錢湦吉首倡，然黃傳祖卻是實際聯(lián)絡(luò)人。據(jù)黃卬記載：“(錢湦吉)崇禎壬午鄉(xiāng)榜不遇，悒郁無聊，思以歌舞薌澤散遣之，謀于族祖心甫公曰：‘將集群艷作一大社，必得遠近詞流主張于上，斯稱勝舉’。公遂飛檄召致諸名士，徐元嘆、劉虛受、吳康侯、朱云子、望子、張草臣、俞無殊、徐介白、王周臣、汪衍波輩皆至，聚吳越名妓，舉社于虎邱舟中。云子拈四題，窮日夜而散，后聲播江浙，以社詩寄至者麇至。題為《香奩集》《留髡行》《送心甫星客還梁溪》《夢拾墮釵》，文采風流，推一時盛事。”[11]《錢星客》(P403-404)值得注意的是，參與此次社集者大多都是竟陵派詩人。代經(jīng)鼎革，黃氏依然不改名士習氣。王澤弘《無錫黃心甫游于齊，與歌者胡文玉善。心甫有仆，窺橐中資，將謀不利。文玉覺其意，以身代刃，入膚數(shù)寸。有中營劉將軍者，出奇方救之，得不死。余感其義以作歌》，記下了黃傳祖晚年在青州與宣城男旦胡文玉“相憐悔不同早生，那期只欲從君死”[23]卷79(P412)的相狎經(jīng)歷及胡文玉以身擋刃的事跡。上述諸事，可為其“性率易，好飲酒”[9](卷22)的性格作一注腳。

黃傳祖最為人稱道的，還是他對詩的熱情以及圍繞當代詩歌所從事的征選活動。復(fù)社領(lǐng)袖之一的吳應(yīng)箕在明末就曾以“十五國風刪可遍，懸知閉戶獨精裁”[16]《答黃心甫》(P488)之語表彰他；杜登春記載復(fù)社成員明亡后的活動時，用 “詩癖”[17](P641)一詞來形容他。在明末清初的近三十年時間里，黃傳祖共編刊四部當代詩選，即《扶輪集》、《扶輪續(xù)集》、《扶輪廣集》和《扶輪新集》，并贏得了“老去詞名豈浪傳，扶輪獨擁布衣權(quán)”[1]卷10《夜同王國儒、孫河柳、高伯群集馬三如源思齋中，值黃心甫自惠山至聞黃濟叔作古》(P466)的美譽。在編選今詩選本的過程中，他廣交朋友，特別是順治十一年(1654)的京師之游，結(jié)識了魏裔介、楊思圣、薛所蘊、王崇簡、魏象樞、張縉彥等官員，因“吟騷歌雅動公卿”[24]《贈別黃心甫》(P142)而名噪京師，其今詩選本也得以 “登皇帝架”(程封《送心甫出都》)[12]卷9。關(guān)于此事，時人程封《戊戌秋喜晤心甫于長安邸中放筆作歌》有“黃君黃君莫鳴悒，沐日浴月扶輪集。天子好文偶得見，宰相歡呼捧書入，金匱石室好收藏”[12]卷7之句，黃氏在“宰相歡呼捧書入”后批道：“遭逢至此，遠傲調(diào)羹，足慰平生矣”，認為自己所獲的圣寵甚至超過了李白，這樣的殊榮，在清初選家中并不多見。選詩之外，他還“留意一代古文，……所至輒搜訪名人遺集，抄錄匯萃，多至千八百馀首”[11]卷7(P406)，這就是周亮工所說的“取三百年來古文短篇為《識小錄》”[1]卷22(P829)?！蹲R小錄》，或名《明文小品》，十二卷， “稿藏于家，嚴中允修志時，謂公子長瑜如以此稿見贈，當為尊公作一佳傳，瑜以無副本不與。中允慍，故志傳頗致不滿之意。”[11]卷7(P406)嚴中允即嚴繩孫，他本是黃傳祖的好友，卻因為黃長瑜之“吝嗇”而生慍怒之意，導致這部《識小錄》最終未能流傳。

三、《扶輪》四選與詩壇嬗遞

黃傳祖所編今詩選本，均以“扶輪”命名?！胺鲚啞眱勺?，當取庾信“棟梁文囿，冠冕詞林，大雅扶輪，小山承蓋”(庾信《趙國公集序》)之意。他的首部選本《扶輪集》編成于崇禎十五年(1642)，然其對選詩的興趣，則早在涯臻詩社期間便已形成，影響他的是同社華淑(字聞修，無錫人)。

據(jù)黃卬記載：“華聞修淑二十年以長，以言詩相契，折行輩與(心甫)交，偕選明詩三十家”。[11]卷7(P102)黃傳祖說：“予瀏覽諸集，沉湛十五年，選自湯義仍諸先輩以迄今日，明詩三十家與同邑華聞修評定”[19]凡例，此語寫于崇禎十五年(1642)左右，據(jù)此，則與華淑同選《明詩三十家》約始于崇禎元年(1628)。然而這部收錄“神廟迄思廟”[19]凡例即萬歷以來的詩歌選本，至少在順治八年(1651)還未付梓，其原因之一便是主事者華淑于崇禎十六年(1643)便已逝世。華淑是竟陵派在吳地的積極響應(yīng)者，在編選《明詩三十家》之前，他曾以“各寫其真情，各標其勝韻，各領(lǐng)其奇法，各窮其變。一人自為一人之詩，不相襲也；一題自為一題之詩，不相冒也；一代自為一代之詩，不相借也”(萬歷四十六年，1618)[24]《明詩選序》(P3-4)的觀點刪補鄉(xiāng)賢俞憲所輯《盛明百家詩選》而成《明詩選》十二卷(入清后被改名為《明詩選最》再版)。盡管《明詩三十家》未曾流傳，然從錢謙益“麗句清詞堪大嚼”[21]《姚叔祥過明發(fā)堂共論近代詞人戲作絕句十六首》其十六(P608)的評價及該集選湯顯祖詩這兩點來看，這部選本當延續(xù)《明詩選》的編選旨趣。受華淑影響，黃傳祖“好刻苦為歌詩”“為竟陵鐘譚之學”[9]卷22也是理所當然的。而在明末，他的確以竟陵派詩人聞名。崇禎六年(1626)，竟陵派詩人張澤刊行《譚友夏合集》二十三卷，每卷都選擇一位合作評點者，其中便有黃傳祖。錢謙益作于崇禎十五年(1642)的《越東游草引》說：“心甫之游，以青鞋布襪、軍持漉囊為供億，以高人逸老、山僧樵客為伴侶，以孤情絕照、苦吟小飲為資糧，與山水之性情氣韻，自相映發(fā)，蓋必如心甫而后可以言游，必如心甫之記游而后可以言詩文也?！盵21](P928)所謂“孤情絕照”“苦吟小飲”“山水之性情氣韻”正是竟陵派詩歌的典型內(nèi)容和詩風。如其《弢光庵》詩云：“入寺歷幽磴，眉目青光侵。修竹障萬竿，徑狹滋蕭森。泉脈不旁溢，屈曲遙有尋。數(shù)筒列并地，一一供清音。深綠映一片，鳥飛難出林。初夏非秋冬，丹葉委石陰。蒨邃絕人世，非藉勢崎嵚。茲徑辟何歷，蒼蒼積古今?！盵26]卷四(P551)此詩首見于朱隗《明詩平論》二集，故必作于明末。該詩完全符合竟陵派“幽情單緒”“孤行靜寄”“虛懷獨往”的美學風貌，鄧漢儀曾評以：“幽蒼深細，山水間靜心領(lǐng)會，乃有此詩”[2](P598)。直到乾隆三十八年(1773)，無錫人秦瀛(1743—1821)作《詠梁溪雜詩一百首》時還說：“鐘譚詩派黃心祖”，后有小字注：“黃心甫傳祖，詩學鐘譚”。[27]卷3(P539)可見，黃氏為竟陵派詩人是確鑿無疑的。不過，在明末清初撻伐竟陵派的聲浪中，黃傳祖非但沒有因為這一身份遭到攻擊，反而留下了“滄桑后詩文一道，幾無人過而問者，賴君綿延其間，尚留風雅一線”[1]卷22(P828)美名，甚至還有人以“少陵千載后，風雅竟誰依”(3)魏裔介：《贈黃心甫》，《扶輪廣集》卷九，清順治十二年刻本。此詩又見魏裔介《兼濟堂詩集》卷三，題作《贈錫山黃心甫心甫選詩有<扶輪集>行世》，然除首聯(lián)外，其馀三聯(lián)均不相同。見《清代詩文集匯編》第56冊，第65頁。來評價其選詩活動，他是如何做到由竟陵后學一變而為風雅功臣的呢？或者說，他以何種理念來操持選本，樹立了自己在詩壇的“偉岸”形象？這一點實在令人好奇。

《扶輪集》的選錄宗旨是“采僻闡幽”、“薦紳高位之章，不與焉”(《扶輪集》凡例)，這顯然是為了表彰在科舉中尚未出頭者，與黃傳祖等人的自身狀態(tài)是吻合的。(4)由于出版周期的問題，黃傳祖還特意注明了“壬午刻成后，有登甲榜者亦附集內(nèi)，不及簡別矣?！?《扶輪集》凡例)從為此集作序者均以“社弟”(“婁東社弟吳偉業(yè)”、“社弟徐波”、“同邑社盟弟錢湦吉”)相稱，及每卷卷首所開列的兩名、共計28位參訂人員中至少有23人為復(fù)社中人，并黃氏所言“所搜雜稿，半出友人”(凡例)這三方面來看，《扶輪集》是一部憑借各種社集所形成的關(guān)系網(wǎng)征選而成的。因此，集中“收同社孝廉甚多”(凡例)。另外，釋子也得以入選15人詩137首，其中以釋弘忍(譚吉)入選64首為最多。鐘惺在萬歷三十七年(1609)曾言：“金陵吳越間，衲子多稱詩者，今遂以為風?！盵28]卷17《善權(quán)和尚詩序》(P306)作為《扶輪》諸選中收釋子詩歌最多的一集，正是這種時尚的反映。

盡管黃傳祖明確表示“不敢以一途定天下詩，不敢以一說盡談詩之理”(《扶輪集自序》)，即努力擺脫詩壇歷下、竟陵之爭，并試圖以一種全新的角度來評判詩歌(詳下文)，但從《扶輪集》入選詩歌最多的前十人來看，除排第九位的宋存標為云間派作家外，其馀九人(華淑、張澤、釋弘忍、徐波、葛一龍、朱隗、茅元儀、錢繼章、宋存標、池顯方)均屬竟陵派。從某種程度上來說，《扶輪集》是一部反映“楚風今日滿南州”(陳子龍《遇桐城方密之于湖上歸復(fù)相訪贈之以詩》)的典型詩選。關(guān)于此點，華淑看得很清楚：“心甫扶輪之選，似另辟門幾，于以開霽聾瞽，削捶肥佞，詩家生面，乃今復(fù)睹?！?錢湦吉《扶輪集序》)“開霽聾瞽，削捶肥佞”，批判的矛頭顯然是對準復(fù)古派的。當然，此時的黃傳祖對鐘譚的缺點也有較為清醒的認識，所以一些與竟陵詩風不侔的作品也得以入選，如選邢昉詩并云：“此類詩鐘譚所痛刪，亦何可偏廢？予取孟貞風華而帶婉逸。婉逸者，情之不隨響散者也。以填砌為麗，以恢張為大，情斯盡矣。雖違眾，從吾好耳?！盵19]卷11邢昉《送曾升伯先生載姬人駐白門因公交車北上》評語總體而言，《扶輪集》所選詩歌，呈現(xiàn)出一種“才冷骨峻，風高旨沉，雖尋常結(jié)韻，而聲影折入，不牽落窠臼”(錢湦吉《扶輪集序》)的審美特征。

就《扶輪集》所收詩人的地域范圍來看，共涉及79個縣(地區(qū))，以蘇州府(61人626首)、松江府(14人246首)、常州府(26人212首)、湖州府(10人108首)、嘉興府(11人93首)、杭州府(12人70首)及安徽(池州、徽州等5府18人107首)等地入選詩人詩歌數(shù)量最多(共計152人詩1462首)，占總?cè)藬?shù)的68.5%，總詩數(shù)的78.9%。值得注意的是，有些雖然是外省詩人，但卻長期寓居于江浙，比如杜濬、釋弘忍、釋讀徹等。因此，正如黃氏自己所承認的，《扶輪集》是在其“游歷未廣，搜采零星”(《扶輪集》凡例)階段而成的一部以江南為中心的詩選。

《扶輪集》編成不久，明朝便滅亡了。順治初年，兵戈擾攘，黃氏行蹤亦不甚明晰。只知他于順治三年(1646)讀書常熟隱湖，與張采、楊彝、顧夢麟、毛晉、陸銑、許重熙、孫永祚、馬宏道等復(fù)社領(lǐng)袖和時彥結(jié)尚齒詩社，一月一聚，“落墨授梓”，成“社刻數(shù)十冊”，為一時騷壇盛事。[18]凡例八年后(即順治十一年)，毛晉在《余抱沉屙，喜心甫過湖莊，兼惠〈扶輪續(xù)集〉，把酒論詩，霍然而起，迭韻酬之》詩中曾以“肇始續(xù)扶輪，詩筒蔽床屋”[29]卷3追述黃氏選詩的情形。順治六年(1649)，釋讀徹(蒼雪)到無錫，與黃傳祖及呂自咸、彭年等人會于惠山(張慧劍《明清江蘇文人年表》)；順治七年(1650)春夏時節(jié)，他在揚州、南京與龔鼎孳、吳綺、冒襄、顧夢游、紀映鐘、杜濬等人集會，有詩賀冒襄四十壽誕，中有“示我詩冊積旅案，弓冶峨峨望山斗。勤囑丹黃剔短檠，枯墨槎枒縱復(fù)橫”[30]《同人集》卷十二(P1554)句。從這些記載可以想見，黃傳祖入清后的文學活動當較為頻繁，且一直從事今詩編選。而友人陸朝瑛的任職杭州，促成了其第二部今詩選本《扶輪續(xù)集》的刊行。

陸朝瑛，字石齋，無錫人。順治四年(1647)，以范朝瑛之名并吳縣籍中二甲四十七名進士。順治七年(1650)任南關(guān)監(jiān)督[31]卷一百二十一(P240)，治所在杭州。據(jù)陸氏回憶：“予選詩何昉也。昉乎武林榷署。何昉乎此也？署有亭，亭有古梅，梅之畔有芙蓉石，宋大內(nèi)遺物也。予苦吟乎此，予與同人共吟乎此，諸名家不我遐棄，悉惠新篇乎此。予與心甫刻燭校讎，故選詩昉乎此?！?陸朝瑛《扶輪續(xù)集序》)他于順治七年(1650)年底即邀請黃傳祖來杭州署齋同定續(xù)集，而黃氏于次年四月始赴湖上“出續(xù)稿本，互加析賞。參核既定，遂付棗梨”(黃傳祖《扶輪續(xù)集序》)，并計劃“三月竣事”(續(xù)集凡例)。而從“同人見寄瑤篇自六月以后皆不及編入”、“近得張譙明近體……予獲睹在六月杪，僅得編入七律數(shù)首，五律已不及借鼎”(續(xù)集凡例)來看，《扶輪續(xù)集》至遲于順治八年(1651)秋就當刻完付印(陸朝瑛《扶輪續(xù)集序》署“順治八年中秋前十日”亦可為佐證)。該集十五卷，體例與初集基本相同，只是多出七排和六絕兩體，評點形式亦與初集相仿，但以句末評為主，詩人總評及詩后總評均極少見。

與初集“一人主政”不同，續(xù)集“彼我相商”的形式，除了在選詩時“頗嚴甲乙”“寧耽踽步，勿取濫觴”外(陸朝瑛《詩志六箋》)[18]卷首，更重要的是擴大了聞見和采選的范圍。就入選詩人所涉及的區(qū)域來看，續(xù)集已經(jīng)達到了130個縣(地區(qū))，比初集新增60個，除江浙皖新增的20個外，其他省新增的情況分別為：湖北(11，此為新增地區(qū)的數(shù)量)、福建(6)、河南(5)、陜西(4)、湖南(3)、四川(2)、河北(2)、廣東(2)、貴州(2)、山東(1)、遼寧(1)、順天(1)。與初集相比，續(xù)集新增詩人375人，占總?cè)藬?shù)的83.1%。有此擴容，黃傳祖才具備了“斯集自京畿及諸省略備風氣”(續(xù)集凡例)的自信。然而，就《扶輪續(xù)集》的整體情況來看，所收詩人還以江浙皖為主：蘇州府(113人571首)、常州府(49人302首)、江寧府(16人52首)、揚州府(21人54首)、松江府(16人116首)、嘉興府(30人140首)、杭州府(33人143首)、湖州府(5人39首)、紹興府(11人39首)、寧波府(5人25首)、臺州府(1人45首)，安徽(徽州、安慶等7府28人128首)共入選328人之詩1654首，占總?cè)藬?shù)的72.7%，總詩數(shù)的72.4%。和初集相比，續(xù)集選錄浙江詩人比例較初集上升，這與該集刻于杭州有關(guān)。

就入選詩人的身份來看，盡管陸朝瑛聲稱“裒集簪紳，旁采士女”(《詩志六箋》)[18]卷首，但除陳名夏、陳之遴、熊文舉、王崇簡、趙進美、周亮工、宋琬、楊思圣、佟國鼏等少量貳臣及清朝官員入選外，大多數(shù)入選者是明遺民或清朝諸生及部分去世者(包括因抗清而死者如陳函輝、陳子龍、凌義渠、馮京第、錢光繡等等)。其中選明遺民107人(此據(jù)謝正光所編《明遺民傳記索引》統(tǒng)計)詩579首，分別占總?cè)藬?shù)的23.7%、總詩數(shù)的25.3%，人均5.4首，超過人均5.1首的平均線。其實，陸朝瑛序中談及苦吟于“宋大內(nèi)遺物”芙蓉石畔，即已暗示了此選思想情感的傾向。

與《扶輪集》前十位多為竟陵派詩人的情況不同，續(xù)集所收(前十位分別為：陳函輝、張恂、王彥泓、張坽、姜垓、沈德符、杜濬、陳子龍、周亮工、查繼佐、劉錫名、吳偉業(yè)，最后三人并列第十)既有抗清而死者如陳函輝、陳子龍，也有入清為遺民以氣節(jié)著稱者如查繼佐、姜垓、杜濬，及此時尚隱居或未仕或避難流寓江蘇者(后來都在清廷任職)如吳偉業(yè)、張坽、張恂，當然還包括明末已逝者如沈德符、王彥泓。其中陳函輝、沈德符、劉錫名可歸入公安派或竟陵派，然陳子龍、吳偉業(yè)、杜濬、姜垓等宗唐詩人也作為收錄大宗，甚至像在當時以艷體詩聞名王彥泓都排在第三名，可見，續(xù)集打破了初集竟陵詩風占主導的局面，這一點值得重視。

續(xù)集編選之時，正值鼎革之際，故入選詩歌關(guān)涉明末時局及民瘼土風者尤多。比如卷五選劉城《食土行同吳次尾作》，據(jù)吳應(yīng)箕記載：“崇禎丙子(1636)歲歉，徽為甚。予在南都，休寧人有言，其鄉(xiāng)土可食者，貧民恃以生。問所起，則神指也，予疑之。今年丁丑(1637)正月，去予鄉(xiāng)數(shù)十里中，皆謂神開土倉，掘食者日以萬計，其土出凡數(shù)處，赤白異色，予取嘗，則固土也?！盵16](P410)劉城之詩即為宣城、休寧兩地百姓食觀音土的實錄。類似的作品還有如卷十三方寧子《薪桂》《人糧》《鵠面》《涂羹》《烹子》，寫明末饑荒至食土、食人的慘狀，令人不忍卒讀。又如卷七所選當世名媛黃媛介之長詩《離隱歌》，則不僅是其詩之杰出者，同時也是鼎革之際舉家流離失所賴友人庇護的典型個案，其史詩價值和作為長篇敘事詩的文學價值都不容低估。還如卷七選吳世?！赌再\》云：“請君莫言賊，言賊非臣職。請君莫言兵，言兵傷治平。古人尚笑口擊賊，何況賊存口不及。古人尚笑紙上兵，何況言兵更乏人。朝廷自有朝廷事，宰相閣中爭廢置。將軍闋下學兒啼，諫官簡上書名字。君不見崖州路，流人回；柳州路，黨人來。流人黨人舍爾何處更求賊，只恐彈草高于星象臺?！睂Τ绲澮怀h爭誤國做了深刻揭示。再如卷四選王揆《贈漢中黃赤子》“高位但多金，清流惟賦詩。焦勞一天子，吏飽蒼生饑?！睂γ鞒鰢虻钠饰隹芍^入木三分。以上幾種類型及反映鼎革之際興亡之感的作品，在續(xù)集中比比皆是，這是與初集在內(nèi)容上最大的不同之處，也顯示了黃氏緊扣時代脈搏選詩的特征。

順治十一年(1654)三月，在《扶輪續(xù)集》出版兩年半之際，黃傳祖為編選他的第三部詩選北上征詩。雖然這一工作在續(xù)集刻成之后即已開展，但是，相較于以江南為文化中心的明末，清朝定鼎后，新的文化中心正在形成。為了盡可能反映詩壇的最新動向，也為了彌補前兩集入選詩人過于集中在江浙一帶的缺憾，黃傳祖“北游齊、梁、燕、趙，覽督亢地圖，登金臺，縱觀帝王都會、山川邊塞”并在北京停留數(shù)月，“一時巨公名卿文人墨士以詩鳴者，皆投贈滿奚囊”(張縉彥《扶輪廣集序》)。這批“甲午京師攜歸” (《扶輪廣集》凡例)者，成了《扶輪廣集》的主體。

黃氏此次入京，除了征集詩歌外，最大收獲便是交結(jié)了魏裔介、楊思圣、丁耀亢三人，并和龔鼎孳、薛所蘊、方拱乾、王崇簡、魏象樞等人詩酒唱和。這些人中除了丁耀亢地位較低外(時任鑲白旗教習)，其他諸人均為朝廷之要員和中堅，其中魏裔介、楊思圣與黃傳祖論詩最為投契(5)可參看筆者：《順治右文與燕臺詩人群體的復(fù)古詩風》，《文學遺產(chǎn)》2017年第2期。。他們?yōu)椤斗鲚啅V集》的出版、資金籌措等問題出謀劃策，而最終由新任浙江左布政使張縉彥資助并在杭州刊行。

關(guān)于張縉彥的情況，有必要略說一下。此人字濂源，號坦公、大隱，河南新鄉(xiāng)人。崇禎四年(1631)進士，曾任陜西清澗、三原知縣，崇禎十一年(1638)由戶部主事改翰林院編修，次年改兵科都給事中，崇禎十四年(1641)丁父憂歸，崇禎十六年(1643)十月超擢兵部尚書，崇禎十七年(1644)二月到任，旋遭國亡，為大順軍俘虜。李自成敗撤時械送隨軍，乘亂逃歸，在家鄉(xiāng)起兵。南明弘光時，官復(fù)原職，受命總督北直隸、山西、河南三省軍務(wù)，在麻城、六安一帶山區(qū)抗擊農(nóng)民軍。順治三年(1646)，向清廷納款投誠，因“投誠在江南大定后，不用”[32]卷79本傳(P6623)。至順治十年(1653)，因薦舉被起用為山東右布政使，十一年(1654)改浙江左布政使，十五年(1658)二月遷工部右侍郎。順治十七年(1660)因北黨劉正宗案牽連被判流徙寧古塔。作為“畏死幸生，觍顏附降”之貳臣典型，長期以來，“李自成陷京師，縉彥與大學士魏藻德率百官表賀”[32]卷79本傳(P6622)以及“太監(jiān)曹化淳同兵部尚書張縉彥開彰義門迎賊。一云：張縉彥坐正陽門，朱純臣守齊化門，一時俱開，二臣迎門拜降”[33]卷20(P455)等記載將其牢牢釘死在降“賊”、迎“賊”的道德恥辱柱上。近來，常虛懷通過排比史實并結(jié)合邏輯推演，認為張氏降“賊”、迎“賊”的說法，是野史污蔑貳臣之典型做法，實不足為據(jù)[34]。此說不僅有理有據(jù)，而且還解開了“無恥”如張縉彥者為何能與清初朝野士人廣泛交游唱和之謎。所以，張縉彥畏死是真，迎“賊”是假，而順治帝對其“耽情詩酒，好結(jié)納交游，沽名取悅”[32]卷79本傳(P6623)的評價，可視為其生平不二寫照。廣集最終由張縉彥主持刊行，是他主動爭取的結(jié)果。本來，對黃傳祖青睞有加的魏裔介和楊思圣建議由新任蘇州知府張學曾(字爾唯，號約庵，浙江會稽人)負責出版事宜，理由之一便是蘇州的出版費用較京城低。這一提議得到了龔鼎孳、薛所蘊、方拱乾、王崇簡等人的贊同，且張學曾也表示了支持?？啥∫簠s提出了另外一個人選即張縉彥，黃傳祖在廣集自序中記載此事道：“野鶴曰：……(張縉彥)今方蒞浙任，當即飛書囑之。因拉予謀侍郎(薛所蘊)。侍郎折節(jié)，同楊(思圣)、魏(裔介)語及《廣集》，亟稱方伯足任斯役。予唯唯，為楊、魏兩先生別有謀也?！瓡鴰胖?，果以野鶴故”。所謂“書幣至”，即張縉彥差信使“辱貺大集書幣”至黃傳祖家。時近歲末，天寒地凍，正在“謀婦無酒，擁絮僵臥，轉(zhuǎn)側(cè)寒譙”之際的黃傳祖突然收到了張縉彥所寄來的錢物，這份雪中送炭的情誼，令其“感激涕零”。所以次年正月(順治十二年)與張學曾相見于昆山時，黃氏便以“料理就緒，但須過湖上，報謁方伯(張縉彥)，回治斯事”回應(yīng)了張氏的詢問。而他到杭州后，張縉彥即刻答應(yīng)“力任剞劂”，黃氏盛情難卻。在這個過程中，雖然因張縉彥的主動示好獲得了《扶輪廣集》的出版權(quán)，但丁耀亢的牽線，薛所蘊的搭橋，是促成此事的關(guān)鍵因素。丁氏地位較低，作為老諸生的黃氏，寓京期間和他詩酒唱和的機會較多，丁氏《椒丘詩》中即有五題二十首詩記錄兩人唱和交游之情況。因此，從情感而言，丁氏的建議，黃傳祖較易接受。而作為張縉彥兒女親家的薛所蘊(其四子穎生娶張之次女嫁)，自然是愿意讓風雅好名的親家來主持刊布之事。所以他周旋于魏、楊二人之間，給了黃傳祖另選合作者的馀地。而丁、薛二人之默契，或許源自于時任國子監(jiān)祭酒的薛所蘊在丁耀亢順治五年入京謀職時，曾給他透露過以貢例可任旗下教習的信息(丁耀亢《皂帽傳經(jīng)笑》)[35](P284)。明白了這些關(guān)系，黃傳祖不從魏、楊二人之意(事實上，魏裔介與張縉彥的關(guān)系十分緊張，清廷起用張縉彥時，魏便上疏彈劾張在明末之無能和奸佞，并稱其為“魑魅魍魎”。順治十七年劉正宗倒臺時，他又猛烈地彈劾張。)，而選擇張縉彥的前因后果就大致清晰了。

《扶輪廣集》十四卷，共收416人之詩2225首。其體例一如續(xù)集，只是沒有六絕一體，且只保留了句末評。成書后，黃氏又刻補遺一卷，此卷共收錄50人之詩148首，其中33人(詩101首)為新收入者。據(jù)集中釋照中《戊戌春日坦翁方伯偕鹺司學憲諸君子枉駕山中即事》及鄭燾《蔗杖歌序》：“坦公先生，分陜?nèi)郎J，歷星五回”“以奏最擢少司空赴闕”[36]云云可知，補遺的成書當在順治十五年(1658)秋之前，因為此年秋天，黃傳祖已經(jīng)開始編輯《扶輪新集》了(詳下文)。

正因為有了北上的經(jīng)歷，并得到京師諸公的幫助，廣集的收錄范圍與前兩集相比進一步擴大。就地區(qū)而言，廣集涉及167個縣(地區(qū))，其總數(shù)雖較續(xù)集僅增加了37個，但有76個縣(地區(qū))為首次出現(xiàn)，其中的52個縣(地區(qū))分屬河北、河南、山東、山西、陜西等北方地區(qū)。而且與初、續(xù)兩集最為不同的是，原本作為收錄大宗的江浙皖雖然在入選人數(shù)的絕對數(shù)量上仍占優(yōu)勢(共入選279人詩1187首，占總?cè)藬?shù)的62.4%，總詩數(shù)的50.0%)，但其詩歌總量較初、續(xù)兩集卻有超過20%的下降幅度。而河南、山東、河北、江西等省的相對數(shù)量(92人詩844首)已經(jīng)超過了江浙皖，以占全集20.6%的人數(shù)，入選占全集35.6%的詩歌。可以說，《扶輪廣集》已經(jīng)改變了初、續(xù)兩集江浙“獨大”的情形，并給人以一種試圖呈現(xiàn)清初南北詩壇整體情況的印象。這種變化在入選詩數(shù)前十位者的地域分布上也得以清晰地顯示：河南3人(王鐸、張縉彥、薛所蘊)、安徽2人(龔鼎孳、方拱乾)、江蘇2人(吳穎、吳偉業(yè))、山東(丁耀亢)、浙江(曹溶)、河北(戴明說)、江西(熊文舉)各1人。

不過，仔細揣摩這份進入前十位的詩人名單，或許黃傳祖在選詩時考慮的不僅僅是文藝的標準。張縉彥作為出資助刻者，多收其詩自不待言。甚至在補遺中，選錄諸人寫給張縉彥的詩多達22題38首(占補遺詩總數(shù)的25.7%)，奉承之意十分明顯。薛所蘊和丁耀亢作為黃、張之中間人，且薛又是張的親家、丁與黃私交甚好，故兩人得以多選，也不足為奇。王鐸入選119首，為《扶輪》各集之冠。這固然因為黃氏早就耳聞王鐸的名聲，在編輯續(xù)集時便說“當今文苑，重望莫過王覺斯、方坦庵兩先生”，然“覺斯先生琳瑯富蓄，未見授梓，海內(nèi)罔窺半豹”(續(xù)集凡例)，故續(xù)集未入片字。王鐸卒于順治九年(1652)，次年弟王鏞、王鑨便刻其《擬山園選集》八十一卷行世，所以編選廣集時已有全集可供參考，這是多選的原因之一。另外一個重要的原因，就是王鐸同樣是張縉彥的姻親[15]卷103(P6154)。此外，續(xù)集中僅收2首的方拱乾，此集也入選43首，位列第六，一方面也因黃傳祖對其早有期許，另一方面當是基于方拱乾與張縉彥的密切關(guān)系(6)《東華錄》順治三十四：“正宗莫逆之友為張縉彥、方拱乾”，此語雖出自順治十七年六月都察院左都御史魏裔介彈劾劉正宗的奏疏中，且魏裔介在疏中故意歪曲張縉彥序劉正宗詩集時所用“將明之才”的含義，但所指出的劉、張、方三人之好友關(guān)系，并無夸張或歪曲的成分。。類似的情況還有熊文舉。所以我們認為，張縉彥的人情面子在廣集的編選過程中起到了一定作用。當然，我們不得不承認黃傳祖是在了解詩壇動向后的適當“放水”，因為像王鐸、薛所蘊等人在當時的詩名還是很大的，如曾有言論認為：“長安以詩名者，為王先生覺斯、劉先生憲石暨吾行塢薛夫子，所謂三大家者也。” (彭志古《桴庵詩跋》)[37]卷首(P211)劉正宗在廣集雖以微弱差距(入選30首)排在第12位，但到新集中就上升至第5位了。就廣集的整體情況而言，在續(xù)集大量選入新人后又新增320名，占入選詩人總數(shù)的71.6%，且貳臣和清朝官員在集中的比重得以提升，這從入選詩歌前十位者幾乎是清一色的貳臣(吳穎為順治九年進士，除外)便可看出。這也是廣集與初、續(xù)兩集的最大不同之一。

就入選詩歌的內(nèi)容來看，廣集基本上沿襲了續(xù)集的風格，不少詩歌記錄反映了易代之際的時事人情，哀嘆民生，感慨桑田。就入選明遺民而言，是集共選錄95人詩462首(其中新增48人詩261首)，占總?cè)藬?shù)的21.3%，總詩數(shù)的19.5%，其數(shù)量較續(xù)集有所減少。然集中非遺民之作，亦每每觸及鼎革題材，且不少出自貳臣或清朝新貴之手。比如方拱乾《感舊》、熊文舉《懷蘭生詩》、魏裔介《投河嘆》、丘象升《邗江行》、王鐸《聚寶門歌》、薛所蘊《所見》、龔孚肅《有蟲》、魏象樞《剝榆歌》等等。但有些詩中的情感卻因政治立場的原因而與明遺民有所不同者，如楊思圣《追憶五百字》、薛所蘊《己丑憲石初度》等。

值得注意的是，黃傳祖在廣集凡例中開列了一份包括畿輔(北京、河北)、中州(河南)、山左(山東)、山右(山西)、江南(江蘇和安徽)、浙詩(浙江)、楚詩(兩湖)、關(guān)中(陜西)、江右(江西)等地區(qū)聲著于時的詩人名單，對清初詩壇做了一次較為全面的鳥瞰。可以說，這是其二十多年來留心詩壇的結(jié)果，為今人研治清初詩史提供了一份極為重要的清單。

總的來說，《扶輪廣集》是對前兩集的一次超越。正如張縉彥所概括的：就地域而言，是集“東至于瑯琊，西極于昆侖，南北漸被，于衡湘禹穴之區(qū)，沙漠之野，其風氣無不采焉?！彪m未免夸張不實，但其所涉地區(qū)之多誠為前兩集所不及。而就詩人的身份來看，“上班于卿相，中儕于公車校序，下及于山衲婺婦”，涉及社會各個階層。就詩歌的內(nèi)容來看：“大至于郊廟頌誄，中極于流連景物，小至于樵吟牧唱，其體變無不備焉?！?以上引文均見張縉彥《扶輪廣集序》)因此，“廣集”之“廣”意，當體現(xiàn)在詩人區(qū)域分布、詩人身份階層、詩歌內(nèi)容等進一步擴大和豐富這三個方面。

《扶輪廣集》出版后，張縉彥隨即攜其入京。湖北江夏詩人程封在順治十五年(1658)送黃傳祖離京時提到的“書登皇帝架”的“書”，很可能就是這部詩選。而黃氏選擇順治十五年再次進京征詩，也當和張縉彥于此年二月遷工部右侍郎有關(guān)。只是這次他選擇了八年前與其同編《扶輪續(xù)集》的陸朝瑛共襄選事。陸朝瑛于順治十一年(1654)任陜西鄉(xiāng)試副主考，順治十三年(1656)以按察司僉事分巡濟南道，由于熱心風雅，故“四方之士，聞聲慕義，緘詩問訊者踵至，所積日益多”“名詠日富”(施閏章《扶輪新集序》)。順治十五年(1658)秋，黃傳祖北上濟南，“石齋不忍私之帳中”“悉出授之，猶慮其不廣也，屬心甫北走燕趙，大索以歸?！?施閏章《扶輪新集序》)黃傳祖從北京返回濟南后，與陸朝瑛甲乙丹黃，于順治十六年(1659)秋成《扶輪新集》十四卷，其體例與評點形式一如廣集。

與前三集相比，《扶輪新集》新入選274人詩1103首(其中明遺民40人，詩191首)。入選地區(qū)184個，其中新增64個(75人詩326首)。新增地區(qū)中，北方四省，即山東(8人25首)、山西(8人25首)、河南(7人50首)、河北(8人51首)占比較大。就內(nèi)容而言，新集雖然也收錄了一定數(shù)量書寫時事、反映民生及遺民故國之思的詩歌，但隨著貳臣和清朝官員入選比例的擴大，酬酢投贈、懷友送別、游歷行役之作明顯增多，還出現(xiàn)了一些歌頌新朝鼓吹休明的詩歌。特別是像劉正宗、胡世安、方拱乾、李霨等人詩作的大量入選，使得新集呈現(xiàn)出別樣的風貌。如卷五選劉正宗《冬至后一日夜召紀事》，即是表現(xiàn)“君明臣良，馀閑消遣，太平治象”(黃傳祖評語)之詩；卷六方玄成(孝標)《安丘劉年伯賜像歌》也一味地鼓吹休明。而與天子有關(guān)的詩歌，如《南苑雜詩》(劉正宗，卷二)《大閱南苑恭紀》(何采，卷六)、《扈從大蒐馬上口占》(薛所蘊，卷十)、《駕幸南苑》(周茂源，卷十)《戊戌仲春宿海會寺朝上于南苑留作示僧》(魏裔介、卷十)、《再郊恭紀》(嚴沆，卷十一)、《廷對紀事》(曹申吉，卷十一)、《恭從講武晾鷹臺紀事二十八韻》(方玄成，卷十二)、《戊戌四月恭紀一十六韻》(沈荃，卷十二)等等也被選入?？梢哉f，《扶輪新集》的部分詩歌已流露出“藉山水清音，鳴太平盛事”(胡世安《扶輪新集序》)的苗頭了。

就入選前十位(杜濬、龔鼎孳此兩人并列第一、方拱乾、施閏章、胡世安、劉正宗、戴明說、鄧漢儀、曾畹、吳偉業(yè)、堵廷棻此三人并列第八、李霨、王士禛此二人并列第九、丁耀亢、方育盛、王鳴雷、楊思圣、張縉彥、張鏡心、張文光此七人并列第十)的情況來看，此集的評選交織了文學、人情與政治三種標準。杜濬為黃氏復(fù)社舊友，黃氏曾言“予詩文密契，推首于皇”(《扶輪廣集》凡例)。然而在編選廣集時，他從友人陳郊儋處得知杜濬近來“一歲專事一體，曾抄得五律一帙”，并允“歸當相寄”，未想“竟爽諾”(廣集凡例)，因此，廣集只收了杜濬五古3首。而新集共收杜濬五律40首，可謂彌補了前集的遺憾。龔鼎孳、吳偉業(yè)、鄧漢儀同樣是其復(fù)社舊友，龔鼎孳在廣集和新集中都進入前十，吳偉業(yè)除初集以作序者身份出現(xiàn)外，續(xù)、廣、新三集都進入前十，鄧漢儀則在此集才進入前十。吳偉業(yè)的詩歌成就無需多言，而龔詩雖不及吳，但在當世卻以好客能詩著稱，鄧漢儀則樹幟廣陵熱心風雅，因此龔、鄧兩人得位列前十，自然是文學和人情兩種因素都有。施閏章作為陸朝瑛在山東的僚友，同時作為賜序者，且其詩歌后來被認為是“康熙已來詩人無出南施北宋之右”[38]卷11(P253)者之一，其入選前十則不僅有人情因素，更可見出黃氏的眼光。王鳴雷、張鏡心兩位明遺民得以入選前十位，符合黃氏一貫采幽闡微的主張。而胡世安、劉正宗、李霨等人的入選，則明顯與他們顯赫的身份有關(guān)。順治十五年(1658)九月，幾乎就在黃傳祖入京征詩的同時，胡世安授武英殿大學士兼兵部尚書，劉正宗授文華殿大學士兼禮部尚書，李霨授東閣大學士兼工部尚書。(《東華錄》順治三十一)我們很難相信這三位一品大員的詩歌同時入選前十，僅僅是出于文學水平判斷的巧合而無結(jié)納當世權(quán)貴、抬高新集作為反映“清朝文運飆起”(《扶輪廣集》凡例)的功利目的。何況，這種鼓吹清朝文運的用意，從新集開首冠以胡世安的序言就已經(jīng)展露無遺。所以，從這個角度來看，黃傳祖將自己的第四部當代詩選命名為“新集”，其用意正如張縉彥所說的，是要“變一時之耳目，作一代之典型”(張縉彥《扶輪新集序》)。其他像丁耀亢、張縉彥、堵廷棻(黃氏表弟)等人得以入選前十，也不外乎友情等因素。

當然，前十位中方拱乾的情況比較特殊，他因順治十四年(1657)科場案被遣戍寧古塔，之所以仍能進入前十，一，與黃氏在順治八年就已經(jīng)形成的“當今文苑，重望莫過王覺斯、方坦庵”(《扶輪續(xù)集》凡例)的印象有關(guān)。二，方氏是張縉彥、劉正宗、胡世安等人的莫逆之交(7)方拱乾與張縉彥、劉正宗的情況在前文已述。他與胡世安的關(guān)系，在其為胡世安《香巖集》作序時說得很清楚：“余之兄事菊潭宗伯也，二十有七年矣。春明竹馬，以逮冰衙講幄，無日夕不以筆墨追隨，作賦先窺，有倡必和。菊潭亦若獨昵就予者?！?《秀巖集》卷首，《四庫全書存目叢書》，集部196冊，第409頁。)，他的未因遣戍而遭冷遇，當有這一層原因。另外，順治十五年(1658)剛中進士的王士禛也得以進入前十的行列，既顯示了黃氏的眼光，如卷十一選其《秋柳》一、四兩首，且在廣集補遺中，黃氏就以“蔥蒨幽閃，于鱗一集此君穩(wěn)坐矣”來評價其五律，較之吳喬“清秀李于鱗”(吳喬《答萬季野詩問》)之說早了近二十五年；又折射了王氏欲躋身詩壇的迫切愿望。當然，這其中很可能有張縉彥的作用，因為王士禛視張縉彥為師，張氏在杭州時，他曾作《懷坦公師》八首(《扶輪廣集補遺》)，且曾為其《燕箋詩集》作序(《讀坦翁先生<燕箋>短歌紀之》)，在這首以詩代文的序言中，王士禛對張縉彥、劉正宗、王鐸、薛所蘊的詩歌極盡吹噓之能事。基于這樣的師生之誼，張氏完全有可能向黃傳祖推薦他。

總結(jié)而言，在明末清初的近三十年時間里，黃傳祖憑借對詩歌的愛好，奔走于杭州、蘇州、南京、揚州、北京、濟南等運河沿線城市，通過社友供稿、游歷征詩、從他人選本(或書籍)中選錄(8)據(jù)黃氏自述，他曾從《帝京景物略》、朱隗《明詩平論》二集、鄭星(掌和)《詩娛》、吳綺《夕陽集》、姚佺《詩源》、王爾祿《詩翼》等書及選本中選詩入《扶輪》諸集。、尋找合作者等方式，編選了四部當代詩選。四部詩選整體上呈現(xiàn)出以下特點(參見表1、表2)：就詩選的規(guī)模而言，逐步由地域性詩選變成全國性詩選；就入選者身份而言，由以不遇之書生、菰蘆才士、佛徒野衲為主而變?yōu)榕_閣大臣、郎署士林、山林野逸等各階層兼具；就入選詩歌內(nèi)容而言，由明末的“詩壇酒社，尋春問月，香奩艷體”至鼎革之際的“英雄悲憤，揮劍狂吟”“秦樓寫怨，秋柳傷懷，塞上烏棲”(陸朝瑛《扶輪新集序》)，再至順治后期的“大言存典謨，小言記山水” (堵廷棻《心甫表兄泉上初度》)[12](卷3)，顯示了世易“詩”移的時代特征。

表1：《扶輪》諸選收錄情況一

表2：《扶輪》諸選入選十人以上地區(qū)