從依賴性到內(nèi)生性：社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的有效治理

張坤 張智勇

[摘要]隨著合作治理時(shí)代的來臨，社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系愈發(fā)引起社會(huì)關(guān)注。在依賴性治理視角下，由于受內(nèi)部自治意識(shí)缺失與外部行政體制約束的影響，日益激烈的依賴性競(jìng)爭(zhēng)成為社會(huì)組織間普遍的關(guān)系形態(tài)，并呈現(xiàn)出常態(tài)化、多樣化及無(wú)序化的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，不利于社會(huì)組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。為此，可基于內(nèi)生性治理視角來改善社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)局面。具體而言，通過培育組織內(nèi)生性、成員內(nèi)生性及資源內(nèi)生性來實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織內(nèi)生增長(zhǎng)，降低對(duì)外依賴，從而達(dá)到構(gòu)建社會(huì)組織內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的目的。

[關(guān)鍵詞]依賴性內(nèi)生性社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

[中圖分類號(hào)]D6329[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10019596（2021）070023-08

*基金項(xiàng)目：湖北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：19D021）;武漢科技大學(xué)研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金項(xiàng)目（編號(hào)：JCX2020070）。

合作治理理論指出，國(guó)家與社會(huì)通過協(xié)商、協(xié)作與協(xié)同治理而形成的“相互形塑”關(guān)系將取代傳統(tǒng)“零和博弈”關(guān)系模式。伴隨著多元治理體系日臻完善，我國(guó)社會(huì)組織在自然災(zāi)難、衛(wèi)生事件、社區(qū)服務(wù)等多領(lǐng)域的治理優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。但近年來，由社會(huì)組織數(shù)量膨脹與類別同質(zhì)導(dǎo)致的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問題，暴露出我國(guó)部分社會(huì)組織在依賴性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的發(fā)展短板。至此，社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系開始引起國(guó)內(nèi)學(xué)者重視，但尚未形成全貌性分析。新時(shí)代，激發(fā)社會(huì)組織內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力、重構(gòu)有序競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是黨和國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。一、文獻(xiàn)綜述

（一）競(jìng)爭(zhēng)壓力孕育依賴性

西方學(xué)者對(duì)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究起步較早。20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家的“政府失靈”行為在福利危機(jī)中暴露明顯，而社會(huì)組織的資源配置優(yōu)勢(shì)卻日益突出。同時(shí)，市場(chǎng)在資源配置中也存在因競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用而誘導(dǎo)“合約失靈”，但社會(huì)組織能夠有效抑制服務(wù)提供者的機(jī)會(huì)主義行為。社會(huì)組織一度被認(rèn)為是公共服務(wù)的“最佳提供者”。但21世紀(jì)之后，因數(shù)量膨脹與角色轉(zhuǎn)變而導(dǎo)致社會(huì)組織在競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)展壓力明顯增強(qiáng)。①數(shù)量膨脹下的競(jìng)爭(zhēng)施壓。萊斯特·薩拉蒙指出，社會(huì)組織存在類似于政府與市場(chǎng)的失靈缺陷，且社會(huì)組織的數(shù)量將隨著全球性“結(jié)社革命”的推動(dòng)而迅速膨脹，這會(huì)使其面臨運(yùn)營(yíng)成本上升與資源競(jìng)爭(zhēng)加劇，將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)組織的“志愿失靈”狀態(tài)。②角色轉(zhuǎn)變下的競(jìng)爭(zhēng)加壓。唐納德·凱特爾認(rèn)為，社會(huì)組織的角色已由原來的服務(wù)和公共物品提供者與補(bǔ)充者角色，向與其他組織平等的角色或是競(jìng)爭(zhēng)者的角色轉(zhuǎn)化。但由于營(yíng)利組織在“資源掠奪”中具備天然優(yōu)勢(shì)，這將進(jìn)一步增加社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的損害作用將大于促進(jìn)作用[1]。同時(shí)，隨著競(jìng)爭(zhēng)壓力的持續(xù)增強(qiáng)，社會(huì)組織將形成對(duì)其他主體的依賴性發(fā)展關(guān)系。資源依賴視角下，社會(huì)組織為獲取更多外部資源從而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，需要與控制資源的機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，進(jìn)而自主或被動(dòng)地形成對(duì)外部力量的依賴。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，該依賴程度將逐步加深，對(duì)資源的依賴將逐漸演變?yōu)閷?duì)資源控制主體的依賴。XUEHUI學(xué)會(huì)2021年第7期2021年第7期從依賴性到內(nèi)生性：社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的有效治理XUEHUI

（二）依賴發(fā)展形塑競(jìng)爭(zhēng)性

我國(guó)學(xué)界對(duì)社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究尚處于起步階段。一般而言，社會(huì)組織的合作屬性已成為社會(huì)認(rèn)知并被普遍接受的思維慣性，而在實(shí)踐中，由于資源、權(quán)力不對(duì)等，社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也客觀存在。近年來，隨著社會(huì)組織無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)事件多發(fā)及政府關(guān)于構(gòu)建有序競(jìng)爭(zhēng)格局的提出，學(xué)界才開始關(guān)注社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系形態(tài)。國(guó)內(nèi)研究指出，依賴于外部資源及資源控制主體而形成的競(jìng)爭(zhēng)力，將反推社會(huì)組織為獲取更多發(fā)展資源而強(qiáng)化彼此競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在向“有序”與“無(wú)序”兩種趨勢(shì)發(fā)展的可能。而社會(huì)主義協(xié)商民主要求社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)是健康有序、優(yōu)勝劣汰的，并非無(wú)序混亂、恃強(qiáng)凌弱的競(jìng)爭(zhēng)[2]。有序競(jìng)爭(zhēng)被普遍認(rèn)為是社會(huì)組織成長(zhǎng)發(fā)育的動(dòng)力機(jī)制，只有有序競(jìng)爭(zhēng)，才能讓社會(huì)組織走向?qū)I(yè)化與規(guī)范化，提升專業(yè)能力，創(chuàng)新服務(wù)模式，為其注入源源不斷的發(fā)展動(dòng)力[3]。但相關(guān)研究認(rèn)為，我國(guó)部分社會(huì)組織的現(xiàn)階段競(jìng)爭(zhēng)在宏觀形態(tài)與微觀行為上均存在無(wú)序化傾向。①宏觀競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)無(wú)序化：由于起點(diǎn)、背景、地位及實(shí)力等差異明顯，依靠關(guān)系與人情的非均衡競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)已成為部分社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的主要形態(tài)。②微觀競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)序化：部分社會(huì)組織為獲取資源競(jìng)爭(zhēng)的更多主動(dòng)權(quán)，拉關(guān)系、走后門，相互詆毀、拆臺(tái)、惡意告狀等失范行為不時(shí)發(fā)生。有學(xué)者指出，社會(huì)組織存在的上述無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是外部依賴性所致，而對(duì)外部資源依賴加劇的前提是社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力不足，例如，我國(guó)當(dāng)前社會(huì)組織存在內(nèi)部管理制度落后于時(shí)代需要，內(nèi)部專業(yè)化人才供需不匹配[4]，以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)自主性較差等內(nèi)生性問題，導(dǎo)致對(duì)外部資源的依賴持續(xù)加深[5]。

從國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究可知，社會(huì)組織的依賴性與競(jìng)爭(zhēng)性互為前提、互相支撐，社會(huì)組織的外部依賴性增強(qiáng)其對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，而持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)則進(jìn)一步強(qiáng)化其外部依賴性，從而塑造社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系閉環(huán)，也誘導(dǎo)了當(dāng)下社會(huì)組織無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。而破解該難題的關(guān)鍵，則需要增強(qiáng)社會(huì)組織的內(nèi)生性，降低其外部依賴性，從而達(dá)到緩解社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)的目的。

二、社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的現(xiàn)狀

通過上述理論分析可知，依賴性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是指社會(huì)組織依賴于外部資源與力量形成競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而為獲取更多發(fā)展資源而展開競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系形態(tài)，最終將誘導(dǎo)社會(huì)組織產(chǎn)生不可避免的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)局面。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)組織間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也大多表現(xiàn)為依賴性競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，并對(duì)社會(huì)組織的高質(zhì)量發(fā)展造成諸多流弊。

（一）依賴性競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化

在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)屬性與政府制度設(shè)計(jì)的雙重引導(dǎo)下，社會(huì)組織為了生存與發(fā)展，必須圍繞可依賴的資源展開競(jìng)爭(zhēng)已成為社會(huì)組織發(fā)展常態(tài)。

1經(jīng)濟(jì)屬性誘導(dǎo)常態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)。人既是社會(huì)主體，也是經(jīng)濟(jì)主體，理性人在從事社會(huì)活動(dòng)時(shí)會(huì)存在追逐主觀利益的傾向。但是，公益服務(wù)具備“強(qiáng)社會(huì)，弱經(jīng)濟(jì)”的特殊性，這將于很大程度上抑制其內(nèi)部成員在公眾多元化需求的現(xiàn)實(shí)下貢獻(xiàn)更多時(shí)間與精力去銳意創(chuàng)新和提升服務(wù)的欲望與能力，而普遍是在彌合社會(huì)一般化需要的情況下“相互模仿”而進(jìn)行服務(wù)供給的“同質(zhì)化”選擇，進(jìn)而催生常態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)的“買方市場(chǎng)”。

2制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)常態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)。在“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的背景下，公眾需求異質(zhì)化與政府服務(wù)單一化矛盾日益突出，政府逐漸退出了社會(huì)服務(wù)的直接產(chǎn)出，轉(zhuǎn)而用競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買的方式來間接提供。隨著對(duì)契約型公共服務(wù)購(gòu)買方式的探索，政府通過對(duì)外界的“資源讓渡”來激勵(lì)社會(huì)主體間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提升社會(huì)自身的服務(wù)再造能力。從制度設(shè)計(jì)的視角來看，政府期望社會(huì)組織圍繞資源來展開常態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)，并且是有效的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，社會(huì)組織作為“資源讓渡”主要承接力量的格局正逐步被打破。2021年1月，我國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于積極推行政府購(gòu)買精神障礙社區(qū)康復(fù)服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》，首次明確企（事）業(yè)單位、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、基礎(chǔ)自治組織以及具備條件的個(gè)人等均能成為承接政府購(gòu)買服務(wù)的主體。多主體的競(jìng)爭(zhēng)參與將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)組織間更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）依賴性競(jìng)爭(zhēng)多樣化

有研究指出，當(dāng)下不同類型的社會(huì)組織在資源依賴的傾向上各有差異，其競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)已不再局限于某個(gè)固定領(lǐng)域，而是圍繞“人、物、事”等多領(lǐng)域全方位展開競(jìng)爭(zhēng)。

1圍繞“人”的競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)組織對(duì)掌控公共資源的關(guān)鍵性崗位負(fù)責(zé)人、專業(yè)化人才以及優(yōu)秀志愿者等關(guān)鍵人物展開競(jìng)爭(zhēng)，尤其對(duì)基金會(huì)與政府相關(guān)負(fù)責(zé)人的爭(zhēng)取更為激烈，該類群體也被認(rèn)為是權(quán)力尋租發(fā)生率較高的群體。

2圍繞“物”的競(jìng)爭(zhēng)。通過購(gòu)買服務(wù)以獲得政府資助、通過提升影響力以獲取慈善捐助、通過推廣收費(fèi)性服務(wù)以實(shí)現(xiàn)資源自助是社會(huì)組織獲得外部補(bǔ)給的主要途徑。但近年來，慈善捐助與資源自助的門檻與難度均有顯著提升，而政府購(gòu)買服務(wù)對(duì)社會(huì)組織具有較強(qiáng)的吸引力，社會(huì)組織對(duì)政府資助的“爭(zhēng)奪”表現(xiàn)地較為激烈。

3圍繞“事”的競(jìng)爭(zhēng)。由于公共服務(wù)的“福利性”特征，其難以通過價(jià)格信號(hào)體現(xiàn)供求關(guān)系，存在供求機(jī)制不明，供求數(shù)量、內(nèi)容或?qū)哟五e(cuò)配，需求識(shí)別不精準(zhǔn)等問題[6]。因此，難以調(diào)動(dòng)廣大公眾參與并“樂在其中”，人們更傾向于選擇有替代性作用的市場(chǎng)，導(dǎo)致部分社會(huì)組織受公眾冷落而無(wú)“活兒”可做，轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑吘壔被颉敖┦苯M織。當(dāng)然，迫于考核壓力，公眾喜聞樂見的服務(wù)形式將成為部分社會(huì)組織“追捧”的對(duì)象。

（三）依賴性競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序化

不可否認(rèn)，社會(huì)組織之間不公平或無(wú)序化的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)是客觀存在的，學(xué)界關(guān)于社會(huì)組織相互補(bǔ)充、公平競(jìng)爭(zhēng)以彌合公眾異質(zhì)化需求缺口的論斷應(yīng)被理解為一個(gè)目標(biāo)而非現(xiàn)實(shí)。無(wú)序化格局也是社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的必然結(jié)果。社會(huì)組織的無(wú)序化競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為以下兩種形態(tài)：

1非均衡競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下的投機(jī)選擇。一方面，政府在服務(wù)購(gòu)買時(shí)為求穩(wěn)妥，官方背景或?qū)嵙π酆竦慕M織自然成為首選合作對(duì)象，而民間組織的資源可及性較低。與政府組織的親疏關(guān)系也難以避免地形成了社會(huì)組織之間的不平等地位，并加大了社會(huì)組織之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度[7]。另一方面，部分弱勢(shì)社會(huì)組織為獲取競(jìng)爭(zhēng)紅利來維持生存與發(fā)展，將逐漸在資金、申項(xiàng)、考核等方面產(chǎn)生片面迎合政府的機(jī)會(huì)主義行為。迎合政府偏好而淡化社會(huì)需求，也將導(dǎo)致社會(huì)公共服務(wù)的“畸形產(chǎn)出”，逐漸偏離原始的公眾需求及政府初衷。

2非完全競(jìng)爭(zhēng)約束下的違規(guī)傾向。一方面，社會(huì)組織準(zhǔn)入門檻降低，促使我國(guó)尚未完全成型的約束與監(jiān)管體制面臨更大壓力。有研究指明，社會(huì)組織的監(jiān)管仍存在分類化監(jiān)管欠缺、多部門監(jiān)管欠統(tǒng)一、社會(huì)化監(jiān)管不足，以及動(dòng)態(tài)化監(jiān)管薄弱等短板。監(jiān)管方式的滯后也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的有效約束，組織營(yíng)利化發(fā)展、資源壟斷化控制、服務(wù)逐利化供給，以及托關(guān)系走后門方式獲標(biāo)、相互詆毀檢舉等觸及法律紅線的失范競(jìng)爭(zhēng)行為也愈發(fā)嚴(yán)峻。另一方面，個(gè)別社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)逐漸呈現(xiàn)“灰色化”。尤其在公共服務(wù)的采購(gòu)項(xiàng)目申請(qǐng)與審批領(lǐng)域的權(quán)力尋租行為開始出現(xiàn)，成為社會(huì)組織之間展開不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有力推手。

三、社會(huì)組織依賴性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的根源

基于上述分析，社會(huì)組織產(chǎn)生依賴性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的原因是多維的，但究其本源，一方面是社會(huì)組織內(nèi)生性不足，導(dǎo)致內(nèi)部缺乏發(fā)展動(dòng)力，主動(dòng)依賴外部力量來提升競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面是受外部行政體制的約束，獨(dú)立發(fā)展能力受限，被迫強(qiáng)化對(duì)外依賴，二者最終均顯化為圍繞可依賴的資源而進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)。

（一）內(nèi)部自治意識(shí)缺失導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力不足

一般而言，組織的形成普遍基于公眾在自我實(shí)現(xiàn)中認(rèn)識(shí)到群體共同性與共生性所產(chǎn)生的力量，并愿為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，以換回個(gè)體權(quán)益保障和利益增大的自治意識(shí)。本質(zhì)上，社會(huì)組織的形成也是基于公眾權(quán)益和需求的共同性與共生性而構(gòu)筑的行為結(jié)盟。從該角度來講，公眾個(gè)體的自治意愿喚醒了其公民意識(shí)和社會(huì)共同體意識(shí)，并成為社會(huì)組織形成和發(fā)展的內(nèi)生源動(dòng)力[8]。當(dāng)個(gè)體的需求和權(quán)益得到組織的回應(yīng)與維護(hù)時(shí)，能夠產(chǎn)生推動(dòng)組織持續(xù)發(fā)展的凝聚力與向心力，形成組織內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力，降低組織對(duì)外依賴程度。

但是，自治意識(shí)的形成并非一蹴而就。首先，我國(guó)社會(huì)組織起步晚、歷程短，公眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知與參與度均有待提升。其次，我國(guó)社會(huì)組織從業(yè)人員仍以兼職與掛職為主，專職人員所占比例較低，而成員的混雜與目標(biāo)的分歧使群體力量的生成并非易事。再次，我國(guó)社會(huì)組織的“外部福利性”顯著，對(duì)內(nèi)部成員需求的回應(yīng)程度較為有限，這將加重內(nèi)部成員在集體行動(dòng)中的“離心行為”，如《中國(guó)社會(huì)組織從業(yè)者社會(huì)和經(jīng)濟(jì)保障現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告（2019）》指出，我國(guó)社會(huì)組織從業(yè)者財(cái)政狀況日益嚴(yán)峻，九成以上的人員均存在心理壓力?？梢?，成員自治意識(shí)仍受到多種因素壓制，社會(huì)組織難以形成持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生源動(dòng)力，導(dǎo)致部分組織加強(qiáng)對(duì)外部力量的主動(dòng)依賴，并為獲取更多外部力量而展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。

（二）外部行政體制約束導(dǎo)致依賴程度加深

長(zhǎng)期以來，各級(jí)政府在社會(huì)治理中始終占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，保障社會(huì)秩序井然的同時(shí)，也使公眾自治意識(shí)在體制約束下難以發(fā)展，這導(dǎo)致公眾對(duì)政府產(chǎn)生過度的“管理依賴”。隨著多元治理體系日臻完善，政府“管理”正逐漸向政府“治理”轉(zhuǎn)變，但政府在資源與權(quán)力領(lǐng)域仍享有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，“有事找政府”依舊是社會(huì)普遍共識(shí)?？梢?，在公眾對(duì)政府過度“管理依賴”的情境下，社會(huì)組織依托于公眾自治意識(shí)而形成的內(nèi)生動(dòng)力將成為無(wú)源之水，并且會(huì)直接強(qiáng)化社會(huì)組織對(duì)政府的“管理依賴”，圍繞政府資源而展開競(jìng)爭(zhēng)將無(wú)法回避。

如今，在“政社分離”的大環(huán)境中，“政社合作”成為社會(huì)治理的新模式。但相關(guān)研究指出，政府意志在合作中仍起決定性作用，社會(huì)組織的誕生與發(fā)展仍主要依靠自上而下的推動(dòng)，相關(guān)培育方案也主要反映政府的需求與偏好，而社會(huì)組織及其成員的需求得到回應(yīng)的程度偏低?？梢?，政府對(duì)社會(huì)組織的支持懷有工具主義動(dòng)機(jī)，社會(huì)組織被視為完成行政任務(wù)的輔助力量和政府“瘦身運(yùn)動(dòng)”的工具性組織[9]。在此情況下，部分社會(huì)組織很難形成獨(dú)立發(fā)展的自主性與內(nèi)生性，而被迫加強(qiáng)對(duì)政府的“工具性依賴”以獲得支持與幫助。長(zhǎng)此以往，社會(huì)組織的“內(nèi)卷化”會(huì)日益嚴(yán)重，即主動(dòng)或被動(dòng)地卷入行政事務(wù)中，而與政府關(guān)系的密切程度也將直接成為社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

可見，在行政體制約束下，公眾對(duì)政府的“管理依賴”而導(dǎo)致自治意識(shí)發(fā)展受限，社會(huì)組織對(duì)政府的“工具性依賴”而導(dǎo)致自主發(fā)展能力難以形成，兩者將會(huì)推動(dòng)社會(huì)組織與政府組織構(gòu)建密切的依賴關(guān)系，與政府的關(guān)系網(wǎng)也成為部分社會(huì)組織參與競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)與“資本”。

四、社會(huì)組織內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的構(gòu)建

“內(nèi)生性”是一個(gè)廣泛而復(fù)雜的概念范疇，通常是指對(duì)事物運(yùn)行與發(fā)展起決定性作用的內(nèi)部要素與條件。內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是社會(huì)組織基于內(nèi)部資源與力量而生成的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而為更好地實(shí)現(xiàn)組織發(fā)展目標(biāo)而相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系形態(tài)，有利于社會(huì)組織形成“異質(zhì)化”與“互補(bǔ)型”的有序競(jìng)爭(zhēng)格局。構(gòu)建社會(huì)組織內(nèi)生性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的關(guān)鍵，則是培育社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)生性，具體可通過培育組織內(nèi)生性、成員內(nèi)生性、資源內(nèi)生性來實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的內(nèi)生增長(zhǎng)，緩解因外部依賴而引發(fā)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)局面。

（一）組織內(nèi)生性：弱化行政主導(dǎo)，釋放內(nèi)生動(dòng)力

一般而言，社會(huì)組織的誕生普遍受兩種力量驅(qū)使：一種是受自上而下政府行政意志的推動(dòng)，另一種是受自下而上區(qū)域內(nèi)生需求的推進(jìn)。前者主要依賴于對(duì)政府資源的競(jìng)爭(zhēng)以獲得生存空間，后者主要根植于一定區(qū)域內(nèi)的社會(huì)資源以形成旺盛生命力。但我國(guó)大量社會(huì)組織雖表面是社會(huì)需求的產(chǎn)物，但多數(shù)是由政府主導(dǎo)所“孵化”的，真正由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)需求直接孕育的組織幾乎是罕見的[10]。這將促使部分社會(huì)組織在落地發(fā)展過程中存在“水土不服”，難以形成持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。在社會(huì)組織的誕生環(huán)節(jié)，地方政府與其花費(fèi)大量資源來塑造“工具性”社會(huì)組織的后天競(jìng)爭(zhēng)力，不如孕育更多真正反映區(qū)域社會(huì)需求的具有內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力的組織。

從狹小的社會(huì)場(chǎng)域來看，通常情況下，社會(huì)場(chǎng)域越窄，社會(huì)需求越集中，公眾對(duì)社會(huì)組織的希冀越具有針對(duì)性，組織發(fā)展的內(nèi)生力越強(qiáng)。尤其近年來發(fā)展勢(shì)態(tài)較好的社區(qū)社會(huì)組織，頗具“小而精悍”的特征，以此類社會(huì)組織為例，其一般由社區(qū)“非正式”組織轉(zhuǎn)化而來，與社區(qū)民眾的需求與利益緊密掛鉤，基于公眾的社會(huì)認(rèn)同而深扎于社區(qū)，直接從社區(qū)內(nèi)部獲取人力、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)資源，具備較高的自主發(fā)展能力，不必通過各種手段去加強(qiáng)對(duì)外部資源的競(jìng)爭(zhēng)。在一定程度上，該類組織與政府之間是一種平等合作的治理關(guān)系，并非依賴性發(fā)展關(guān)系;該類社會(huì)組織之間也是一種基于不同社會(huì)場(chǎng)域的“異質(zhì)化”發(fā)展?fàn)顟B(tài)，合作需求大于競(jìng)爭(zhēng)傾向。相關(guān)政府應(yīng)減少對(duì)該類社會(huì)組織成立的行政主導(dǎo)，充分尊重區(qū)域內(nèi)公眾追求公共服務(wù)與社會(huì)福利擴(kuò)大化的自主權(quán)，對(duì)公眾可能存在發(fā)展社會(huì)組織的意愿與需求進(jìn)行積極回應(yīng)，適當(dāng)在資金、人員及活動(dòng)方面降低準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)更多內(nèi)生性社會(huì)組織的建立。

從廣博的社會(huì)場(chǎng)域來看，隨著社會(huì)場(chǎng)域的拓寬，區(qū)域化社會(huì)需求的非一致性會(huì)更加明顯，多類別、多層次社會(huì)組織的誕生也是必然，如各類學(xué)會(huì)、研究會(huì)及行業(yè)協(xié)會(huì)等組織能滿足公眾多樣化的服務(wù)期待。由于具備“特殊的成員、規(guī)范的機(jī)構(gòu)、充分的資源及優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”等特征，能夠形成較強(qiáng)社會(huì)影響力的該類社會(huì)組織是參與社會(huì)治理的中堅(jiān)力量。首先，在此類社會(huì)組織的成立環(huán)節(jié)應(yīng)破除“一業(yè)一地一會(huì)”的嚴(yán)格限制，積極鼓勵(lì)其基于社會(huì)特殊需要來衍生“縱深”組織及“周邊”組織。其次，該類社會(huì)組織普遍擁有較完善的管理制度及較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)與管理人才，政府理應(yīng)弱化對(duì)其發(fā)展的行政干預(yù)，為其讓渡更多的自主發(fā)展空間，這不僅能夠減輕對(duì)政府的資源依賴，釋放組織內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，也能夠緩解因人才流失而引發(fā)的人才“哄搶”局面。再次，政府要避免完全工具主義傾向，積極回應(yīng)社會(huì)組織的合理需求，構(gòu)建透明公平的項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)與承接平臺(tái)，改善因與政府關(guān)系的親疏而形成的非均衡競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，減少或杜絕違法違規(guī)的灰色競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）成員內(nèi)生性：衍生人才渠道，激發(fā)自治意識(shí)

社會(huì)組織的內(nèi)生動(dòng)力不僅根植于公眾的社會(huì)認(rèn)同，還源于成員的綜合力量，而力量的大小往往受成員能力水平高低與自治意識(shí)強(qiáng)弱的雙重影響。但當(dāng)下社會(huì)組織專職人員流失較為嚴(yán)重，相關(guān)人才也成為競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象。培養(yǎng)社會(huì)組織的成員內(nèi)生性，能夠有效改善對(duì)外人才依賴過度及成員自治意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)窘境。

從成員衍生渠道來看，目前，較低的專業(yè)價(jià)值“兌現(xiàn)率”與較低的“職業(yè)天花板”已成為社會(huì)組織從業(yè)人員的普遍擔(dān)憂。以社工專業(yè)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年僅有三成社工專業(yè)畢業(yè)生從事社會(huì)工作，新人留存率也不容樂觀。但地方政府在購(gòu)買服務(wù)和考核評(píng)估中，普遍對(duì)社會(huì)組織成員數(shù)量、資歷及經(jīng)驗(yàn)提出較高要求。承諾更高報(bào)酬、互相挖取人才等失范競(jìng)爭(zhēng)行為被迫成為少數(shù)社會(huì)組織緩解人手不足的主要方式，但仍無(wú)法從根本上解決問題。社會(huì)組織應(yīng)與政府組織相互配合，積極探索人才獲取的新渠道。比如，社會(huì)組織可依托成員與公眾的密切聯(lián)系來積極吸納具有相似價(jià)值需求的本土優(yōu)秀人員，不僅利于社會(huì)組織內(nèi)部形成穩(wěn)定的責(zé)任感與向心力，也益于獲取外部公眾的信任。其次，在積極老齡化背景下，為老年群體提供社會(huì)參與及價(jià)值貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)，也是地方治理能力的突出體現(xiàn)。相關(guān)部門可鼓勵(lì)社會(huì)組織吸納更多老年成員，重點(diǎn)吸納一批高知老人或具有一定影響力的老年群體;也可利用老年人易“結(jié)伙兒”的特征，鼓勵(lì)其自主成立老年社團(tuán)，為社會(huì)組織衍生更多人才獲取的新渠道，能夠有效緩解因人才供需不匹配而引發(fā)的失范競(jìng)爭(zhēng)行為。

從成員自治意識(shí)來看，在全民公益時(shí)代，公共服務(wù)事業(yè)不再局限于“小而美”的公益項(xiàng)目，提供公共服務(wù)也不再僅依靠少數(shù)人的“一腔熱血”，需充分重視社會(huì)組織成員的客觀經(jīng)濟(jì)屬性。首先，針對(duì)規(guī)模大、影響范圍廣的“完全正式”組織而言，如在民政部門登記備案的各類社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)及NGO組織等，應(yīng)根據(jù)職能差異探索健全更加系統(tǒng)的薪酬與福利方案、更加完善的人才培養(yǎng)與晉升體系，對(duì)成員的需求與權(quán)益給予積極回應(yīng)與維護(hù)，以提升內(nèi)部成員的自治意愿。其次，針對(duì)規(guī)模小、影響范圍有限的“非完全正式”組織而言，如在基層登記備案的社區(qū)社會(huì)組織，一定的福利回報(bào)能顯著增強(qiáng)內(nèi)部成員的獲得感與責(zé)任感。再次，組織歷史的傳承、文化氛圍的營(yíng)造及社會(huì)認(rèn)同的激勵(lì)等因素，有利于激發(fā)成員的自治意識(shí)，增強(qiáng)組織的內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）資源內(nèi)生性：探索自我生產(chǎn)，促進(jìn)資源共享

培育社會(huì)組織的“資源內(nèi)生性”，并非強(qiáng)制其實(shí)現(xiàn)發(fā)展資源的孤立產(chǎn)出，也并非要求其隔絕對(duì)外部資源的利用，而是通過內(nèi)部自我生產(chǎn)與外部資源共享來共同發(fā)力，從而獲得持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

從內(nèi)部自我生產(chǎn)來看，近年來，為改善“兩極分化”的失衡競(jìng)爭(zhēng)格局，地方政府在政策、資金及人才等方面持續(xù)加大對(duì)弱勢(shì)社會(huì)組織的資源輸送，此類措施也促使部分組織滋生對(duì)外“等、靠、要”的依賴思想，而對(duì)區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)資源卻“棄之不取”。首先，需要明確的是，與企業(yè)組織不同，社會(huì)組織的“非營(yíng)利性”決定了其很難發(fā)揮成員的主觀能動(dòng)來實(shí)現(xiàn)資源的自我生產(chǎn)，因此，要避免因過度強(qiáng)調(diào)自我造血而迫使部分組織走上非法盈利的路徑。其次，各級(jí)社會(huì)組織應(yīng)充分利用區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)勢(shì)，挖掘資源附加值，實(shí)現(xiàn)變相或間接的資源產(chǎn)出，如區(qū)域內(nèi)紅色文化底蘊(yùn)、傳統(tǒng)手工技藝、興趣愛好團(tuán)體等均能成為可挖掘的優(yōu)質(zhì)發(fā)展資源。

從外部資源共享來看，資源有限是客觀條件，消耗程度卻是主觀能動(dòng)。實(shí)現(xiàn)資源的合理分配與高效利用，延伸資源利用的廣度與深度，對(duì)各類社會(huì)組織均有利。但是，常態(tài)化、多樣化及無(wú)序化的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)會(huì)對(duì)部分社會(huì)組織之間的信任與合作關(guān)系造成一定負(fù)面影響，對(duì)外部資源的片面分割與獨(dú)立“享用”也成為部分組織遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的主要方式。針對(duì)該現(xiàn)象，政府的作用顯得尤為重要。首先，地方政府可發(fā)揮“中間人”作用，構(gòu)建更多社會(huì)組織“種群生態(tài)系統(tǒng)”，推動(dòng)構(gòu)建跨領(lǐng)域、跨區(qū)域的合作關(guān)系，破除資源“孤島”，促進(jìn)資源整合，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。其次，地方政府可發(fā)揮“守護(hù)人”作用，打造更多社會(huì)組織“種群孵化系統(tǒng)”，為部分處于上升期的組織統(tǒng)一提供共享性的辦公場(chǎng)所、設(shè)備，以及法律咨詢服務(wù)、能力建設(shè)服務(wù)等，通過共享的方式實(shí)現(xiàn)資源的高效利用。再次，地方政府可發(fā)揮“引路人”作用，引導(dǎo)部分孱弱的“同質(zhì)化”組織由合作邁向合并，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。參考文獻(xiàn)

[1]Ryan?W?P.The?new?landscape?for?nonprofits[J].?Harvard?business?review，1999，77（1）：127-136.

[2]雙艷珍.培育社會(huì)組織間競(jìng)爭(zhēng)與合作機(jī)制的學(xué)理依據(jù)與制度保障[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：26-32.

[3]田豐韶.社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)情境與規(guī)范化之路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（29）：32-34.

[4]張勇，路娟.社會(huì)組織如何更好參與社會(huì)治理[J].開放導(dǎo)報(bào)，2019（3）：87-91.

[5]葉托.資源依賴、關(guān)系合同與組織能力——政府購(gòu)買公共服務(wù)中的社會(huì)組織發(fā)展研究[J].行政論壇，2019，26（6）：61-69.

[6]周進(jìn)萍.社會(huì)服務(wù)供給中“市場(chǎng)機(jī)制”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、實(shí)踐困境與優(yōu)化策略[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：137-142.

[7]韓升，高健.現(xiàn)代社會(huì)治理需要警惕社會(huì)組織發(fā)展的叢林化[J].東南學(xué)術(shù)，2019（1）：23-31.

[8]張先勇.地方社會(huì)組織內(nèi)生性發(fā)展路徑困境及矯正——以湖北省宜昌市為例[J].長(zhǎng)江論壇，2018（5）：74-78.

[9]顏克高，葉靜.社會(huì)組織有序發(fā)展的理論與現(xiàn)實(shí)審視及政策建議[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（22）：20-23.

[10]林磊.在地內(nèi)生性：社會(huì)組織自主性的微觀生產(chǎn)機(jī)制——以福建省Q市A社工組織為例[J].中國(guó)行政管理，2018（7）：79-86.