內(nèi)隱與外顯態(tài)度對(duì)幸福感的影響：雙過(guò)程模型

摘 要 隨著認(rèn)知心理學(xué)對(duì)信息加工過(guò)程領(lǐng)域的不斷探索，雙過(guò)程模型日益受到學(xué)者們的關(guān)注。雙過(guò)程模型將社會(huì)認(rèn)知過(guò)程區(qū)分為外顯認(rèn)知過(guò)程和內(nèi)隱認(rèn)知過(guò)程，態(tài)度和動(dòng)機(jī)等因素對(duì)幸福感的影響雖已引起研究者的關(guān)注，但員工內(nèi)隱與外顯態(tài)度的加工路徑對(duì)幸福感的影響還未得到深入研究。本文以雙過(guò)程模型作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為自動(dòng)化和控制過(guò)程中的內(nèi)隱與外顯態(tài)度共同影響幸福感。

關(guān)鍵詞 內(nèi)隱態(tài)度;外顯態(tài)度;幸福感;雙過(guò)程模型

1 引言

以往對(duì)員工幸福感的研究主要依賴于對(duì)明確的工作和生活態(tài)度的自我報(bào)告（Leavitt et al.， 2011）。近年來(lái)，社會(huì)認(rèn)知研究發(fā)展了內(nèi)隱態(tài)度的測(cè)量方法，揭示了發(fā)生在意識(shí)之外的內(nèi)隱認(rèn)知過(guò)程（Greenwald & Banaji，1995）。本文通過(guò)研究員工內(nèi)隱態(tài)度作為幸福感指標(biāo)，不是否定以往文獻(xiàn)中自我報(bào)告的外顯態(tài)度對(duì)幸福感的衡量標(biāo)準(zhǔn)，研究?jī)?nèi)隱態(tài)度與幸福感的關(guān)系有助于更全面地了解員工幸福感。

雙過(guò)程模型假設(shè)人們擁有兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的認(rèn)知系統(tǒng)，即自動(dòng)化系統(tǒng)和控制系統(tǒng)，并由此產(chǎn)生兩類不同的認(rèn)知過(guò)程，即自動(dòng)化認(rèn)知過(guò)程和控制認(rèn)知過(guò)程 （Evans， 2008）。Leavitt等人（2011）的研究表明內(nèi)隱與外顯態(tài)度反映了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體內(nèi)部過(guò)程，并且可以預(yù)測(cè)工作績(jī)效和公民行為，在工作場(chǎng)所捕捉內(nèi)隱態(tài)度能幫助提升員工的幸福感。因此，本研究將基于雙過(guò)程模型，探索自動(dòng)化過(guò)程和控制過(guò)程中的內(nèi)隱與外顯態(tài)度對(duì)幸福感的影響。

2 文獻(xiàn)綜述

本文主要研究雙過(guò)程模型在內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度中的應(yīng)用。下面，我們將對(duì)雙過(guò)程模型、幸福感的概念、自動(dòng)化過(guò)程和控制過(guò)程對(duì)幸福感的影響以及與此相關(guān)的研究進(jìn)行綜述。

2.1 雙過(guò)程模型

根據(jù)雙過(guò)程模型，行為受兩個(gè)過(guò)程的影響：控制過(guò)程（外顯過(guò)程）和自動(dòng)化過(guò)程（內(nèi)隱過(guò)程）（Ferreira et al.，2006）?？刂七^(guò)程與依賴外顯認(rèn)知的意識(shí)和邏輯相關(guān)（Evans，2003），具有外顯態(tài)度的個(gè)人通常能夠意識(shí)到并監(jiān)控自己的表現(xiàn)（Zheng et al.，2016）。相比之下，自動(dòng)化過(guò)程通過(guò)激活內(nèi)隱認(rèn)知產(chǎn)生快速自發(fā)的行為（Shermanet et al.，2008）， 在這個(gè)過(guò)程中，內(nèi)隱態(tài)度的激活及其對(duì)行為的影響是自動(dòng)的和無(wú)意識(shí)的（Wilson et al.，2000）;內(nèi)隱和外顯過(guò)程都會(huì)影響個(gè)體行為（Evans，2008）。

2.2 幸福感的概念

本文幸福感的概念采用的是享樂(lè)主義視角下的員工主觀幸福感定義：?jiǎn)T工幸福感是員工在工作中的即刻體驗(yàn)和認(rèn)知評(píng)價(jià)的綜合（Diener et al.，2003）。員工幸福感被看作員工對(duì)工作相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)知評(píng)價(jià)和情緒體驗(yàn)， 是員工面對(duì)工作場(chǎng)所物質(zhì)性或精神性內(nèi)容所產(chǎn)生結(jié)果（許龍等，2017）。

2.3 自動(dòng)化過(guò)程與幸福感

自動(dòng)化過(guò)程中的內(nèi)隱態(tài)度（implicit attitude）是個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)中特定概念與積極或消極屬性的記憶聯(lián)結(jié)（Greenwald， McGee， & Schwartz， 1998），內(nèi)隱態(tài)度的激活和對(duì)行為的影響是自動(dòng)化和無(wú)意識(shí)的（Wilson， Lindsey， & Schooler， 2000），它通常通過(guò)內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)試（IAT）來(lái)測(cè)量。

在已有的自動(dòng)化認(rèn)知研究中，內(nèi)隱態(tài)度能夠有效地預(yù)測(cè)幸福感。Leavitt等人（2011）的研究表明內(nèi)隱態(tài)度反映了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體內(nèi)部過(guò)程，并且可以預(yù)測(cè)工作績(jī)效和公民行為，在工作場(chǎng)所捕捉內(nèi)隱態(tài)度能幫助提高員工的幸福感。此外，Kazén和Kuhl（2011）調(diào)查了內(nèi)隱-外顯動(dòng)機(jī)定向差異，發(fā)現(xiàn)動(dòng)機(jī)上的定向差異會(huì)損害幸福感。

2.4 控制過(guò)程與幸福感

外顯態(tài)度（explicit attitude）是指?jìng)€(gè)體意識(shí)到的并易于報(bào)告的態(tài)度。在控制過(guò)程中，擁有外顯態(tài)度的個(gè)體通常能夠意識(shí)到并監(jiān)控他們的表現(xiàn)，外顯態(tài)度通常是通過(guò)自我報(bào)告來(lái)衡量的（Zheng et al.， 2016）。

有大量傳統(tǒng)實(shí)證研究探討了影響幸福感的控制認(rèn)知過(guò)程，其中外顯態(tài)度是影響幸福感的重要因素。例如，Leavitt等人（2011）的研究表明員工自我報(bào)告對(duì)工作的積極評(píng)估與幸福感呈顯著的正相關(guān);此外，Rudman（2004）證明了預(yù)測(cè)外顯態(tài)度變化的因素不同于決定內(nèi)隱態(tài)度變化的因素，表明組織領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該采取雙管齊下的方法來(lái)提升幸福感。

3 研究總結(jié)與展望

運(yùn)用雙過(guò)程模型，為內(nèi)隱與外顯態(tài)度和幸福感之間的聯(lián)系提供了理論框架。內(nèi)隱態(tài)度通過(guò)自動(dòng)化過(guò)程影響幸福感，外顯態(tài)度通過(guò)控制過(guò)程影響幸福感。

盡管雙過(guò)程模型研究對(duì)象和內(nèi)容的豐富性顯示了其強(qiáng)大的理論和應(yīng)用價(jià)值（付春江，袁登華，羅嗣明，梅云，2016），但仍然存在不少問(wèn)題值得我們進(jìn)一步探索，未來(lái)的研究方向應(yīng)集中在以下兩個(gè)方面：

第一，對(duì)雙過(guò)程模型中不同學(xué)者提出的術(shù)語(yǔ)的關(guān)系進(jìn)行梳理和整合。目前已有很多學(xué)者提出了不同的雙過(guò)程模型，對(duì)兩種加工的稱謂也沒(méi)有統(tǒng)一，未來(lái)研究可進(jìn)一步對(duì)一些重復(fù)的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行整合。

第二，雙過(guò)程中內(nèi)隱與外顯態(tài)度的一致性對(duì)幸福感的影響是怎樣的？?jī)?nèi)隱與外顯態(tài)度的差異方向?qū)π腋８杏謺?huì)有怎樣的影響？未來(lái)研究可進(jìn)一步考慮將態(tài)度的差異納入到雙過(guò)程模型中，有助于提高雙過(guò)程模型的解釋力。

參考文獻(xiàn)：

付春江，袁登華，羅嗣明，梅云. （2016）.雙重加工模型發(fā)展概況及研究展望.心理學(xué)探新，36（01）：59-63.

胥遙山.（2014）. 內(nèi)隱與外顯安全認(rèn)知對(duì)工作安全行為的影響：雙系統(tǒng)模型的視角.中國(guó)科學(xué)院研究生院，北京.

許龍， 高素英， 劉宏波， & 楊鵬. （2017）. 中國(guó)情境下員工幸福感的多層面模型. 心理科學(xué)進(jìn)展（12）， 173-185.

Burns， C.， Mearns， K.， & McGeorge， P. （2006）. Explicit and Implicit Trust Within Safety Culture. Risk Analysis， 26（5）， 1139–1150.

Diener， E.， Oishi， S.， & Lucas， R. E. （2003）. Personality， culture， and subjective well-being： Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology， 54， 403–425.

Evans， J. S. B. T. （2008）. Dual-Processing Accounts of Reasoning， Judgment， and Social Cognition. Annual Review of Psychology， 59（1）， 255–278.

Greenwald， A. G.， & Banaji， M. R. （1995）. Implicit social cognition： Attitudes， self-esteem， and stereotypes. Psychological Review， 102， 4–27.

Greenwald， A. G.， McGhee， D. E.， & Schwartz， J. L. K. （1998）. Measuring individual differences in implicit cognition： The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology， 74，1464–1480.

Kazén， M.， & Kuhl， J. （2011）. Directional discrepancy between implicit and explicit power motives is related to well-being among managers. Motivation and Emotion， 35 （3 [Special issue on Implicit Motives]）， 317-327.

Leavitt， K.， Fong， C. T.， & Greenwald， A. G. （2011）. Asking about well-being gets you half an answer： Intra-individual processes of implicit and explicit job attitudes. Journal of Organizational Behavior， 32（4）， 672–687.

Rudman， L.A. （2004）. Sources of implicit attitudes. Current Directions in Psychological Science， 13， 79-82.

Wilson， T. D.， Lindsey， S.， & Schooler， T. Y. （2000）. A model of dual attitudes. Psychological Review. 107 （1）， 101–126.

Yuan， X.， Xu， Y.， & Li， Y. （2018）. Resource Depletion Perspective on the Link Between Abusive Supervision and Safety Behaviors. Journal of Business Ethics.

Zheng， T.， Qu， W.， Zhang， K.， & Ge， Y. （2016）. The relationship between attentional bias toward safety and driving behavior. Accident Analysis & Prevention， 96， 22–28.

作者簡(jiǎn)介：

葉潔（1997-），女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，蘇州大學(xué)碩士在讀，工商管理專業(yè)