1985—2020年我國科研院所治理研究的文獻(xiàn)計量分析

王艷英 汝緒偉 紀(jì)宗華 李雨瑩

摘 要：科研院所是國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的重要戰(zhàn)略力量，科研院所治理是我國深化科技體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文運用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法，以中國知識資源總庫（CNKI）作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源檢索出的455篇期刊文獻(xiàn)為有效樣本，分別從年發(fā)文量、研究作者、研究機構(gòu)、關(guān)鍵詞等方面進(jìn)行量化分析，探究我國科研院所治理研究相關(guān)動態(tài)。研究結(jié)果表明：小范圍的研究群體已成雛形，但也局限在同機構(gòu)、同區(qū)域?qū)W者之間的合作研究，跨機構(gòu)合作較少，成果分布不均勻。本文基于本領(lǐng)域已有學(xué)者研究成果的梳理，總結(jié)出我國科研院所治理過程中存在的問題和當(dāng)前的研究導(dǎo)向，以期為新一輪科技體制機制改革中科研院所治理研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：科研院所治理;科技體制改革;文獻(xiàn)計量;知識圖譜;Cite Space

中圖分類號：G 311

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2021）05-0536-08

A Bibliometric Analysis of the Research on the Governance

of Chinese Research Institutes from 1985 to 2020

WANG Yanying，RU Xuwei，JI Zonghua，LI Yuying

（Institute of Science and Technology for Development of Shandong，

Qilu University of Technology（Shandong Academy of Sciences），Jinan 250000，China）

Abstract：Research institutes are important strategic forces in the field of science technology and an important component of the national innovation system.The governance of scientific research institutes is a key link in deepening the reform of Chinas science and technology system.Based on Bibliometrics，This paper used a total of 455 journals that were retrieved from China Resources Base （CNKI） as the primary data source，made a quantitative analysis from the annual volume of publications，the research authors，the research institutions and the key words，and explored the related trends of governance research in Chinas scientific research institutes.The results show that a small-scale research group has become an embryonic form，but it is also limited to collaborative research between scholars in the same institution and the same region.There is less cross-institution cooperation and uneven distribution of results.Based on the current research results of scholars in the study，the existing obstacles and proclivities in the research were summarized，implementing the reference for the research on the governance of scientific research institutes in the modish round of reformation of science and technology system and mechanism.

Key words：governance of research institutes;reform of science and technology system;bibliometrics;knowledge map;Cite Space

0 引言科研院所作為國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的重要戰(zhàn)略力量，在為政府履行公共服務(wù)和社會管理職能以及向社會提供技術(shù)研發(fā)服務(wù)方面，發(fā)揮著科技支撐作用[1]。近年來，隨著國家對推進(jìn)科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的日益重視，科研院所作為科技體制的重要組成部分，是貫徹落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手，其是否能構(gòu)建現(xiàn)代治理制度，是深化科技體制改革的關(guān)鍵一步[2]。我國科研院所近年來的改革，實現(xiàn)了以引入市場機制為主要方式的從傳統(tǒng)政府控制和管理逐步向現(xiàn)代治理的重大轉(zhuǎn)變，在參照公司治理和非營利組織治理概念的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了科研院所治理的概念，認(rèn)為科研院所治理就是通過一套正式的或者非正式的制度來配置權(quán)、責(zé)、利，協(xié)調(diào)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以實現(xiàn)科研院所決策的科學(xué)化，以及科研組織宗旨和利益相關(guān)者整體利益最大化[3]。WILLIAMSON和MITCHELL將科研院所的利益相關(guān)者分為所有者、管理者、科研人員、科研成果使用人和科研資金提供人[4-5]。以此概念為基礎(chǔ)，科研院所治理不同于一般的公司治理和非營利組織治理，但和任何組織一樣包含了不同層次的利益相關(guān)者，其特殊性主要體現(xiàn)在，治理目標(biāo)更具有社會屬性、治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、治理行為分散化、治理對象多元化等。梳理科研院所

近三十年來的改革歷程，我國科研院所處于持續(xù)改革發(fā)展的攻堅期，有關(guān)科研院所改革的研究成果累積也逐漸增多。目前關(guān)于科研院所治理的案例研究和定性研究較多，針對科研院所治理研究的定量分析較少。目前我國科研院所治理研究現(xiàn)狀如何？研究成果呈現(xiàn)什么樣的分布特征？下一步研究方向如何定位？這些問題值得我們系統(tǒng)分析和進(jìn)一步深入研究。本研究以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中所收錄的相關(guān)研究主題文獻(xiàn)為樣本，采用文獻(xiàn)計量的方法，對我國35年來科研院所治理方面的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，揭示我國科研院所治理研究的動態(tài)變化，以期為我國科研院所治理研究和建設(shè)，提供科學(xué)支撐和有效參考。

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法本研究采用文獻(xiàn)計量法對1985—2020年間關(guān)于科研院所治理方面的相關(guān)研究文獻(xiàn)的空間分布及研究趨勢和熱點進(jìn)行分析，文獻(xiàn)計量分析法具有海量文獻(xiàn)處理、信息提取、可視化研究等方面的優(yōu)勢，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域的文獻(xiàn)研究。本文采用陳超美教授開發(fā)的Cite Space V軟件（5.3R4）來實現(xiàn)海量文獻(xiàn)的可視化[6]，借助科學(xué)知識圖譜展示研究領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢和結(jié)構(gòu)特征[7]，全方位了解科研院所研究的文獻(xiàn)分布特征。

1.2 數(shù)據(jù)來源本研究以中國知網(wǎng)（CNKI）作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，根據(jù)研究內(nèi)容需要，以“科研院所治理”or“科研院所創(chuàng)新”or“科研院所管理”or“科研院所改革”作為檢索主題，以可檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行處理，主要是人工檢查篩除重復(fù)文獻(xiàn)、新聞報道等非學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)，最終確定北大核心、CSSCI、CSCD類文獻(xiàn)總量455篇為有效基礎(chǔ)樣本文獻(xiàn)源數(shù)據(jù)。

2 科研院所治理研究文獻(xiàn)分布統(tǒng)計分析

2.1 年發(fā)文量分析與科研院所治理有關(guān)的作者發(fā)文量，表現(xiàn)出明顯的階段性特征，這與國家關(guān)于深化科技體制機制改革的政策大環(huán)境密切相關(guān)。1985年中共中央印發(fā)《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》以來，科技體制改革開始步入面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場的轉(zhuǎn)軌發(fā)展階段。1999年中央發(fā)布了《關(guān)于加強技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，政府所屬科研機構(gòu)改革發(fā)展進(jìn)入到了一個新階段，從國家創(chuàng)新體系的角度，把建立現(xiàn)代科研院所制度確定為中國科技體制機制改革的目標(biāo)和方向 [8-9]。還有近年來關(guān)于科技體制改革的一系列重大舉措，如《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的頒布、《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》的發(fā)布，可以說在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段，圍繞科技體制機制改革，每個關(guān)鍵時間段都有學(xué)者對科研院所治理研究的持續(xù)關(guān)注，從年發(fā)文量來看（如圖1所示），1985—1991屬于研究的起步階段，年發(fā)文量基本上為1～2篇，1992年開始，才有了明顯的增加，逐步受到更多學(xué)者的關(guān)注和研究，繼而在以后的每個階段發(fā)文量均有明顯的波動，但總體呈現(xiàn)上升趨勢，隨著國家科技體制機制改革的深入推進(jìn)及一系列科技政策的密集出臺，關(guān)于科研院所治理的創(chuàng)新性研究成果跟社會發(fā)展對科研院所的需求仍有很大的提升空間。

2.2 發(fā)文作者分析按照學(xué)者普賴斯“研究核心作者”的概念，其定義為：“Nmax為發(fā)文最多作者論文數(shù)，核心作者發(fā)表論文量為M篇以上，其中最低發(fā)文量應(yīng)在0.749×Nmax=2.368 3以上，符合這個標(biāo)準(zhǔn)的研究學(xué)者稱為該項研究的核心作者”[10]。統(tǒng)計“科研機構(gòu)治理”研究的作者發(fā)文量，根據(jù)此定律進(jìn)行測定，在本研究中作者發(fā)文量最多的為10篇（見表1），即M= 0.749×10=2.368 3，由此確定發(fā)文量在3篇及以上的作者可作為核心作者。為整體把握此研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體，利用Cite Space工具，繪制1985—2020年我國科研院所治理研究相關(guān)作者的共現(xiàn)圖譜（見圖2），此圖共包含了626個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，422條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.002 2，從知識圖譜分析呈現(xiàn)出以下特征：一是小范圍的研究群體已成雛形，合作呈現(xiàn)出近鄰性。以發(fā)文量最高的學(xué)者劉書慶為例，其以合作作者身份共計發(fā)文10篇，但其所發(fā)文的第一作者均屬于所在團隊成員。二是學(xué)者獨立性研究的較少，大多數(shù)都是同機構(gòu)、同城市學(xué)者之間的合作研究，且作為獨立作者發(fā)文的數(shù)量幾乎不存在。

2.3 研究機構(gòu)分析為了從整體上把握我國科研院所治理研究領(lǐng)

域相關(guān)機構(gòu)的研究實力及合作關(guān)系，運用Cite Space軟件，時間選擇1985—2020年，時間切片選擇1，分析項目選擇為“Institution”，繪制我國科研院所治理相關(guān)研究機構(gòu)的共現(xiàn)圖譜（見圖3），此圖共包含426個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，101條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.001 1。對科研院所治理進(jìn)行研究的機構(gòu)，呈現(xiàn)出跨區(qū)域、跨機構(gòu)合作較少、成果分布不均衡的特征。發(fā)文量較多的節(jié)點為中國科學(xué)院、哈爾濱工程大學(xué)、西安理工大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院等，考慮到部分研究單位存在機構(gòu)調(diào)整、更名或者二三級機構(gòu)署名的問題，為保障文獻(xiàn)計量的準(zhǔn)確性，采用人工計數(shù)統(tǒng)計的方式進(jìn)行合并，其中發(fā)文量排名見表2。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，針對科研院所治理的研究機構(gòu)主要涵蓋以下四個類型：一是高校，比如西安理工大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、四川大學(xué)、華中科技大學(xué)等，發(fā)文量能占到本研究所選樣本的49.1%;二是公益類科研院所，如中科院、青海社科院、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院、中國林業(yè)科學(xué)研究院、福建省農(nóng)科院等，發(fā)文量能占到本研究所選樣本的33.5%，其中農(nóng)林類科研院所占有較大比重;三是企業(yè)類科研機構(gòu)，如中國電子科技集團、中國船舶重工集團、國家電力公司等，發(fā)文量占到本研究所選樣本的10.1%;四是政府相關(guān)單位及其他，如科技部科技評估中心、安徽省科技廳、江蘇省專利管理局等，發(fā)文量占到本研究所選樣本的7.3%。

3 科研院所治理研究熱點分析根據(jù)對科研院所治理相關(guān)主題的檢索，最早出現(xiàn)在1985年，自此以來，關(guān)于科研院所治理的研究熱點，主要集中在科技機制改革、產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等幾個方面。根據(jù)關(guān)鍵詞突現(xiàn)的信息顯示（如圖4所示），將近年來我國科研院所治理研究主題演進(jìn)大致分為三個階段，分別為1985—1999年、2000—2012年、2013—2020年。進(jìn)一步分析不同階段的關(guān)鍵詞頻次（見表3），高頻關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，能夠充分顯示某一研究領(lǐng)域的熱點問題，可見，我國關(guān)于科研院所治理的研究主題在不同階段存在著顯著不同。

第一階段（1985—1999年），屬于科研院所治理研究的建立階段。在這一階段，首次提出了科技向市場轉(zhuǎn)軌的發(fā)展思路，研究主題主要集中在體制機制改革、市場經(jīng)濟、高新技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新能力等方面。自1998年開始，因行政機構(gòu)的調(diào)整，引發(fā)了大批隸屬于中央政府機構(gòu)或地方政府的科研院所進(jìn)行企業(yè)化轉(zhuǎn)制，從宏觀和微觀尺度，都有學(xué)者對科研院所轉(zhuǎn)制做了分析，如薛瀾采取問卷調(diào)查的方式，對80家科研院所進(jìn)行分類，并從組織使命定位、運行模式、治理結(jié)構(gòu)三個維度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)科研院所分類改革的根本目標(biāo)尚未實現(xiàn)[11]。李慧聰?shù)葟乃袡?quán)控制和行政干預(yù)的角度，歸納科研院所治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)的政策驅(qū)動過程，認(rèn)為科研院所治理轉(zhuǎn)型，是“去行政化”的過程等[3]?？蒲性核w制機制改革的核心，是促進(jìn)科技與經(jīng)濟的緊密結(jié)合，強化科技作為第一生產(chǎn)力作用的發(fā)揮，形成適應(yīng)市場經(jīng)濟的科技體制。企業(yè)是參與市場經(jīng)濟的主體，因而，企業(yè)化轉(zhuǎn)制是科技體制機制改革中的一項重大舉措，在這一階段，關(guān)于企業(yè)化轉(zhuǎn)制成效的研究也比較集中。自1999年實施企業(yè)轉(zhuǎn)制以來，關(guān)于科研院所企業(yè)化改制的績效評價方面，李叢笑認(rèn)為，雖然這些轉(zhuǎn)制企業(yè)在現(xiàn)代企業(yè)制度建立、經(jīng)營管理、研發(fā)及其成果轉(zhuǎn)化方面取得了顯著成績，但企業(yè)化轉(zhuǎn)制使科研院所在其自身定位、企業(yè)化與科研產(chǎn)品的外部性之間的矛盾等關(guān)鍵問題上仍面臨發(fā)展困難[12]。但學(xué)者郭向遠(yuǎn)認(rèn)為，企業(yè)化轉(zhuǎn)制使得大部分技術(shù)開發(fā)類科研院所成為技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量[13]。鄭霞和吳新玲以科研院所科研人員的科研行為為研究對象，發(fā)現(xiàn)明顯存在橫向委托增多、經(jīng)營性收入擴大、科研成果“內(nèi)循化”等現(xiàn)象等[14]。詹正茂認(rèn)為“我國科研院所體制改革的根本目標(biāo)是建立以現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的現(xiàn)代科研院所制度等”[15]。

在科研院所治理研究的建立階段，研究熱點和趨勢更多傾向于改革的方向，強化頂層設(shè)計，提出了科研院所分類改革的要求，也是科研院所逐步意識到要擺脫行政約束，培育現(xiàn)代治理意識的關(guān)鍵階段。第二階段（2000—2012年），科研院所治理的提升階段。在這一階段，出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞為改革與發(fā)展、人力、產(chǎn)權(quán)、成果轉(zhuǎn)化等。隨著科研院所改革的深化，必然涉及到產(chǎn)權(quán)制度的改革，可以說，產(chǎn)權(quán)制度改革是科研機構(gòu)企業(yè)化轉(zhuǎn)制成功與否的關(guān)鍵，特別是轉(zhuǎn)制院所在產(chǎn)權(quán)制度改革以后，必須盡快組建科技資產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)，有效解決國有科技資產(chǎn)管理中存在的諸如政企不分、權(quán)責(zé)不明等棘手問題。周宇華針對科研院所科技成果轉(zhuǎn)化工作中的障礙因子進(jìn)行分析指出，不合時宜的科技轉(zhuǎn)化意識、滯后的科技體制、緊缺的科技轉(zhuǎn)化資金、參差不齊的科技轉(zhuǎn)化隊伍等，是科技成果轉(zhuǎn)化工作中的主要障礙[16]。劉書慶對轉(zhuǎn)制科研院所科技成果產(chǎn)業(yè)化內(nèi)涵與范疇進(jìn)行了界定，提出了9種科技成果產(chǎn)業(yè)化模式[17]。在科研院所治理中，以院所類型的維度來看，農(nóng)業(yè)科研院所、公益類科研院所、軍工科研院所關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較高。農(nóng)業(yè)科研院所的公益屬性在近年來的事業(yè)單位改革中逐步得到強化。陳香玉以農(nóng)業(yè)科研院所的農(nóng)業(yè)科技政策變遷為主線，分析了“十二五”以來農(nóng)業(yè)科研院所發(fā)展的困境及形式，提出對策建議[18]。國防科研院所具有自身的行業(yè)屬性和任務(wù)分工，科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出多樣性，何穎波圍繞國防科研院所“一分為二”的科技創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)要素，提出共性能力與核心能力的兩個評估體系[19]。在這一階段，市場化推動下的改革，促進(jìn)了現(xiàn)代治理方式的引入，資產(chǎn)、利潤等在企業(yè)化轉(zhuǎn)制的科研院所管理中逐步得到重視，積極探索產(chǎn)權(quán)制度改革。公益性研究院所開始嘗試諸如理事會決策機制的新的治理結(jié)構(gòu)和方式。第三階段（2013—2020年），科研院所治理的完善階段。在這一階段，出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞為創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新、高校、技術(shù)轉(zhuǎn)移、新型研發(fā)機構(gòu)等。我國在2015年《深化科技體制改革實施方案》實施之后，我國科研院所的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境得到了極大的改善，在協(xié)同創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、科技創(chuàng)新資源布局等方面尤其顯著，科研院所與高校、企業(yè)之間的互動增加，其研究熱點和主題較之前階段有了很大的變化。協(xié)同創(chuàng)新是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融合、科技資源整合聚集的一種組織模式的創(chuàng)新，涉及科研院所、高校及企業(yè)多個主體。最早是胡錦濤從國家戰(zhàn)略高度提出協(xié)同創(chuàng)新這個概念，其目的是“鼓勵高校同企業(yè)、科研機構(gòu)開展深度合作，建立協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進(jìn)資源共享，聯(lián)合開展重大科研項目攻關(guān)，在關(guān)鍵領(lǐng)域取得突破性成果”。與協(xié)同創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度比較高的關(guān)鍵詞分別是高校、聯(lián)合培養(yǎng)、研究生教育、企業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)出及成果轉(zhuǎn)化等。概括來講，科研院所參與協(xié)同創(chuàng)新的模式主要有人才培養(yǎng)型、研究開發(fā)型和生產(chǎn)經(jīng)營型三類。在人才培養(yǎng)方面的協(xié)同創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在研究生的教育培養(yǎng)上，李敏從培養(yǎng)制度、合作基礎(chǔ)、培養(yǎng)措施、培養(yǎng)質(zhì)量和社會影響五個方面，構(gòu)建了評價高校與工程科研院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目質(zhì)量的三級評估指標(biāo)體系[20]。劉賢偉從戰(zhàn)略聯(lián)盟的視角出發(fā)，總結(jié)了當(dāng)前高校與科研院所之間的三種戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，并對高校與科研院所在三種聯(lián)盟模式下聯(lián)合培養(yǎng)研究生實踐中所體現(xiàn)的合作方式及特征進(jìn)行分析[21]。李慧泉以中國農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院為例，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型定量測算創(chuàng)新效率，協(xié)同創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)科研院所的創(chuàng)新效率具有顯著的正向作用[22]。項誠用中國農(nóng)業(yè)科研院所微觀數(shù)據(jù)，基于實證模型，探索協(xié)同創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)類科研院所的創(chuàng)新產(chǎn)出到底產(chǎn)生何種影響[23]。趙哲提出構(gòu)建以體制機制創(chuàng)新為根本的多元化的高校與企業(yè)、科研院所的協(xié)同創(chuàng)新模式，以保障實現(xiàn)高校的外部市場需求和內(nèi)生動力之間的協(xié)調(diào)與平衡來推動其與企業(yè)、科研院所的協(xié)同創(chuàng)新[24]。宋慧從平臺、項目、組織管理等方面研究地方科研機構(gòu)的創(chuàng)新體系建設(shè)，提出新時期地方科研機構(gòu)戰(zhàn)略發(fā)展建議[25]。胡浩對地域差異下高等院校與科研院所科教協(xié)同發(fā)展的創(chuàng)新模式和潛力空間進(jìn)行探索和定位，指出高等院校與科研院所的區(qū)域內(nèi)強強聯(lián)合發(fā)展、中科院所助力高等院校的區(qū)域內(nèi)科教協(xié)同發(fā)展、高等院校與地方高校的區(qū)域內(nèi)外聯(lián)合發(fā)展，是當(dāng)前地域差異現(xiàn)實下實現(xiàn)高等院校與科研院所協(xié)同創(chuàng)新、共同發(fā)展的重要模式和內(nèi)容[26]。梁帥對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的新型組織形式——產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，聚焦科研院所主導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新過程，分析了科研院所在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、共性技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)協(xié)同等方面的特征[27]。新型研發(fā)機構(gòu)也是這一階段出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞，其為我國新一輪科技體制改革的創(chuàng)新產(chǎn)物，它與傳統(tǒng)科研院所相比，在于其制度創(chuàng)新，在運行機制、用人機制、創(chuàng)新機制等方面都有一定的突破，可以說，對新一輪科研院所機制改革具有較強的借鑒意義。劉彤認(rèn)為，由于科研院所的使命和定位所在，科研院所具有類別及評價目標(biāo)的多樣性，在總結(jié)新型研發(fā)機構(gòu)基本特征的基礎(chǔ)上，確定衡量科研院所與新型科研機構(gòu)差距的七個方面，分別為技術(shù)創(chuàng)新能力、科學(xué)管理水平、經(jīng)營管理者水平、高層次人才團隊、運作模式、交流與合作、創(chuàng)新文化建設(shè)，提出衡量科研院所發(fā)展?fàn)顩r的具體指標(biāo)[28]。

4 科研院所治理的研究導(dǎo)向與問題分析根據(jù)本研究已有學(xué)者研究成果的梳理，針對科研院所治理中存在的問題進(jìn)行分析，主要存在以下幾個突出的問題。其一，科研院所的創(chuàng)新發(fā)展評價不能簡單的以企業(yè)績效管理的有關(guān)辦法為依據(jù)，科研院所的社會職能體現(xiàn)國家意志，其目標(biāo)是以最低的成本向社會提供最好的知識和技術(shù)產(chǎn)品，實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)活動價值的最大化，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，對科研院所的衡量，要更多地關(guān)注其社會貢獻(xiàn)度。其二，自20世紀(jì)80年代以來，我國科研院所實施了一系列的改革，科研院所的整體結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，科研管理效率得到了有效提高，但與大的市場發(fā)展環(huán)境相比，還存在諸多的不適應(yīng)之處。很多科研院所存在改革創(chuàng)新政策難以有效落實的情況，比如人才通道不順暢、人事自主權(quán)不足等，這都受限于法人治理體制下其地位不實、趨行政化嚴(yán)重，致使其成為改革路徑上的制度困境，制度創(chuàng)新與科研院所自主權(quán)的改革相悖，所以要從根本上突破制度困境，建立完善的科研院所法人治理結(jié)構(gòu)，深化管理體制改革，真正賦予科研院所在人、財、物方面及其機構(gòu)設(shè)置、研究方向選擇等方面充分的自主權(quán)，從根本上增強其根據(jù)科技創(chuàng)新需要進(jìn)行適時調(diào)整的能力。其三，雖然新型研發(fā)機構(gòu)突破了傳統(tǒng)科研院所的機制體制藩籬，走出了特色的創(chuàng)新發(fā)展之路，隨著新一輪科技體制改革的深入，有些地區(qū)發(fā)布了深化省屬科研院所體制機制改革的政策文件，鼓勵省屬科研院所向新型研發(fā)機構(gòu)轉(zhuǎn)型。但公益類科研院所具有新型研發(fā)機構(gòu)所不同的社會屬性，如何尋求公益類科研院所與新型研發(fā)機構(gòu)的差異化發(fā)展之路，值得思索。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論基于1985—2020年度關(guān)于科研院所治理的國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，構(gòu)建作者、研究機構(gòu)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，梳理我國在創(chuàng)新性地推進(jìn)科技體制機制改革進(jìn)程中科研院所治理研究主題的變化趨勢，得出相關(guān)結(jié)論如下1）從科研院所治理相關(guān)的年度發(fā)文量來看，呈現(xiàn)出與國家關(guān)于深化科技體制機制改革文件出臺時間相適應(yīng)的階段性特征，2005年與2010年出現(xiàn)發(fā)文量的“井噴式”增長，整體來看，每個階段雖然出現(xiàn)階段性的波動，但總體呈現(xiàn)上升趨勢。小范圍的研究群體已成雛形，合作呈現(xiàn)出近鄰性。學(xué)者獨立性研究的較少，大多數(shù)都是同機構(gòu)、同城市學(xué)者之間的合作研究，且作為獨立作者發(fā)文的情況幾乎不存在?？蒲性核卫硌芯康臋C構(gòu)，主要涵蓋四個類型，分別為高校、公益類科研院所、企業(yè)類科研機構(gòu)、政府相關(guān)單位及其他。普通高等院校和公益類科研院所發(fā)文量能占到本研究所選樣本的80%以上?？蒲性核卫硌芯康臋C構(gòu)呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨機構(gòu)合作較少、成果分布不均衡的特征。2）從1985—2020年間高頻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)來看，研究的深度和時政性顯著提升，對科研院所治理的理論支撐和實際意義越來越強?；谘芯恐黝}的變化將近年來我國科研院所治理發(fā)展大致分為三個階段，分別為科研院所治理研究的建立階段（1985—1999年）、科研院所治理研究的提升階段（2000—2012年）、科研院所治理研究的完善階段（2013—2020年），從科技體制改革、企業(yè)化轉(zhuǎn)制到改革與發(fā)展、產(chǎn)權(quán)、成果轉(zhuǎn)化再到協(xié)同創(chuàng)新、高校、新型研發(fā)機構(gòu)等，每個階段的高頻關(guān)鍵詞都充分顯示了研究熱點的變化，每個階段的研究熱點也各有側(cè)重。在大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的時代背景下，關(guān)于研究熱點的分析，對科研院所如何在新的發(fā)展機遇期，釋放出創(chuàng)新資源能量，提高創(chuàng)新效率，加快應(yīng)對科研院所治理中迫切解決的問題具有重要的參考價值。

5.2 研究展望通過對我國科研院所治理的知識圖譜分析，研究主題逐漸多樣化，政策措施逐漸具體化。當(dāng)前，國家深化科技體制改革的力度越來越大，如“破四維”的創(chuàng)新人才評價方式、項目經(jīng)費的“包干制”管理改革試點等，都為科研院所的改革發(fā)展提供了制度保障，在國家科技體制深化改革的同時，新形勢下關(guān)于科研院所治理，尚有以下幾個方面的內(nèi)容，需要進(jìn)一步的深入研究。1）轉(zhuǎn)制科研院所的功能定位。隨著科技體制機制改革的深入，科研院所轉(zhuǎn)制大致有六種模式，有的轉(zhuǎn)為企業(yè)，有的并入大型國企、大學(xué)，有的轉(zhuǎn)為中介機構(gòu)，還有部分以研究院所為核心建立企業(yè)集團，實行一所兩制等。這些模式中既有成功的案例，也有失敗的教訓(xùn)，以轉(zhuǎn)為企業(yè)的科研院所為例，很多轉(zhuǎn)制失敗的科研院所，只是改制為企業(yè)，設(shè)法到市場賺錢，而沒有轉(zhuǎn)變體制機制，沒有深入相應(yīng)的管理體制、治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、科研與產(chǎn)業(yè)體系的改革，沒有構(gòu)建起社會主義市場經(jīng)濟條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的新型體制，科研院所作為行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)服務(wù)的主體，應(yīng)該根據(jù)需求和發(fā)展，把行業(yè)技術(shù)開發(fā)和服務(wù)作為主要任務(wù)，發(fā)展研究服務(wù)業(yè)，而不是將重點放在產(chǎn)品銷售和經(jīng)營上。并入高校的科研院所如何發(fā)揮科教融合優(yōu)勢，實現(xiàn)與高校協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，這些都關(guān)系到在新的時代背景下，如何對于轉(zhuǎn)制的科研院所進(jìn)行合理、可行、有效的功能定位將是未來一段時間迫切需要深入研究的重點。2）現(xiàn)代科研院所治理機制研究。我國正處于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵期，建立創(chuàng)新的現(xiàn)代科研院所治理機制，既是時代的需求，也是院所實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的新機遇，在這樣的時代背景下，如何激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，如何使科研院所的運轉(zhuǎn)更加順暢高效，如何使科研產(chǎn)出更好地服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展，如何使科研環(huán)境更加公平合理，這是科研院所治理過程中最重要、最亟待解決的問題。從相關(guān)文獻(xiàn)梳理分析來看，目前關(guān)于科研院所治理的案例研究還不足以形成理論體系，關(guān)于科研院所治理的研究，有待于更深一步的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡錦濤.在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會上的講話[N].人民日報，2011-04-25（002）.

[2]林修竹，熊興平.智慧治理視角下科研院所信息化建設(shè)思考[J].中國管理信息化，2019，22（17）：62-65.

[3]李慧聰，霍國慶.現(xiàn)代科研院所治理——內(nèi)涵、演進(jìn)路徑及量化體系[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（08）：10-17.

[4]WILLIAMSON O E.Market and hierarchies：Analysis and antitrust implication[M].New York：The Free Press，1975.

[5]MICHUD D W，MAGARAM K A.Recent technical paper on corporate governance[J].Social Science Electronic Publishing，2006.

[6]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（02）：242-253.

[7]侯海燕，劉則淵，欒春娟.基于知識圖譜的國際科學(xué)計量學(xué)研究前沿計量分析[J].科研管理，2009，30（01）：164-170.

[8]李陽成.國家創(chuàng)新體系建設(shè)中的現(xiàn)代科研院所制度探討[J].管理觀察，2009（22）：38-39.

[9]莊靈習(xí)，張明火.我國現(xiàn)代科研院所制度建設(shè)難點分析研究[J].創(chuàng)新科技，2016（10）：9-11.

[10]丁學(xué)東.文獻(xiàn)計量學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：204-209，220-232.

[11]薛瀾，陳堅.中國公立科研機構(gòu)轉(zhuǎn)制改革是否完成？——基于使命、運行、治理分析框架的實證研究[J].公共管理評論，2012（02）：49-64.

[12]李叢笑.轉(zhuǎn)制科研院所“十二五”期間的重新定位與發(fā)展模式探析[J].科學(xué)管理研究，2011，29（01）：53-57.

[13]郭向遠(yuǎn).我國科研院所改革的實踐與思考[J].行政管理改革，2012（04）：15-17.

[14]鄭霞，吳新玲.公共科研機構(gòu)異化研究——廣東省科研機構(gòu)問卷調(diào)查分析[J].科技管理研究，2014，34（22）：76-78+106.

[15]詹正茂，陳剛，陳章水.我國科研院所建立現(xiàn)代企業(yè)制度研究[J].科學(xué)管理研究，2003，21（03）：75-78.

[16]周宇華，王健，李志勇.科研院所科技成果轉(zhuǎn)化工作中的障礙因子分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（S1）：182-186.

[17]劉書慶，韓亞輝，蘇秦.轉(zhuǎn)制科研院所科技成果產(chǎn)業(yè)化模式研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（12）：20-25.

[18]陳香玉，龔晶，陳俊紅.科研院所視角下農(nóng)業(yè)科技政策改革的若干思考[J].科學(xué)管理研究，2017，16：130-135.

[19]何穎波，王建，李洛軍等.國防科研院所科技創(chuàng)新能力評價研究[J].科研管理，2016，37（03）：68-72.

[20]李敏，陳洪捷.高校與工程科研院所聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究[J].研究生教育研究，2016（04）：60-66.

[21]劉賢偉，馬永紅.高校與科研院所聯(lián)合培養(yǎng)研究生的合作方式研究——基于戰(zhàn)略聯(lián)盟的視角[J].研究生教育研究，2015，26（02）：10-15.

[22]李慧泉，毛世平.人力資源對中國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新效率的影響[J].科技管理研究，2020（12）：96-103.

[23]項誠，毛世平.組織模式協(xié)同是否影響研究機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出[J].中國科技論壇，2019（12）：31-39.

[24]趙哲.高校與企業(yè)、科研院所協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀與對策[J].現(xiàn)代教育管理，2013（06）：31-36.

[25]宋慧，呂華僑.科技體制改革深化期地方科研機構(gòu)的創(chuàng)新體系建設(shè)研究[J].科技管理研究，2013（15）：1-4.

[26]胡浩，葛岳靜，陳鑫弘.基于地域差異分析的高等院校與科研院所科教協(xié)同發(fā)展研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（11）：7-14.

[27]梁帥，李海波，李釗.科研院所主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新機制研究[J].科技進(jìn)步與對策，2017，34（18）：1-6.

[28]劉彤，郭魯剛，時艷琴.以新型科研機構(gòu)為導(dǎo)向的科研院所創(chuàng)新發(fā)展評價指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究，2014，34（01）：91-95.

（責(zé)任編輯：韓 莉）