戰(zhàn)后紹興的糧食危機(jī)與國家治理(1945—1949)

劉偉彥

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

糧食是影響國計民生的重要商品，有關(guān)糧食方面的探討在民國史研究中取得豐碩成果，但戰(zhàn)后糧食問題的探討則相對不足。已有研究主要集中在全國市場，并強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)下降、價格上漲等成因[1]。對于調(diào)控措施，學(xué)界比較關(guān)注國家糧政的實(shí)施效果，更多是批評政府的吏治腐敗、“三征”苛重，以及缺乏“國民”平等意識[2]。馬軍的研究指出，糧政失敗只是國民黨內(nèi)戰(zhàn)總政治失敗的一部分[3]。不過，市場供求關(guān)系也需要微觀性的考察，而評析調(diào)控效果更要有多重視角，特別是以糧商為代表的市場主體。紹興是浙東之大米市，戰(zhàn)后的糧食供給并不能滿足本地需求，糧食短缺暴露出市場調(diào)劑和國家管制共同失靈的問題。本文從糧食的生產(chǎn)與消費(fèi)、區(qū)域流通入手，分析本地市場的供求失衡。通過探討政府控價方法的更替、公會組織的管理能力，多視角理解國家調(diào)控的困境。在此基礎(chǔ)上，擬對戰(zhàn)后糧食問題的發(fā)生和治理進(jìn)行評析。

一、糧食供需的不平衡

近代紹興是浙江缺糧地區(qū)之一，戰(zhàn)后米糧不足的問題更加嚴(yán)峻。1948年10月，紹興縣商會調(diào)查稱：米全年需調(diào)入98萬石，黃豆不敷4萬石，麥粉8.4萬包全部由外部供給(1)《紹興縣全年需要米面粉等十四類物品數(shù)量表》(1948年10月16日)，紹興市柯橋區(qū)檔案館(紹檔)，檔號：140-4-428。。1949年編印的《紹興概況調(diào)查》記載，每年凈入糧食105-112萬石，缺糧期長達(dá)三個月[4]。糧食市場到底存在怎樣的問題？稻米是本地糧食生產(chǎn)和消費(fèi)的主體，下文藉歷年的大米生產(chǎn)、口糧消費(fèi)、釀酒用耗，以及田賦征實(shí)，來觀察戰(zhàn)后市場供需情況?；谏鲜鼋y(tǒng)計，戰(zhàn)后紹興米糧供需存在以下三大問題：

(一)本地農(nóng)業(yè)產(chǎn)能下降，使口糧短缺逐年加劇。戰(zhàn)后紹興縣稻米產(chǎn)量不斷下降，人均每年占有大米數(shù)量由1946年的2.136石，下降至1947年的1.64石，到1948年更跌至1.311石，直至中華人民共和國成立后才恢復(fù)到1.797石。米糧是生存必需品，并無需求彈性可言，隨著人口自然增長與后方居民遷入，戰(zhàn)后的口糧消費(fèi)不斷擴(kuò)大。依據(jù)1935年浙江省平均糧食消費(fèi)量核算，即每人每年食米2.137 25石(每日6.5合)[5]9，歷年稻米產(chǎn)量并不能滿足基本生活所需，而按鄉(xiāng)間“大口小口，一月三斗”的傳統(tǒng)，居民食物消費(fèi)的缺口將會更大。加上本地所產(chǎn)雜糧又多銷往外地，如1947年產(chǎn)麥3萬噸，60%輸出杭州、鄞縣，這進(jìn)一步加劇缺糧的緊張。不過，對比1938年人均大米占有量(1.638石)，將戰(zhàn)后口糧不足完全歸咎于本地產(chǎn)量下降也有失偏頗。

(二)大米釀酒的過度用耗，加劇糧食供給的不足。民國時期，紹興淋飯酒每缸用精白糯米計折1.8石，攤飯酒據(jù)不同成酒品種，每缸用米1.707石(元紅酒)至1.92石(加飯酒)，善釀酒每缸用米1.92石。若每缸用米均按1.8石計算，1946年釀酒用米占當(dāng)年生產(chǎn)的1.98%，1947年為5.92%，1948年達(dá)到最高的9.4%，1949年下降至3.77%。釀酒產(chǎn)量與米谷生產(chǎn)呈反比，特別是1947年和1948年擴(kuò)大釀酒產(chǎn)量，很容易造成與民爭食的緊張局面。為調(diào)節(jié)消費(fèi)、充裕民食，政府開始實(shí)施禁釀。1948年11月26日，行政院頒布《糧食消費(fèi)節(jié)約辦法》，禁止各地以食米、小麥釀酒[6]。因禁釀影響國稅，加之紹興縣商會請愿，12月18日，浙江省政府修訂查禁辦法，規(guī)定本屆釀酒數(shù)量不得超過三十五年度查定釀額之半數(shù)，經(jīng)田糧處最終核定紹興全縣為25 000缸(2)《為奉令以浙省府所訂查禁糧食制曲釀酒一案已由部會商統(tǒng)籌辦法請查證由》(1948年12月18日)，紹檔：140-4-596；《為遵省電核定全縣釀額希即遵辦其報由》(1949年1月26日)，紹檔：140-4-702。。雖是亡羊補(bǔ)牢之舉，但也有利于糧食節(jié)約。

(三)田賦征實(shí)減少了地方存糧。1945年因抗戰(zhàn)勝利，政府免征田賦一年。1946年紹興承糧田地2 097 509.87市畝， 賦額861 068.41元， 五折實(shí)收430 534.21元，每元征實(shí)3市斗，帶征公糧9升，征借1市斗，共計谷4.9市斗，但本年度實(shí)際獲得稻谷96 444.005石。1947年賦額等基數(shù)不變，但征借提至1.5市斗，共計谷5.4市斗，三項田賦實(shí)獲稻谷108 240.722石，同時又征起三十五年度欠賦2 269.285石。1948年應(yīng)征賦額859 970.14元，五折實(shí)收429 985.07元，每元的征實(shí)與公糧標(biāo)準(zhǔn)不變，征借提至2.25斗，計谷6.15斗，但1949年晚稻上市時政權(quán)已經(jīng)易手，參照1946年田賦征起數(shù)占應(yīng)征數(shù)的百分比(45.72%)，預(yù)計實(shí)征120 902.342石。按照國地劃分田賦的比例，中央應(yīng)得稻谷為征實(shí)三成、征借全部；省級為征實(shí)兩成，公糧五成；縣級為征實(shí)與公糧各半數(shù)。以米折算后，1946年國家從紹興征調(diào)米占產(chǎn)量的1.48%，1947年為3.53%，1948年增加到5.16%。田賦征實(shí)不利于地方米糧的整體存儲，但這種影響不應(yīng)過分夸大。1949年中華人民共和國米糧實(shí)征占產(chǎn)量的28.96%，但米價的穩(wěn)定和中糧公司的代銷，有效地保障了地方民食的需求。

紹興糧食問題的出現(xiàn)，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能滿足大宗消費(fèi)，也跟地區(qū)間、季節(jié)間調(diào)劑功能失效有關(guān)。根據(jù)1935年的調(diào)查，紹興購運(yùn)的糧食主要來自“上江”區(qū)和“下江”區(qū)，金華、蘭溪地區(qū)輸入量最多，占32.43%，其次是上海(21.62%)、硤石(18.92%)、湖墅(10.81%)，荒歉時期甚至有占70%輸入額的洋米(3)上江區(qū)指金華、蘭溪、衢州以及原嚴(yán)州府的淳安、遂安、壽昌等錢塘江上游地區(qū)；下江區(qū)指湖墅、硤石兩大米市和上海、鎮(zhèn)江、南京、無錫、蕪湖等蘇皖地區(qū)。[5]94。戰(zhàn)后多元的購運(yùn)市場開始變得單一，本不順暢的渠道變得愈加阻塞。茲據(jù)紹興縣商會報告及報紙所載，將1945—1949年糧食流通中遏糴事件簡述一二。

1946年3月18日，江海關(guān)布告，不得在上海市場直接購運(yùn)和經(jīng)營米糧轉(zhuǎn)口。[7]

1946年5月，金華軍糧民食調(diào)劑處禁阻已辦800余石白米出境，強(qiáng)欲短價收購。[8]

1947年9月30日，糧食部令新谷未登場前，不得往京滬沿線及外圍蕪湖、無錫等地采購。(4)《為奉電以新谷未登前不得往蕪湖采購等由函請查照由》(1947年9月30日)，紹檔：140-4-896。

1947年12月5日，大源糧行裝運(yùn)小麥百余袋，被斗門警察所以繞道漏海由，予以扣留。(5)《請電飭斗門分駐所發(fā)放大源糧行運(yùn)城小麥以免損失由》(1947年12月6日)，紹檔：140-4-535.

1948年3月，嵊縣當(dāng)局借口缺糧，將正待裝運(yùn)的5000石米谷，加以阻止。(6)《為本縣糧商在嵊縣采辦米谷又遭遇糴阻祈轉(zhuǎn)電嵊縣縣政府照常憑證放行以濟(jì)民食由》(1948年4月)，紹檔：140-4-682。

1948年5月26日，章鎮(zhèn)公所稱，流通、福和兩號糧食采購證，須經(jīng)上虞政府蓋章方有效。(7)《為流通福和兩米號在章鎮(zhèn)購米被扣請函上虞縣政府轉(zhuǎn)飭證放行運(yùn)濟(jì)民食由》(1948年5月29日)，紹檔：140-4-683。

1948年10月31日，金華路局工友強(qiáng)取托運(yùn)的復(fù)興糧行已上車食米1萬斤。(8)《為金華路局工友強(qiáng)取已上車食米請轉(zhuǎn)電交涉收回由》(1948年11月5日)，紹檔：140-4-598。

上述個案顯示，遏糴的時間多發(fā)生在春荒期，1947年冬季開始日漸頻繁，“八一九”限價時尤為嚴(yán)重；在空間上有從省外向省內(nèi)蔓延、長距離貿(mào)易向短途販運(yùn)擴(kuò)展的趨勢。運(yùn)銷中障礙可分為兩種：一是社會團(tuán)體的惡性突發(fā)事件，如工友強(qiáng)奪，比較偶然與少見，破壞性卻比較大；二是政府禁米出口的法令，管制機(jī)構(gòu)有各級政府、警察局、海關(guān)等，限制性的理由包括出境加征、救濟(jì)饑饉、供應(yīng)軍米、糧商無資格等，尤以護(hù)照手續(xù)不全最為常見。1947年11月22日，行政院頒布《糧食流通管理辦法》， 在長江流域六省四市實(shí)行糧商報運(yùn)制和最高限額，嚴(yán)格推行糧食采運(yùn)證(9)長江流域的江蘇、安徽、江西、湖南、湖北、四川六省及上海、南京、漢口、重慶四市糧食出境實(shí)行限額報運(yùn)制，凡輸往長江流域外，糧商須向糧食部呈具執(zhí)照，領(lǐng)取許可證，再由糧食部知照當(dāng)?shù)卣c公會，并禁止在上海、南京兩地購辦，其每次報運(yùn)最高額為米5 000石，谷10 000石，小麥3 000石。[9]。糧食部要求經(jīng)營購運(yùn)的糧商必須合法登記，運(yùn)糧出境還須經(jīng)起運(yùn)地當(dāng)局的批準(zhǔn)。這不僅增加商人運(yùn)銷的制度成本，打擊糧食采運(yùn)的積極性，而申報程序也變相成為各地遏糴的合法借口，長此以往下江區(qū)的采購變得越來越困難，最終淪為購運(yùn)的禁區(qū)。

綜上所述，戰(zhàn)后紹興的糧食生產(chǎn)并不能滿足基本口糧、制酒和田賦需要?？紤]到歷史因素，將糧食不能自給完全歸咎于農(nóng)業(yè)萎縮也很片面，供需不平衡也與地域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國家田糧政策有關(guān)。特別是長期依賴的外埠補(bǔ)給，因運(yùn)銷渠道的阻禁也時斷時續(xù)。這其中既有社會不穩(wěn)定的因素，也根植于深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、糧價調(diào)控政策的演變

戰(zhàn)后紹興糧價上漲迅速，根據(jù)《糧情旬報》中等熟米每旬均價的計算(見圖1)，1945—1946年，米價尚在可控范圍內(nèi)，進(jìn)入1947年上漲速度明顯加快，至1948年8月金圓券實(shí)行前，36月間價格上漲了8 200倍，月平均增長率為28.59%。而貨幣改革后的9個月，米價上漲102 414倍，月平均增長率高達(dá)322.96%，比之前任何時期都要快，米價已經(jīng)徹底失控。在此同時，政府對糧價也施以重點(diǎn)管控，根據(jù)紹興當(dāng)局所采取的不同組織模式，政府相繼采取有平價、議價、限價和審議的措施，各項政策既有聯(lián)系又有區(qū)別，且商人團(tuán)體也被動員參與到控價之中。

圖1 紹興中等熟米月平均價格走勢

(一)平價的臨時性

復(fù)員之初，糧價漸有上漲之勢。1945年10月6日，紹興縣商會奉令成立平價委員會(簡稱平價會)。以縣長為主任委員， 參與有縣黨部、 縣動員委員會、縣糧政科、縣建設(shè)科、縣商會、縣農(nóng)會、縣工會、駐地最高軍事機(jī)關(guān)、駐地各高級行政機(jī)關(guān)(人數(shù)由縣政府?dāng)M定)、稅收機(jī)關(guān)等代表10人。同業(yè)公會、 合作社等派員列席以備咨詢， 以生產(chǎn)采運(yùn)成本加10%的利潤為評定依據(jù)，定價后呈縣府核準(zhǔn)、登報公布，由商會轉(zhuǎn)有關(guān)各業(yè)商店實(shí)貼門首遵價發(fā)售，并定每旬第一日開會，經(jīng)費(fèi)除罰沒貨品變價20%充用外，皆由商人團(tuán)體負(fù)擔(dān)。其中糧食類物品包括米、谷、小麥、面粉、雜糧(10)《修正浙江省各縣平價委員會組織章程》(1945年10月4日)，紹檔：140-4-769。。該機(jī)構(gòu)系黨政軍及主要法團(tuán)聯(lián)合成立，采取共同合議、聯(lián)合監(jiān)督的形式控制市價。

表1 戰(zhàn)后紹興稻米的生產(chǎn)與消費(fèi)

起初平價會對糧食施以硬性壓制，從而限制鄉(xiāng)村存糧的輸入。11月1日，平價會決定由糧食業(yè)公會分股籌資20萬元，租借橫街成昌米店舊址開辦常平商店，任命公會理事金新元為臨時主席，每日指派專人負(fù)責(zé)監(jiān)督，共同前往漓渚、東關(guān)等地購米。8日，常平店正式營業(yè)，售價依當(dāng)?shù)卦瓋r同船工等費(fèi)酌量加入成本，綜合計算并報會備案，但每人至多限售五市升(11)《紹興縣糧食業(yè)公會設(shè)立常平商店事》(1945年11月8日)，紹檔：140-4-683。。12月米價開始回落，平價會和常平商店的工作告一段落。這是一種臨時性的應(yīng)急方略，政府負(fù)責(zé)宏觀指導(dǎo)并交由公會實(shí)際操作。因糧價上漲時間短、影響較小，行業(yè)商人也有足夠力量進(jìn)行應(yīng)付。

(二)議價的有名無實(shí)

1947年2月20日，上海黃金風(fēng)潮爆發(fā)后，國防最高委員會議通過評議物價辦法。4月25日，紹興縣政府成立物價評議委員會，成員包括參議會正副議長2人、縣商會常務(wù)理事3人、糧食等業(yè)公會理事長10人，以正議長為主任，縣黨部、地方法院可派員指導(dǎo)，開會時間依舊定每旬第一日(12)《為根據(jù)本會組織規(guī)程第八條函請支給經(jīng)費(fèi)由》(1947年4月26日)，紹檔：140-4-555。。評議會由縣參議會領(lǐng)導(dǎo)，但是各業(yè)公會由列席轉(zhuǎn)為正式代表，地方法團(tuán)全部退出，所需經(jīng)費(fèi)也完全由商會支給，這就增強(qiáng)商人的組織話語和控價責(zé)任。然而，紹興市場糧價并非該調(diào)控組織評定。5月1日，物價評議會第一次常務(wù)會議決定參照杭州市評議原則，將糧食交縣糧食調(diào)節(jié)會評議[10]。但調(diào)節(jié)會回復(fù)仍由糧食公會造具成本表，送請評價會決議[11]。在保存的二十二次評價會議記錄中，糧業(yè)代表僅出席三次，各類糧食價格根本未曾有評定。

市場糧價到底是如何評定的？實(shí)際上，在評議會成立前，穩(wěn)定糧價即有成例。1946年12月17日，黨政參團(tuán)代表會議決定：“本縣城廂米價照杭州前一日商場市價為最高標(biāo)準(zhǔn)，公會每日掛牌通知，掛牌系根據(jù)當(dāng)日《東南日報》所載市場批發(fā)價中之機(jī)粳與次白尖兩種為最高、最低之標(biāo)準(zhǔn)，報紙到會時在上午九時左右，同業(yè)售價務(wù)須依此為準(zhǔn)，在報紙未列前不得擅自變更?！?13)《常委會議和其他會議記錄、購糧貸款契約及有關(guān)糧食業(yè)務(wù)文件》(1947年3月25日)，紹檔：140-4-224。參照杭市標(biāo)準(zhǔn)使聯(lián)合評議變得有名無實(shí)，但官商之間并非在糧價控制上沒有爭執(zhí)。1947年10月21日，評議會要求公會籌辦公店(以一個月為限)，售價由政府、黨團(tuán)、參議會三方集議審定，各米店概以公店售價為準(zhǔn)(14)《紹興縣物價評議委員會第十七次常務(wù)會紀(jì)錄》(1947年10月21日)，紹檔：140-4-730。。但公店遲遲未能成立，公會依舊希望以杭州市價為準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)控(15)《糧食業(yè)公會報請市價由》(1948年3月15日)，紹檔：140-4-682。。因杭紹兩地經(jīng)濟(jì)水平的差距，公會顯然能夠藉此評價機(jī)制套利并避免管控經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。

(三)限價不平衡引致糧荒

1948年8月19日，中央頒布“財政經(jīng)濟(jì)緊急處分令”。24日，紹興縣政府制定八項經(jīng)濟(jì)緊急措施，要求各業(yè)公會造送本月十九日商品價格，并以此折合金圓[12]。27日，糧食限價正式實(shí)施，其中高米每石5 600萬元，折合金圓18.7元[13]。為便于人民檢舉抬價，當(dāng)局還分別設(shè)置三處密告箱，由警局看管并派員按日開啟[14]。9月7日，警局要求公會將出售的各類高、中、低米，以及糙米、糙粳等米樣送審，以禁止糧店混售[15]。對于未標(biāo)明各品級價格的商號，則按章懲處。

經(jīng)濟(jì)高壓管制，在9、10兩月確實(shí)減緩糧價上漲的速度，但限價也引發(fā)市場存貨下降、糧食外流。10月，糧食公會調(diào)查稱：截至四日止城區(qū)存糧4 641石，五六七三天，新到不及5 000石，而城中每天需米千余石，三天即已售出半數(shù)存額，七至九日，到貨降至三四十石[16]。造成糧荒固有運(yùn)銷渠道不暢的緣故，也跟本地糧價高于來源地市場有關(guān)。9月，杭紹兩地中米平均價格相差0.77元，10月差距已擴(kuò)大到3.1元，甚至臨浦糙米的采購價格也超過每石19元，價格賤于周邊市場很容易使本地糧食外流。10月4日，糧食公會稱“存糧已不敷十日之需……金蘭地區(qū)無可采購，少數(shù)次米也被杭商所得，臨浦之米也被寧波、余姚搶去，僅?？h域西南部分沙地晚稻可以供給”(16)《為本縣糧情危險歷陳現(xiàn)狀請設(shè)法救濟(jì)以策安全由》(1948年10月4日)，紹檔：140-4-582。。至16日，糧食公店開辦以后，城中大小米店紛紛打烊，僅剩半數(shù)售市，每日每家配售石余，而爭購者眾多，鄉(xiāng)間也出現(xiàn)黑市米價，限價已瀕于崩潰[17]。

(四)價格審查的行業(yè)阻力

1948年10月27日，限價失敗前夕，紹興縣當(dāng)局決定成立物價審議委員會(17)《紹興縣物價審議委員會第一次委員會議》(1948年10月27日)，紹檔：140-4-728。。至12月1日，浙江省臨時府委會正式頒布各縣市組織規(guī)程[18]。紹興縣物價審議委員會設(shè)代表6人，包括參議會、總工會、商會、警察局、地方法院等，以政府秘書張明為主席。物價成本除進(jìn)貨原價(制造費(fèi))外，還包括利息、指稅、運(yùn)費(fèi)等項，但改由商會派員采集資料、擬定售價和提請審核。調(diào)價的頻次也提高至每周一次，到1949年1月又改定每逢周一、周四舉行例會，從而使定價能夠跟上成本。此外，政府還配套實(shí)施物資檢查與調(diào)節(jié)，相比之前單純的議價要更有保障。

不過，審議會記錄中依然不見有糧價，相反同業(yè)議價的作用日漸顯著。11月1日，紹興縣政府允許物價調(diào)整，此時米價多由供求雙方自行商定，這極易引起市場混亂。糧業(yè)公會決定重新恢復(fù)議價，但政府要求下發(fā)的議價單必須送請加印。對于糧商而言，物價一日數(shù)漲，開會審議、例表送印，定價尚未實(shí)行，貨價就已上漲，故紛紛呼吁改政府審查為同業(yè)議價。1949年1月13日，浙江省政府撤銷物資管理委員會，并廢止物價審議章程。而杭、甬、余姚等處，均已改為公會核定價格，后報請政府備案，紹興縣商會也要求變更物價先經(jīng)審定而后施行的政策[19]。雖然遭到省府拒絕，但是價格審查的力度卻變得愈加虛弱。

由此可見，政府的糧價管制存在反復(fù)性，其實(shí)質(zhì)不外乎限制與取締兩種。施行平價、議價與審議的限制性措施，卻總是慢市價一步不能形成引導(dǎo)。限價是一種依靠政治高壓來取締上漲的方法，但缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和資源統(tǒng)籌也容易產(chǎn)生糧食匱乏的問題。此外，秉持“在商言商”的原則，糧食業(yè)公會并不認(rèn)真執(zhí)行政府決策，更不愿意認(rèn)真承擔(dān)管控責(zé)任，這就很難形成長期穩(wěn)定的市場定價。

三、糧商管理的困境

穩(wěn)定市場先要控制商人，縱然國家頒布諸多限制性法規(guī)，商人犯險投機(jī)、謀取私利的行為依然屢禁不止。張公權(quán)認(rèn)為是同業(yè)公會無法維持會員紀(jì)律，吸收大商號和經(jīng)紀(jì)人入會，拒絕執(zhí)行政府的強(qiáng)制命令[20]。事實(shí)上，戰(zhàn)后紹興的糧商管理到底如何呢？

(一)國家糧商登記的效果

1942年2月13日，糧食部要求經(jīng)營糧食購銷、倉庫、加工、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的公司，都必須向糧政機(jī)關(guān)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照[21]。這就是所謂的糧商登記。復(fù)員之初，紹興縣田糧處繼續(xù)執(zhí)行戰(zhàn)時登記規(guī)則，但將登記的資格條件，即注冊資本額增加10倍(18)《浙江省紹興縣協(xié)陸福商號糧食商登記表》(1946年5月)，紹檔：140-4-679。。1946年10月22日，行政院頒布新法規(guī)，資本額改以當(dāng)?shù)丶Z價計算，申請經(jīng)營零整購銷業(yè)務(wù)的，調(diào)整為20市石；采購運(yùn)銷業(yè)務(wù)為40市石；糧食加工業(yè)務(wù)須具有工具設(shè)備；經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)有不少于20市石糧價的資產(chǎn)證明[22]。提高登記門檻有利于對糧商的管控，但也容易造成市場覆蓋面的下降。在1947年11月，全城糧食業(yè)商號至多150家左右，辦理商業(yè)登記121家，糧商登記127家，約占總數(shù)的84.67%，而申請商業(yè)登記的商號中又有52家未辦糧商登記(19)《紹興縣糧食商業(yè)同業(yè)公會會員名冊》(1947年11月)，紹檔：140-4-679。。因眾多未登記糧商的存在，政府很難對市場形成有效控制。

登記新規(guī)頒布以后，經(jīng)營經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)行商的資產(chǎn)證明采取何種方式？不及格商號應(yīng)否為同業(yè)會員？這些問題政府并未具體說明。除了制度設(shè)計的缺陷，商人每次登記都會產(chǎn)生一筆支出。除貼足印花外，開辦之初(1946年11月1日)每張執(zhí)照，就須向紹興縣田糧處繳納成本費(fèi)1000元[23]。并且登記管理的程序也很煩瑣，需先向公會領(lǐng)取申請書、登記表，并置備資本、進(jìn)貨、銷貨等簿冊，逐日詳載營業(yè)項類，按月將營業(yè)實(shí)況填具報告表，由公會匯繳當(dāng)局。特別是資本額按市值米價計算，使得市場準(zhǔn)入的門檻過高。1947年3月，孫如海在偏門外開設(shè)榕記米店，資本額30萬元，申請糧商登記時，因不合規(guī)定被要求補(bǔ)足資本。6月13日，孫如海又以200萬元資本再次申請，但米價高漲使資本額依然不足，榕記米店始終未取得合法資格(20)《為查報孫如海是否開設(shè)米行米號情形函復(fù)查照由》(1947年6月13日)，紹檔：140-4-539。。資本積累的速度跟不上糧價的上漲，成為商人不能按時登記的重要原因。

政府也并非沒有意識到問題的嚴(yán)重性。1948年6月，為動員糧商辦理平糶，政府加強(qiáng)了對未登記糧商的打擊。19日，經(jīng)濟(jì)警察隊勒令停業(yè)封存未登記米店55家，占紹興城區(qū)糧店總數(shù)的三成左右[24]。受此影響，糧商登記的效果有所提升。23日，有大昌錦等七家米店申請進(jìn)行登記[25]。然而，本地糧商多是運(yùn)用錢莊貸款實(shí)行無限責(zé)任制，限價又導(dǎo)致虧折成本者眾多，登記制度很難繼續(xù)貫徹。11月3日，紹興縣田糧處限令糧商在月底之前完成登記手續(xù)(21)《為電請督催各糧商迅即依限辦理糧商登記以便利采運(yùn)糧食而維正當(dāng)合法之地位由》(1948年11月3日)，紹檔：140-4-598。。至12月1日，辦理的行號僅52家，7日也才增加到73家，至少仍有57家未辦登記，政府不得不延期至本月20日(22)《糧商一律辦理變更登記通知》(1948年12月1日)、《限期通令各商重行舉辦糧商登記函》(1948年12月7日)，紹檔：140-4-682。。實(shí)際上，勉強(qiáng)登記復(fù)業(yè)者僅就如此，其他均已無力復(fù)業(yè)，在此73家中，登記資本很多不符實(shí)際運(yùn)用，甚至有的不能維持工友生計。到1949年春，全城米行米店尚剩有134家[26]，登記者僅及半數(shù)。顯然，政府忽視糧商經(jīng)營現(xiàn)狀而一味追求市場管制，并不能提高登記效果。

(二)公會的組織管理能力

根據(jù)戰(zhàn)時頒布的《商業(yè)同業(yè)公會法》和《非常時期職業(yè)同業(yè)團(tuán)體會員強(qiáng)制入會與限制退會辦法》，公司行號必須加入公會組織，然而紹興糧食業(yè)中存在大量非會員商號。1946年7月，在糧食業(yè)商號登記聲請書留底冊中，加入同業(yè)公會者97家，占登記總數(shù)(120家)的80.83%(23)《糧食業(yè)各商號登記聲請書留底冊》(1946年7月)，紹檔：140-4-582。。1947年11月中旬，公會名冊在列會員112家(24)《紹興縣糧食商業(yè)同業(yè)公會會員名冊》(1947年11月)，紹檔：140-4-679。，約占全城糧食業(yè)的74.67%，同樣不及當(dāng)月商業(yè)登記和糧商登記之?dāng)?shù)。1948年3月，公會改選登記時有行號110家(25)《指導(dǎo)人民團(tuán)體改選總報告表》(1948年3月31日)，紹檔：140-2-797。，但4月14日《紹興新聞》報道，僅城區(qū)、附郭兩處未加入公會者就有17家[27]。公會不能吸收廣泛的商號加入，勢必影響行業(yè)立足根基。

對于會員紀(jì)律的維持，同業(yè)公會存在先天性不足。依照《商業(yè)同業(yè)公會法》規(guī)定，限期不加入公會的商號將予以罰款或停業(yè)處分，但停業(yè)處分必須經(jīng)主管官署核準(zhǔn)，這明確剝奪舊行會時期壟斷入市的權(quán)力[28]。1947年7月2日，“五·四”搶米風(fēng)潮發(fā)生后，紹興縣法團(tuán)會議決定6個月內(nèi)不準(zhǔn)新設(shè)米店，但在府橫街仍有泰源等兩家新店擅自開設(shè)，且未加入公會，這引發(fā)原有會員的很大不滿，為此糧食業(yè)公會乃向紹興縣政府致函要求予以取締(26)《為糧商不按法團(tuán)會議決議及不依同業(yè)公會章程加入公會開始營業(yè)請依法取締以資整飭由》(1947年7月2日)，紹檔：140-4-224。。1948年4月13日，公會又向警察局遞交祥成、天天等12家不合法糧店，要求派員前往取締(27)《糧食業(yè)公會向紹興縣警察局呈請取締不合法糧店函》(1948年4月13日)，紹檔：140-4-682。。而政府協(xié)助也確實(shí)有利于加強(qiáng)公會的代表性和凝聚力。受政府打擊未登記糧商的影響，到11月公會會員已增加到140家(28)《為糧商元?dú)鈫时M似需銀行貸款以資扶植而可救濟(jì)民食電祈采擇施行由》(1948年11月7日)，紹檔：140-4-598。，遠(yuǎn)超歷史水平。

針對會員間的利益糾紛，處理不善極易引發(fā)公會分裂。在糧食業(yè)公會平抑物價時，圍繞稻谷加工費(fèi)的調(diào)整，碾業(yè)與米業(yè)會員存在很大爭執(zhí)。1947年1月，信成等23家米行(店)稱，碾米廠接連增加費(fèi)用，但機(jī)器上各項原料并未漲價，請公會予以調(diào)節(jié)。但2月初，裕民和等5家碾米廠，卻以員工薪資改米核算為由，要求5日起實(shí)行新的機(jī)價(29)《碾米廠增加工價請公會調(diào)節(jié)函》(1947年1月)、《呈為生活日高原定機(jī)價業(yè)難維持請求各行增價由》(1947年2月5日)，紹檔：140-4-679。。針對上述矛盾，9日理監(jiān)事聯(lián)席會議決定“關(guān)于礱谷、碾米價目，新增后一個月內(nèi)不得再漲”。但次日就有碾廠以難忍虧負(fù)為由，懇請收回成命，準(zhǔn)予隨時調(diào)整。11日，聯(lián)名要求重訂價目的商號擴(kuò)大到8家(30)《呈為物價瞬息變遷依限增價實(shí)難忍受準(zhǔn)予隨時調(diào)整以恤商糧艱由》(1947年2月10日)、《呈為各貨猛漲外匯傳將調(diào)整致油價現(xiàn)已劇增前訂價目不敷支持?jǐn)M再定機(jī)價免致虧負(fù)仰祈鑒核由》(1947年2月11日)，紹檔：140-4-679。。在5月2日、22日，9月底，10月10日、23日，每逢油價、米價上漲，碾米廠無不要求立即調(diào)整工價，甚至當(dāng)公會召集加工費(fèi)討論時，眾多廠方僅有莫燦庭一人列席(31)《呈為米價飛漲請求調(diào)整工價事》(1947年5月2日)、《為物價橫跳無法維持請求另訂工價案》(1947年5月22日)、《為成本激增入不敷出請調(diào)整機(jī)工事》(1947年9月)、《外匯逐升油價上漲請調(diào)整工價函》(1947年10月10日)、《油價、機(jī)器成本上漲難維原價請調(diào)整案》(1947年10月23日)，紹檔：140-4-679。。碾米商獨(dú)自掌控加工費(fèi)的傾向日益強(qiáng)烈，糧食業(yè)公會集體議價的能力則更加虛弱。11月18日，碾米工業(yè)同業(yè)公會籌備完成，孫春帆出任理事長，加工費(fèi)的調(diào)整正式列入公會章程(32)《為具報紹興縣碾米業(yè)工業(yè)同業(yè)公會成立經(jīng)過并檢附理監(jiān)事略歷表及章程會員代表名冊各二份報請核備入會由》(1947年12月20日)，紹檔：140-4-685。。碾米業(yè)理監(jiān)事會議成為制發(fā)工價單的主體，碾價控制與監(jiān)督的權(quán)力完全轉(zhuǎn)移到碾米公會中，糧業(yè)僅保留知情權(quán)。

總而言之，針對糧商的違法亂紀(jì)行為，官商合作、協(xié)同治理成為各界的共識。國家以糧商登記來限制市場準(zhǔn)入，但戰(zhàn)后紹興糧商普遍資力不強(qiáng)，政府又一味地高壓管制而不施予救助，導(dǎo)致大量黑市商號的出現(xiàn)。糧食業(yè)公會負(fù)有加強(qiáng)行業(yè)自律的責(zé)任，然而眾多非公會會員的存在，并不利于組織管理和會員約束，再加上公會制裁的權(quán)力不大，使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的糧商愈加難以控制。

四、結(jié)語

時人有云：“紹興民食問題中之最嚴(yán)重者，厥為農(nóng)村生產(chǎn)力的萎縮，糧食價格的飛漲，及供求先天的不足三端。”[29]然而現(xiàn)實(shí)問題的發(fā)生要更加復(fù)雜，糧食市場存在結(jié)構(gòu)失衡和調(diào)控?zé)o效的風(fēng)險。面對農(nóng)業(yè)產(chǎn)能的不斷下降，戰(zhàn)爭期間一度抑制的需求得到解放，這成為供求失衡的根本原因。而上下游市場交流的阻礙，更是加劇糧食短缺的局勢。此外，價格調(diào)控政策設(shè)計僵化、執(zhí)行不力，官商之間又疏于協(xié)作，這使得問題不能及早解決。隨著經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制和商人動員的不斷強(qiáng)化，全行業(yè)出現(xiàn)普遍性的虧損與閉歇，反過來又降低了國家調(diào)控的效果?？傮w來看，戰(zhàn)后紹興的糧食問題，并非是單純的市場危機(jī)，而是供求失衡、通貨膨脹、調(diào)控失靈多種因素相交織的結(jié)果。

而糧食問題的應(yīng)對措施，政府和公會都有各自的實(shí)施困境。政府采取限制與取締式控價方法，根本缺陷在于沒有足夠的資金和存糧作保障，這就很難調(diào)節(jié)社會總供給與總需求的平衡。雖然打擊黑市和強(qiáng)化登記，一度提高了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的效果，但也樹立了更多非法商號，降低了國家的公信力。真正到使用政治力量尋求糧食問題解決時，政府已經(jīng)失去了統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)資源和社會控制的能力。而糧食業(yè)公會參與市場調(diào)控，有著先天性的優(yōu)勢和不足。公會獨(dú)立開展同業(yè)議價，確實(shí)能夠及時而靈活地統(tǒng)一集體行動。然而不能完全吸納行業(yè)商號和協(xié)調(diào)會員利益糾紛，公會也在逐漸失去同業(yè)的價值認(rèn)同與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。因缺乏強(qiáng)有力的行業(yè)自治權(quán)，公會維持會員紀(jì)律十分需要政府支持，但是執(zhí)行國家政策時，又表現(xiàn)出對政府的不配合、不信任，甚至消極抵制。這種既依賴又自立、既合作又對抗的關(guān)系，影響了公會在糧食問題治理中職能的發(fā)揮。