《甘棠》：永遠(yuǎn)的懷念

山西 劉毓慶

編 輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com

說(shuō)到中國(guó)的清官，在傳說(shuō)中第一位就是周初的召公?！对?shī)經(jīng)·召南》的《甘棠》是一篇專門寫百懷念姓召公的詩(shī)。原詩(shī)云：

蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。

蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。

蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說(shuō)。

應(yīng)該說(shuō)，這篇詩(shī)的意思非常明確。召伯是周朝政府的一位高官，他在民眾中有很高的威望，深受民眾愛(ài)戴。這棵甘棠樹(shù)是他曾息止過(guò)的地方，至于他在樹(shù)下做了什么，詩(shī)中沒(méi)有明言。只是說(shuō)他離開(kāi)后，民眾出于對(duì)他的敬重、思念，對(duì)他曾止息過(guò)的這棵甘棠樹(shù)十分珍愛(ài)而加以保護(hù)。詩(shī)中反復(fù)詠嘆的只是因其人而愛(ài)其樹(shù)一意，這棵說(shuō)已經(jīng)不是一般的樹(shù)了，它有了故事，有了情感，它會(huì)向人訴說(shuō)歷史，激發(fā)人們的內(nèi)心世界。

甘棠樹(shù)下的故事

甘棠樹(shù)下的故事，主人公就是詩(shī)中的召伯。但召伯是誰(shuí)？存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)認(rèn)為召伯就是周初與周公齊名的召公奭。近現(xiàn)代學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊㈥戀┤?、傅斯年等，皆以為召伯指的是西周末期的召穆公虎，因?yàn)橹苄鯐r(shí)的召穆公也可稱召公。季旭升先生根據(jù)金文資料，認(rèn)定召伯即召公奭，并指斥疑古派方法之不當(dāng)（陳致編：《跨學(xué)科視野下的詩(shī)經(jīng)研究·〈詩(shī)經(jīng)〉研究也應(yīng)該走出疑古時(shí)代》）?？磥?lái)就學(xué)術(shù)研究而言，這一問(wèn)題會(huì)一直討論下去。就傳說(shuō)而言，故事都集中在周初的召公奭身上。

在漢四家詩(shī)的解釋系統(tǒng)中，基本上認(rèn)定召伯是周初的召公奭。召公奭所處的正是周朝的盛世，當(dāng)時(shí)君明臣賢，一直是后世追求的理想社會(huì)。因而《召南》中的《甘棠》篇，無(wú)論其所詠的召伯是否召公奭，人們都愿意把他認(rèn)定為周初四公之一。而且漢朝時(shí)，產(chǎn)生了召公在甘棠樹(shù)下諸多不同版本的故事?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇氛f(shuō)：

召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹(shù)，決獄政事其下。自侯伯庶人，各得其所，無(wú)失職者。召公卒，而民人思召公之政，懷甘棠不敢伐，歌詠之，作《甘棠》之詩(shī)。

司馬遷是史學(xué)家，他是作為歷史事件來(lái)敘述這個(gè)故事的，因此比較簡(jiǎn)單，只是說(shuō)召公在鄉(xiāng)間視察時(shí)，臨時(shí)到了甘棠樹(shù)下，隨時(shí)解決民事糾紛，像包文正、海剛峰那樣斷案，公正無(wú)私，是大大的清官，所以問(wèn)題處理得都很合理。他死后，人民懷念這位賢明的好官，便把這棵樹(shù)保護(hù)起來(lái)。學(xué)者們多認(rèn)為司馬遷的記述代表了《魯詩(shī)》系統(tǒng)的傳統(tǒng)。這個(gè)傳說(shuō)在劉向的筆下，便增多了一些內(nèi)容。劉向《說(shuō)苑·貴德》說(shuō)：

《詩(shī)》曰：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇?！薄秱鳌吩唬骸白躁円詵|者，周公主之。自陜以西者，召公主之?！闭俟雎?，當(dāng)桑蠶之時(shí)，不欲變民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而聽(tīng)斷焉。陜間之人皆得其所，是故后世思而歌詠之。善之，故言之；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故歌詠之。夫詩(shī)思然后積，積然后滿，滿然后發(fā)，發(fā)由其道而致其位焉。百姓嘆其美而致其敬，甘棠之不伐也，政教惡乎不行？孔子曰：“吾于《甘棠》，見(jiàn)宗廟之敬也?！?/p>

這里增多了幾項(xiàng)內(nèi)容：一、召公就職的時(shí)間，正是農(nóng)忙季節(jié)；二、召公之所以舍于樹(shù)下，是不愿意擾民；三、百姓對(duì)召公太敬愛(ài)了，故形之于歌詠。

《韓詩(shī)》家的召公故事，比《魯詩(shī)》家要生動(dòng)，而且內(nèi)容上出入也較大。《韓詩(shī)外傳》卷一說(shuō)：

昔者周道之盛，召伯在朝，有司請(qǐng)營(yíng)召以居。召伯曰：“嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也?！庇谑浅龆蜔A庶于阡陌隴畝之間而聽(tīng)斷焉。召伯暴處遠(yuǎn)野，廬于樹(shù)下，百姓大說(shuō)，耕桑者倍力以勸。于是歲大稔，家給人足。其后，在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數(shù)，百姓困乏，耕桑失時(shí)。于是詩(shī)人見(jiàn)召伯之所休息樹(shù)下，美而歌之?！对?shī)》曰：“蔽茀甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇?！贝酥^也。

顯然這比《魯詩(shī)》里的故事內(nèi)容豐富多了。召公不愿意煩勞百姓為自己修宮室，于是結(jié)廬樹(shù)下。這體現(xiàn)了召公的清廉。他隨時(shí)到田野地頭視察，隨時(shí)解決民事糾紛，這體現(xiàn)了他的親政愛(ài)民。更有意思的是說(shuō)：《甘棠》之作，并不是單純地歌頌召公，而是后世百姓為諷刺那些驕奢的官員而作的，是借古諷今的。這樣，這個(gè)故事便具有了十足的政治意味。在應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》（卷一）中，召公甘棠的故事，又有了新的變化，其云：

燕召公奭與周同姓，武王滅紂，封召公于燕，成王時(shí)入據(jù)三公，出為二伯，自陜以西，召公主之。當(dāng)農(nóng)桑之時(shí)，重為所煩勞，不舍鄉(xiāng)亭，止于棠樹(shù)之下聽(tīng)訟決獄，各得其所，壽百九十余乃卒。后人思其德美，愛(ài)其樹(shù)而不敢伐，詩(shī)《甘棠》之所為作也。

孔子說(shuō)：“仁者壽?！惫蔬@里把召公這位親政愛(ài)民的好官塑造成一位老壽星。鄭玄傳述《毛詩(shī)》家的傳說(shuō)，在《毛詩(shī)箋》中說(shuō)：“召伯，姬姓，名奭，食采于召，作上公，為二伯，后封于燕。此美其為伯之功，故言‘伯’云。”又說(shuō)：“召伯聽(tīng)男女之訟，不重?zé)﹦诎傩眨股嵝√闹露?tīng)斷焉。國(guó)人被其德，說(shuō)其化，思其人，敬其樹(shù)?！?/p>

通過(guò)漢儒在先秦遺說(shuō)上的種種加工和推想，一個(gè)勤政愛(ài)民的好官形象越來(lái)越豐滿，而且有三個(gè)問(wèn)題也在漢儒的努力下似乎坐實(shí)了：第一，召伯即召公奭；第二，召伯曾小憩于此甘棠樹(shù)下；第三，召伯曾于甘棠之下解決民事糾紛。這三個(gè)結(jié)論，披露了經(jīng)學(xué)家在此詩(shī)評(píng)斷中的邏輯推衍：第一，召伯是一好官，否則詩(shī)中不會(huì)出現(xiàn)睹樹(shù)懷人之詠；第二，這樣的好官只能產(chǎn)生在周初盛世；第三，好官一定是不擾民的，舍于甘棠下，即是不擾民的具體體現(xiàn)；第四，好官一定是公正的，“聽(tīng)斷”即是公正的體現(xiàn)。從古代戲劇小說(shuō)中可以得到一個(gè)信息：在古人的心目中，公正廉明的清官，其最好的體現(xiàn)就在民事案件的審斷上。正是處于這樣的思考，產(chǎn)生了經(jīng)師們相互傳授的“召伯甘棠聽(tīng)斷”的佳話。這樣的好官后世實(shí)在難見(jiàn)，故范成大聽(tīng)見(jiàn)甘棠這個(gè)名字心中就震動(dòng)，但他要入住一所叫“甘棠驛”的驛站時(shí)，心中便感到羞慚，寫詩(shī)道：“萬(wàn)里三年醉嶺梅，東風(fēng)刮地馬頭回。心勞政拙無(wú)遺愛(ài)，慚向甘棠驛里來(lái)?！?/p>

甘棠在人心中長(zhǎng)大

甘棠是什么樹(shù)呢？這對(duì)先民來(lái)說(shuō)，心里是很清楚的。因?yàn)樗麄兂r(nóng)業(yè)耕作外，還需要采集野果補(bǔ)充食物。何者甘，何者酸，心里是十分了然的。因而出現(xiàn)了表示性味的“甘棠”一名?？墒堑胶髞?lái)，人們遠(yuǎn)離了采摘的生活經(jīng)驗(yàn)，野果的酸甜苦辛大多便只是口耳傳來(lái)，很少親口品嘗，這便出現(xiàn)了混亂的解釋。我們只要翻一下關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》名物解釋的書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多相互矛盾的說(shuō)法。如姚炳《詩(shī)識(shí)名解》卷十三辨析說(shuō)：“杜為甘棠，此《釋文》明文也。后又恐混于白者，故復(fù)釋為赤以別之，則赤棠為杜，杜為甘棠明矣。白者但有棠名，無(wú)杜名，并不可以甘名。陸璣謂棠美而杜惡，白者為棠，赤者為杜，其說(shuō)相反?！墩f(shuō)文》分牝?yàn)樘?，牡為杜。鄭漁仲又謂南為棠，北為杜，要未可據(jù)?；蛟铺亩艑?shí)二物，杜蓋小梨，實(shí)小于梨，大于棠；棠則海紅，嘉慶來(lái)禽之類。并存其說(shuō)?！彼^“并存其說(shuō)”，說(shuō)明他自己并沒(méi)有搞清楚。諸家的分歧混亂，都是因?yàn)槊撾x開(kāi)事物本身而從書(shū)本到書(shū)本所致，而古籍中同名異物者甚多，這就不免會(huì)節(jié)外生枝了。如果到民間聽(tīng)聽(tīng)老農(nóng)的說(shuō)法，一切就全明白了。因?yàn)椤案侍摹边@個(gè)名字老百姓一直在叫著。如《詩(shī)總聞》說(shuō)：“棠梨……今呼甘棠梨，相承舊語(yǔ)也?！敝约右弧袄妗弊?，是因?yàn)樗c梨是一類的植物。甘棠梨和杜梨很相似，所以陸璣把它們混為一談，說(shuō)：“甘棠，今棠梨，一名杜梨。”如果從語(yǔ)音上考察一下，事情便會(huì)更清楚。劉賾言：“蓋杜澀而棠甘。杜音同荼，又近吐，棠音同餳，又與嘗同。杜如荼苦而吐，棠如餳甘而嘗?！保ā秳①懶W(xué)著作二種》，上海古籍出版社1983 年版，第1027 頁(yè)）這樣就很明白了?！疤摹焙汀梆h”音同，“餳”就是“糖”的古字，所以棠是甜的，故又稱甘棠或甘棠梨。棠梨是薔薇科落葉小喬木，一般高四米到十米，也有高達(dá)十三四米者。小枝棘刺狀，葉呈長(zhǎng)卵形。

棠梨和杜梨，都是小樹(shù)種，因此鄭玄解釋此詩(shī)時(shí)說(shuō)，召公不愿擾民，便“止舍小棠之下而聽(tīng)斷焉”。注意“小棠”兩個(gè)字，說(shuō)明這樹(shù)并不大。與此相應(yīng)，毛公解釋“蔽芾甘棠”說(shuō)：“蔽芾，小貌?！?孔穎達(dá)說(shuō)：“此比于大木為小，故其下可息?！比覍?duì)此也無(wú)異辭?？墒恰靶√摹钡搅怂未?，卻變成了大樹(shù)。

宋人有個(gè)邏輯，認(rèn)為既然是召公所息止之樹(shù)，這必然是棵大樹(shù)，小樹(shù)如何止息？如歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》卷十三說(shuō)：“毛、鄭皆謂：蔽芾，小貎；茇，舎也。召伯本以不欲煩勞人，故舍于棠下。棠可容人，舍其下則非小樹(shù)也。據(jù)詩(shī)意，乃召伯死后，思其人，愛(ài)其樹(shù)，而不忍伐。則作詩(shī)時(shí)益非小樹(shù)矣。毛、鄭謂蔽芾為小者，失詩(shī)義矣。蔽能蔽風(fēng)日，俾人舍其下也；芾，茂盛貌。蔽芾，乃大樹(shù)之茂盛者也。”李樗《毛詩(shī)詳解》也說(shuō)：“以甘棠之木，而召伯舍其下，則非小木也。其曰蔽芾，乃大樹(shù)之蔽芾，能蔽風(fēng)日也；此（指《我行其野》）言‘蔽芾其樗’，亦是樗木蔽芾然，可以蔽風(fēng)日，非始生也?！?范處義《詩(shī)補(bǔ)傳》也說(shuō)：“棠之下可以作舍，則非小木矣?！?其后承此新說(shuō)者比比，或以“蔽芾”為茂盛，如朱熹說(shuō)：“蔽芾，盛貌?！被蛞詾椤瓣幟病保缤踬|(zhì)；或以為“陰翳茂盛”，如嚴(yán)粲；或以為“乃蔽日干霄之大木”，如胡文英。清儒如姚炳、朱彬、洪頤煊、牟庭、李富孫、馬瑞辰等，則皆旁征博引，以證蔽芾為言樹(shù)蔭之大而茂盛。古朝鮮御制條問(wèn)此篇之義，也說(shuō)：“不他樹(shù)而必于棠者，為其枝茂而可蔭也?！苯裰畬W(xué)者基本遵從宋儒之說(shuō)，如程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》說(shuō)：“蔽芾，樹(shù)木高大茂密貌?！鼻f(wàn)里《詩(shī)經(jīng)釋義》說(shuō)：“蔽芾，樹(shù)木茂盛覆蓋之貌?！庇喙谟?、韋鳳娟《詩(shī)經(jīng)與楚辭》譯此句為：“棠梨樹(shù)，高又大。”認(rèn)為“蔽芾甘棠”是形容甘棠樹(shù)之高大茂盛，已成為主流觀點(diǎn)。

宋儒倡之，后儒和之，由此甘棠由小樹(shù)而變成子蔭天蔽日的大樹(shù)。這樣似乎更合于情理。有人更在此基礎(chǔ)上做文章，認(rèn)為蔽芾有象征召公休德之義，只有形容其大，才與召公德望相稱。如顧起元《詩(shī)經(jīng)金丹》說(shuō)：“每章首援‘蔽芾’二字，即寓得召伯庇蔭吾民，有如此樹(shù)?！睆埓沃佟洞幵?shī)記》說(shuō)：“每章冠以此句（指‘蔽芾甘棠’句），乃南人望見(jiàn)樹(shù)陰，儼若召伯庇?吾民景像?！眲洹对?shī)經(jīng)恒解》說(shuō)：“此詩(shī)頌德，其詞莊重，用意在‘蔽芾’二字，隱寓召伯之蔭民也?！狈阶谡\(chéng)《說(shuō)詩(shī)章義》也說(shuō)：“‘蔽芾’二字形容甘棠，正是形容召伯之庇蔭也?！?/p>

不過(guò)對(duì)于“甘棠變形記”，我們要看到其中起主導(dǎo)作用的乃是人們的觀念、意識(shí)，而非事物本身。作為學(xué)術(shù)研究，還需要追根問(wèn)底。這里可注意者有三：第一，“蔽芾”本有微小之訓(xùn)。如鐘麐《易書(shū)詩(shī)禮四經(jīng)正字考》卷三“巿即蔽芾甘棠之芾”條曰：“《爾雅·釋言》：‘芾，小也?！绿m皋《義疏》曰：‘芾即巿字，市本蔽厀之名，經(jīng)典作芾?！?jīng)典作芾，借為蔽芾之字，而訓(xùn)小，會(huì)意。《釋詁》云：‘蔽，微也?！⒁嘈?，故《說(shuō)文》云：‘蔽蔽，小草也?！潜诬谰阌行×x?！钡诙?、鄭并非不明樹(shù)大蔭廣更益于休憩，而以“小貌”“小棠”釋詩(shī)，此在今人看來(lái)為常識(shí)性錯(cuò)誤者，必然是先師傳說(shuō)如此。而且三家《詩(shī)》不見(jiàn)有異說(shuō)，更可見(jiàn)其淵源有自。宋后學(xué)者，失去傳說(shuō)依據(jù)，純靠邏輯推導(dǎo)，其說(shuō)恐難完全憑信。第三，甘棠樹(shù)本為小喬木，枝干短小，一般其大者也高不過(guò)十米左右，很難長(zhǎng)成像大槐、大楊那樣的參天大樹(shù)，像胡文英所說(shuō)的“蔽日干霄”的甘棠，幾乎見(jiàn)不到（長(zhǎng)數(shù)百年者除外）?！靶∶病薄靶√摹闭f(shuō)明其非大樹(shù)種。

考“蔽芾”雙聲，其初當(dāng)作“蔽蔽”或“芾芾”?！墩f(shuō)文》：“蔽蔽，小草也。”桂馥《說(shuō)文解字義證》引此詩(shī)《毛傳》說(shuō)“蔽蔽”宜作“蔽芾”。王先謙《詩(shī)三家義集疏》云：“《釋詁》：蔽，微也?！稄V雅·釋詁》：蔽，障也。蔽蔽者，草木初生，微有所掩蔽，重言之猶‘夭夭’‘灼灼’之例。”又《老子》河上公注曰：“蔽，覆蓋也。” “芾”字其義亦為蔽，《玉篇》作“巿”，云：“蔽巿，小皃?！墩f(shuō)文》普活切，草木巿巿然，象形?！笔侵覆菽臼忌鷷r(shí)之茂盛狀態(tài)?！段倚衅湟啊酚小氨诬榔溟恕保豆{》云：“樗之蔽芾始生，謂仲春之時(shí)?！标懙旅鳌夺屛摹吩疲骸氨诬?，葉始生貌?！庇纱丝磥?lái)，此詩(shī)的蔽芾，當(dāng)是形容小枝甘棠生長(zhǎng)狀態(tài)的。后儒不知甘棠為何物，僅從書(shū)本到書(shū)本，脫離實(shí)際，遂以毛、鄭為非，實(shí)屬唐突。古朝鮮成海應(yīng)《詩(shī)說(shuō)》卷三說(shuō)：“《甘棠》之詩(shī)，以其辭無(wú)隱奧，自《左傳》以來(lái)至韓魯之詩(shī)，皆一義也。但《毛傳》以‘蔽芾’為‘小貌’者，竊疑剪、伐、敗、拜皆非施于大樹(shù)故也?！逼湔f(shuō)也非無(wú)道理。

關(guān)于《甘棠》詩(shī)旨的討論

召伯甘棠在哪里？早期文獻(xiàn)中沒(méi)有明確記載。《毛詩(shī)》說(shuō)在南國(guó)，《魯詩(shī)》說(shuō)在“陜間”，偽子貢《詩(shī)傳》說(shuō)在燕地。其實(shí)都是猜測(cè)。后人遂有了許多附會(huì)。如尹繼美《詩(shī)地理考略》說(shuō)：“《括地志》：‘召伯廟在洛州壽安縣西北五里。召伯聽(tīng)訟甘棠之下，周人思之，不伐其樹(shù)。后人懷其德，因立廟。有棠在九曲城東阜上?！福郝逯?，今河南府也。壽安縣，魏為甘棠縣，今河南府宜陽(yáng)縣也。（潘氏《輿圖備考》：‘召伯城在宜陽(yáng)縣，召伯循行南國(guó)時(shí)筑?！洞笄逡唤y(tǒng)志》：‘壽安故城，今宜陽(yáng)縣治，相傳為周時(shí)召伯聽(tīng)政之所。’）又《詩(shī)地理考》引《九域志》：召伯甘棠樹(shù)，在陜州府署西南隅。今陜州南亦有甘棠驛。（《大清一統(tǒng)志》：召公祠在州治，《東州志》云：即召公聽(tīng)政處。）”清陸奎勛《陸堂詩(shī)學(xué)》說(shuō)得干脆：“大抵古賢名跡，爭(zhēng)相引重，地志之訛，不足置辨。”確實(shí)是這樣，所以我們也不必去考辨它。這里我們要談的是此篇的詩(shī)旨問(wèn)題。

《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南國(guó)。”此說(shuō)最抽象，也最準(zhǔn)確。從經(jīng)學(xué)的角度看，立意也最高遠(yuǎn)?？梢院w“思其人而愛(ài)其樹(shù)”之說(shuō)。此后諸說(shuō)，都很難脫此范圍。但具體解釋，則有諸多不同。約之有以下數(shù)說(shuō)：

一、“不欲變民事”說(shuō)。這是《魯詩(shī)》家的觀點(diǎn)，其意是說(shuō)召公出巡，不愿意影響百姓的正常生活，故息止于甘棠下。

二、“愛(ài)惜民力”說(shuō)。這是《齊詩(shī)》家的觀點(diǎn)，意言：召伯愛(ài)惜民力，怕妨礙百姓“農(nóng)業(yè)之務(wù)”，故舍于甘棠樹(shù)。

三、諷刺在位者“不恤元元”說(shuō)。此《韓詩(shī)》家說(shuō)。意言：詩(shī)人詠召伯甘棠的目的，在于風(fēng)刺當(dāng)政者不體恤百姓。是借古風(fēng)今。

四、燕人懷召公說(shuō)。此說(shuō)由偽《詩(shī)傳》提出，其云：“召康公勤于勞民，燕人懷之，賦《甘棠》。”

五、館舍旁樹(shù)說(shuō)。王夫之《詩(shī)經(jīng)稗疏》說(shuō)：“此蓋召公所稅駕之館，階除之側(cè)偶有此木，政閑游衍，聊爾眄賞。后人因?yàn)榻?，以寓去思耳?！?/p>

六、驛路之旁偶息說(shuō)。姚炳《詩(shī)識(shí)名解》說(shuō)：“愚謂召伯，侯國(guó)命吏，廵行所至，自有候館，斷無(wú)空止樹(shù)下而布化宣澤之理。此必驛路之旁偶一休?，人思其德，遂作勝跡耳。鄭氏謂不重?zé)﹦诎傩?，止舍小棠之下而?tīng)斷，與《韓詩(shī)外傳》及《說(shuō)苑》之說(shuō)同，要是鑿論耳。”

七、“勸農(nóng)教稼”說(shuō)。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》云：“愚謂召伯之政，其浹洽人心，深入肌髓者，固非一時(shí)一事。而人之所以珍重愛(ài)惜，而獨(dú)不忍傷此甘棠樹(shù)者，必其當(dāng)日勸農(nóng)教稼，或盡力溝洫時(shí)，嘗出而憩止其下。其后農(nóng)享其利，人樂(lè)其庥，每思召伯而不得見(jiàn)，唯此樹(shù)尚幢幢然繁陰茂葉，蔥蒨如故，故不覺(jué)睹樹(shù)思人，以為此召伯常憩止處也，而忍伐而敗之哉？”

八、“入朝過(guò)封”說(shuō)。王先謙《詩(shī)三家義集疏》云：“合觀三家，是召公分陜后，因述職入朝，至其舊封召邑，不忍勞民，以妨農(nóng)務(wù)，聽(tīng)訟棠下，卒后人思其德而作是詩(shī)。”

九、“美其開(kāi)墾生聚”說(shuō)。此為清儒王闿運(yùn)說(shuō)。其《詩(shī)傳補(bǔ)》云：“所茇，所立草舍。謂民初來(lái)，無(wú)所居，方伯為立舍也。今有道樹(shù)，則成聚落，田舍整齊矣，故本召伯之功，而以甘棠寄其愛(ài)，戒人毋翦斷伐去之也。聽(tīng)訟非方伯之職，廬舍有定地，公家供其委積，不待經(jīng)過(guò)時(shí)乃煩勞民辦也?！秱鳌窡o(wú)此意，《箋》蓋以三家舊說(shuō)增之，非王政太平之事。”又以為：“憩者，勞息之謂。流亡新附之眾，當(dāng)保安之，使得休息，如召伯意?！薄罢f(shuō)舍者，僑寓客民，令與土著相安雜耕也”。

十、南國(guó)賴之以安說(shuō)。明朱謀?《詩(shī)故》說(shuō)：“《甘棠》，美召伯也。何美乎？為其分陜，能奉王政以正諸侯，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡。江漢之間附庸小國(guó)，實(shí)賴之以安焉。故托喻甘棠蔽芾之及物以志感，豈聽(tīng)訟棠下之說(shuō)乎？”

十一、“奉持毋替”說(shuō)。日本皆川愿《詩(shī)經(jīng)繹解》認(rèn)為：“此篇言奉持其義，毋或替易。曩所擇之神明嘗臨矣，凡夫趨舍數(shù)變，無(wú)有恒操者，小人之行爾?！边@又與人的修行聯(lián)系到了一起。又以為“‘蔽芾’連言者，蓋陰翳太盛可惡之意”。“ ‘蔽芾甘棠’者，蓋以甘棠比之奠后蘋藻，復(fù)行之時(shí)，物雖存情已亡，或易生厭心，故曰‘蔽芾’也?！?/p>

十二、周人思召伯虎說(shuō)。牟庭《詩(shī)切》說(shuō)：“召伯，召穆公虎也。穆公以世職為王官伯，事厲王，宣王，幽王，既老而從平王東遷，糾合宗族，作《常棣》之詩(shī)。于時(shí)，國(guó)家新造，穆公勞來(lái)安定，劬勞于野，嘗宿甘棠樹(shù)下。其后穆公薨，而人思之，封殖其棠，以為遺愛(ài)，此詩(shī)所為作也。”

此種種異說(shuō)，只是經(jīng)學(xué)家的不同理解，而非史學(xué)家的求實(shí)。因歷史久遠(yuǎn)，對(duì)一些細(xì)節(jié)傳說(shuō)，我們也只能存疑。唯“思其人而愛(ài)其樹(shù)”此一核心內(nèi)容，是可以確定的。

前人的妙評(píng)

這篇詩(shī)從藝術(shù)上看，它的用韻和分節(jié)，都較特殊，三句一章，須一氣讀之。章雖短而音卻長(zhǎng)，全篇換章不換韻，讀之有一唱三嘆之感。在構(gòu)思上，也很有特點(diǎn)，先具物象，用“蔽芾”二字，描寫甘棠樹(shù)的狀態(tài)，油然使人回憶當(dāng)年，猶如杜甫《送賈閣老出汝州》詩(shī)云：“西掖梧桐樹(shù)，空留一院陰?！比拔稹弊?，珍愛(ài)、保護(hù)之情宛然可見(jiàn)。前人妙評(píng)甚多，今摘于下，以資參考：

陳子龍《毛詩(shī)蒙引》引徐常吉曰：“三章雖一意，而辭有淺深。伐是伐其條干，敗則以手折之，拜則如人之拜。雖一小低曲之，尚有不忍者，益以見(jiàn)其愛(ài)之深也。”

又引張叔翹曰：“此詩(shī)南人寄愛(ài)一棠，而歌詠不置如此，徒以召伯一舍之故。詳味之，則召伯之有德于南人，南人之系心于召伯，無(wú)限意思，藹然于言外見(jiàn)之，真可謂善立言矣?！?/p>

范王孫《詩(shī)志》：“吟詠此詩(shī)，意味深長(zhǎng)。一落今人之筆，便如嚼蠟，此其故何也？其大病在題前早提召伯，詩(shī)意冷妙處在末后一點(diǎn)。若早提出，豈不索然乎？又于召伯處添感德語(yǔ)，于翦伐處添護(hù)惜語(yǔ)，于甘棠處添點(diǎn)染語(yǔ)，而不知皆題暈也，宜深戒之?！?/p>

高儕鶴《詩(shī)經(jīng)圖譜慧解》：“此詩(shī)須得一種追慕之神，須知是去后，不是沒(méi)后，須見(jiàn)思召伯之德，而愛(ài)及其樹(shù)，非睹物而后興思也?！稹质遣蝗桃?，非相戒也?！?/p>

范紫登、高介石《詩(shī)經(jīng)體注圖考大全》：“通章因思德而愛(ài)樹(shù)，非見(jiàn)樹(shù)方思人也，召伯布政行惠，在南人夢(mèng)想間，惜無(wú)可以留召伯之音容者?；驀L舍止甘棠之下，遂相與志而護(hù)之。其實(shí)追慕之神，全在甘棠外。通詩(shī)絕不道出思德字，說(shuō)詩(shī)者須意會(huì)方得?！?/p>

方宗城《說(shuō)詩(shī)章義》：“《甘棠》三章，‘勿伐’重，‘勿敗’輕，‘勿拜’更輕。一層輕一層，正是一層深一層。接連三召伯，正見(jiàn)永矢弗忘也?！诬馈中稳莞侍模切稳菡俨邮a也。”

李詒經(jīng)《詩(shī)經(jīng)蠹簡(jiǎn)》：“此即南國(guó)之思召伯，以明文王之德化也。贊召伯不就當(dāng)時(shí)稱之者說(shuō)，卻就后人思之者說(shuō)。說(shuō)思之又不直就召伯說(shuō)，卻就愛(ài)護(hù)甘棠說(shuō)，是加多少倍用筆也?！?/p>

又：“一章十二個(gè)字，而情味之長(zhǎng)，千回萬(wàn)回阻之不盡。若將召伯淪肌浹髓之德政，條條畫(huà)出者，然奇極矣，妙極矣。”

又：“須知此詩(shī)之妙，全是末句安插的好。若將此句著在首句之下，次句之上，則開(kāi)首既無(wú)突兀之勢(shì)，末了亦那得淵永不盡之情致乎？”

《甘棠》的經(jīng)學(xué)意義

《詩(shī)》之作為經(jīng)，其倫理道德意義以及對(duì)世道人心的教育意義最為顯著者，可首推《甘棠》。詩(shī)中沒(méi)有過(guò)多的歷史交代，也沒(méi)有一句頌德、詠功之語(yǔ)，卻把一位活在民眾心中的好官的高大形象活活地呈現(xiàn)了出來(lái)。百姓連他曾經(jīng)息止過(guò)的一棵不大的樹(shù)，都不忍傷害而加以保護(hù)，更何況人呢？至于說(shuō)召伯如何教民愛(ài)民，如何不忍勞民，如何為民操勞，這一切都已不必再說(shuō)，你只要努力思考一個(gè)問(wèn)題就都可以解決了，就是：為官者如何才能德如召伯？

《甘棠》一篇最大的意義，就在于為后世官民者以啟迪。宋人袁燮在給皇帝講授《甘棠》時(shí)，曾有過(guò)如下的一番宏論：

臣聞：人心未易感也，而感人之深者，其惟盛德之君子乎？《甘棠》之詩(shī)是巳?！酥疄檎瑦?cè)诵挠谝粫r(shí)者易，得人心于悠久者難。衣食之分人，乘輿之濟(jì)涉，非不悅也，而君子則曰小惠未遍，曰惠而不知為政。淺狹如此，又安能使人悠久而不釋歟？召伯誠(chéng)心愛(ài)民，不自隆貴，草居露宿，聽(tīng)訟于甘棠之下，未嘗任智術(shù)要民譽(yù)也。而當(dāng)時(shí)愛(ài)慕之，后人追思之，見(jiàn)彼甘棠以為所憩之地，而相與共存之，不惟勿伐勿敗，雖屈而下之亦所不忍，何其入人之深耶？意者悉其聰明，致其忠愛(ài)，斷其是非曲直無(wú)毫發(fā)之差，亦猶皋陶明刑，邁種厥德，而黎民懷之。凡形于聽(tīng)訟者，皆是心也。心純乎天，發(fā)而為政，皆與天合。以我之心感民之心，民之不能忘，由我之不可忘也。周、召分陜而治，召伯之令名得與周公并傳，殆非偶然者。三復(fù)此詩(shī)，其得人心如此，豈不偉哉！后之號(hào)為能吏者，率以強(qiáng)敏相尚，慘刻為賢，民疾視之不暇，豈復(fù)有愛(ài)之久而不巳者？由是觀之，人君之用人，當(dāng)取夫材之足以集事者歟？抑取夫德之足以感人者歟？誦《甘棠》之詩(shī)，宜知所決擇矣。（《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》卷一）

經(jīng)筵講授，無(wú)疑是對(duì)經(jīng)學(xué)意義的充分發(fā)揮，其目的在于指導(dǎo)當(dāng)下的皇朝政治。袁燮的講述基本上把握住了《甘棠》的道德意義指向，其核心問(wèn)題是要說(shuō)明官民在德不在智。而這德不是小恩小惠，而是要“致其忠愛(ài)”，“以我之心感民之心”。同時(shí)描繪了“后之號(hào)為能吏者”的可憎形象，以與召伯對(duì)比，要使皇帝從《甘棠》詩(shī)中悟出在用人的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，“知所決擇”。因?yàn)檫@是給最高統(tǒng)治者講，故只能到此為止。而對(duì)一般官吏來(lái)說(shuō)，則是要從召伯身上得到啟示，勿以“智術(shù)要民”，召伯便是榜樣。

中國(guó)的百姓實(shí)在太善良了，他們有許多善良的期待，不敢忘記也不會(huì)忘記任何有功于他們的人。在山西中部的介休張壁，有一座可罕廟。在漢人地區(qū)為何會(huì)有夷狄之君的廟呢？這非常發(fā)人深思。顯然這位可罕乃是一位有功于民者，故歿后，民不忘其德，而為之立廟奉祀。他們對(duì)于異族之君尚且如此，何況屬于本我族類的清官良吏呢？正是百姓對(duì)于有德者的期待與思念，才有了《甘棠》之作。《韓詩(shī)》認(rèn)為這篇是作者面對(duì)“在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數(shù)，百姓困乏，耕桑失時(shí)”的現(xiàn)實(shí)，以歌美召伯的方式來(lái)諷諭時(shí)政的。這樣的解釋雖未必符合原意，但卻有十足的現(xiàn)實(shí)意義，且表達(dá)了無(wú)數(shù)歌詠《甘棠》者的心懷。

由于《甘棠》詩(shī)的影響，在中國(guó)大地上，“甘棠”作為一個(gè)文化符號(hào)，留下了數(shù)不清的以“甘棠”為內(nèi)容的歌詠和以之命名的地名。如曹伯啟“東都供帳榮疏傅，南國(guó)甘棠憶召公”；成廷珪“小儒狂斐在，有頌繼甘棠”；丁鶴年“河陽(yáng)花，武昌柳，勿剪勿伐公知否？邑人愛(ài)護(hù)比甘棠，一歲春風(fēng)一回首”；王紱“絳人南守甘棠在，此去謳歌士庶傳”；畬翔“蔽芾甘棠歌勿翦，采芳無(wú)計(jì)薦南州”；施閏章“召伯甘棠在，應(yīng)知惠政多”等，雖說(shuō)有些詩(shī)近于恭維，但也反映了召伯甘棠的楷模意義。以甘棠命名的如甘棠驛、甘棠城、甘棠館等，有些是百姓期待如召伯者而附會(huì)的，像前面提到的《括地志》《九域志》之屬即屬此類，有些則是百姓對(duì)有功于民者的標(biāo)榜，如《明一統(tǒng)志》載揚(yáng)州府有甘棠廟：“在府城東北四十五里。晉謝安鎮(zhèn)廣陵，有善政，郡人立廟祀焉?！本沤懈侍暮骸霸诟悄?，一名景星湖。唐刺史李渤筑堤于湖之陽(yáng)，人不病涉，遂名李渤湖。張洪靖以方召伯，故又名甘棠湖?！贝送庠凇肚逡唤y(tǒng)志》中尚有甘棠橋、甘棠渠、甘棠宅之類的名目，這無(wú)疑寄寓了善良百姓的善良愿望。