經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療胸腰椎壓縮骨折的比較

鄧紅敏，廖 勇，劉志誠

（新余市中醫(yī)院骨傷科，江西新余 338025）

胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）是老年人常見的骨折，椎體前半段受屈曲力壓迫，脊柱后方椎弓正常，少數(shù)有牽引損傷［1，2］。保守治療是OVCF的常見治療方法，可避免手術(shù)創(chuàng)傷，但需長時間臥床休息，易出現(xiàn)并發(fā)癥［3］。近年來微創(chuàng)手術(shù)逐漸應用于胸腰椎壓縮性骨折的治療，其中經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty,PVP）是最常用的方法，具有創(chuàng)傷輕、并發(fā)癥少等優(yōu)勢［4］。有研究顯示，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)能夠增加病變椎體強度和穩(wěn)定性，緩解疼痛，但其對患者功能恢復的影響有待研究［5］。因此，本研究觀察經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)對OVCF患者疼痛情況、功能恢復的影響，對比兩種治療方法的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

2018年1月—2019年7月，本院共收治OVCF患者87例，根據(jù)術(shù)前醫(yī)患者溝通結(jié)果將患者分為兩組，44例采用PVP治療，男24例，女20例，年齡60～74歲，平均（68.16±5.27）歲；病程3～26 d，平均（17.52±2.51）d。43例采用保守治療，男26例，女 17例，年齡 60～72歲，平均（68.09±5.19）歲；病程 3～30 d，平均（17.62±2.53）d。兩組患者一般資料比較的差異均無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者均知情同意。

1.2 治療方法

PVP組：局麻后取俯臥位，X線透視輔助椎弓根入路穿刺。穿刺針刺入椎體前1/3處后，取出針芯，注入骨水泥，觀察是否有滲漏情況，滿意后拔出穿刺針。

保守組：絕對臥床休息；用抗骨質(zhì)疏松藥物進行治療，并行肌肉功能鍛煉，包括水平牽引和腰背肌功能鍛煉，持續(xù)關(guān)注患者的椎體恢復情況，一般半個月后患者可佩戴支具下床活動。

1.3 評價指標

采用疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index,ODI）評價臨床效果。短期療效評價標準：優(yōu)：骨折穩(wěn)定，生活不受其影響；良：骨折基本穩(wěn)定，輕微疼痛；可：不能正常生活，僅恢復部分功能；差：骨折不穩(wěn)定，仍有劇烈疼痛。行影像檢查，測量椎體前緣高度、椎體中線高度及后突Cobb角。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，符合正態(tài)分布計量資料以±s表示，組間比較使用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以率表示，行x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床結(jié)果

兩組患者均順利完成手術(shù)，無神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥?；颊咧委熎诰鶡o嚴重不良反應。PVP組手術(shù)時間平均（34.20±7.15） min，術(shù)中透視平均（2.85±0.92）次。PVP組患者均未見骨水泥滲漏、脊髓或神經(jīng)受損等不良反應。

所有患者均獲隨訪，隨訪時間3～12個月，平均（7.56±1.25）個月。兩組患者隨訪結(jié)果見表1。隨時間推移，兩組患者VAS和ODI評分均顯著減少（P<0.05）。治療前兩組間VAS和ODI評分的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療3 d和末次隨訪時，PVP組的VAS和ODI評分均顯著低于保守組（P<0.05）。末次隨訪，PVP組優(yōu)良率顯著高于保守組（P<0.05）。

表1 兩組患者隨訪結(jié)果與比較

2.2 影像學評估

影像學檢測結(jié)果見表2，與治療前相比，末次隨訪時PVP組的椎體前緣高度顯著增加，而后凸Cobb角顯著減少（P<0.05）；但兩時間點間相比，保守組的椎體前緣高度和后凸Cobb角均無顯著變化（P>0.05）。治療前兩組間椎體前緣高度和后凸Cobb角差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但末次隨訪時，PVP組在椎體前緣高度和后凸Cobb角均顯著優(yōu)于保守組（P<0.05）。

表2 兩組患者影像學測量結(jié)果（±s）與比較

表2 兩組患者影像學測量結(jié)果（±s）與比較

images/BZ_70_1301_2288_1686_2352.pngimages/BZ_70_1686_2288_1895_2352.pngimages/BZ_70_1895_2288_2134_2352.png椎體前緣高度（mm）images/BZ_70_1301_2108_1686_2224.pngimages/BZ_70_1686_2108_1895_2224.pngimages/BZ_70_1895_2108_2134_2224.pngimages/BZ_70_2134_2108_2276_2224.pngimages/BZ_70_2134_2288_2276_2352.png<0.001images/BZ_70_1301_2416_1686_2480.png14.48±3.17images/BZ_70_1686_2416_1895_2480.pngimages/BZ_70_1895_2416_2134_2480.png末次隨訪后凸Cobb角（°）末次隨訪12.06±2.19images/BZ_70_2134_2416_2276_2480.pngimages/BZ_70_1301_2544_1686_2608.pngimages/BZ_70_1686_2544_1895_2608.pngimages/BZ_70_1895_2544_2134_2608.pngimages/BZ_70_2134_2544_2276_2608.png<0.001images/BZ_70_1301_2672_1686_2736.pngimages/BZ_70_1686_2672_1895_2736.png41.26±6.31images/BZ_70_1895_2672_2134_2736.png46.29±7.25images/BZ_70_2134_2672_2276_2736.png

3 討論

OVCF一般指前屈傷力造成椎體前半部（前柱）壓縮，椎體通常楔形變，多發(fā)生于老年人，臨床表現(xiàn)為劇烈疼痛、難以行走、臥床時局部疼痛等癥狀［6，7］。臨床常采用保守治療，包括絕對臥床、服用止痛藥物及理療等，但保守治療有一定局限性，導致治療效果不佳［8］。

圖1 患者，女，65歲，T9、T12椎體壓縮性骨折，行T9椎體PVP術(shù)治療 1a,1b:術(shù)前正側(cè)位X線片顯示T9和T12椎體OVCF，以T9病變?yōu)橹?，T9前緣高度9.12 mm 1c,1d:術(shù)后可見水泥分布好，無滲漏，T9前緣高度恢復至12.28 mm

有研究顯示，在老年OVCF采用PVP具有較好的效果［9］。本研究結(jié)果顯示，使用PVP的患者優(yōu)良率高于保守治療患者，劉大棟等［10］研究也顯示，PVP在骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折中效果較好，與本研究結(jié)果相似。分析其原因可能是因為PVP是一種微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)傷小，通過注射骨水泥恢復椎體強度和高度，且骨水泥聚合過程中產(chǎn)生的熱能可以對受傷的椎體周圍神經(jīng)造成損傷，有效緩解疼痛。

有研究顯示，骨折后早期脊柱骨松質(zhì)的骨小梁間已形成纖維蛋白網(wǎng)架，出現(xiàn)更大拉力的膠原纖維網(wǎng)架，早期手術(shù)可不形成骨小梁空腔，部分骨小梁膠原纖維網(wǎng)架進行結(jié)構(gòu)支撐，降低遠期矯正丟失［11，12］。本研究還顯示，使用PVP治療的患者VAS、ODI評分水平及Cobb水平均顯著降低，椎體前緣高度顯著升高，說明PVP可降低OVCF患者的疼痛程度，促進患者恢復。朱斌等［13］研究也顯示，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)時將聚甲基丙烯酸甲酯注射到患者的椎體內(nèi)，并注射骨水泥對骨折的椎體進行加固，緩解患者患者疼痛。分析其原因可能是因為在骨折早期椎體生物力學穩(wěn)定性突然消失，對腰背肌等組織造成不同程度損傷，采用骨水泥在PVP中可以由液態(tài)變?yōu)楣虘B(tài)，糾正椎體畸形，增加椎體穩(wěn)定性使骨折端可獲得較大的骨水泥注入空間，促進骨折愈合及功能恢復；同時還可以降低局部神經(jīng)末梢的敏感性，減輕患者的疼痛。

綜上所述，與保守治療相比，PVP治療可快速緩解疼痛，并改善OVCF的影像表現(xiàn)。