環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究＊——以京津冀及周邊地區(qū)為例

■ 王樹強(qiáng) 韓秀梅

河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 天津 300401

0 引言

長期以來，我國經(jīng)濟(jì)高速增長導(dǎo)致環(huán)境污染日益嚴(yán)重。自2012年起，中央政府多管齊下，亮出環(huán)保法規(guī)修訂、行政管制、環(huán)境稅、排放許可等環(huán)境治理組合拳加快治污。環(huán)境統(tǒng)計公報中數(shù)據(jù)顯示，2019年我國主要污染物PM2.5 的平均濃度為36 微克/立方米，相比于2014年的全國平均PM2.5 濃度下降了41%，可見總體扭轉(zhuǎn)了環(huán)境污染的惡化趨勢，然而經(jīng)濟(jì)增長卻被誤傷，最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明：2019年中國GDP年度增長率為6.11%，相比于2014年，增長率下降了1.31%。以犧牲環(huán)境為代價的高增長和以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價的環(huán)境保護(hù)均不可持續(xù)，難以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會的高質(zhì)量發(fā)展。因此，高效環(huán)境規(guī)制應(yīng)實現(xiàn)環(huán)保和經(jīng)濟(jì)的高水平協(xié)調(diào)。而能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是判斷環(huán)境規(guī)制能否實現(xiàn)這一協(xié)調(diào)目標(biāo)的主要標(biāo)志。京津冀作為大氣污染的傳輸通道城市群，近年來已成為環(huán)境規(guī)制的重點，測度和評價該城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的效果是調(diào)整環(huán)境規(guī)制政策的基本依據(jù)，也是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略順利推進(jìn)的重點工作。本文的研究內(nèi)容是兩個項目的理論前提，為接下來項目的推進(jìn)具有重要指導(dǎo)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果評價是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究熱點，相關(guān)文獻(xiàn)可沿以下邏輯論述：

其一，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的宏觀效應(yīng)，主要圍繞環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的相互關(guān)系。第一種觀點是促進(jìn)效應(yīng)。大部分學(xué)者的研究表明環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在明顯的助推作用[1-3]，同時也會促進(jìn)生態(tài)環(huán)境優(yōu)化，但是會存在地區(qū)差異[4-7]。部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上還提出這種促進(jìn)作用具有時滯性[8-9]。在上述研究中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級大都是從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比角度或從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化角度衡量，而環(huán)境規(guī)制則是從環(huán)境治理投資或環(huán)境污染排放角度衡量。基于此，部分學(xué)者進(jìn)一步對環(huán)境規(guī)制工具進(jìn)行了區(qū)分，實證檢驗了不同的環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的正向影響效應(yīng)，但是仍然沒有完善對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的測量方法[10-13]。第二種觀點是抑制效應(yīng)。大部分學(xué)者基于門檻模型來驗證抑制效應(yīng)。孫玉陽，穆懷中[14]和衛(wèi)平，余奕杉[15]指出在低技術(shù)創(chuàng)新水平和低人力資本水平時，環(huán)境規(guī)制會抑制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而胡建輝[16]研究認(rèn)為當(dāng)行政化環(huán)境規(guī)制較弱未能與市場化環(huán)境規(guī)制工具有效結(jié)合時，加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會明顯抑制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。第三種觀點是環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響具有不確定性[17]。有的學(xué)者依據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線來探究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，表示較低和較高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級均沒有顯著影響[18-19]，此外，鐘茂初和李夢潔[20]等研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，我國環(huán)境規(guī)制不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

其二，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的微觀機(jī)制。國外學(xué)者多數(shù)研究環(huán)境規(guī)制對績效、技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)規(guī)模的影響。首先，大多數(shù)學(xué)者的研究思路多集中于“波特假說”，即認(rèn)為環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，Doma-zlicky&Weber[21]認(rèn)為適度的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。其次，有的學(xué)者支持“遵循成本說”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展，Levinson & Taylor[22]認(rèn)為在環(huán)境規(guī)制的約束下，企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力會下降，最終對企業(yè)績效和產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。而Marx[23]認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的相關(guān)政策會推進(jìn)企業(yè)為節(jié)能減排進(jìn)行適當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新，而環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)還是抑制由二者的相互情況來決定；最后，少部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)競爭力、外商直接投資的影響也會因為時間長度、行業(yè)和地區(qū)的不同而不同[24-25]，Becker et al.[26]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的作用效果會由于企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)的不同而有所不同。而國內(nèi)大部分學(xué)者對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機(jī)制是從需求、技術(shù)創(chuàng)新、國際貿(mào)易和進(jìn)入壁壘這幾個方面進(jìn)行更深一步的研究[27-31]，提出我國總體環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用，但是具有地區(qū)差異。

上述文獻(xiàn)全面深入的闡述了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的效果及機(jī)制，但是隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的深化，評價指標(biāo)、樣本選取、量化方法需要補(bǔ)充和完善。基于此，本文從以下兩方面進(jìn)行了測度方法改進(jìn)：一是基于路徑演化角度，深入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，從細(xì)分產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和結(jié)構(gòu)層面定義了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級并優(yōu)選指標(biāo)進(jìn)行了測度；二是以京津冀及周邊城市為核心研究對象，從環(huán)境規(guī)制政策引入時間節(jié)點構(gòu)建虛擬變量進(jìn)行環(huán)境規(guī)制測度，避免了指標(biāo)選取的非直接性偏差。因此，本文基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的視角，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體系，深入分析了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，并通過對我國東部與中西部的劃分，驗證了環(huán)境規(guī)制地區(qū)異質(zhì)性的存在，對我國當(dāng)前環(huán)境規(guī)制政策的制定具有一定的理論意義。

2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵及測度

2.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)涵

可從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價值鏈、生產(chǎn)要素配置等三個視角分別定義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。站在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是指3 大產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)性不斷演化替代的過程；站在價值鏈視角，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級主要是產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)在全球價值鏈中的位勢和權(quán)重不斷提升的過程，主要表現(xiàn)為“高附加值產(chǎn)業(yè)代替低附加值產(chǎn)業(yè)”；站在生產(chǎn)要素配置視角，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是產(chǎn)業(yè)投入要素的質(zhì)量層級和組合方式高級化過程。

基于現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究，本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實質(zhì)是在創(chuàng)新的推動作用下，以升級生產(chǎn)要素配置為基礎(chǔ)，不斷增加經(jīng)濟(jì)附加值、提高產(chǎn)業(yè)競爭力，并且不斷調(diào)整商業(yè)模式和企業(yè)形態(tài)以適應(yīng)環(huán)境的動態(tài)過程。從宏觀層面來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體現(xiàn)在兩方面，一是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替為中心的產(chǎn)業(yè)間升級，二是以向高核心技術(shù)和高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移為中心的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級；從微觀產(chǎn)業(yè)層面來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)素質(zhì)的提高，提升產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈和產(chǎn)業(yè)分工體系中的位置。

2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級測度

綜合以上三重視角，本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級實質(zhì)是技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新所推動的生產(chǎn)要素配置效率不斷提高、產(chǎn)業(yè)由價值鏈低端向高端不斷邁進(jìn)、產(chǎn)業(yè)核心競爭力和自適應(yīng)能力不斷增強(qiáng)的過程。從宏觀層面來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替的產(chǎn)業(yè)間升級；從中觀層次看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)由低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移為中心的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級；從微觀機(jī)制層面看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級體現(xiàn)為要素配置效率及其產(chǎn)出的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)綜合效益的持續(xù)提升。上述3 層次模型如圖1 所示，在3 層次模型中，微觀層面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級支撐中觀層次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，中觀層次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)而對宏觀層面的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級起到支撐作用。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方向與路徑

本文重點研究區(qū)域范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，即為圖1中微觀視角下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)生于生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量，要素升級是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的微觀本質(zhì)，生產(chǎn)要素的合理分配與互補(bǔ)互促提高了要素配置的效率，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中所需要的生產(chǎn)要素可被分為3類：以勞動力和自然資源等為主要要素的初級要素、以生產(chǎn)資金和設(shè)備等物質(zhì)資源為主要要素的資本要素、以技術(shù)和知識等無形資源為主要要素的高級要素，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程就是要素配置從低級形態(tài)到高級形態(tài)的動態(tài)過程，具體來說可分為以下3個階段：第一階段是以初級要素為主要配置的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，第二階段是以資本要素為主要配置的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，第三階段是以高級要素為主要配置的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。初級要素和資本要素作為高級要素的依靠，而高級要素對初級要素和資本要素起到至關(guān)重要的輔助作用。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，產(chǎn)業(yè)體系在發(fā)展過程中復(fù)雜性與多樣性并存，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級更多體現(xiàn)為3 種要素的滲透式交叉發(fā)展。要素之間不同的融合與分配方式、要素配置效率的提高都是要素升級的表現(xiàn)，同樣都是對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的微觀體現(xiàn)。要素升級上升到中觀層面就是價值鏈的整合與延伸，上升到宏觀層面就體現(xiàn)為一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

從3次產(chǎn)業(yè)微觀層面出發(fā)，對于第一產(chǎn)業(yè)，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，必須堅持“跳出農(nóng)業(yè)論農(nóng)業(yè)”的戰(zhàn)略思維。2006年中央1 號文件提出要發(fā)展現(xiàn)代的多功能農(nóng)業(yè)，2015年的中央1 號文件提出要推進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。在農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，要重視依靠自身特色，借助資本要素與高級要素的優(yōu)勢，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加邊際收益。第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級主要表現(xiàn)為生產(chǎn)要素密集度呈現(xiàn)由勞動向資本、由資本向技術(shù)與知識過渡的趨勢，徐朝陽、林毅夫[32]把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視為資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)逐步取代勞動密集型產(chǎn)業(yè)的過程，在生產(chǎn)要素的升級過程中要提高產(chǎn)出的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)綜合效益。對于第三產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的升級與加快新興服務(wù)業(yè)發(fā)展是驅(qū)動我國服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的改造可以促進(jìn)新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展，另一方面，新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展又可以影響傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的改造方向。綜上所述，我國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級要充分發(fā)揮所有生產(chǎn)要素之間的互補(bǔ)互促，提升跨域式與漸進(jìn)式并行的轉(zhuǎn)型升級模式。

3 模型選擇與變量說明

3.1 模型選擇

本文通過構(gòu)建雙重差分模型，評價環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用效果。按照國務(wù)院《大氣污染防治行動計劃》有關(guān)要求，2013年由北京市牽頭，天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和山東省6?。▍^(qū)、市）和國家發(fā)展改革委、財政部、環(huán)保部、工信部等7 部委共同成立了京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組（以下簡稱協(xié)作小組）。2015年5月，河南省政府和交通運(yùn)輸部加入?yún)f(xié)作小組。2018年，這一運(yùn)行了5年的機(jī)構(gòu)由“協(xié)作小組”升格為國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)親任組長的“領(lǐng)導(dǎo)小組”。截至2018年底，領(lǐng)導(dǎo)小組中包括了北京市、天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山東省和河南省7 個地區(qū)，雖然從2012年以來我國進(jìn)行了全國性的環(huán)境治理工作，但是在此基礎(chǔ)上，國家對于京津冀及周邊地區(qū)又成立了此“領(lǐng)導(dǎo)小組”，因此，基于我國對京津冀及周邊地區(qū)環(huán)境治理強(qiáng)度與監(jiān)管力度的雙重強(qiáng)化，這為采用雙重差分法提供了一個良好的“準(zhǔn)自然實驗”。雙重差分模型作為政策評估的一種重要方法，可以一定程度的避免變量內(nèi)生性的問題，能更加準(zhǔn)確地評估出政策的凈效應(yīng)。

雙重差分考察某一政策出臺的效果，通常是以政策出臺時間為時間節(jié)點設(shè)置實驗分期的虛擬變量Postt，對政策實施當(dāng)年及之后的Postt賦值為1，在政策實施前的Postt賦值為0。同樣地，以是否受政策影響設(shè)置實驗分組的虛擬變量Treati，對受政策影響的那組數(shù)據(jù)稱為實驗組，賦值為1，另一個組稱為控制組，賦值為0。

本文所選的樣本是中國的23個省市，由于所選樣本列入?yún)f(xié)作小組并非同一年，所以本文在虛擬變量的設(shè)置上需要稍作改變。本文的實驗組為2013年列入?yún)f(xié)作小組的北京市、天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和山東省，而同樣在實驗組的河南省2015年才加入小組，所以在設(shè)置時間虛擬變量時，河南省在2013年和2014年P(guān)ost= 0，2015年及之后Post= 1。對照組為黑龍江省、上海市、江蘇省、安徽省、福建省、江西省、湖北省、湖南省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、四川省、貴州省、云南省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。所以，除河南省外，其他?。ㄊ小^(qū)）均以2013年為時間分?jǐn)帱c。

本文具體模型如下：

（1）式中，Yit為被解釋變量，表示第i個省市第t年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平。Treati是表示省市的虛擬變量，Treati= 1 表示實驗組（在協(xié)作小組的省），Treati= 0 表示控制組（其他省、市、區(qū)）。Postt是表示時間的虛擬變量，Postt= 1 表示成立協(xié)作小組當(dāng)年及之后的年份，Postt= 0 表示成立協(xié)作小組之前的時間段。變量Treati·Postt是DID的交互項，其中，Treati·Postt= 1 表示2013年及之后在協(xié)作小組的省份為1，反之，則為0。didi,t為核心解釋變量，是Treati與Postt的交乘項，系數(shù)β1就是雙重差分估計量，代表了環(huán)境規(guī)制對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的凈影響。Control是一組控制變量。γi表示地區(qū)固定效應(yīng)，λt表示時間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項。

3.2 變量說明

3.2 1 被解釋變量

在本文的研究中，被解釋變量為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平。本文對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的測度主要從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)3次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出發(fā)。

（1）在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，參考夏春萍[33]的做法，利用農(nóng)村人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力來衡量農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級水平。

（2）在工業(yè)內(nèi)部，其結(jié)構(gòu)升級的過程是資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸取代勞動密集型產(chǎn)業(yè)的過程，技術(shù)水平由低向中、高轉(zhuǎn)變。工業(yè)內(nèi)部的升級過程，參考黃群慧[34]的工業(yè)現(xiàn)代化的評價指標(biāo)體系，從工業(yè)效率、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)環(huán)境3 個方面來衡量工業(yè)內(nèi)部的升級。其中，工業(yè)效率標(biāo)志采用行業(yè)全員勞動生產(chǎn)率來表示，工業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)志用R&D 經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比重表示，工業(yè)環(huán)境標(biāo)志用工業(yè)中單位能耗產(chǎn)生的工業(yè)增加值來表示。在數(shù)值計算時，工業(yè)效率、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)環(huán)境3個層次的權(quán)重參考黃慧群[33]提出的，分別為0.35、0.45 和0.2,得到各省份工業(yè)內(nèi)部升級指數(shù)。

表1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平體系測度

（3）在服務(wù)業(yè)內(nèi)部，其轉(zhuǎn)型升級水平用服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展情況表示，具體由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)出水平衡量，計算方法為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重。根據(jù)《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》及《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的內(nèi)容，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、教育業(yè)、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)及文化、體育與娛樂業(yè)等九大行業(yè)，由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值的相關(guān)數(shù)據(jù)不能直接得到，對照第三產(chǎn)業(yè)所包含的行業(yè)以及本文研究主題，本文現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值是由第三產(chǎn)業(yè)增加值減去金融業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)增加值、批發(fā)和零售業(yè)增加值及住宿和餐飲業(yè)增加值等三大傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值近似替代。

最后，以第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為各自權(quán)重進(jìn)行計算，得到各?。ㄊ小^(qū)）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指數(shù)。

3.2.2 解釋變量

在本文的研究中，主要解釋變量為環(huán)境規(guī)制政策虛擬變量didi,t，根據(jù)實行環(huán)境規(guī)制政策的時間先后統(tǒng)一賦值，最終得到核心解釋變量，通過劃分實驗組和對照組，分析環(huán)境規(guī)制對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的凈影響。

3.2.3 控制變量

基于已有文獻(xiàn)，本文選取城市化進(jìn)程、人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)創(chuàng)新水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、固定資產(chǎn)投資和對外開放程度作為控制變量。①城市化進(jìn)程（czh）采用城鎮(zhèn)化率來表示。②人力資本水平（rl‐zb）用平均受教育年限進(jìn)行度量[平均受教育年限=（文盲人口×0+小學(xué)受教育人口×6+初中受教育人口×9+高中受教育人口×12+大專及以上受教育人口×16）÷地區(qū)6 歲以上人口]。③經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）采用地區(qū)人均GDP 來表示。④技術(shù)創(chuàng)新水平（jscx）用專利授權(quán)數(shù)量來衡量。⑤基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平（jcss）采用人均道路面積來衡量。⑥固定資產(chǎn)投資（inv）采用全社會固定資產(chǎn)投資進(jìn)行衡量。⑦對外開放程度（kf）采用進(jìn)出口總額來表示。具體的變量選擇及指標(biāo)選取見表2。

表2 具體變量及其計算方法

本文數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。對于對照組樣本的選取，由于數(shù)據(jù)的可獲取性，只選取了其中的16 個省（市、區(qū)）。同時由于2018年許多數(shù)據(jù)缺失，因此只研究到了2017年。變量的描述性統(tǒng)計分析見表3：

表3 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 實證結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗

4.1 實證結(jié)果及分析

4.1.1 實驗組與對照組Yit平均值變化

首先，分別求出實驗組與對照組在2013年前后被解釋變量Yit的平均值并進(jìn)行比較，如下表3 所示。由表3可見，環(huán)境規(guī)制政策實施省市在政策實施前后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)Yit的平均值增加了18.7583，而非政策實施地區(qū)在政策實施前后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)Yit的平均值增加了6.7590，實驗組地區(qū)比對照組地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)Yit的平均值高出了11.9993，說明實施環(huán)境規(guī)制政策的省市Yit增長的比較快。但是這種均值差異的比較雖然直觀但是不夠精準(zhǔn)，所以還需要進(jìn)行統(tǒng)計分析。

4.1.2 基準(zhǔn)模型檢驗

本文采用雙向固定效應(yīng)模型檢驗環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的凈效果，具體回歸結(jié)果見表5。

在表5中，模型（1）為模型中不加入任何控制變量時環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用效果，此時，作用系數(shù)是12.001，在1%的水平下顯著。當(dāng)加入全部控制變量之后，即模型（4），環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用系數(shù)是5.926，在10%的水平下顯著?？梢员砻鳝h(huán)境規(guī)制政策的實施在一定程度上會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，同時也推動了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代化方向邁進(jìn)。

表5 中模型（2）、模型（3）、模型（4）是分別加入不同控制變量之后的回歸結(jié)果。由表4 可知，不同的控制變量對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響效果是不同的。首先人力資本水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有正向影響，人力資本水平衡量了一個地區(qū)的知識力量，人力資本水平越高，地區(qū)的知識型人才也就越多，就越容易接受并采用最新的科技成果，并將其轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率，降低企業(yè)運(yùn)行成本，相對更容易推進(jìn)各種產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，因此，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在正向影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級也具有正向影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平衡量了一個地區(qū)的財政力量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平加快，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也會有所改變，對環(huán)保產(chǎn)品的需求會不斷擴(kuò)大，促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)改變，從而使得大量企業(yè)向環(huán)境友好型方向發(fā)展進(jìn)而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和固定資產(chǎn)投資正向影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平每增加1%，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指數(shù)會增加1.647%，固定資產(chǎn)投資每增加1%，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指數(shù)會增加0.00025%，可以看到，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響會稍大一些。

表4 實驗組與對照組Yit平均值變化

城鎮(zhèn)化率對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有正向促進(jìn)作用，但是影響并不顯著，可能的原因在于我國城鎮(zhèn)化率的提高并沒有真正促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化發(fā)展，也就意味著城鎮(zhèn)化帶來的勞動力的轉(zhuǎn)移并沒有顯著促進(jìn)高素質(zhì)人才的有效聚集，所以不能推動各產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化方向發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新和對外開放程度對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有負(fù)影響。上述研究表明技術(shù)創(chuàng)新在京津冀及附近?。ㄊ校┎]有正向促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，其一可能是區(qū)域內(nèi)的企業(yè)存在“短視”的行為，因而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)部并不存在創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的良性互動機(jī)制；其二可能是因為相對于技術(shù)密集程度較高的企業(yè)來說，環(huán)境規(guī)制會擠占技術(shù)創(chuàng)新投資；其三可能是本文對于創(chuàng)新的衡量指標(biāo)存在缺陷，只考慮到了研發(fā)專利對于創(chuàng)新的影響部分，而忽略了技術(shù)引進(jìn)部分。對外開放程度系數(shù)顯著為負(fù)，即實驗組地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有負(fù)向效應(yīng)，表明實驗組地區(qū)的進(jìn)出口交易還沒有促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

4.1.3 分區(qū)域模型檢驗

本文將23 個?。ㄊ?、區(qū)）劃分為8 個東部?。ㄊ?、區(qū)）、15 個中西部?。ㄊ小^(qū)）兩個等級，通過引入中國省份區(qū)位等級指標(biāo)對基準(zhǔn)模型（1）進(jìn)行擴(kuò)展，具體模型設(shè)定如下：

式（2）中，cityposition是8 個東部?。ㄊ?、區(qū)）（Eastci‐ty）和15 個中西部省（市、區(qū)）（Mid‐westcity）的區(qū)位等級變量，β1則表示不同區(qū)位等級?。ㄊ小^(qū)）的環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響系數(shù)。當(dāng)考察處于東部省（市、區(qū)）的環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響時，令Eastcity=1，Mid‐westcity=0；反之，當(dāng)驗證處于中西部?。ㄊ?、區(qū)）的環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響時，令Eastcity=0，Mid‐westcity=1。具體回歸結(jié)果見表5。

表5 環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響效果

如表6 所示，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響效果在東部和中西部存在地區(qū)差異。東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在不顯著的抑制作用。一方面可能是因為中西部地區(qū)實施環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管力度較小，對產(chǎn)業(yè)的約束不足，并沒有加速產(chǎn)業(yè)向綠色化、現(xiàn)代化升級；一方面可能是因為東部地區(qū)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制之后，部分高污染產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)容易成為東部地區(qū)的“污染避難所”，從而提高了中西部地區(qū)傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)值的占比，一定程度阻礙了中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

表6 環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的區(qū)域異質(zhì)性檢驗

從控制變量看，東部和中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和固定資產(chǎn)投資都對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有顯著的促進(jìn)作用，這與總體回歸的結(jié)果一致，而且，技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的抑制作用同樣與總體效應(yīng)一致。而城鎮(zhèn)化率、人力資本水平、對外開放程度存在顯著的區(qū)域差異。在東部地區(qū)，城鎮(zhèn)化率與人力資本水平的提高會顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，可能原因是，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化率的提高，改變了當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)模式，促進(jìn)了專業(yè)化分工和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的多元化，加快了優(yōu)質(zhì)人才的聚集，人力資本水平增高，高技術(shù)人才增多，從而加快了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級；而對于中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)化率對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有顯著的負(fù)向影響，人力資本水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的負(fù)向影響并不明顯，究其原因，可能是中西部地區(qū)資源型城市居多，例如山西省與河南省等資源和農(nóng)業(yè)大省，經(jīng)濟(jì)模式較為單一，提高城鎮(zhèn)化率可能會影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，盲目城鎮(zhèn)化反而不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

首先，進(jìn)行平行趨勢檢驗。檢驗結(jié)果如圖2所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在政策實施前，系數(shù)在0附近波動，政策發(fā)生一年之后系數(shù)為正且迅速增長。表明實驗組與對照組是可以進(jìn)行比較的，政策實施前后顯著推動了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

圖2 平行趨勢檢驗

其次，進(jìn)行安慰劑檢驗。為進(jìn)一步判斷實施此環(huán)境規(guī)制政策之前影響效應(yīng)是否已經(jīng)明顯，本文進(jìn)行了如下安慰劑檢驗。分別將政策實施時間提前1年、提前2年，并相應(yīng)的改變時間虛擬變量Postt，但并不改變政策虛擬變量Postt，分別進(jìn)行回歸。表7為兩次的回歸結(jié)果，由結(jié)果可知，環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級均無顯著影響，不存在系統(tǒng)性誤差。因此，基準(zhǔn)模型所得出的環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響是可信的。

表7 安慰劑檢驗

最后，更換被解釋變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。對于產(chǎn)業(yè)升級指標(biāo)的衡量，本文借鑒劉偉和張輝[35]的研究，選用各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率按該產(chǎn)業(yè)在GDP 中的比例進(jìn)行計算求和，其公式是：

其中，xit為i 產(chǎn)業(yè)在t年占GDP 的比重，LPit是i 產(chǎn)業(yè)在t年的勞動生產(chǎn)率。由于xit是一個沒有量綱的數(shù)值，因此需要將LPit進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理去掉量綱，公式如下：

改變產(chǎn)業(yè)升級的指標(biāo)后檢驗結(jié)果如表8 所示，通過表中以看到，交互項did 通過了1%的顯著性水平下的檢驗，且得到的值為正，說明環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)升級的總效應(yīng)仍然是顯著促進(jìn)的，這與未改變變量之前的結(jié)果是一致的，驗證了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)升級的正向促進(jìn)作用。因此，總體看來，結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表8 變換產(chǎn)業(yè)升級指標(biāo)后影響效果檢驗

5 結(jié)論與政策建議

根據(jù)2013年環(huán)保部印發(fā)的《大氣污染防治行動計劃（2013-2017年）》，相關(guān)地區(qū)及部門成立了京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組，以此加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度，本研究以包含在協(xié)作小組中的省份（市、區(qū)）為準(zhǔn)自然實驗對象，建立雙重差分模型，分析此環(huán)境規(guī)制政策是否有效促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

5.1 研究結(jié)論

（1）總體來看，在實驗組地區(qū)實施環(huán)境規(guī)制政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級方面具有顯著影響，其他控制變量中，人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)業(yè)升級水平有顯著的正向影響，城鎮(zhèn)化率具有并不顯著的正向影響，而技術(shù)創(chuàng)新和對外開放程度對產(chǎn)業(yè)升級具有負(fù)影響。

（2）分區(qū)域來看，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)升級的影響效果在東部和中西部存在地區(qū)差異。東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級，而西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策對產(chǎn)業(yè)升級存在不顯著的抑制作用。對于控制變量，東部和中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和固定資產(chǎn)投資都對產(chǎn)業(yè)升級具有顯著的促進(jìn)作用，技術(shù)創(chuàng)新對東部和中西部的產(chǎn)業(yè)升級都具有抑制作用。而城鎮(zhèn)化率、人力資本水平、對外開放程度對產(chǎn)業(yè)升級的影響存在顯著的區(qū)域差異。

5.2 對策建議

第一，堅持推進(jìn)環(huán)境規(guī)制政策，實施區(qū)域聯(lián)合治理。結(jié)果顯示，京津冀及周邊城市的環(huán)境規(guī)制政策推動了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)升級水平，但是卻存在顯著的地區(qū)差異性。因此，一方面建議政府穩(wěn)步推進(jìn)環(huán)境規(guī)制政策，完善環(huán)境規(guī)制機(jī)制，明確治理邊界。例如，政府在環(huán)境規(guī)制體系建設(shè)完善獎懲制度，對于積極參與治污的企業(yè)適當(dāng)減免環(huán)境稅或者給予政府補(bǔ)貼，而對于污染嚴(yán)重的企業(yè)，政府可處罰款或者實行關(guān)停并轉(zhuǎn)。另一方面，在環(huán)境規(guī)制政策制定時要注重因地制宜，充分考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，在保護(hù)地方發(fā)展特色的同時實現(xiàn)資源能源效益的最大化，構(gòu)建合理有效的差異化環(huán)境政策體系，實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)”區(qū)域間均衡發(fā)展。

第二，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。基于本文的研究，產(chǎn)業(yè)融合可從以下兩方面進(jìn)行加強(qiáng)。一方面，加強(qiáng)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)間的融合。政府應(yīng)制定合理的產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)要素的有效空間流轉(zhuǎn)，盡量避免資源錯配問題。重視發(fā)揮企業(yè)的主動性，做到市場引導(dǎo)與政府引導(dǎo)的統(tǒng)一，鼓勵各類產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，例如，鼓勵當(dāng)?shù)卣l(fā)展農(nóng)業(yè)旅游、工業(yè)旅游等，構(gòu)建集“生產(chǎn)-服務(wù)”于一體的新興產(chǎn)業(yè)體系；另一方面，加強(qiáng)新信息技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的融合，將大數(shù)據(jù)、云計算等應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)各個階段，同時推動新興產(chǎn)業(yè)向各個領(lǐng)域的滲透，為產(chǎn)業(yè)升級提供新動能。

第三，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，培養(yǎng)實干人才，加強(qiáng)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)開發(fā)。研究結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新對京津冀及周邊城市具有負(fù)向的產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，阻礙產(chǎn)業(yè)升級。因此，政府首先要對現(xiàn)有創(chuàng)新激勵機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，適當(dāng)降低企業(yè)創(chuàng)新成本，推出鼓勵中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的相關(guān)優(yōu)惠政策，例如增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)補(bǔ)貼等，并且完善相關(guān)法律文件，做到從“源頭”推進(jìn)創(chuàng)新工作；其次，政府應(yīng)結(jié)合企業(yè)的切實需求，制定符合各類企業(yè)的人才培養(yǎng)與人才引進(jìn)政策，擴(kuò)大企業(yè)的知識儲備、人才儲備與技術(shù)儲備，增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力，促進(jìn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。最后，對于污染較為嚴(yán)重的行業(yè)，政府要更加注重創(chuàng)新機(jī)制的靈活性，積極引導(dǎo)行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)發(fā)明或者引進(jìn)，加強(qiáng)綠色生產(chǎn)引導(dǎo)，實現(xiàn)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)升級的雙重紅利。