中日海上危機(jī)管理辨析：基于“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的考察

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局。中日兩國(guó)于2018年6月正式啟動(dòng)“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”，該機(jī)制從商討到正式啟動(dòng)歷盡波折，耗時(shí)11年。在東海海域，中日兩國(guó)的海上執(zhí)法力量與?？哲娛铝α砍霈F(xiàn)對(duì)峙。由于大陸架劃分、釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、防空識(shí)別區(qū)重疊等問題，中日在相關(guān)海域發(fā)生海空一線兵力的意外遭遇與對(duì)抗行為，可能引發(fā)兩國(guó)之間的外交危機(jī)、安全危機(jī)。對(duì)于中日而言，對(duì)海上危機(jī)進(jìn)行管理，使其不致失控進(jìn)而引發(fā)直接軍事沖突，符合兩國(guó)根本利益?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟動(dòng)對(duì)管控雙方軍事力量在東海的遭遇具有積極意義。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，海上危機(jī)的反復(fù)發(fā)生是兩國(guó)結(jié)構(gòu)性矛盾久拖未決的外在體現(xiàn)，中日海上危機(jī)管理將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。對(duì)此，我國(guó)要加強(qiáng)危機(jī)管理機(jī)制與能力的建設(shè)，在危機(jī)管理過程中維護(hù)自身國(guó)家利益。

危機(jī)管理; 海上危機(jī); 中日關(guān)系; ?？章?lián)絡(luò)機(jī)制; 海洋戰(zhàn)略

D823A004110

中日自2007年首次討論建立海上危機(jī)管理機(jī)制，直到2018年6月正式啟動(dòng)“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”，歷經(jīng)了11年時(shí)間。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，中日在東海出現(xiàn)海上危機(jī)，如管理不當(dāng)，將不利于兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展。雙方建立“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的考量主要在于，解決東海地區(qū)軍艦及飛機(jī)相遇所可能導(dǎo)致的誤判和摩擦，緩解雙方在相關(guān)海域的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)海上危機(jī)進(jìn)行危機(jī)管理符合中日利益，但由于當(dāng)前中日關(guān)系尚處于脆弱、不穩(wěn)定的狀態(tài)，海上危機(jī)的管理將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因此，我國(guó)必須重視在危機(jī)管理中維護(hù)國(guó)家利益，逐步推進(jìn)自身目標(biāo)，并推動(dòng)導(dǎo)致危機(jī)的中日根本性問題的最終解決。

一、 中日結(jié)構(gòu)性矛盾與海上危機(jī)的產(chǎn)生

“危機(jī)管理”原指經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中對(duì)金融危機(jī)展開的管控策略，其在20世紀(jì)70年代進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視野。國(guó)際政治領(lǐng)域的危機(jī)是指“兩個(gè)以上國(guó)際行為體在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生嚴(yán)重的失衡、失序，甚至可能引發(fā)武裝沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩或緊張狀態(tài)，這種狀態(tài)威脅到有關(guān)國(guó)家的重要利益和目標(biāo)，需要有關(guān)國(guó)家在較短的時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)”。①自1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，國(guó)際危機(jī)管理研究開始迅速發(fā)展。我國(guó)對(duì)于危機(jī)管理的研究始于20世紀(jì)80年代。②對(duì)于國(guó)際危機(jī)管理的研究一般分為兩個(gè)層次：國(guó)際系統(tǒng)層次和國(guó)家層次。因力量對(duì)比、危機(jī)涉及利益與妥協(xié)意愿等原因，有的國(guó)際危機(jī)可以在短時(shí)間內(nèi)和平解決，比如古巴導(dǎo)彈危機(jī);然而，也有諸如朝核危機(jī)、釣魚島危機(jī)等國(guó)際危機(jī)，在爆發(fā)之后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)呈僵持狀態(tài)，其危機(jī)管理也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

日本關(guān)于危機(jī)管理的研究始于自然災(zāi)害防范領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，日本走和平主義路線，對(duì)于世界各地區(qū)的危機(jī)均不介入，其危機(jī)管理基本上是針對(duì)地震、海嘯、火災(zāi)、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害。1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，由于缺乏自然資源的現(xiàn)實(shí)困境，日本政府對(duì)危機(jī)管理的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變——世界上其他地區(qū)的危機(jī)可能會(huì)嚴(yán)重影響日本賴以生存與發(fā)展的資源生命線，進(jìn)而威脅到其國(guó)家安全。王德迅：《日本危機(jī)管理研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第3期，第63頁。此種背景下，日本重新定位危機(jī)管理，將其擴(kuò)展到國(guó)際危機(jī)管理層次。20世紀(jì)80年代之后，日本國(guó)家主義沉渣泛起，追求“國(guó)家正常化”的政治訴求越發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)于國(guó)際危機(jī)管理的介入力度也有所加強(qiáng)，日本自衛(wèi)隊(duì)海外派兵實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。秋山昌広：『日本をめぐる安全保障これから10年のパワーシフト』，亜紀(jì)書店，2014年，第211頁。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，日本參議院在2003年6月6日通過了包括《應(yīng)對(duì)武力攻擊事態(tài)法案》《安全保障會(huì)議設(shè)置法修正案》和《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》在內(nèi)的“有事三法案”，日本自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)與行使武力的范圍得以繼續(xù)擴(kuò)大。2015年9月，日本眾議院提交的新安保法案在參議院最終得以通過。該法案規(guī)定，只要發(fā)生“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本可以在沒有受到攻擊的情況下行使集體自衛(wèi)權(quán)。2018年8月，日本防衛(wèi)省發(fā)布了《防衛(wèi)白皮書》，其中大篇幅渲染中國(guó)在釣魚島與東海的軍事活動(dòng)，并聲稱要加強(qiáng)“西南諸島”的防衛(wèi)力量以圖“應(yīng)對(duì)”。概而言之，日本的危機(jī)管理從最初以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害為主的防災(zāi)管理階段發(fā)展到了包含應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)與本國(guó)安全危機(jī)在內(nèi)的綜合性危機(jī)管理體系階段。

危機(jī)管理理論屬于國(guó)際關(guān)系理論中的應(yīng)用理論。危機(jī)本身只是一種反映，體現(xiàn)了兩國(guó)關(guān)系存在問題，進(jìn)而可能通過某一事件而導(dǎo)致緊張狀態(tài)。對(duì)于中日而言，兩國(guó)海上危機(jī)增加，客觀上說明了雙方關(guān)系正處于矛盾發(fā)展階段。中日多年來在外交、軍事、歷史問題、島嶼爭(zhēng)議等方面發(fā)生摩擦，這證明兩國(guó)之間存在短期內(nèi)難以根本性解決的結(jié)構(gòu)性矛盾，此類矛盾是阻礙兩國(guó)關(guān)系邁向更深層次的癥結(jié)所在。中日海上危機(jī)管理談判曠日持久，說明兩國(guó)合作深受此類矛盾影響，雖然兩國(guó)都有意愿設(shè)立“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”以解決突發(fā)海空危機(jī)，具體進(jìn)程卻波動(dòng)較大。按照日本著名的中國(guó)問題專家毛里和子的分析，當(dāng)前中日兩國(guó)存在三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)性矛盾：第一層次是“價(jià)值”問題，此類問題以南京大屠殺、參拜靖國(guó)神社等問題為代表;第二層次是“權(quán)力”問題，比如中日實(shí)力易位造成的東亞地區(qū)主導(dǎo)權(quán)問題;第三個(gè)層次是“利益”問題，釣魚島爭(zhēng)端與東海大陸架油氣資源問題同屬于此類問題。毛里和子：《中日關(guān)系——從戰(zhàn)后走向新時(shí)代》，徐顯芬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第179180頁。這三個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾的懸而未決將導(dǎo)致兩國(guó)的突發(fā)對(duì)立事件容易由點(diǎn)到面，從而影響中日關(guān)系發(fā)展。中日海上危機(jī)管理是因應(yīng)長(zhǎng)期以來兩國(guó)軍事力量在相關(guān)海域的突發(fā)事件。中國(guó)的GDP在2010年超越日本，隨后日本的“購(gòu)島事件”打破了多年來擱置爭(zhēng)議的穩(wěn)定局面，致使兩國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾在一定時(shí)期內(nèi)有所加劇。這也是此后東海區(qū)域內(nèi)中日?？哲娛铝α拷嚯x遭遇頻率增加的重要原因。2010 年的“撞船事件”和2012 年的“購(gòu)島事件”導(dǎo)致雙方關(guān)系進(jìn)一步趨冷。初曉波：《當(dāng)前中日關(guān)系與外交管理危機(jī)》，《東北亞學(xué)刊》，2013年第4期，第25頁。由于釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、東海大陸架劃分問題、防空識(shí)別區(qū)重疊以及第一島鏈封鎖等原因?qū)е碌暮Ｉ衔C(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜，中日兩國(guó)采取的反制措施使東海安全形勢(shì)也越發(fā)復(fù)雜。郭新昌、劉燕妮、崔銀峰：《中日海上危機(jī)管理機(jī)制探析》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第5期，第32頁。兩國(guó)海上危機(jī)管理機(jī)制的談判進(jìn)展也深受影響：日本的“購(gòu)島”行動(dòng)讓兩國(guó)關(guān)系降至建交以來的新冰點(diǎn)，相關(guān)談判也隨之中斷;2014年海上危機(jī)管理機(jī)制談判再度啟動(dòng)，直到2018年5月，在兩國(guó)政府首腦的共同推動(dòng)之下，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”得以簽署。

海上危機(jī)是指相關(guān)海域的上空、海面及海面以下部分發(fā)生的對(duì)一國(guó)安全、穩(wěn)定、秩序和利益形成重大威脅的事態(tài)，事態(tài)的發(fā)展具有高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)，必須短時(shí)間內(nèi)在內(nèi)外壓力之下進(jìn)行緊急應(yīng)對(duì)。朱曉鳴：《新時(shí)期中國(guó)海上危機(jī)管理研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第17頁。中日海上危機(jī)是一個(gè)多面性的問題，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的成效受釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、東海大陸架劃分、防空識(shí)別區(qū)重疊、第一島鏈封鎖等問題的交叉影響，這些問題的走向都是影響“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”啟用效果的重要變量。相比美、俄等國(guó)大量的國(guó)際危機(jī)管理實(shí)踐，我國(guó)在相關(guān)方面存在實(shí)踐案例不足、危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)相對(duì)欠缺等問題。研究管控海上危機(jī)的途徑與危機(jī)管理機(jī)制的局限性，對(duì)于在危機(jī)管理過程中保障自身利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 “?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的沿革與意義

事實(shí)上，中日兩國(guó)在2007年就啟動(dòng)了海上危機(jī)管理機(jī)制的談判，對(duì)于?？找痪€兵力海上意外遭遇時(shí)的實(shí)時(shí)溝通問題進(jìn)行磋商，但過程卻是一波三折。在2007年之前，兩國(guó)海空軍一線兵力并沒有在東海海域頻繁接觸。兩國(guó)一線兵力在東海發(fā)生危險(xiǎn)性近距離遭遇始于日本“購(gòu)島事件”與中國(guó)劃定東海防空區(qū)，其間甚至發(fā)生了火控雷達(dá)鎖定對(duì)方的高危事件。

中日海上危機(jī)管控在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒有面臨太大的緊迫性。然而自從2010年的“撞船事件”及2012年的“購(gòu)島事件”之后，兩國(guó)有關(guān)釣魚島的主權(quán)歸屬爭(zhēng)議終于打破了“擱置爭(zhēng)議”的局面，兩國(guó)海上執(zhí)法力量與軍事力量開始在相關(guān)海域出現(xiàn)對(duì)峙;并且，隨著中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的加快實(shí)施，中國(guó)海軍出入第一島鏈的軍事訓(xùn)練活動(dòng)增加，中日?？哲娨痪€兵力近距離危險(xiǎn)接觸增多?？梢哉f，“撞船事件”和“購(gòu)島事件”之后，中日關(guān)系趨于緊張，兩國(guó)民間對(duì)彼此的好感度也降到建交以來的新冰點(diǎn)。黃鳳志、孫國(guó)強(qiáng)：《試析美國(guó)和中日釣魚島爭(zhēng)端》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第8期，第55頁。

2013年11月23日，中國(guó)正式宣布劃定東海防空識(shí)別區(qū)，中日在東海的防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)重疊，互相抵近監(jiān)視、偵察的次數(shù)增多。日本2018年版《防衛(wèi)白皮書》聲稱，為了防范中國(guó)軍機(jī)在西南海域的活動(dòng)，日本空中自衛(wèi)隊(duì)在過去一年共緊急出動(dòng)近600架次戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。日本防衛(wèi)省：2018年版《防衛(wèi)白皮書》，第104頁。另據(jù)白皮書介紹，中國(guó)的“空警2000”預(yù)警機(jī)與“H6”轟炸機(jī)增加了在東海上空的巡邏次數(shù)。由于日本自衛(wèi)隊(duì)軍機(jī)持續(xù)進(jìn)入我國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)，中日兩國(guó)軍機(jī)在東海防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)超近距離接觸，我國(guó)軍機(jī)與日本自衛(wèi)隊(duì)軍機(jī)在相互監(jiān)視、驅(qū)離過程中有發(fā)生不測(cè)事態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。不僅雙方重疊的防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)對(duì)峙，日本更是炒作其海上自衛(wèi)隊(duì)護(hù)衛(wèi)艦被中國(guó)海軍驅(qū)逐艦火控雷達(dá)照射，指出2016年6月中國(guó)海軍情報(bào)收集艦“侵入”屋久島領(lǐng)海，并在“尖閣諸島”周邊海域往復(fù)航行。

自從2014年中日為改善雙邊關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識(shí)之后，為了避免兩國(guó)?？哲娛铝α吭诮嚯x遭遇過程中出現(xiàn)誤判，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重安全事態(tài)，雙方加速進(jìn)行海上危機(jī)管理機(jī)制的磋商。2015年1月，中國(guó)提議將其命名為“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”，日方同意了中方的提議。2015年4月22日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在印尼首都雅加達(dá)出席亞非會(huì)議時(shí)，應(yīng)日本方面要求與時(shí)任日本首相安倍晉三舉行了正式會(huì)談。安倍晉三表示，把東海建設(shè)成和平、合作、友好之海是兩國(guó)的共同目標(biāo)和利益所在。中日雙方同意盡快建立海上緊急聯(lián)絡(luò)機(jī)制。冀勇：《日本各界積極評(píng)價(jià)中日首腦會(huì)談》，《法制日?qǐng)?bào)》，2015年4月28日。2016年11月，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”專家組磋商在東京舉行，對(duì)彼此的關(guān)切問題深入交換了意見，但由于對(duì)“領(lǐng)海、領(lǐng)空是否涵蓋在機(jī)制內(nèi)”的認(rèn)識(shí)存在分歧，特別是關(guān)于釣魚島主權(quán)問題爭(zhēng)執(zhí)不下，談判未取得較大進(jìn)展。小谷哲男：「南シナ海仲裁判斷後の東シナ?！?，『國(guó)際問題』，2017年3月號(hào)，第41頁。2018年5月8日，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)抵達(dá)東京訪問，與時(shí)任日本首相安倍晉三就東海危機(jī)管理達(dá)成協(xié)議，兩國(guó)防務(wù)部門簽署了?？章?lián)絡(luò)機(jī)制備忘錄，確定于2018年6月8日啟用該機(jī)制。華春瑩：《外交部：“中日?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”有利于防止誤解誤判》，http：//www.chinanews.com/gn/2018/12-26/8713113.shtml，2018年12月26日。雙方達(dá)成的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”主要有三項(xiàng)內(nèi)容：

（1）確定雙方軍艦、軍用飛機(jī)相互接近時(shí)直接通信所采取的無線電頻率，并確定使用英語聯(lián)絡(luò);

（2）設(shè)立防務(wù)部門之間的熱線;

（3）相互主辦一年一度的危機(jī)管控會(huì)議，檢討上一年的執(zhí)行情況。

在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”啟動(dòng)之前，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)海軍在東海遭遇時(shí)基于《海上意外相遇規(guī)則》進(jìn)行互相問詢。但日本空中自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)空軍之間沒有相關(guān)規(guī)定，也就是說，雙方遭遇的軍機(jī)可以選擇應(yīng)答和不應(yīng)答。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟用有助于中日雙方規(guī)范彼此?？哲娛铝α吭庥鲋蟮男袆?dòng)，避免因誤判造成危機(jī)螺旋升級(jí)。中日“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”初步規(guī)定了兩國(guó)軍艦、軍機(jī)相遇時(shí)的具體規(guī)則：雙方海空軍事力量意外遭遇時(shí)應(yīng)使用直接通信以表達(dá)自己的行動(dòng)目的和意圖，雙方約定以英語為直接通信的溝通語言，并應(yīng)相距一定距離，確保不會(huì)發(fā)生意外事件。除此之外，兩國(guó)防務(wù)部門將定期進(jìn)行專門會(huì)晤，溝通上一年的“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”執(zhí)行情況，并可以就上一年的遭遇事件向?qū)Ψ教岢鲫P(guān)切與疑問。

“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的達(dá)成標(biāo)志著中日關(guān)系進(jìn)入“止損”階段，其積極作用不僅體現(xiàn)在安全層面，其對(duì)緩解中日不斷升級(jí)的多方面對(duì)抗也具有重要意義?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的重大轉(zhuǎn)機(jī)實(shí)際上出現(xiàn)在2017年。2017年，中國(guó)與日本由于內(nèi)外因素影響進(jìn)一步改善雙邊關(guān)系。內(nèi)部原因主要是2017年中日雙邊貿(mào)易額突然迎來一個(gè)大幅提升。過去幾年趨冷的政治關(guān)系直接影響了兩國(guó)的貿(mào)易往來，然而中日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性相當(dāng)強(qiáng)，在短暫的停滯之后，對(duì)彼此的貿(mào)易需求終于得到釋放，政治關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響正不斷減弱，中日貿(mào)易與人員往來都出現(xiàn)明顯上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)。中國(guó)是日本的第一大貿(mào)易伙伴。自2012年9月日本上演“購(gòu)島”鬧劇以來，中日經(jīng)貿(mào)合作也因此受到嚴(yán)重影響，從原來“政冷經(jīng)熱”的局面轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢浣?jīng)冷”。2017年兩國(guó)的貿(mào)易情況終于迎來大幅提升，中日貿(mào)易已占日本對(duì)外總貿(mào)易額度的21.7%。李明偉：《2017中日貿(mào)易規(guī)模再創(chuàng)歷史記錄》，https：//www.pishu.cn/psgd/519341.shtml，2018年6月12日。外部原因主要在于：美國(guó)對(duì)其貿(mào)易逆差的兩大主要來源國(guó)——中國(guó)和日本——都威脅要采取報(bào)復(fù)措施。同時(shí)，由于時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普已徹底拋棄了TPP，日本對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的態(tài)度開始出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變。此外，中日兩國(guó)近年來在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)增多，改善關(guān)系、共同開拓第三方市場(chǎng)符合兩國(guó)利益。由此，在2018年《中日和平友好條約》簽署40周年之際，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在互訪過程中在海洋安全、經(jīng)濟(jì)合作、國(guó)際局勢(shì)等方面進(jìn)行協(xié)商，并促成了“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的最終達(dá)成。可以說，中日歷經(jīng)11年談判達(dá)成的第一個(gè)海上危機(jī)管控機(jī)制具有重要的正面影響。同時(shí)，中日此次簽署的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”備忘錄也從側(cè)面反映了雙方的分歧，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”在具體操作過程中依然存在盲區(qū)，雙方海上危機(jī)的根本管控必須建立在戰(zhàn)略互信的基礎(chǔ)上，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”對(duì)中日海上危機(jī)的長(zhǎng)久效用仍有待觀察。

三、 中日戰(zhàn)略互信缺失背景下“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的局限性

必須清楚認(rèn)識(shí)到，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟用并不能根除危機(jī)。事實(shí)上，危機(jī)管理機(jī)制最重要的作用是要預(yù)防危險(xiǎn)事態(tài)，并嘗試建立或增進(jìn)戰(zhàn)略互信。如果雙方最終無法達(dá)成高度戰(zhàn)略互信，危機(jī)管理機(jī)制本身也將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。比如，中美兩國(guó)早已達(dá)成“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則”和“重大軍事活動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制”兩大危機(jī)管理成果，然而，由于后續(xù)未能成功構(gòu)建深度戰(zhàn)略互信，中美在南海地區(qū)不斷發(fā)生軍機(jī)和軍艦的危險(xiǎn)接近。東海出現(xiàn)中日?？找痪€兵力的近距離遭遇，危機(jī)產(chǎn)生的根源在于中日兩國(guó)在東海大陸架劃分、釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、防空識(shí)別區(qū)重疊、第一島鏈封鎖等方面的分歧。

今天中日兩國(guó)出現(xiàn)的矛盾已超過了日本學(xué)者毛里和子所言的“利益”問題，一定程度上更是一個(gè)領(lǐng)土主權(quán)問題與地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問題。從利益方面來看，東海大陸架和釣魚島附近海域蘊(yùn)藏了豐富的海底油氣資源，是東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的關(guān)鍵因素。另外，中國(guó)和日本都存在釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端之外的其他島嶼爭(zhēng)端，考慮到相應(yīng)的示范效應(yīng)，雙方并不愿在危機(jī)管理中過于“示弱”。中國(guó)在2012年正式提出海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，隨后在海洋經(jīng)濟(jì)、海洋軍事、海洋科技與環(huán)境保護(hù)上加大了投入。然而，日、美等國(guó)以冷戰(zhàn)思維渲染中國(guó)保障海洋利益的正當(dāng)行動(dòng)。由于日本的戰(zhàn)略思維從重視“遏制效果”轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣摺皯?yīng)對(duì)能力”，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與空中自衛(wèi)隊(duì)頻繁干擾與監(jiān)視中國(guó)正常的?？哲娛铝α炕顒?dòng)，兩國(guó)在東海的緊張態(tài)勢(shì)未能得到有效緩解。陸偉：《日本的自我身份建構(gòu)與冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略文化的嬗變》，《日本學(xué)刊》，2018年第5期，第63頁。危機(jī)管理的目的在于防止危機(jī)失控引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，并在危機(jī)管理過程中維護(hù)自身國(guó)家利益。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟動(dòng)客觀上降低了兩國(guó)的軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于兩國(guó)對(duì)于危機(jī)管理機(jī)制的諸多問題采取了模糊化處理方式，在具體實(shí)施過程中，該機(jī)制并不能完全保證避免海上軍事摩擦并在危機(jī)發(fā)生后進(jìn)行有效管控。危機(jī)管理是一種應(yīng)用理論，強(qiáng)調(diào)的是雙方都有管控危機(jī)的意愿，如果某一方意愿薄弱或者根本不想管控危機(jī)，則危機(jī)管理成功的可能性較小。所以，盡管中日取得了“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”這一重大進(jìn)展，但在兩國(guó)缺乏戰(zhàn)略信任與有關(guān)分歧久拖未決的情況下，雙方海空一線軍事力量在相關(guān)海域的危險(xiǎn)性接觸并不會(huì)因此平息。

（一）“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”對(duì)于適用范圍問題采取模糊化處理

以往中日就海上危機(jī)管理問題進(jìn)行談判磋商，其最大的分歧點(diǎn)是適用范圍問題?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”協(xié)定對(duì)此進(jìn)行了模糊化處理，并沒有明確回答適用范圍是否包含領(lǐng)海、領(lǐng)空，實(shí)際上是繞開了釣魚島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議。中方的主張是，釣魚島客觀存在主權(quán)爭(zhēng)議，希望日方承認(rèn)爭(zhēng)議進(jìn)而通過談判解決問題。然而，日本堅(jiān)持主張與中國(guó)并不存在任何領(lǐng)土主權(quán)的相關(guān)問題，迄今為止，日本并沒有就釣魚島問題與中國(guó)展開任何談判。不僅如此，對(duì)于曾同意中方擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議的說法，日本政府現(xiàn)在也是矢口否認(rèn)，日方認(rèn)為，根據(jù)《舊金山和約》，“尖閣諸島”問題已經(jīng)終結(jié)。劉江永：《中日和平友好條約與中日關(guān)系的法律基礎(chǔ)》，《東北亞論壇》，2018年第5期，第15頁。事實(shí)上，中日在1972年建交之際，周恩來總理和日本公明黨竹入義勝委員長(zhǎng)在會(huì)談時(shí)明確表示：“釣魚島問題沒有必要涉及，和恢復(fù)邦交這個(gè)大問題相比，它就不算什么問題嘛?！必?cái)團(tuán)法人霞山會(huì)：《日中關(guān)系基本資料集：1949年—1997年》，1998年，第416頁。1978年中日簽署和平條約之際，鄧小平也再次表達(dá)了擱置爭(zhēng)議的思想：“我們兩國(guó)并不是不存在一些問題，比如你們說的尖閣列島，我們叫釣魚島的問題，還有大陸架的問題……這樣的問題不要牽扯進(jìn)去，擱置它20年、30年?！蓖跆┢剑骸讹L(fēng)月同天：話說中日關(guān)系》，世界知識(shí)出版社，2010 年，第 243 頁。當(dāng)時(shí)與鄧小平會(huì)談的日本園田外相也沒有表示反對(duì)?？梢哉f，正是因?yàn)橹腥展俜綄?duì)釣魚島主權(quán)擱置爭(zhēng)議存在共識(shí)，才使得釣魚島自中日建交以來數(shù)十年相安無事;而今，日本妄言中日從來沒有在釣魚島主權(quán)上有擱置爭(zhēng)議的共識(shí)，也堅(jiān)決不承認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議，這正是釣魚島局勢(shì)持續(xù)緊張的根本原因。2014年日本共同社報(bào)道，根據(jù)英國(guó)檔案館解密的1982年9月日英首腦會(huì)談的記錄，時(shí)任日本首相鈴木善幸在會(huì)見到訪的英國(guó)首相撒切爾夫人時(shí)透露，中日之間就釣魚島歸屬問題達(dá)成諒解和共識(shí)，同意“維持現(xiàn)狀”。唐彥林、張磊：《日本政局與中日關(guān)系走向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第3期，第44頁。即便有大量證據(jù)證明中日關(guān)于擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議有過共識(shí)，但是，日本政府目前仍不承認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議。在此問題上的相持不下，造成釣魚島局勢(shì)持續(xù)緊張，危機(jī)爆發(fā)的根源始終難以根除。如若發(fā)生某一方?？哲娛铝α窟M(jìn)入釣魚島領(lǐng)海、領(lǐng)空的狀況，由于“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的模糊化表述，對(duì)方可能不會(huì)依據(jù)機(jī)制要求做出反應(yīng)。

（二）中日海上危機(jī)范圍可能擴(kuò)大至南海地區(qū)

2015年新安保法案通過后，日本“專守防衛(wèi)”的安保政策開始發(fā)生巨大變化。夏立平：《論21世紀(jì)美國(guó)亞太海權(quán)聯(lián)盟體系》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2017年第6期，第34頁。日本認(rèn)為，隨著中國(guó)崛起及其力量向海洋方向的不斷投射，西太平地區(qū)的海洋秩序受到“嚴(yán)重挑戰(zhàn)”，稱其海上通道安全受到“威脅”，從沖繩、臺(tái)灣地區(qū)蜿蜒到南海的海上“生命線”都因此受到影響，更炒作中國(guó)在南海島礁安裝了雷達(dá)干擾裝置與防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，中國(guó)的南?！败娛禄边M(jìn)程正在加快。2018年9月，日本派遣一艘潛艇和目前海上自衛(wèi)隊(duì)最大噸位的軍艦“加賀”號(hào)直升機(jī)航母參加由美國(guó)主導(dǎo)的南海地區(qū)軍事演習(xí)。

事實(shí)上，今天的南海問題已經(jīng)高度國(guó)際化，南海問題已經(jīng)不只是中國(guó)與東盟有關(guān)國(guó)家的海洋爭(zhēng)端問題。隨著美國(guó)對(duì)于南海“自由航行”的頻繁炒作，英國(guó)也加入“自由航行”的隊(duì)伍。2018年9月，英國(guó)船塢登陸艦“海神之子”號(hào)擅闖我南海西沙群島，被中國(guó)海軍監(jiān)視、驅(qū)離。此外，法國(guó)也放言將派軍艦參加南海“自由航行”行動(dòng)。由于美國(guó)號(hào)召西方盟友與日本共同參加對(duì)于南海的“自由航行”，未來日本參加南?！白杂珊叫小钡目赡苄允强陀^存在的。如果將來日本海上自衛(wèi)隊(duì)在中國(guó)控制的南海島礁周邊海域進(jìn)行挑釁性航行，那么兩國(guó)在東海海域的?？哲娛铝α拷嚯x監(jiān)視、驅(qū)逐的危機(jī)就可能在南海地區(qū)再現(xiàn)，這必將深刻影響兩國(guó)在安全合作上已取得的成果。中日海上危機(jī)從東海蔓延至南海，將使“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”遭受重大考驗(yàn)。與此同時(shí)，雖然中美兩國(guó)早就有相應(yīng)的海上危機(jī)管理機(jī)制，但是，美國(guó)進(jìn)入中國(guó)控制島礁12海里航行，嚴(yán)重加劇了兩國(guó)軍事力量在一線的沖突風(fēng)險(xiǎn)。最明顯的表現(xiàn)就是美國(guó)在南海執(zhí)行越來越多的所謂“自由航行”和飛機(jī)的近距離飛越，加大了中美之間軍事安全領(lǐng)域發(fā)生危險(xiǎn)事態(tài)的可能性。僅2018年1月至11月，美國(guó)共派出5艘軍艦執(zhí)行了4次“自由航行”行動(dòng)，B52轟炸機(jī)也多次飛越南海。美國(guó)的這些行動(dòng)可能影響日本，使其冒險(xiǎn)跟隨美國(guó)加入在南海地區(qū)的“自由航行”。目前，日本海上自衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)在南海與美軍進(jìn)行了聯(lián)合軍事演習(xí)。如日本持續(xù)擴(kuò)大在南海地區(qū)活動(dòng)，中日的戰(zhàn)略不信任將進(jìn)一步加深，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”也會(huì)面臨許多新的議題和內(nèi)容。

（三）“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”存在危機(jī)管理機(jī)制限制內(nèi)容上的缺失

危機(jī)管理機(jī)制的作用在于增進(jìn)兩國(guó)戰(zhàn)略互信，防范因誤判帶來的沖突升級(jí)。中日“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”實(shí)現(xiàn)了CBM（Confidence Building Measure）一個(gè)方面的內(nèi)容。CBM指兩國(guó)的戰(zhàn)略互信建設(shè)措施，一個(gè)完整的CBM措施須具備以下三方面內(nèi)容才能構(gòu)建起相對(duì)有效的危機(jī)預(yù)防與管控機(jī)制：（1）設(shè)置防務(wù)部門直接通信熱線，預(yù)先公開軍事活動(dòng)情報(bào)，定期舉行防務(wù)部門的會(huì)談;（2）邀請(qǐng)對(duì)方參與或者觀摩己方的大規(guī)模軍事演習(xí);（3）自我限制在彼此敏感區(qū)域內(nèi)軍事力量的活動(dòng)頻度與武器裝備的使用。淺井一男「海上事故防止協(xié)定（INCSEA）による信頼醸成―過去の事例と日中海空連絡(luò)メカニズムの課題」，『レファレンス』，2016年3月號(hào)，69頁。

可見，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”基本滿足了第一條的要求，但在重大軍事行動(dòng)通報(bào)與限制己方軍事力量在敏感地區(qū)的活動(dòng)與規(guī)模方面并無涉及。舉例而言：“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”主要規(guī)定了現(xiàn)場(chǎng)相遇時(shí)的直接通信，并未涵蓋相互通報(bào)在敏感區(qū)域舉行軍事行動(dòng)的內(nèi)容。如果中方進(jìn)行正常的進(jìn)出遠(yuǎn)洋的軍事訓(xùn)練活動(dòng)，或者是在東海防空識(shí)別區(qū)進(jìn)行空中編隊(duì)的巡邏，很可能會(huì)被日本誤讀為對(duì)自身安全的“威脅”與對(duì)“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的“挑戰(zhàn)”。一方視之為正常訓(xùn)練，另一方卻視之為具有敵意的軍事行動(dòng)而進(jìn)行偵察干擾，客觀上難以減少雙方一線?？毡Φ慕嚯x接觸。另外，雙方目前并未限制在相關(guān)海域與上空使用的武器裝備的種類。2018年4月，中國(guó)的無人偵察機(jī)BZK005在東海上空進(jìn)行正常的演練活動(dòng)，被日本防務(wù)省炒作為“破壞東海的和平與穩(wěn)定”。諸如無人偵察裝備在東海的使用問題也是“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的盲點(diǎn)。

2020年12月14日，中國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)魏鳳和與日本防衛(wèi)大臣岸信夫進(jìn)行了視頻通話，這是全球新冠疫情爆發(fā)后中日兩國(guó)防長(zhǎng)就“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的第一次直接溝通。作為“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的具體進(jìn)展，雙方一致同意盡早開通專門負(fù)責(zé)中日緊急事態(tài)的直通電話。連政：《魏鳳和同日本防衛(wèi)大臣岸信夫視頻通話：加快?？章?lián)絡(luò)機(jī)制建設(shè)》，https：//www.guancha.cn/military-affairs/2020_12_15_574556.shtml，2020年12月15日。這次中日主要對(duì)直通電話的適用范圍和所達(dá)級(jí)別進(jìn)行了磋商，以便更方便、高效地應(yīng)對(duì)突發(fā)事態(tài)。中日“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”專門直通電話的設(shè)置比原先預(yù)想的難度要高，在關(guān)于緊急事態(tài)的適用地理范圍與軍事訓(xùn)練的認(rèn)定上面臨較多困難。如上文所述，如果把雙方軍事力量的每次近距離接觸都視為緊急事態(tài)，則“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的權(quán)威性與效用將大打折扣，因?yàn)橹挥芯哂袥_突風(fēng)險(xiǎn)的軍事力量突然接觸才有危機(jī)管控的價(jià)值?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的目的不是大幅減少雙方軍事力量的遭遇頻度，而是防止誤判和沖突升級(jí)。所以，危機(jī)直通電話對(duì)于就對(duì)方軍事活動(dòng)、訓(xùn)練和出動(dòng)的軍事裝備是否屬于正常范圍以及有無沖突風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷至關(guān)重要。

（四）危機(jī)管理意愿隨兩國(guó)關(guān)系起伏

中日海上危機(jī)的管理對(duì)雙邊關(guān)系至關(guān)重要。如果危機(jī)管理失敗，一旦引發(fā)連鎖性反應(yīng)，造成軍事沖突，將導(dǎo)致雙方在外交與安全上的嚴(yán)重對(duì)立，這并不符合兩國(guó)的根本利益。所以，中日雙方在越來越頻繁的海空一線兵力接觸過程中進(jìn)行互不威脅的協(xié)調(diào)與合作有其必要性與緊迫性。從危機(jī)管理機(jī)制的原理和效用來看，危機(jī)具有可管理性與不可管理性。只要某一方危機(jī)管理的意愿與愿意付出的代價(jià)都明顯小于平息危機(jī)的最低限度，危機(jī)就具有不可管理性。但對(duì)于那些非意圖的風(fēng)險(xiǎn)事件的偶然發(fā)生，危機(jī)管控機(jī)制具有比較明顯的預(yù)防和減少危機(jī)概率的作用，可有效避免事件升級(jí)進(jìn)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。就中日兩國(guó)海上危機(jī)管理機(jī)制的談判歷程來看，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”從討論到正式啟用耗時(shí)11年，雙方的危機(jī)管理意愿受到兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的影響。

中國(guó)是日本的第一大貿(mào)易伙伴。從未來的發(fā)展趨勢(shì)看，由于日本老齡化和少子化等問題較難有根本性改善，經(jīng)濟(jì)上對(duì)海外的依賴仍然不會(huì)減少;而中國(guó)擁有廣闊的市場(chǎng)，中日經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇具有重要作用。事實(shí)上，對(duì)于中日關(guān)系倒退，日本內(nèi)心是焦灼的，其“兩面派”的做法并不能真正改善中日關(guān)系。但是，兩國(guó)對(duì)于海上危機(jī)都有管控的意愿，這是“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”成功締結(jié)的基礎(chǔ)。

然而，“中日戰(zhàn)略性碰撞和角力的時(shí)代剛剛開始，雙邊關(guān)系尚未完全定型，正在經(jīng)歷一個(gè)歷史性重構(gòu)的漫長(zhǎng)過程”門洪華： 《日本變局與中日關(guān)系的走向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第1期，第72 頁。。2018年是《中日和平友好條約》簽訂40周年，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)2018年5月訪問日本，時(shí)任日本首相安倍晉三隨后在2018年10月訪問了中國(guó)。高洪：《中日兩國(guó)的歷史跨越與未來關(guān)系準(zhǔn)則——從締約思考其現(xiàn)實(shí)意義》，《日本學(xué)刊》，2018年第4期，第27頁。中日關(guān)系相比之前的冷淡狀態(tài)有所改善。但是，必須注意的是，由于深層次的中日癥結(jié)性問題仍未徹底解決，中日關(guān)系目前還處于脆弱的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。此前中日領(lǐng)導(dǎo)人互訪的“破冰之旅”“融冰之旅”“迎春之旅”“暖春之旅”都取得了階段性成果，如何將這些重要成果累積起來、形成累進(jìn)效應(yīng)，進(jìn)而把中日關(guān)系導(dǎo)向長(zhǎng)期友好的軌道，需要大智慧、大戰(zhàn)略和不懈的努力。

中日此輪關(guān)系的緩和是從2017年開始的。在此之前，雙方的角力與博弈進(jìn)入深化階段，實(shí)際上已經(jīng)深度影響到雙方關(guān)系，特別是在政治與軍事層面。近年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取了態(tài)度鮮明的遏制政策，直接影響了日本政界的對(duì)華戰(zhàn)略判斷。從日本對(duì)“印太戰(zhàn)略”的積極程度可分析得出，日本的對(duì)華戰(zhàn)略依然沒有脫離追隨美國(guó)的特點(diǎn)。美國(guó)推動(dòng)全球盟友體系在各種對(duì)華問題上進(jìn)行“站隊(duì)”，客觀上導(dǎo)致日本在同中國(guó)進(jìn)行雙邊事務(wù)協(xié)商和讓步的意愿上有所減弱。中日關(guān)系的改善需要時(shí)間和智慧，不可能一蹴而就。中日之間諸多的結(jié)構(gòu)性矛盾將不可避免地影響海上危機(jī)的管理。

四、 被動(dòng)應(yīng)對(duì)與主動(dòng)塑造：危機(jī)管理需要機(jī)制與管控能力并行建設(shè)

客觀來說，與中美危機(jī)管理機(jī)制相較而言，中日危機(jī)管理機(jī)制在持續(xù)遵守上更為困難。中美并沒有領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議與相關(guān)海域的海洋權(quán)益之爭(zhēng)，而中日之間的實(shí)際問題要復(fù)雜得多，如地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)、歷史認(rèn)識(shí)問題、領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、東海大陸架劃分及海洋權(quán)益爭(zhēng)端等。因此，對(duì)于“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的積極效果要客觀看待。中美危機(jī)管理機(jī)制建設(shè)比中日危機(jī)管理機(jī)制起步要早，然而，雙方在南海地區(qū)的軍艦與軍機(jī)危險(xiǎn)性近距離接觸事件反而增多，甚至差點(diǎn)發(fā)生兩艦相撞的危險(xiǎn)事件。2018年9月30日，美國(guó)海軍“迪凱特”號(hào)驅(qū)逐艦在南沙群島南薰礁12海里內(nèi)執(zhí)行“自由航行”，受到中國(guó)海軍170艦“蘭州”號(hào)驅(qū)逐艦的攔截驅(qū)離，雙方發(fā)生了最近距離41米的危險(xiǎn)接近。童黎：《中國(guó)海軍“0距離”攔截美艦》，https：//mil.news.sina.com.cn/china/2018-11-06/doc-ihmutuea7346325.shtml， 2018年11月6日。要想成功遏制危機(jī)，在危機(jī)管理中維護(hù)國(guó)家利益，不能僅依靠雙方達(dá)成的危機(jī)管理機(jī)制。危機(jī)管理機(jī)制是一種被動(dòng)應(yīng)對(duì)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)自身的危機(jī)管控能力，塑造在整個(gè)危機(jī)管理過程中“于我有利”的環(huán)境。我國(guó)的國(guó)際危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)過“銀河號(hào)事件”“炸館事件”“撞機(jī)事件”逐漸完備起來的。初曉波：《淺析冷戰(zhàn)后中國(guó)的外交危機(jī)管理決策》，《外交評(píng)論》，2010年第4期，第132頁。在危機(jī)管理過程中應(yīng)主要遵循三點(diǎn)原則：

（1）在沒有遭受對(duì)方全面入侵的情況下，積極爭(zhēng)取和平解決所有的危機(jī)和爭(zhēng)端;

（2）對(duì)國(guó)際危機(jī)進(jìn)行“就事論事”處理，強(qiáng)調(diào)是利益之爭(zhēng)而非原則之爭(zhēng);約翰·柯林斯：《大戰(zhàn)略：原則與實(shí)踐》，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯，戰(zhàn)士出版社，1978年，第23頁。

（3）確定有限目標(biāo)，適時(shí)達(dá)成階段性協(xié)議。

危機(jī)管理理論不是基礎(chǔ)理論，而是一項(xiàng)應(yīng)用理論。由于中日存在結(jié)構(gòu)性矛盾，兩國(guó)的海上危機(jī)管理也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在問題最終解決之前爆發(fā)不測(cè)事態(tài)的可能性是始終存在的。因此，在以上三點(diǎn)原則指導(dǎo)下，為有效應(yīng)對(duì)將來可能發(fā)生的危機(jī)，危機(jī)管理機(jī)制的完善與管控能力的提高缺一不可。

（一）加強(qiáng)在敏感地區(qū)監(jiān)控預(yù)警的常態(tài)化準(zhǔn)備

在大量的危機(jī)實(shí)踐中，危機(jī)方往往輕于預(yù)防而重于應(yīng)對(duì)。但是，防微杜漸、未雨綢繆亦非常重要。退一步講，如果有足夠的預(yù)警，即便不能把危機(jī)消除于萌芽狀態(tài)，在危機(jī)初始也可能占得先機(jī)?；诖耍瑧?yīng)該在敏感地區(qū)加強(qiáng)監(jiān)控預(yù)警的常態(tài)化準(zhǔn)備。第一，確定監(jiān)控預(yù)警的重點(diǎn)區(qū)域。具體來說，就是在釣魚島海域、防空識(shí)別區(qū)重疊區(qū)以及東海的“春曉”“天外天”“平湖”“斷橋”四個(gè)油氣田附近加強(qiáng)監(jiān)控力量，對(duì)日方的執(zhí)法機(jī)構(gòu)或海上自衛(wèi)隊(duì)、空中自衛(wèi)隊(duì)的接近做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)。第二，打造立體偵察體系，獲取預(yù)警信息。信息的獲取要求在短時(shí)間內(nèi)去偽存真，給危機(jī)管理提供真實(shí)可靠的情報(bào)。在大范圍收集情報(bào)信息時(shí)可運(yùn)用預(yù)警機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)聯(lián)合空中巡航?？栈α烤哂幸苿?dòng)速度快的優(yōu)點(diǎn)，而軍艦與潛艇則可以抵近跟蹤可疑目標(biāo)。海警部門艦艇在有關(guān)海域進(jìn)行常態(tài)化航行，可通過多種方式對(duì)關(guān)鍵地帶信息進(jìn)行多方位實(shí)時(shí)收集。兩國(guó)關(guān)系緊張之時(shí)，還可加強(qiáng)對(duì)海上間諜裝置及對(duì)方情報(bào)刺探活動(dòng)的偵查力度，必要時(shí)發(fā)動(dòng)廣大漁民的力量，提高漁民及其他海上作業(yè)人員的海洋安全意識(shí)和情報(bào)意識(shí)，發(fā)現(xiàn)異常立即報(bào)告給國(guó)家安全部門，在敏感地區(qū)立體布控，做到情報(bào)收集無死角。程桂龍：《中日海上危機(jī)管控機(jī)制研究》，《國(guó)際關(guān)系研究》，2016年第2期，第87頁。第三，跟蹤分析。危機(jī)前景具有不可確定性，情報(bào)的實(shí)時(shí)更新至關(guān)重要，相應(yīng)的跟蹤分析伴隨著危機(jī)管理的整個(gè)階段。如果對(duì)方的艦機(jī)靠近爭(zhēng)議區(qū)域或者接近我方軍艦與飛機(jī)，但在對(duì)方?jīng)]有實(shí)際進(jìn)入敏感區(qū)域或在雙方艦機(jī)迅速接近時(shí)做出挑釁性動(dòng)作之前，并不能判斷對(duì)方的進(jìn)一步動(dòng)作與事態(tài)發(fā)展。因此，如情況允許，應(yīng)對(duì)對(duì)方艦機(jī)的異?？拷鼘?shí)行“一對(duì)一”“多對(duì)一”的戰(zhàn)斗機(jī)“伴飛”或軍艦相向跟蹤巡航。

（二）提高應(yīng)對(duì)海上危機(jī)的快速反應(yīng)能力

從國(guó)際危機(jī)的大量案例可以總結(jié)出，對(duì)已發(fā)生的危機(jī)進(jìn)行管控，幾乎很難做到第一時(shí)間就收取良好效果。危機(jī)管理要面對(duì)的一個(gè)普遍問題就是預(yù)警失效下的快速反應(yīng)。預(yù)警一旦失效，需要判斷危機(jī)的發(fā)展方向與對(duì)方意圖。在這種情況下，要立刻運(yùn)用現(xiàn)有資源，在各種現(xiàn)實(shí)掣肘之中迅速反應(yīng)。危機(jī)爆發(fā)猝不及防，考驗(yàn)的就是快速反應(yīng)能力。

一國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之際的快速反應(yīng)能力主要取決于三點(diǎn)：（1）充分而準(zhǔn)確的情報(bào);（2）可以立即援引的預(yù)案;（3）快捷的決策程序。情報(bào)取決于監(jiān)控預(yù)警的執(zhí)行情況，快捷的決策取決于權(quán)責(zé)機(jī)制。特別要強(qiáng)調(diào)的是，可以立即援引的預(yù)案在這三點(diǎn)之中居于核心地位。要想在海上危機(jī)管理中第一時(shí)間做出反應(yīng)，必須制定有可援引性的預(yù)案。由于事態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性，任何事前制定的針對(duì)方案都不可能百分百符合實(shí)際發(fā)生的事態(tài)。參照我國(guó)以往的危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)所設(shè)想的事態(tài)不一定與將來的海上危機(jī)完全相符，極有可能出現(xiàn)預(yù)想不到的危險(xiǎn)事態(tài)，因此預(yù)案的援引性就顯得特別重要。此次啟動(dòng)的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”適用于現(xiàn)場(chǎng)通信的對(duì)象僅限于日本自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)軍隊(duì)的艦機(jī)，中國(guó)海警船和日本海上保安廳的船只不在對(duì)象范圍內(nèi)。并且，對(duì)于中日存在爭(zhēng)議的釣魚島領(lǐng)海與領(lǐng)空是否在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”適用范圍內(nèi)的問題也沒有明確說明。預(yù)案的生命力此時(shí)就在于，它能否比較有效地應(yīng)對(duì)預(yù)料之外的狀況。例如，2001年的“9·11”事件中，美國(guó)在危機(jī)發(fā)生當(dāng)天就啟動(dòng)了空中交通與導(dǎo)航管制預(yù)案“SCATANA”，成功實(shí)現(xiàn)了凈空?！癝CATANA”預(yù)案原本是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期制定的應(yīng)對(duì)美蘇可能發(fā)生的核戰(zhàn)爭(zhēng)的凈空預(yù)案，預(yù)案在制定時(shí)并未設(shè)想到恐怖分子襲擊，但在這次恐怖襲擊的危機(jī)管理中被成功援引。因此，如果沒有有援引性的預(yù)案，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)全部從頭摸索，是很大的失著，將會(huì)嚴(yán)重影響快速反應(yīng)能力。

（三）危機(jī)管理要重視設(shè)定有限目標(biāo)

任何國(guó)家的實(shí)力都不是無限大，危機(jī)管理實(shí)踐往往需要設(shè)定一個(gè)有限目標(biāo)。一般而言，危機(jī)的成功管理基本不可能在完全滿足己方要求與利益的狀態(tài)下達(dá)成。夏立平：《美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐——以中美關(guān)系為例》，《美國(guó)研究》，2003年第2期，第84頁。因此，自我克制與約束在危機(jī)管控中非常重要。雖然中日在東海面臨諸多矛盾，我國(guó)必須采取有針對(duì)性的措施來保衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益，但是盲目升級(jí)危機(jī)的做法并不符合我國(guó)利益。中日都在盡力避免突發(fā)性危機(jī)變成引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。作為日本軍事盟友的美國(guó)，在諸如釣魚島危機(jī)中的措施也是謀求戰(zhàn)略平衡。

事實(shí)上，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的締結(jié)也是兩國(guó)階段性談判的成果。就當(dāng)前來看，中日“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的建設(shè)采取兩步走的方式：首先，從公海及其上空以及防空識(shí)別區(qū)的管控開始著手;其次，待雙方的軍事合作及互信達(dá)到一定程度后，再共同商議涉及領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議的釣魚島海域及其上空的管控。朱清秀：《海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制建設(shè)：日俄的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《亞太安全與海洋研究》，2016年第3期，第69頁。從目前的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”來看，其薄弱之處在于：（1）一旦釣魚島領(lǐng)空發(fā)生軍機(jī)摩擦，該如何應(yīng)對(duì);（2）如果中日海警船沖突導(dǎo)致雙方軍事力量介入，該如何管控。這些未曾言明的風(fēng)險(xiǎn)值得高度關(guān)注。但是，即便危機(jī)發(fā)生在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的盲區(qū)，也不能任其升級(jí)。如果出現(xiàn)意外事態(tài)且多次重復(fù)發(fā)生，則應(yīng)借機(jī)在多輪溝通過程中進(jìn)一步完善中日海上危機(jī)管理的適用范圍與適用情況;要充分利用條款中“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的常態(tài)化年度會(huì)議，在會(huì)議總結(jié)雙方?？找馔庠庥龅念l率與遵守情況時(shí)向?qū)Ψ教岢鲫P(guān)切，進(jìn)一步改善機(jī)制的不足之處，在評(píng)估和檢討機(jī)制效用的同時(shí)引導(dǎo)日方共同完善“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”。

在海上危機(jī)管理中重視階段性談判也是基于長(zhǎng)期性地緣戰(zhàn)略博弈的考量。日本歷來具有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，現(xiàn)階段則積極與美國(guó)、澳大利亞進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)作，共同拉攏印度，試圖從更大的地理范圍打造“印太戰(zhàn)略”。鄭義煒：《日本“印太戰(zhàn)略”評(píng)析——戰(zhàn)略不利地位的恐懼與對(duì)華遏制偏執(zhí)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2018年第6期，第46頁。在此背景下，我國(guó)應(yīng)重視在中日海上危機(jī)管理中適時(shí)達(dá)成階段性協(xié)議，持續(xù)為東海緊張態(tài)勢(shì)降溫，以防止日本在配合區(qū)外大國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制方面采取更加激進(jìn)的方式。因此，從這一角度來看，需要把中日海上危機(jī)管理問題與應(yīng)對(duì)更大范圍、更長(zhǎng)時(shí)間段的地緣戰(zhàn)略博弈結(jié)合起來分析，在保障國(guó)家利益的前提下保持與日本在東海問題上的接觸與談判。

中國(guó)在與日本進(jìn)行海上危機(jī)管理時(shí)要有足夠的耐心。在與日本的長(zhǎng)期博弈中，中國(guó)要逐步推進(jìn)自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中日雙方在2014年達(dá)成的四點(diǎn)原則共識(shí)、2018年領(lǐng)導(dǎo)人互訪的成功實(shí)現(xiàn)、“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟動(dòng)都是階段性談判的成果?？陀^地說，正是這些階段性談判的成果對(duì)中日海上危機(jī)管理起到了重大作用，緩解了中日兩國(guó)在相關(guān)海域的矛盾。在分歧最終解決之前，必須重視階段性談判的作用。如果危機(jī)管理過程中意圖實(shí)現(xiàn)的要求太高，那么伴隨而來的是危機(jī)不確定性發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)不可避免的提高，很可能會(huì)激化雙方的矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致危機(jī)螺旋升級(jí)，給危機(jī)的成功管理帶來更多困難。

（四）注意引導(dǎo)危機(jī)的后續(xù)連帶效應(yīng)

危機(jī)具有突發(fā)性和時(shí)效性。危機(jī)管理的目的在于控制危機(jī)，而不是相反。因此，在危機(jī)處理過程中，不但要注意遏制危機(jī)升級(jí)，還要考量后續(xù)連帶效應(yīng)，切忌為了管控危機(jī)而損害長(zhǎng)久利益。危機(jī)管理過程中必須注意其管控措施可能產(chǎn)生的后續(xù)損害性。也就是說，在化解一場(chǎng)危機(jī)時(shí)，還應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，看到這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)束可能會(huì)產(chǎn)生怎樣的連帶效應(yīng)。為了平息危機(jī)，一定程度的退讓是必要的;但是，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，讓步帶來的受損不能是長(zhǎng)期的或不可扭轉(zhuǎn)的，不能為了規(guī)避目前的危機(jī)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)而給自身造成長(zhǎng)期無法挽回的損失。具體而言，在釣魚島已打破擱置爭(zhēng)議的現(xiàn)狀下，我國(guó)不會(huì)退出釣魚島12海里的巡航以結(jié)束中日?qǐng)?zhí)法力量在相關(guān)海域的對(duì)峙。盡管在東海防空識(shí)別區(qū)重疊部分遭遇日本空中自衛(wèi)隊(duì)的抵近跟蹤，中國(guó)對(duì)東海防空識(shí)別區(qū)的空中警戒會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。通過第一島鏈特別是宮古海峽的遠(yuǎn)洋軍事訓(xùn)練活動(dòng)是中國(guó)海軍發(fā)展的正常需要，不能因?yàn)橹袊?guó)海軍“以前很少去，現(xiàn)在經(jīng)常去”就判斷其遠(yuǎn)洋活動(dòng)對(duì)日本形成威脅，中國(guó)加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略必然要求海軍走向遠(yuǎn)洋化。危機(jī)管理的直接目標(biāo)是防止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)或形勢(shì)長(zhǎng)期惡化，與此同時(shí)，危機(jī)管理方還要爭(zhēng)取改善己方在危機(jī)后的境遇，積極主動(dòng)地使當(dāng)前的危機(jī)管理對(duì)今后形勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生有利的影響。因此，我國(guó)對(duì)于中日海上危機(jī)管控中采取的任何應(yīng)對(duì)措施都必須考慮到其后續(xù)的連帶效應(yīng)。

五、 余 論

危機(jī)同任何沖突一樣，是對(duì)有價(jià)值東西的爭(zhēng)奪，是對(duì)稀缺的地位、權(quán)力、資源的爭(zhēng)奪。李云龍：《國(guó)際危機(jī)管理的相關(guān)概念分析》，《新遠(yuǎn)見》，2016年第6期，第29頁。沖突利益是危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，必須清楚認(rèn)識(shí)到，中日?？哲娫谙嚓P(guān)海域的危險(xiǎn)性接觸是兩國(guó)結(jié)構(gòu)性矛盾的外在體現(xiàn)，問題的最終化解是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。對(duì)于兩國(guó)來說，在戰(zhàn)略層面短期內(nèi)難以解決結(jié)構(gòu)性矛盾，目前最為重要的是保持克制并避免意外事件發(fā)生。中日啟動(dòng)“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”體現(xiàn)了兩國(guó)的“底線共識(shí)”以及“先易后難”的原則，即把容易解決的問題先解決，之后再逐步落實(shí)其他內(nèi)容。

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局。中日關(guān)系受到很大的外界干擾與內(nèi)部挑戰(zhàn)，在中日的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾最終解決之前，雙方在相關(guān)海域的軍事力量與執(zhí)法力量的危險(xiǎn)性接觸可能將繼續(xù)存在。中日海上危機(jī)管理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。當(dāng)前，雙方通過一些階段性談判為危機(jī)降溫，同時(shí)，圍繞釣魚島問題、防空識(shí)別區(qū)重疊問題、東海劃界問題、第一島鏈封鎖問題等爆發(fā)不測(cè)事態(tài)的可能性是客觀存在的。未來中日海上危機(jī)的爆發(fā)與危機(jī)事態(tài)的發(fā)展仍然具有不確定性，惡化與緩和的可能性同時(shí)并存。對(duì)此，我國(guó)要有高度的危機(jī)意識(shí)，以充分的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)中日海上危機(jī)可能引發(fā)的各種變化。歷時(shí)11年談判達(dá)成的“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”只是一個(gè)開始，要從根本上解決兩國(guó)海上危機(jī)，長(zhǎng)期來看，關(guān)鍵還是在于中日的結(jié)構(gòu)性矛盾能否順利解決。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的實(shí)施很大程度上受兩國(guó)關(guān)系走向的影響，只有雙方真正做到坦誠(chéng)切實(shí)地化解中日之間存在的重大問題、增進(jìn)兩國(guó)的戰(zhàn)略互信，才能從根本上管控海上危機(jī)。

A Study on China-Japan Maritime Crisis Management： Based

on the Exploration into “Air-Sea Liaison Mechanism”

ZHENG Yiwei

School of Political Science & International Relations， Tongji University，

Shanghai 200092， China

The world has entered a period of intense strategic competition among big powers. After eleven years of negotiation， China and Japan officially launched the air-sea liaison mechanism in June 2018. In the East China Sea， the confrontation between maritime law enforcement forces and air-sea forces has taken place. Issues， like delimiting continental shelf， disputes over the sovereignty of Diaoyu Island and the contradiction of air defense identification zones， have resulted in accidental encounters and confrontations between Chinese and Japanese naval and air forces in relevant waters. And these confrontations may led to diplomatic and security crisis between the two countries. For China and Japan， it is in the interests of both countries to manage maritime crisis so as to avoid direct military conflicts. The launch of the maritime and air liaison mechanism is of positive significance to the management of encounters between the military forces of both sides. At the same time， it should be also realized that the recurrence of maritime crisis is an outward manifestation of the long-standing structural contradiction between the two countries. China-Japan maritime crisis management is a long-term process. China should strengthen crisis management and capacity-building so as to safeguard our national interests through crisis management.

crisis management; maritime crisis; China-Japan relations; air-sea liaison mechanism; ocean strategy