領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)綠色并購

曹玉珊 馬儒慧

摘 要：基于2011～2017年我國A股重污染型上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)可顯著促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)實(shí)施綠色并購;而當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高時(shí)，越會(huì)抑制企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施背景下的綠色并購擴(kuò)張行為;進(jìn)一步地，企業(yè)綠色并購會(huì)顯著提高企業(yè)價(jià)值，且這一影響對(duì)并購后當(dāng)年的企業(yè)價(jià)值影響最為顯著;基于異質(zhì)性分析方面，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)約束不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境治理行為，促進(jìn)其采取綠色并購，實(shí)施綠色發(fā)展;同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)更有利于東部地區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色并購，而對(duì)中西部地區(qū)的企業(yè)影響不明顯。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì);綠色并購;地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

文章編號(hào)：2095-5960（2021）05-0081-11;中圖分類號(hào)：F239.4，F(xiàn)271.4

;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

《生態(tài)文明體制改革總體方案》（2015）中強(qiáng)調(diào)，自然資源是有價(jià)值的，要建立以領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)轄區(qū)自然資源變化狀況為基礎(chǔ)的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)。該政策作為一項(xiàng)針對(duì)地方政府官員保護(hù)生態(tài)環(huán)境與履行自然資源管理職責(zé)的環(huán)境制度，使得地方政府官員如何去分解環(huán)境考核壓力，并作用于轄區(qū)內(nèi)自然資源使用主體尤其是重污染企業(yè)的環(huán)境行為，成為當(dāng)前社會(huì)各界廣泛關(guān)注的話題。[1]一直以來，重污染企業(yè)為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但其產(chǎn)生的大量廢氣、廢水等環(huán)境破壞行為成為我國環(huán)境污染的主要制造者，也是當(dāng)前地方官員關(guān)注與考察的重點(diǎn)對(duì)象，其如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)有資源約束，重獲新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成功實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型亦成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。[2]

現(xiàn)有研究表明，并購是企業(yè)獲取與整合資源最為快速、有效的方式之一[3]，也是地方政府緩解政策性負(fù)擔(dān)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要干預(yù)途徑。[4]而綠色并購不僅具有“并購特征”，還具有“綠色特征”。一方面，綠色并購可以幫助企業(yè)快速獲取綠色資源，擴(kuò)大綠色資產(chǎn)規(guī)模，提高企業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型;另一方面，地方政府通過干預(yù)企業(yè)綠色并購行為，可以穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保障就業(yè)、改善地區(qū)環(huán)境，進(jìn)而滿足地方政府官員的政治晉升考核目標(biāo)。具體到領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度，當(dāng)?shù)胤秸賳T環(huán)境資源保護(hù)與治理壓力增加時(shí)，地方政府官員為緩解環(huán)境考核壓力，實(shí)現(xiàn)自身政治目標(biāo)，將有足夠的動(dòng)力在其任期內(nèi)干預(yù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的綠色并購行為。因此，有理由相信，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的試點(diǎn)實(shí)施將會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的綠色并購行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。同時(shí)，由于地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的干預(yù)，會(huì)因地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同而存在顯著差異。[5]那么當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是否會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的綠色并購行為產(chǎn)生差異化影響？進(jìn)一步地，企業(yè)綠色并購行為能否提高自身市場(chǎng)業(yè)績(jī)、促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的增加？當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同、所屬區(qū)域不同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)又會(huì)如何影響企業(yè)綠色并購行為？基于這些問題，本文以重污染企業(yè)為例，探究領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響，以及地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，以期促進(jìn)我國重污染企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本[6]、稅收規(guī)避[7]以及環(huán)保投資[8]等的影響，本文從企業(yè)綠色并購新視角，探討領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)綠色并購行為之間的關(guān)系，擴(kuò)展了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的政策效應(yīng)研究;（2）基于地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同，探討了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施背景下的企業(yè)綠色并購擴(kuò)張行為，進(jìn)一步豐富了政府干預(yù)與市場(chǎng)力量在對(duì)企業(yè)環(huán)境行為方面作用差異的研究;（3）在實(shí)務(wù)操作方面，本文研究?jī)?nèi)容與所得結(jié)論為重污染企業(yè)克服現(xiàn)有資源環(huán)境劣勢(shì)、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并滿足政府環(huán)境規(guī)制要求提供了可行路徑。

二、基于文獻(xiàn)回顧的理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

長(zhǎng)期以來，唯GDP增長(zhǎng)為考核依據(jù)的晉升制度，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)在取得巨大成就的同時(shí)，也產(chǎn)生了投入要素浪費(fèi)、環(huán)境污染嚴(yán)重等問題。[2]2013年之前，盡管國家也提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，要求保護(hù)自然資源環(huán)境，但因未將資源環(huán)境責(zé)任落實(shí)于個(gè)人，也未將環(huán)境責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)干部（特別是地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部）個(gè)人利益緊密相連，使得地方政府缺乏足夠的動(dòng)力保護(hù)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源環(huán)境。2012年是中國資源環(huán)境保護(hù)態(tài)勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的一年，環(huán)境保護(hù)部與國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)布了新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》，接著在2013年11月召開黨的十八屆三中全會(huì)，首次提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，并在2014年開始對(duì)青島等13個(gè)城市及廣西壯族自治區(qū)實(shí)行第一階段的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)。

與其他生態(tài)制度相比，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度具有顯著的權(quán)威性。[9]因?yàn)樵撝贫纫笞匀毁Y源資產(chǎn)離任審計(jì)從業(yè)者除了掌握審計(jì)與會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)、環(huán)境法律法規(guī)之外，還要求掌握地理學(xué)、計(jì)算機(jī)等理工科專業(yè)知識(shí)與技術(shù)。在這樣的背景下，地方政府官員很難通過資源環(huán)境數(shù)據(jù)造假等方式、形式上滿足上級(jí)政府的自然資源環(huán)境保護(hù)要求，而不得不采取自然資源環(huán)境保護(hù)策略，從而進(jìn)一步落實(shí)與完善自然資源環(huán)境保護(hù)制度。

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是生態(tài)文明制度體系中的重要監(jiān)督制度，該制度實(shí)施目的是督促黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間內(nèi)有效保護(hù)自然資源環(huán)境，調(diào)整政府官員考核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)考核標(biāo)準(zhǔn)由唯GDP增長(zhǎng)速度為晉升依據(jù)向經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效雙重依據(jù)的轉(zhuǎn)變。通過將生態(tài)責(zé)任落實(shí)于個(gè)人，并貫以具體配套政策，更為客觀的反映地方政府官員在任期間內(nèi)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和生態(tài)文明發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，助力我國高質(zhì)量發(fā)展。在此政策試點(diǎn)之前，根據(jù)晉升錦標(biāo)賽理論，地方政府官員為追求更高政治職位，過度關(guān)注轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視資源與環(huán)境的有效利用與保護(hù)，使得經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展與資源環(huán)境的高污染、高消耗之間的矛盾日益凸顯。[10]而領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)不僅將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境保護(hù)情況作為其政績(jī)審核的突出部分，亦推行終身問責(zé)制，增加了地方政府官員的資源環(huán)境保護(hù)壓力。

地方政府官員在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)與環(huán)境績(jī)效指標(biāo)的雙重考核壓力作用下，一方面要穩(wěn)定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、保障就業(yè)等;[4]另一方面要滿足上級(jí)政府資源環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。為保證這兩個(gè)方面的“雙贏”，地方政府將有足夠的動(dòng)機(jī)推動(dòng)轄區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色并購。綠色并購不僅具有“并購特征”，也具有“綠色特征”。一方面綠色并購可以迅速擴(kuò)大企業(yè)綠色資產(chǎn)規(guī)模，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)以提高企業(yè)市場(chǎng)綠色競(jìng)爭(zhēng)力、穩(wěn)定就業(yè)崗位，促進(jìn)轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面綠色并購可以快速獲取綠色生產(chǎn)技術(shù)，改善原有收購企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)，減少污染排放，提高綠色投資效能，滿足地方政府資源環(huán)境保護(hù)的政策目標(biāo)。除此之外，受限于政治周期的影響，地方政府官員任職流動(dòng)性較大，作為理性經(jīng)濟(jì)人，對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往不會(huì)立足于地區(qū)的長(zhǎng)期利益，而傾向于在任期內(nèi)的短期經(jīng)濟(jì)利益。換言之，在晉升錦標(biāo)賽的行政體制下，地方政府官員作為政治參與人，追求的是個(gè)人政績(jī)的提升和利益的最大化[11]，為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)的快速晉升，在不違背政策要求的情形下，往往會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在主要位置，而將資源環(huán)境保護(hù)放在相對(duì)次要的位置。綠色并購作為企業(yè)短時(shí)間內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，綠色清潔資源快速獲取、綠色生產(chǎn)技術(shù)迅速提高的重要方式，自然更容易成為地方政府在任期內(nèi)權(quán)衡經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和自然資源環(huán)境保護(hù)的最佳選擇。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)促進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色并購。

一般認(rèn)為，地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的干預(yù)，會(huì)因地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展程度不同而存在顯著差異[5]。在市場(chǎng)化發(fā)展程度較高的地區(qū)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度更激烈，此時(shí)與通過綠色并購獲取市場(chǎng)綠色競(jìng)爭(zhēng)力相比，企業(yè)通過綠色技術(shù)研發(fā)更能獲得綠色生產(chǎn)創(chuàng)新技術(shù)[12]，從根本上提高企業(yè)綠色核心競(jìng)爭(zhēng)力。這是因?yàn)榫G色并購帶來的協(xié)同效應(yīng)需要經(jīng)過并購雙方較長(zhǎng)時(shí)間的磨合才能得以體現(xiàn)，而在預(yù)期收益實(shí)現(xiàn)之前，企業(yè)會(huì)明顯感受到來自同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手因綠色技術(shù)研發(fā)而產(chǎn)生的潛在威脅。當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，企業(yè)為快速占領(lǐng)綠色消費(fèi)市場(chǎng)，會(huì)更加重視綠色技術(shù)研發(fā)，通過投入更多的人力、精力等縮短企業(yè)綠色研發(fā)周期，間接削弱了綠色并購所產(chǎn)生的短期優(yōu)勢(shì)。除此之外，綠色技術(shù)創(chuàng)新由于受到法律保護(hù)，并且難以模仿，成為企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的根本要素，而綠色并購一旦并購失敗，將嚴(yán)重影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。因此，通過以上理論分析，可以推斷，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大，越會(huì)抑制企業(yè)綠色并購行為。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大，越會(huì)抑制領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的綠色并購擴(kuò)張行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施的具體背景以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2011～2017我國A股重污染型上市公司為研究樣本。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)數(shù)據(jù)主要來自百度搜索引擎以及地方政府審計(jì)局官網(wǎng)，通過手工搜集獲取每年各地級(jí)市領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施情況。企業(yè)綠色并購數(shù)據(jù)主要來自東方財(cái)富網(wǎng)并購重組數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫詳細(xì)披露了每家上市公司每年的并購情況，包括交易簡(jiǎn)介、并購對(duì)公司的影響等，通過閱讀每家A股重污染上市公司的每年并購交易詳情，手工識(shí)別企業(yè)并購交易活動(dòng)是否為綠色并購。地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其他數(shù)據(jù)均來自CASMAR數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，為了克服極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量極端值進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理。

（二）變量定義與說明

1.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)開始時(shí)間是2014年，并于2018年全面鋪開。作為一項(xiàng)外部政策，本文借鑒DID模型的構(gòu)建方法，采用Audit與Time的交互項(xiàng)進(jìn)行衡量。其中Audit表示樣本企業(yè)所在地區(qū)是否屬于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)，如果屬于，該變量取值為1，否則取值為0;Time表示領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間，在2014年及之后取值為1，2014年之前取值為0。

2.綠色并購

借鑒潘愛玲等的研究[13]，本文通過閱讀企業(yè)并購公告，分析企業(yè)并購背景和目的、目標(biāo)公司的經(jīng)營范圍（是否以清潔能源使用為主）、并購對(duì)收購企業(yè)帶來的綜合影響等方面，逐一判斷企業(yè)并購活動(dòng)是否屬于綠色并購。該變量為虛擬變量，若企業(yè)并購活動(dòng)判斷為綠色并購取值為1，否則取值為0。

3.地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度

本文借鑒楊勇的做法，采用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)對(duì)數(shù)與該地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的比值（即單位產(chǎn)出的企業(yè)個(gè)數(shù)）除以各地區(qū)單位產(chǎn)出企業(yè)個(gè)數(shù)的平均值。[14]即，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度=（各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)對(duì)數(shù)/該地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)）/（各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)對(duì)數(shù)/該地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)）/地區(qū)總數(shù)。該比值越大，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大。

4.控制變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的研究[15][16]，本文還控制了其他可能影響企業(yè)綠色并購的變量，包括企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、負(fù)債水平（Lev）、盈利能力（Roa）、成長(zhǎng)能力（Growth）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事占比（Indep）、融資約束（Cash）、兩職合一（Both）、公司年齡（Age）、企業(yè)性質(zhì)（Nature）等。此外，本文對(duì)公司所在年度（Year）和行業(yè)（Ind）也進(jìn)行了控制。

本文將以上變量定義與說明繪制成表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建基于Logit的雙重差分模型（DID）：

Greenme=α0+α1Audit+α2Time+α3Audit×Time+η×X+Year+Ind+ε? ?（1）

其中，因變量為綠色并購Greenme;Audit×Time表示領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)與試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間的交互項(xiàng)，是本文的關(guān)鍵解釋變量;系數(shù)α3代表領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施前后企業(yè)綠色并購的差異，預(yù)計(jì)該系數(shù)為正;X表示一系列控制變量;ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為檢驗(yàn)地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（2）：

Greenme=β0+β1Audit+β2Time+β3Audit×Time+β4Rmc+β5Audit×Rmc+β6Time×Rmc+β7Audit×Time×Rmc+η×X+Year+Ind+ε （2）

其中，Audit×Time×Rmc的系數(shù)β7代表地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，預(yù)計(jì)該符號(hào)為負(fù)。

四、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看到，綠色并購（Greenme）的均值為0.159，說明重污染企業(yè)并購事件中，最終有15.9%的重污染企業(yè)實(shí)施了綠色并購，反映出部分企業(yè)已經(jīng)開始越來越重視綠色并購，這為本文展開進(jìn)一步研究與對(duì)比提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ);Audit平均值為0.225，表明試點(diǎn)地區(qū)樣本占22.5%;Time的均值為0.655，表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施前后的樣本分布較為合理;Rmc的均值為1.082，25%分位數(shù)為1.011，中位數(shù)為1.100，75%分位數(shù)為1.176，說明不同地區(qū)之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度存在一定差異。

（二）回歸結(jié)果分析

雙重差分模型有效性的基本前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組在接受處理之前滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。由于本文采用雙重差分模型檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響，為驗(yàn)證本文模型構(gòu)建的合理性，本文對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)的綠色并購情況進(jìn)行了同趨勢(shì)檢驗(yàn)，如圖1所示。從該圖中可以看出，在2014年之前實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)的綠色并購情況整體保持相同的增長(zhǎng)趨勢(shì)，而在2014年領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施之后，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)綠色并購增長(zhǎng)幅度明顯大于控制組企業(yè)，綠色并購趨勢(shì)差異明顯增大。以上結(jié)果表明，本文選取雙重差分模型檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)外部事件對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響滿足平行趨勢(shì)假設(shè)條件。

表3第（1）列和第（3）列檢驗(yàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響?；貧w結(jié)果表明：無論有無控制其他有關(guān)變量，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)回歸系數(shù)均在1%水平上與企業(yè)綠色并購呈顯著正相關(guān)，表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)顯著促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購，即在地方政府資源環(huán)境保護(hù)壓力增加時(shí)，地方政府官員會(huì)傾向于在其任期內(nèi)干預(yù)企業(yè)綠色并購行為以保障地區(qū)有限期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益，驗(yàn)證本文假設(shè)1。

表3第（5）列檢驗(yàn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的差異化影響?；貧w結(jié)果顯示：Audit×Time×Rmc三者乘積的系數(shù)在5%水平上與企業(yè)綠色并購呈顯著負(fù)相關(guān)，表明地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大，越會(huì)抑制重污染企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施背景下的綠色并購擴(kuò)張行為。換言之，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度比較大的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)，綠色并購所具有的短期優(yōu)勢(shì)將逐漸減弱，轉(zhuǎn)而激勵(lì)重污染企業(yè)傾向于通過綠色研發(fā)獲取具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的綠色生產(chǎn)技術(shù)，驗(yàn)證本文假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.傾向得分匹配檢驗(yàn)

公司特征因素的不同，可能會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響。為排除這一因素的干擾，本文從公司規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)增長(zhǎng)率等方面，給處理組樣本一比二配對(duì)一個(gè)對(duì)照組。匹配后發(fā)現(xiàn)Audit×Time的系數(shù)在1%水平上依然顯著為正，Audit×Time×Rmc的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明考慮公司特征層面差異，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的試點(diǎn)實(shí)施依然可以顯著促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色并購，而地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度卻對(duì)企業(yè)的綠色并購擴(kuò)張行為起到了顯著的抑制作用，結(jié)果與前文一致。因此，在采用PSM法對(duì)樣本進(jìn)行匹配回歸之后，進(jìn)一步證實(shí)了本文結(jié)論的穩(wěn)健性，從而排除公司特征因素和選擇性偏差的影響。

2.安慰劑檢驗(yàn)

為排除城市特征效應(yīng)影響，本文借鑒全進(jìn)等的做法[6]，假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間為2012年，將樣本區(qū)間設(shè)定為2011～2013年，重新進(jìn)行回歸。研究結(jié)果如表4第（3）列所示，將領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)開始時(shí)間提前兩年之后，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)綠色并購之間將不存在顯著相關(guān)性，同時(shí)地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)綠色并購擴(kuò)張行為的抑制作用也減弱，反映出在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施之前，企業(yè)綠色并購行為較少，其擴(kuò)張行為幾乎不受地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響，但在試點(diǎn)實(shí)施之后，企業(yè)綠色并購行為顯著增加，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度也開始發(fā)揮市場(chǎng)力量，從而可以證明企業(yè)綠色并購行為是受到了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)政策的影響，而非城市特征效應(yīng)的影響。

3.加入宏觀層面控制變量

為進(jìn)一步排除地區(qū)其他宏觀層面因素對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響，本文擬對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及生態(tài)環(huán)境情況進(jìn)行控制。一般而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)越激烈，進(jìn)而抑制企業(yè)并購擴(kuò)張行為。[12]同時(shí)，地區(qū)的綠化面積越多，一定程度上可以反映出地方政府越重視地區(qū)綠色發(fā)展并鼓勵(lì)綠色投資，從而支持轄區(qū)企業(yè)的綠色并購行為。對(duì)此，本文引入地區(qū)人均GDP水平（Mgdp）和地區(qū)人均綠化面積（Mgrea）兩個(gè)變量，對(duì)原基準(zhǔn)模型進(jìn)行重新回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：Audit×Time的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，而Audit×Time×Rmc的回歸系數(shù)在1%水平上仍顯著為負(fù)，說明在加入宏觀層面可能的遺漏變量之后，所得結(jié)果與原研究結(jié)論一致，進(jìn)一步排除了因遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。

五、進(jìn)一步分析

（一）綠色并購能否增加企業(yè)價(jià)值

前文研究結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色并購。根據(jù)綠色并購的特征效應(yīng)，企業(yè)實(shí)施綠色并購有利于企業(yè)快速獲取綠色資源，以滿足地方政府官員的環(huán)境治理要求，減緩?fù)獠凯h(huán)境制度壓力。然而成功實(shí)現(xiàn)綠色并購需要企業(yè)穩(wěn)定的資金供給和有效的資源分配。[17]企業(yè)對(duì)有關(guān)綠色環(huán)保資金投入的增加，會(huì)擠占大量的生產(chǎn)資源，短期內(nèi)又難以獲得經(jīng)濟(jì)效益的提高，因此，有必要進(jìn)一步分析企業(yè)實(shí)施綠色并購能否影響市場(chǎng)業(yè)績(jī)，提高企業(yè)價(jià)值?；诖?，本文采用Tobins Q值作為企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)，探究企業(yè)綠色并購的價(jià)值效應(yīng)。表5第（1）列、第（3）列以及第（5）列分別報(bào)告了企業(yè)綠色并購?fù)瓿珊螽?dāng)年、一年以及兩年對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，通過回歸結(jié)果可以看出，在控制有關(guān)變量之后，企業(yè)綠色并購在10%水平上與并購當(dāng)年企業(yè)價(jià)值呈顯著正相關(guān)，而與并購一年后以及兩年后的企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)不顯著的正相關(guān)性，這表明企業(yè)實(shí)施綠色并購會(huì)增加企業(yè)價(jià)值，且這一影響在并購當(dāng)年影響最為顯著。

（二）異質(zhì)性分析

1.考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異的影響

一般認(rèn)為，地方政府為緩解政策性負(fù)擔(dān)往往會(huì)干預(yù)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的并購行為，特別是地方國有企業(yè)。但這種對(duì)地方國有企業(yè)并購行為的干預(yù)，主要是由于地方國有企業(yè)承擔(dān)了更多政府賦予的社會(huì)責(zé)任[18]，比如保障地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、就業(yè)、社會(huì)養(yǎng)老、社會(huì)穩(wěn)定等。[19]而在資源環(huán)境問題方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)，特別是重污染型企業(yè)，均是投入要素使用浪費(fèi)、環(huán)境污染嚴(yán)重的締造者。因此，在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度背景下，重污染型地方國有企業(yè)和民營企業(yè)都將成為地方政府資源環(huán)境監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象，而不得不采取相應(yīng)的綠色轉(zhuǎn)型策略。表6第（1）列和第（2）列分別呈現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)重污染型地方國有企業(yè)以及民營企業(yè)綠色并購行為的影響?；貧w結(jié)果顯示：在地方國有企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正;在民營企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正。這表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)均會(huì)促進(jìn)重污染型地方國有企業(yè)和民營企業(yè)實(shí)施綠色并購行為。為比較這一促進(jìn)作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的差異性，本文進(jìn)一步采用自體抽樣法（Bootstrap）對(duì)組間系數(shù)差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其中Bootstrap模擬的次數(shù)為1000次（下同），進(jìn)而得到經(jīng)驗(yàn)P值為0.283，該結(jié)果反映出領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)綠色并購行為的影響在國有控股企業(yè)以及民營企業(yè)中不存在顯著差異，地方官員環(huán)境考核壓力增加，會(huì)約束不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境治理行為，并促使企業(yè)積極采取綠色發(fā)展策略。

2.考慮區(qū)域性差異的影響

宋馬林和王舒鴻認(rèn)為中國作為一個(gè)大國，各地區(qū)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)存在較大差異，需分區(qū)域研究才能更好完善政策體系，提升整體環(huán)境質(zhì)量。[20]為進(jìn)一步檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)對(duì)不同區(qū)域重污染型企業(yè)綠色并購行為的影響，本文根據(jù)企業(yè)辦公地所屬地理位置，將總樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)樣本，以此進(jìn)行分組回歸。表6第（3）、（4）、（5）列分別報(bào)告了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)東部、中部以及西部地區(qū)企業(yè)綠色并購行為的影響，結(jié)果顯示：在東部地區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的回歸系數(shù)顯著為正，而在中西部地區(qū)，該系數(shù)不存在顯著相關(guān)性，進(jìn)一步通過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)得到東中部地區(qū)、東西部地區(qū)以及中西部地區(qū)分組樣本的經(jīng)驗(yàn)P值，分別為0.077、0.079以及0.326，表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)系數(shù)在東中部地區(qū)及東西部地區(qū)存在顯著差異，而在中西部地區(qū)不存在顯著差異，反映出領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)主要會(huì)促進(jìn)東部地區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色并購，而對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)影響較弱。這可能是因?yàn)椋旱谝?，相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)人口更為密集，由此產(chǎn)生的環(huán)境問題更為嚴(yán)重，地方政府在保證地方經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的同時(shí)，面臨的環(huán)境考核壓力更大，從而有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)支持轄區(qū)企業(yè)實(shí)施綠色并購;第二，相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，公眾更傾向于追求綠色消費(fèi)理念，使得綠色產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更具有領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，迫使企業(yè)為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而更傾向于采取綠色并購;第三，限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展限制，與中西部地區(qū)企業(yè)相比，東部地區(qū)企業(yè)在資本市場(chǎng)中所占比例更多，且其資本配置活動(dòng)更活躍，在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度背景下，東部地區(qū)企業(yè)更有條件和優(yōu)勢(shì)實(shí)施綠色并購。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文利用手工搜集的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、綠色并購、地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)，以我國2011～2017年重污染型A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，考察了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與綠色并購之間的關(guān)系以及地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)：第一，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)可顯著促進(jìn)重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購;第二，當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越大時(shí)，越會(huì)抑制企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度背景下的綠色并購擴(kuò)張行為;第三，基于企業(yè)綠色并購的價(jià)值效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)施綠色并購會(huì)顯著增加企業(yè)價(jià)值，且這一影響對(duì)綠色并購當(dāng)年企業(yè)價(jià)值的影響最明顯;第四，基于異質(zhì)性分析表明，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)約束不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的環(huán)境治理行為，促使其采取綠色并購，實(shí)施綠色發(fā)展，而對(duì)于不同區(qū)域的企業(yè)來說，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)東部地區(qū)重污染型企業(yè)綠色并購行為的促進(jìn)作用更明顯。

（二）啟示

1.重視領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度的貫徹與執(zhí)行。本文的實(shí)證研究表明，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)實(shí)施之后，企業(yè)的綠色并購行為顯著增加，且這一影響在東部地區(qū)企業(yè)表現(xiàn)得最為明顯。因此，重視領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度的貫徹與執(zhí)行，一方面體現(xiàn)在增加地方政府的環(huán)境資源保護(hù)動(dòng)機(jī);另一方面體現(xiàn)在提高公民的綠色消費(fèi)理念，以此激勵(lì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)采取相應(yīng)綠色轉(zhuǎn)型策略，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

2.減少地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的干預(yù)力度，提高市場(chǎng)在優(yōu)化環(huán)境資源配置方面的效力。本文實(shí)證結(jié)果表明，地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越會(huì)抑制轄區(qū)企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度背景下的綠色并購擴(kuò)張行為。同時(shí)在綠色并購的價(jià)值效應(yīng)方面亦得出，綠色并購會(huì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值顯著增加，但這一效應(yīng)主要對(duì)企業(yè)并購當(dāng)年影響最為明顯。因此，綠色并購作為一種粗放式的發(fā)展方式，其所帶來的經(jīng)濟(jì)效益具有短期性，應(yīng)通過借助市場(chǎng)的力量，避免企業(yè)綠色并購行為的惡性競(jìng)爭(zhēng)，以達(dá)到刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]程博，許宇鵬，李小亮.公共壓力、企業(yè)國際化與企業(yè)環(huán)境治理[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2018，35（9）：54～66.

[2]陳詩一，林伯強(qiáng).中國能源環(huán)境與氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀及展望——首屆中國能源環(huán)境與氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（7）：203～208.

[3]李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購重組——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：95～105.

[4]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41～52.

[5]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（2）：55～67.

[6]全進(jìn)，劉文軍，謝幫生.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[J].審計(jì)研究，2018（2）：46～54.

[7]蔣秋菊，孫芳城.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是否影響企業(yè)稅收規(guī)避——基于政府官員晉升機(jī)制轉(zhuǎn)變視角的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J].審計(jì)研究，2019（3）：35～43.

[8]張琦，譚志東.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的環(huán)境治理效應(yīng)[J].審計(jì)研究，2019（1）：16～23.

[9]郭旭.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究綜述[J].審計(jì)研究，2017（2）：25～30.

[10]李濤.資源約束下中國碳減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏績(jī)效研究——基于非徑向DEA方法RAM模型的測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，12（2）：667～692.

[11]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36～50.

[12]蔡慶豐，陳熠輝.開發(fā)區(qū)層級(jí)與域內(nèi)企業(yè)并購[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：118～136.

[13]潘愛玲，劉昕，邱金龍，申宇.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：174～192.

[14]楊勇.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)新生企業(yè)產(chǎn)能累積[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（9）：63～80.

[15]孟慶峰，李真，盛昭瀚，杜建國.企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（9）：100～106.

[16]逯東，黃丹，楊丹.國有企業(yè)非實(shí)際控制人的董事會(huì)權(quán)力與并購效率[J].管理世界，2019，35（6）：119～141.

[17]呂明晗，徐光華，沈弋.貨幣政策與企業(yè)環(huán)保投資行為——我國重污染行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（11）：55～71.

[18]賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010（4）：99～113;187.

[19]Dong X， Putterman L. Soft Budget Constraints， Social Burdens， and Labor Redundancy in Chinas State Industry[J]. Journal of Comparative Economics，2003，33（1）：110～133.

[20]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（3）：122～134.

Natural Resources and Assets Accountability Audit of Officials and Green M&A

- Evidence from Chinese Heavily Polluting Listed Companies

CAO Yu-shan，MA Ru-hui

（Accounting Research and Development Center/Accounting College， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi 330013， China）

Abstract：

Taking Chinas A-share heavily polluting listed companies from 2011 to 2017， and examines the effect of natural resources and assets accountability audit of officials on corporate green M&A. The studies founds that natural resources and assets accountability audit of officials can significantly promote the local enterprises implement green M&A; and when the regional market competition is higher， the more they will inhibit the expansion of green M&A in the context of natural resources and assets accountability audit of officials. The further studies found that corporate green M&A will significantly increase corporate value， and the promotion effect is more significant in the year of M&A. Based on heterogeneity analysis， natural resources and assets accountability audit of officials will restrict the environmental governance behaviors of enterprises with different property rights， so as to promote them to adopt green M&A and implement green development. Further， natural resources and assets accountability audit of officials will be more conducive for companies in the eastern region to green M&A， but not obvious to the companies in the central and western regions.green M&A; regional market competition

Key words：

natural resource asset management;green mergers and acquisitions;regional market competition

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2020-11-17

基金項(xiàng)目：江西省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地招標(biāo)項(xiàng)目“基于江西省生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)的自然資源會(huì)計(jì)核算問題研究”（JD16050）;江西省研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目“自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、公眾關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（YC2019-B077）。

作者簡(jiǎn)介：曹玉珊（1973—），男，江西余干人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樽匀毁Y源資產(chǎn)負(fù)債表編制、資本錯(cuò)配;馬儒慧（1991—），女，山東微山人，博士研究生，研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境會(huì)計(jì)。