關(guān)于重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體用”思想

張?jiān)熟冢虾煼洞髮W(xué)馬克思主義學(xué)院原院長(zhǎng)、特聘教授、博導(dǎo)，上海師范大學(xué)中國(guó)文化與馬克思主義研究中心主任。

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們立足于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，致力于中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建，取得了可喜的成果。作為創(chuàng)新馬克思主義學(xué)派的程恩富教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)期以來(lái)思考著如何借鑒古今中外已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想資源，以重建馬克思主義指導(dǎo)的中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科，最早提出“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”的命題，繼而將其充實(shí)完善為“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”的方針和原則，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)，這是40年來(lái)在重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面具有獨(dú)創(chuàng)性和廣泛共識(shí)的概括性敘述?，F(xiàn)將一些想法略述如下，以期待程恩富教授和廣大讀者的不吝指正。

一、“馬體、西用、國(guó)（中）根”：重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

2000年，程恩富教授及其團(tuán)隊(duì)提出了“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”這一命題。但筆者通過(guò)對(duì)其著述的梳理，發(fā)現(xiàn)其早此一年就明確提出了這八個(gè)字。如1999年程恩富教授與第二作者齊新宇合作發(fā)表的《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本問(wèn)題》①一文，其中就這樣寫(xiě)道：“重建中的中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要假設(shè)為基點(diǎn)，積極借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理假設(shè)，構(gòu)造既超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新假設(shè)，并據(jù)此確立反映我國(guó)初級(jí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式……套用‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的表達(dá)方式，可稱之為‘馬學(xué)為體，西學(xué)為用’，即以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基點(diǎn)，科學(xué)借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒?！雹谶@段話把“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”即“馬體西用”論的緣起、內(nèi)涵、目的和意義表述得十分清晰。此為“馬體西用”論最初亮相，從而開(kāi)啟了在經(jīng)濟(jì)學(xué)界采納中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“體用”范疇表達(dá)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的思想先河。

所謂“馬學(xué)”，按照程恩富教授等的說(shuō)法，指的就是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)或“中外馬克思主義經(jīng)濟(jì)知識(shí)體系”;“西學(xué)”是指西方馬克思主義以外的知識(shí)體系，“主要指闡述西方主流經(jīng)濟(jì)思想的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。此處“中學(xué)”缺場(chǎng)，似乎又包含在“馬學(xué)”之中，像“中國(guó)化馬克思主義”等。其實(shí)，在程恩富教授等最初的闡釋中，“中學(xué)”是在場(chǎng)的。如早在2000年，程恩富教授等就指出：“中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，縱觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)?！彼e極汲取的“古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的合理成分”中，就包括“中學(xué)”。他明確寫(xiě)道：“創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想。我國(guó)古代的消費(fèi)思想、人口思想、財(cái)政思想、生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想，康有為的社會(huì)主義‘大同’經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，孫中山的‘三民主義’經(jīng)濟(jì)理論等，均有一定的合理顆粒?！?③顯然，這段話中所包含的內(nèi)容就是純粹的在場(chǎng)的“中學(xué)”了。

程恩富教授等還寫(xiě)道，“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”的提法跟河南財(cái)經(jīng)學(xué)院楊承訓(xùn)教授的“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用”的觀點(diǎn)也非常相似。2004年11月25日，楊承訓(xùn)教授發(fā)表了題為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向》④的文章，楊承訓(xùn)教授認(rèn)為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功實(shí)踐證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向是“馬學(xué)”為魂，“中學(xué)”為體，“西學(xué)”為用?！榜R學(xué)”就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，“中學(xué)”就是中國(guó)化的發(fā)展著的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，“西學(xué)”就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?！榜R學(xué)為魂”，就是堅(jiān)持以馬克思主義的根本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和科學(xué)方法為指導(dǎo);“中學(xué)為體”指中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容;“西學(xué)為用”指中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決不能把自己封閉起來(lái)，應(yīng)積極借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些科學(xué)方法，但又不能讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。楊承訓(xùn)的這一表述邏輯清楚，觀點(diǎn)鮮明，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)以建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向。程恩富教授說(shuō)他的“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”與楊教授的“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用”相似，就在于二者最大的相同點(diǎn)都突出了馬克思主義的指導(dǎo)地位，都不排除“西學(xué)”，而主張“西學(xué)為用”;不同的是，楊教授的“中學(xué)”實(shí)際上僅指中國(guó)化的馬克思主義，而程恩富教授等把“中國(guó)化馬克思主義”歸屬于“馬學(xué)”之列——應(yīng)該說(shuō)，這是準(zhǔn)確的。因?yàn)?，中?guó)化馬克思主義畢竟屬于馬克思主義的思想體系，把它單列出來(lái)作為“中學(xué)”，似乎有割裂之嫌。不過(guò)，這樣在形式上仍然顯示不出“中學(xué)”即中國(guó)傳統(tǒng)固有的經(jīng)濟(jì)思想的重要地位。也就說(shuō)，楊教授闡述的是“魂、體、用”三元結(jié)構(gòu)，分別歸屬于“馬、中、西”三個(gè)主詞。程恩富教授等提出的是“體、用”二元結(jié)構(gòu)，這使得二者從形式到內(nèi)容上都顯示出了些微差異。但是，正如我們上面已經(jīng)指出的，早在2000年，程恩富教授等在闡述他的“馬體西用”論時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了“古今中外”即中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想在場(chǎng)的觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)，從程恩富教授等最早提出“馬體西用”的二元模式到楊教授的“馬魂中體西用”的三元模式，雖然其中有一些形式上沒(méi)有展現(xiàn)出來(lái)的思想上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但從程恩富教授的二元結(jié)構(gòu)到楊教授的三元結(jié)構(gòu)，無(wú)疑使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“體用”范疇表述重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的心路，發(fā)生了一個(gè)不斷深化的效應(yīng)。

通過(guò)梳理程恩富教授及其團(tuán)隊(duì)自從第一次提出“馬體西用”論以來(lái)，其在許多論著中不斷闡釋、補(bǔ)充、豐富了其最初的敘事。以下是一些具有代表性的論文：《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本問(wèn)題》⑤《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：超越馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》⑥《“馬學(xué)”為體“西學(xué)”為用：重建中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》⑦《論中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》⑧《現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展述評(píng)》⑨《為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義繼續(xù)解放思想》⑩《改革以來(lái)六次思想解放與經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化五大態(tài)勢(shì)》11《改革開(kāi)放與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新》12《論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則——主析“馬學(xué)”“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系》13《中國(guó)馬克思主義理論研究60年》14《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的創(chuàng)新原則與發(fā)展態(tài)勢(shì)》15《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的四個(gè)學(xué)術(shù)方向》16《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)性研究不容忽視》17。除上面十多篇論文之外，程恩富教授還在《改革開(kāi)放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》18《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論》19《馬克思主義原理與應(yīng)用研究》20《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》21及其《程恩富文集》22中都辟有專門章節(jié)和段落強(qiáng)調(diào)和闡釋他的“馬體西用”論。其中，尤以《論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則——主析“馬學(xué)”“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系》23一文具有標(biāo)志性和代表性，該文系統(tǒng)、全面地闡明了“馬學(xué)”“西學(xué)”“國(guó)學(xué)”三者之間的學(xué)理關(guān)系，判定了各自的位置和功能。特別引人注意的是，該文把最初的“馬體、西用”的二元結(jié)構(gòu)明確變?yōu)椤榜R體、西用、國(guó)（中）根”的三元結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)了這一“范式”在形式和內(nèi)容上的統(tǒng)一。另外，結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的豐富實(shí)踐，程恩富教授提出了“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”24個(gè)字的總體性方略，這“24字訣”系統(tǒng)地、完整地表達(dá)了該學(xué)派重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主張和思路。由于“世情為鑒，國(guó)情為據(jù)”是實(shí)踐層面的話題，“綜合創(chuàng)新”是超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的跨學(xué)科話題，僅就程恩富教授等發(fā)展和重建中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念層面來(lái)說(shuō)，可以把它簡(jiǎn)化為“馬體、西用、國(guó)（中）根”論。

二、“馬體、西用、國(guó)（中）根”何以可能？

程恩富教授及其團(tuán)隊(duì)在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方面付出了辛勤的努力，他在其著述中指出，新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為實(shí)踐源泉，取得了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史上的重大成果，并對(duì)高績(jī)效的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出中華民族偉大的經(jīng)濟(jì)智慧，為全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了具有“中國(guó)學(xué)派”色彩的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論——此處的見(jiàn)解和“中華民族偉大的經(jīng)濟(jì)智慧”與“具有中國(guó)學(xué)派色彩”的提法，以及要汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有價(jià)值的部分為我所“用”的主張，應(yīng)該說(shuō)跟習(xí)近平所提出的“中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是相契合的。但是，程恩富教授等也多次提醒，有必要糾正近些年來(lái)流行的一些對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視為與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種流派相提并論的一種理論流派;二是簡(jiǎn)單地把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分割為“革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”;三是宣揚(yáng)馬克思主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)只是意識(shí)形態(tài)非學(xué)術(shù);四是認(rèn)為生產(chǎn)力先進(jìn)的美歐國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)學(xué)也一定是先進(jìn)的。25這里指列的這四個(gè)方面，實(shí)際上就是否定馬克思主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，即“去馬克思主義化”的具體表現(xiàn)。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，他舉起了“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”的旗幟。進(jìn)而又提出了“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)（中）學(xué)為根”的重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則和方針。

那么，如何理解“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根”三學(xué)一體的思想含義呢？程恩富教授認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化就必須堅(jiān)持“馬學(xué)為體”，這是因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體和主導(dǎo);“馬學(xué)為體”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化必須強(qiáng)調(diào)的根本原則，一旦偏離這一原則，理論創(chuàng)新將難以為繼，經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化就會(huì)偏離社會(huì)主義方向和科學(xué)化的軌道;強(qiáng)調(diào)“馬學(xué)為體”，就有必要糾正近些年來(lái)流行的一些對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，偏離“馬學(xué)為體”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就有可能陷入現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)術(shù)殖民地”和“馬前卒”的可悲地位，這是值得高度警惕的。強(qiáng)調(diào)“馬學(xué)為體”，就必然不能以“西學(xué)為體”。但是，我們又有必要以“西學(xué)為用”，以豐富和完善現(xiàn)有的知識(shí)體系。如根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情對(duì)理論的需要，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)分工制度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)作用的理論，關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總量分析、調(diào)控和預(yù)測(cè)的方法，揭示產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)某些規(guī)律的方法，現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策學(xué)的知識(shí)，等等，只要我們能夠剝離其不適用我國(guó)具體國(guó)情的成分，加以改造和充實(shí)，也能從中提煉出科學(xué)的、有用的經(jīng)濟(jì)思想。程恩富教授指出，在對(duì)待“西學(xué)”的態(tài)度上，馬克思在《資本論》中為我們樹(shù)立了榜樣，如對(duì)于一些原本是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和原理，經(jīng)過(guò)馬克思革命性的批判、分析和借鑒，以嶄新的含義納入了馬克思主義科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng);至于“國(guó)學(xué)為根”，程恩富教授說(shuō)，其含義“就是要在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中，重視中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想中的精華，并以此為根基……這對(duì)于形成中國(guó)特點(diǎn)、中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代體系，具有不可低估的思想價(jià)值”。27

“馬學(xué)” “西學(xué)”“國(guó)學(xué)”——說(shuō)到底，都是“學(xué)”，即科學(xué)或知識(shí)、理論系統(tǒng)。由于三者都是跟經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的理論和知識(shí)，因則具備可能的統(tǒng)一性。三者既有統(tǒng)一的基礎(chǔ)，又有“體”“用”“根”不同層級(jí)的定位和分工，因此，把三個(gè)似乎相互矛盾和對(duì)立的思想體系融合為一體來(lái)建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系就非?？赡?。為了把這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，程恩富教授等又提出了“世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”的建構(gòu)路徑。所謂“世情”，程恩富教授等指出，它具有“多樣和深邃的含義”，“從經(jīng)濟(jì)的角度是指世界各國(guó)和世界總體經(jīng)濟(jì)的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)‘世情’的來(lái)龍去脈和正反多方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化有著不可忽視的重要實(shí)踐來(lái)源”。28以筆者之見(jiàn)，“世情”就是指世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體格局和情狀，全球化浪潮下世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)去、今天和未來(lái)。如就西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，我們要放在世界范圍內(nèi)看它的過(guò)去、今天和未來(lái)，如20世紀(jì)90年代新自由主義把拉美國(guó)家推入經(jīng)濟(jì)陷阱，就證明了這種理論并不是今天和將來(lái)包治百病的“良藥”。新自由主義失敗的“世情”足以引起我們的警惕，即可以此“為鑒”?！笆狼椤焙汀皣?guó)情”主要都是從實(shí)踐層面來(lái)談的。尤其中國(guó)具體的國(guó)情，它是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)根基，離開(kāi)它，在中國(guó)的任何學(xué)說(shuō)和理論都只能是沙灘上的樓閣?？梢?jiàn)，“國(guó)情為據(jù)”與“國(guó)學(xué)為根”正是基于中國(guó)這片熱土之上的歷史（國(guó)學(xué)）與當(dāng)下（國(guó)情）在物質(zhì)與精神、實(shí)踐與理論兩個(gè)層面上的“綜合”。

創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最可能的現(xiàn)實(shí)之路就是“綜合創(chuàng)新”之路。不可忽視的是，在1979年改革開(kāi)放之后，“西學(xué)”來(lái)勢(shì)迅猛，漸成氣候，甚至進(jìn)入主流。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立和多種所有制并存格局的形成，以及“改革開(kāi)放”實(shí)踐的深入，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的影響日趨增大，這使得一些理論研究工作者也由以前對(duì)“蘇聯(lián)范式”的崇拜簡(jiǎn)單地倒向“美國(guó)范式”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在“仿美”或“仿西”的傾向。正如程恩富教授指出的那樣：數(shù)學(xué)模型的濫用，私有化和“產(chǎn)權(quán)”的神話，對(duì)人們思想都造成沖擊。程恩富教授等認(rèn)為：雖然我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一些不足之處，如“沒(méi)有繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重視數(shù)學(xué)方法的優(yōu)良傳統(tǒng)，缺乏定量分析”“以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，缺乏本質(zhì)揭示”等，但要克服這些不足，如果簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和理論，也是一種缺乏創(chuàng)新精神的表現(xiàn)。29無(wú)論“西學(xué)”還是“國(guó)學(xué)”，如果不能借鑒“世情”，不能扎根“國(guó)情”，不能以“馬學(xué)”為指導(dǎo)，要構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)要走“綜合創(chuàng)新”之路，就在于充分運(yùn)用各種思想資料，結(jié)合現(xiàn)代歷史條件下的社會(huì)實(shí)踐，實(shí)事求是地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和發(fā)展趨勢(shì)，形成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。程恩富教授等提出：“實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論研究的綜合創(chuàng)新，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究取得更大進(jìn)展。簡(jiǎn)言之，要確立‘馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國(guó)學(xué)為根，世情為鑒、國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新’的學(xué)術(shù)原則?！?0析而言之，只有以“世情為鑒、國(guó)情為據(jù)”，也只有綜合各種要素，創(chuàng)新以“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根”的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能。

三、“體用”的張力和反響

無(wú)論是程恩富教授等的“馬體、西用、國(guó)（中）根”，還是楊承訓(xùn)教授的“馬魂、中體、西用”，都是采取“體用”范疇來(lái)闡解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想三者之間的關(guān)系。這是近代“中體西用”論的在新的歷史條件的升級(jí)版本?！爸畜w西用”論自從清末正式出場(chǎng)之后，就遭受到眾多的爭(zhēng)議和批評(píng)。20世紀(jì)80年代“文化熱”中，有人試圖用其反命題“西體中用”論取而代之，在具有數(shù)千年悠久文明的中國(guó)，“西體中用”絕無(wú)成功的可能。“中體西用”論迄今為止仍然是表述中西文化定位的不二門徑。中國(guó)哲學(xué)“體用”范疇的說(shuō)理功能如此之強(qiáng)大，張力如此之恒常，值得熱衷于中西文化比較研究的學(xué)者充分關(guān)注。

“體”“用”范疇作為中國(guó)固有哲學(xué)中最核心的范疇，“體”原指本體、根本之意，所以也稱“本”;“用”，按王陽(yáng)明的話說(shuō)，就是“體之發(fā)用流行”，“體”的顯現(xiàn)和發(fā)用就是“用”;“體”是第一性的，“用”是第二性的;“體”既然是“本”，“用”就是“末”。所以，在中國(guó)哲學(xué)中，“體用”等于“本末”?！绑w”與“用”思想的原型，在古老的《易經(jīng)》中就已經(jīng)萌生，在儒家和道家的原典中也有表述。但“體”與“用”“本”與“末”對(duì)舉，即作為一對(duì)范疇并提，始于魏晉玄學(xué)，后經(jīng)宋明理學(xué)，一直沿用至今，跟它相似的對(duì)立范疇還有“道器”“理事”“理氣”等等?！绑w”與“用”關(guān)系相當(dāng)于西方哲學(xué)中“本質(zhì)”與“現(xiàn)象”、“形式”與“質(zhì)料”、“共相”與“殊相”等對(duì)立范疇之間的關(guān)系。

“體用”，這一對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究者最熟知的概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)家耳熟能詳者并不多見(jiàn)。程恩富教授等是第一次運(yùn)用這對(duì)范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出這一命題的最初目的，就是要解決馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，即何者為主何者為次、何者為體何者為用的問(wèn)題。馬克思主義是社會(huì)主義中國(guó)的立國(guó)之本，鼓吹馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“過(guò)時(shí)論”者，多半是信奉“資本萬(wàn)能”和“私有制永恒”的人。我們不否認(rèn)，就當(dāng)今世界范圍來(lái)說(shuō)，西方盛行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處于非主流地位。但是，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，就不能將資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨奉為“普世價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)主義中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué);馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是科學(xué)的學(xué)術(shù)體系，又是一種共產(chǎn)黨人的理論信仰和意識(shí)形態(tài)，如果只贊成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，而不贊成它在社會(huì)科學(xué)中的學(xué)術(shù)指導(dǎo)地位，讓它在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域“失蹤”“失語(yǔ)”“失聲”，那就必然架空馬克思主義，使“馬克思主義指導(dǎo)地位”實(shí)質(zhì)上成為一句口頭禪，馬克思主義在學(xué)術(shù)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)領(lǐng)域中的指導(dǎo)作用和主體地位必然被各種“西化”理論所取代。但由于我們目前面臨著一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，在西方占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其作為工具性的數(shù)理模型如實(shí)證分析、數(shù)量分析、邊際分析等經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究方法，以及“證偽”原則等，也可為我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所利用。另外，正如程恩富教授所說(shuō)：“西方各國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于‘市場(chǎng)社會(huì)主義’的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義?！?1正是基于這種馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)下中國(guó)的正面碰撞，程恩富教授認(rèn)為迫切需要對(duì)這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)進(jìn)行功能定位，以明確其應(yīng)居位次。程恩富教授說(shuō)：“2000年，筆者在學(xué)界提出‘馬學(xué)為體，西學(xué)為用’，即以中外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為體，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為用?！?2引入“體用”范疇來(lái)分析和判定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)二者之間關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上謀求創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)新型理論體系，這其實(shí)也是一種理論創(chuàng)新。

筆者于此處需要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，即每提到中西學(xué)術(shù)“體用之辯”，人們就會(huì)把“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的專利權(quán)送給張之洞，認(rèn)為張之洞在其《勸學(xué)篇》中最早提出了該命題。實(shí)際上，這是誤會(huì)。雖然《勸學(xué)篇》的主旨強(qiáng)調(diào)的是“中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”——我們也可以把這句話在實(shí)質(zhì)上概括為“中體西用”論，然而，張之洞通篇都沒(méi)有提到“中體西用”幾個(gè)字，更沒(méi)有直接闡述過(guò)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一命題。人們之所以把這個(gè)發(fā)明權(quán)和專利權(quán)送給張之洞，很大程度上由于梁?jiǎn)⒊恼`導(dǎo)。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說(shuō)：“甲午喪師，舉國(guó)震動(dòng)，年少氣盛之士，疾首扼腕言‘維新變法’，而疆吏若李鴻章、張之洞，亦稍稍和之。而其流行語(yǔ)，則有所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’者，張之洞最樂(lè)道之，而舉國(guó)以為至言?！?3鑒于梁?jiǎn)⒊趯W(xué)界和思想界的地位和影響力，他說(shuō)“張之洞最樂(lè)道之，舉國(guó)以為至言”，這樣，人們就把“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的發(fā)明權(quán)和專利權(quán)送給了張之洞。

回溯和梳理近代“中體西用”論的由來(lái)，這對(duì)分析和評(píng)價(jià)程恩富教授及其團(tuán)隊(duì)重新使用“體用”范疇論說(shuō)“馬體西用”的范式很意義。第一，程恩富教授等的“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”即“馬體西用”論不僅傳承了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“體用之辯”，并且也轉(zhuǎn)換了近代“中體西用”論的原有形式和內(nèi)容。第二，用當(dāng)代的“馬學(xué)”取代原有的“中學(xué)”，在形式上并不局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)論閾，預(yù)示中國(guó)的主體性文化或主流文化不再以傳統(tǒng)的儒學(xué)為核心，而是馬克思主義指導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)主義新文化。第三，近代的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”從宏大敘事的視域反映中西兩種文化體系之間的功能定位和相互關(guān)系，“中學(xué)”指數(shù)千年不變的中國(guó)之倫常名教，“西學(xué)”的內(nèi)涵則與時(shí)俱進(jìn)，不斷變化：初指西方的數(shù)學(xué)、邏輯、測(cè)量、天文、歷法即“質(zhì)測(cè)之術(shù)”;繼指整個(gè)西方的科學(xué)技術(shù)即“富強(qiáng)之術(shù)”。至戊戌變法運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“西學(xué)”則涵蓋了西方全部哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和政治制度，在康有為那里，主要的則是指西方的政治制度。程恩富教授則把“西學(xué)”轉(zhuǎn)換為與“馬學(xué)”在本質(zhì)屬性上根本對(duì)立的西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系，從而別具心裁。第四，就“學(xué)”僅指經(jīng)濟(jì)學(xué)這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，程恩富教授與楊承訓(xùn)教授完全一致。但由于楊教授的“中學(xué)”即中國(guó)化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在程恩富教授那里被歸入“馬學(xué)”的一個(gè)重要組成部分，這樣，楊教授的三元模式跟程恩富教授的二元模式在實(shí)質(zhì)上便十分接近。然而，如果我們從形式上細(xì)究，二者之間仍有一個(gè)很大的不同，這就是：在楊教授的“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用”中，原封不動(dòng)包含著近代“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的原項(xiàng)，換言之，他只是在清末以來(lái)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之前再加一項(xiàng)“馬學(xué)為魂”而已。這樣，“馬學(xué)”雖然出場(chǎng)了，“中學(xué)”并沒(méi)有退場(chǎng)，“西學(xué)”仍在場(chǎng)。反觀程恩富教授“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”的提法，把“中學(xué)”消融于“馬學(xué)”“中學(xué)”在形式上不見(jiàn)了。然而，程恩富教授后來(lái)補(bǔ)上了一個(gè)“國(guó)學(xué)為根”。這樣，不僅“馬”“西”“中”三學(xué)俱全，而且程恩富教授等與楊教授的提法同為三元結(jié)構(gòu)，二者無(wú)論在形式和內(nèi)容上都有了相似之處，且又都保留了各自特征。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系時(shí)，使用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“體用”范疇作為說(shuō)理工具，其張力和余響已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)界，影響到哲學(xué)和思想文化領(lǐng)域。如2005年，我國(guó)著名哲學(xué)史家方克立教授就用“馬魂、中體、西用”的命題闡述張岱年先生和他本人的“綜合創(chuàng)新”的文化發(fā)展觀，在學(xué)術(shù)思想界產(chǎn)生了很大影響。方克立教授明確地申明他的“三元結(jié)構(gòu)”是受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的啟發(fā)。不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“三元結(jié)構(gòu)”立足于構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展范式，而方克立教授的“馬魂、中體、西用”則是為中國(guó)整體文化建構(gòu)提供模型，靈感來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)界，意義卻超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍。另外還有一個(gè)不同，即楊承訓(xùn)教授的“中學(xué)”指的是中國(guó)化的馬克思主義，方克立教授的“中學(xué)”則相當(dāng)于程恩富教授的“國(guó)學(xué)”，指的是純正的中國(guó)民族固有文化。方克立先生對(duì)“馬魂、中體、西用”以及“體用”范疇有更充分、更為思辨的哲理闡釋和表述，尤其他對(duì)于“魂”“體”“用”三者的細(xì)致入微的辯證分析，形成了一個(gè)關(guān)于文化“綜合創(chuàng)新”的思想體系。

從程恩富教授等首次提出“馬學(xué)為體，西學(xué)為用”，到楊承訓(xùn)教授繼而提出“馬學(xué)為魂、中學(xué)為體、西學(xué)為用”，再到方克立教授用“馬魂、中體、西用”論證“綜合創(chuàng)新”的文化思想，古老的“體用”范疇重?zé)ㄇ啻?，由?jīng)濟(jì)學(xué)界輻射到整個(gè)思想文化領(lǐng)域，從中可見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)智慧的博大精深和強(qiáng)大生命力。程恩富教授等闡發(fā)的“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”的建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“范式”，既隱含著楊承訓(xùn)的“三元模式”，也包括張岱年、方克立的“綜合創(chuàng)新”論，彰顯了“體用”范疇的張力，營(yíng)造了我國(guó)學(xué)者之間彼此啟示、相互發(fā)明的態(tài)勢(shì)。這不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的可喜現(xiàn)象，也是整個(gè)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的福音。程恩富教授等曾說(shuō)：“分析如何推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化這個(gè)問(wèn)題涉及方方面面，我們認(rèn)為，就解決這個(gè)問(wèn)題的基本方針和原則而言（可能總體上適合整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），可以扼要地概括為：‘馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國(guó)學(xué)為根，世情為鑒、國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新?！?7當(dāng)初他提出“24訣”時(shí)，明確表明這一方針和原則“總體上適合整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”，而“體用”范疇從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)聲，在哲學(xué)和文化思想領(lǐng)域得到強(qiáng)烈反響，足以證明以程恩富教授為代表的創(chuàng)新馬克思主義學(xué)派關(guān)于重建中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的構(gòu)想是正確的，具有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

注釋：

①②⑤? 程恩富、齊新宇：《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本問(wèn)題》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第7期。

③⑥? 程恩富：《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：超越馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2000年第2期。

④? 楊承訓(xùn)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向》，《人民日?qǐng)?bào)》2004年11月25日。

⑦3132? 程恩富：《“馬學(xué)”為體“西學(xué)”為用：重建中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。

⑧? 程恩富：《論中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第11期。

⑨? 程恩富、王中保：《現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展述評(píng)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。

⑩? 程恩富：《為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義繼續(xù)解放思想》，《馬克思主義研究》2008 年第6 期。

11? 程恩富：《改革以來(lái)六次思想解放與經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化五大態(tài)勢(shì)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2008年 第10期。

1225? 程恩富：《改革開(kāi)放與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。

132326273728? 程恩富、何干強(qiáng)： 《論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則——主析“馬學(xué)”“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系》，《馬克思主義研究》2009年第4期。

1430? 程恩富、胡樂(lè)明：《中國(guó)馬克思主義理論研究60年》，《馬克思主義研究》2010年第1期。

15? 程恩富：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的創(chuàng)新原則與發(fā)展態(tài)勢(shì)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2010年第1期。

16? 程恩富：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的四個(gè)學(xué)術(shù)方向》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第7期。

17? 程恩富、侯為民：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)性研究不容忽視》，《人民論壇》2017年第7期（上）。

18? 程恩富：《改革開(kāi)放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中央編譯出版社2018年版。

19? 程恩富：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論》，中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社2019年版。

20? 程恩富：《馬克思主義原理與應(yīng)用研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版。

21? 程恩富：《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版。

22? 程恩富：《程恩富文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版。

24? 習(xí)近平：《堅(jiān)定信心增強(qiáng)定力堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月9日。

29? 程恩富：《重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：超越馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2000年第2期。

33? 梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史兩種》（朱維錚校注），復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第79頁(yè)。

34? 沈毓桂、救時(shí)策：《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》（第75冊(cè)），1895年版。

35? 顧明遠(yuǎn)：《中國(guó)教育大系·歷代教育制度考》（二），湖北教育出版社2004年版，第1836頁(yè)。

36? 1896年，張之洞在給光緒的奏折中借用沈毓桂的話寫(xiě)道：“以中學(xué)為體，以西學(xué)為用，既免迂陋無(wú)用之機(jī)，亦杜離經(jīng)叛道之弊?！薄稄埼南骞罚袊?guó)書(shū)店出版社1990年版，第847頁(yè)。

（責(zé)任編輯：陳燕）