山西夏縣師村新石器時(shí)代遺址2019～2020發(fā)掘收獲

吉林大學(xué)考古學(xué)院

山西省考古研究院

運(yùn)城市文物保護(hù)中心

運(yùn)城盆地位于南流黃河向西轉(zhuǎn)彎處，地處“以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原”的中部。得天獨(dú)厚的自然資源優(yōu)勢(shì)和人文地理位置，使其成為探索中國(guó)文明起源問題的重要核心區(qū)域之一。

1926年，李濟(jì)對(duì)運(yùn)城夏縣西陰村遺址進(jìn)行的發(fā)掘“是國(guó)人從事考古發(fā)掘工作的第一次”[1]。李濟(jì)據(jù)此指出“考較現(xiàn)在我們所有的材料，我們還沒得著十分可靠的證據(jù)，使我們斷定在中國(guó)所找到的帶彩陶器確發(fā)源于西方”[2]，直接抨擊了安特生提出的仰韶文化西來說[3]，成為了中國(guó)學(xué)者在運(yùn)城盆地進(jìn)行新石器時(shí)代考古研究的肇始。

經(jīng)過近百年的探索，學(xué)界對(duì)仰韶文化的研究取得了全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，安特生發(fā)掘的仰韶村遺址從早到晚包含了半坡文化、西陰文化、秦王寨文化、泉護(hù)二期、三里橋文化等在內(nèi)的多種遺存[4]，李濟(jì)揭示出的西陰村遺址主要包含有西陰文化遺存以及少量的半坡文化時(shí)期遺存[5]。張忠培把以關(guān)中地區(qū)從半坡文化到泉護(hù)二期文化為代表的時(shí)期稱作“仰韶時(shí)代”，這一時(shí)代經(jīng)歷了史前社會(huì)的繁榮與向文明時(shí)代的轉(zhuǎn)變[6]。

學(xué)界認(rèn)識(shí)到，在西陰文化（或稱廟底溝文化）之前的仰韶早期，晉南地區(qū)的考古學(xué)文化走出了與關(guān)中、豫西地區(qū)不同的道路，由棗園文化轉(zhuǎn)化為“東莊類型”，受到西來的半坡文化影響的“東莊類型”演進(jìn)為西陰文化[7]。西陰文化急劇地向四方遷徙擴(kuò)張，成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)勢(shì)的文化，推動(dòng)“史前中國(guó)躍進(jìn)到了經(jīng)濟(jì)大進(jìn)步、社會(huì)組織及社會(huì)制度大變革、思想大革新和文化大繁榮的空前盛世”[8]。隨著研究的不斷深入，運(yùn)城盆地在仰韶時(shí)代“西陰化”的進(jìn)程中所處的重要地位不斷顯現(xiàn)出來，該地區(qū)仰韶早期遺存的考古發(fā)掘與研究成為中國(guó)文明起源研究的重要組成部分。

聚落遺址是考察古代社會(huì)問題的重要依據(jù)。調(diào)查材料顯示，運(yùn)城盆地東部發(fā)現(xiàn)的仰韶早期聚落遺址共24處，然而，僅依據(jù)調(diào)查材料無法區(qū)分仰韶時(shí)代早期的棗園文化和東莊類型遺址[9]，缺少大規(guī)模發(fā)掘的仰韶早期聚落遺址材料。

2019至2020年，吉林大學(xué)考古學(xué)院、山西省考古研究院、運(yùn)城市文物工作站（文物保護(hù)中心）聯(lián)合對(duì)運(yùn)城夏縣師村遺址進(jìn)行了田野考古發(fā)掘，發(fā)掘面積共2694平方米，出土了仰韶早期、東周時(shí)期和宋金時(shí)期遺存。

師村遺址出土的仰韶早期遺存最為豐富，是目前發(fā)現(xiàn)的運(yùn)城盆地年代最早、距離鹽池最近的仰韶早期聚落遺址之一。為研究該時(shí)期運(yùn)城盆地仰韶早期的考古學(xué)文化面貌、建筑與聚落、生業(yè)方式以及與自然資源的關(guān)系等問題提供了重要資料。

一

師村遺址位于山西省運(yùn)城市夏縣縣城西南15公里處，209國(guó)道東南，裴介鎮(zhèn)師村西北約1公里處，地處青龍河故道的河曲地帶，是運(yùn)城盆地目前發(fā)現(xiàn)的年代最早的仰韶早期聚落遺址。

師村遺址的發(fā)掘出土了豐富的仰韶早期遺物，主要屬于東莊類型。以陶器為大宗，按用途可分為陶容器和陶制品，另外還有一定數(shù)量的石器和骨蚌器等。

陶容器的質(zhì)地可分為泥質(zhì)和夾砂兩類。泥質(zhì)數(shù)量較多，其中，以泥質(zhì)紅陶為主，還有部分泥質(zhì)紅褐陶和黃褐陶。夾砂陶主要有夾砂紅陶和灰褐陶等。器表除素面外，還有器表施紋和施彩兩種裝飾方法。器表施有弦紋、繩紋、附加堆紋、戳壓紋等。彩陶均為黑彩，主要包括直邊和弧線三角形、直線、圓形、圓點(diǎn)、平行四邊形等基本紋樣（圖一），及其組成的復(fù)合紋。陶器包括平底、尖底、圜底和三足器等，器類有小口尖底瓶、甕、缽、碗、盆、罐、鼎、器蓋等（圖二），陶制品有陶紡輪、小口尖底瓶模型等。石器主要由磨制或打制而成，器類有工具和石制品兩種，工具包括石鋤、石斧、石鉆、石鑿、磨石等，石制品有石球、石珠、石雕蠶蛹、綠松石墜飾等。骨蚌器包括骨簪、骨錐、蚌飾等。

圖一 陶缽和彩陶片

圖二 陶罐

本次發(fā)掘揭示出的仰韶早期遺存，為探討運(yùn)城盆地仰韶早期遺存的分期與年代、文化面貌及其與西陰文化的關(guān)系提供了重要材料。

師村遺址部分單位的年代大體相當(dāng)于棗園文化第二、三期。如，師村H168：1罐，子母口外敞、唇面斜直、鼓腹、最大腹徑靠上的特征酷似翼城棗園遺址第二期H13:3罐，H168：2缽與翼城棗園H13:8相類。師村H276：2盆，寬沿斜折；H276：1罐，子母口外敞、微鼓腹等特征分別酷似翼城棗園遺址第三期T3②：7盆、T3②：9罐[10]。

師村遺址部分單位的年代與靈寶底董“仰韶文化二期”相當(dāng)[11]。如，Q2：42小口尖底瓶口與底董H46：1及三門峽南交口[12]H55：1相類。

師村遺址出土的部分陶器亦可在芮城東莊村遺址東莊類型遺存[13]中找到相似者，例如，師村H71：3夾砂灰褐陶罐，寬折沿?cái)靠?、深鼓腹的特征與東莊村H113：1：1罐相似，腹飾弦紋的特征與東莊村T105：4：5罐相同；T0537③：5尖底瓶模型，體細(xì)長(zhǎng)、口呈直腹盆形的特征與東莊村H113：1：17相似。師村H158：1罐，小平底、上腹微鼓、下腹斜收的形態(tài)介于東莊村H104：4：10和H115：4：31之間。G7：20小口尖底瓶口與東莊村H117：1：1相類。

有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)有師村H158打破H168等層位關(guān)系；另外，東莊村H117：1：1很可能是西陰文化重唇口尖底瓶的祖型[14]?？梢?，師村遺址仰韶時(shí)代早期遺存大致經(jīng)歷了棗園文化棗園遺址第二期至東莊村仰韶時(shí)代早期遺存所代表的階段。

有意見指出，底董遺址“仰韶文化二期”的年代屬東莊類型早期，底董與東莊村遺址仰韶時(shí)代早期遺存的年代基本上涵蓋了東莊類型的始終。此前，學(xué)界對(duì)運(yùn)城盆地腹地屬仰韶時(shí)代早期棗園文化至東莊類型時(shí)期的遺存尚未有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)[15]。如是，師村遺址仰韶早期遺存的發(fā)掘，不僅填補(bǔ)了運(yùn)城盆地仰韶時(shí)代早期遺存發(fā)現(xiàn)的空白，而且其年代跨度和文化特征代表著運(yùn)城盆地該時(shí)期的文化面貌。

與晉南和豫西地區(qū)其他區(qū)域的東莊類型遺存一樣，師村遺址仰韶早期遺存亦明顯受到了半坡文化的影響，例如，師村遺址發(fā)現(xiàn)有與東莊村遺址斂口鼓腹罐形小口尖底瓶相似的瓶口沿Q2:41。另外，在師村遺址發(fā)現(xiàn)了與東莊村遺址斂口盂形小口尖底瓶口相似的瓶口沿G7：20；師村H158：1甕下腹急收的作風(fēng)與西陰遺址西陰文化甕形罐、曲腹缽[16]接近，清晰地顯示出師村遺址向西陰文化發(fā)展演進(jìn)的趨勢(shì)。

值得注意的是，師村仰韶早期遺存中發(fā)現(xiàn)有與后岡一期文化相似的鼎足。實(shí)際上，在東莊村遺址仰韶早期遺存中就發(fā)現(xiàn)過鼎足[17]。仰韶時(shí)代早期，后崗一期文化在黃河以北占據(jù)了汾河流域和張家口地區(qū)，在晉中地區(qū)的上土河遺址中就發(fā)現(xiàn)有后崗一期文化遺存[18]。地處運(yùn)城盆地的師村遺址仰韶早期遺存中發(fā)現(xiàn)的鼎足或與后崗一期文化的西進(jìn)有關(guān)。

師村遺址顯示，仰韶早期的運(yùn)城盆地位于黃河流域兩支最重要的考古學(xué)文化半坡文化和后崗一期文化強(qiáng)勢(shì)影響形成的漩渦之中，呈現(xiàn)出多元的文化面貌，激發(fā)了自身的發(fā)展機(jī)制，向西陰文化轉(zhuǎn)化。這也成為師村遺址仰韶早期聚落產(chǎn)生的文化背景。

二

2019至2020年的考古發(fā)掘與勘探結(jié)果表明，師村遺址是運(yùn)城盆地仰韶時(shí)代早期的一處重要聚落遺址。我們使用常規(guī)考古勘探與多學(xué)科手段相結(jié)合，聯(lián)合吉林大學(xué)地探學(xué)院黃大年團(tuán)隊(duì)，利用航磁掃描、電阻率掃描、探地雷達(dá)等多種科技方法對(duì)師村遺址進(jìn)行了考古勘探和數(shù)字測(cè)繪。

發(fā)掘和勘探結(jié)果顯示，師村仰韶早期聚落遺址面積約3.5萬平方米。聚落被夯土圍墻環(huán)繞，圍墻外側(cè)有夯土臺(tái)基，內(nèi)側(cè)為房址（圖三）。圍墻內(nèi)外發(fā)現(xiàn)有墓葬和灰坑（圖四）。

圖三 一、二號(hào)墻基鳥瞰

圖四 灰坑H168

兩座墻基（Q1、Q2）均環(huán)繞在聚落區(qū)域的東南，形制規(guī)整，大部?jī)H存基槽，剖面呈倒梯形。Q1早于Q2。

Q1現(xiàn)存部分寬約1.8米，殘深1.5米，基槽內(nèi)堆積可分10余層，土質(zhì)致密堅(jiān)硬，應(yīng)為人工夯打而成。在Q1的部分區(qū)域清晰可見約20厘米高于地表的平夯而成的版塊。

Q2位于Q1以南，Q2西北段發(fā)現(xiàn)一寬約6米的缺口，或?yàn)閲鷫Φ拈T址所在，并發(fā)現(xiàn)有類似“甕城”的結(jié)構(gòu)。

Q2現(xiàn)存部分寬約2.8米，距地表深1至3.5米，發(fā)掘區(qū)內(nèi)揭露部分長(zhǎng)約50米。Q2東段與Q1平行，在發(fā)掘區(qū)揭露出約30米。有趣的是，在發(fā)掘區(qū)的西南部的一段Q1墻基呈半徑為6米左右的半圓形向南凸起與Q2相依，Q1和Q2的相依的部分墻基的寬度沒有發(fā)生變化，兩墻基內(nèi)填土的顏色不同、界限清楚、清晰可辨。Q2中段方向與東段垂直，長(zhǎng)約10米左右。Q2西段方向與東段一致，長(zhǎng)約10米左右。

Q2基槽底部的深度不同，最深處距地表深約3.5米，最淺處深約1米。Q2基槽底部呈現(xiàn)出規(guī)律的“波浪狀”起伏，基槽深度每隔約10～15米達(dá)最深。

Q2基槽內(nèi)填土均經(jīng)過夯打，夯土最多達(dá)30余層，在Q2基槽的每段波浪狀區(qū)域內(nèi)填土的土質(zhì)土色存在明顯區(qū)別。Q2很可能是在確定墻基區(qū)域后，采用分段施工的辦法開挖基槽，每段中部挖掘最深，每段兩端挖掘最淺，各段的淺端相連構(gòu)成墻基槽，各段填入不同質(zhì)地的填土，并逐層夯實(shí)。

Q2東、中段與夯土基址（TJ4）相連。夯土基址（TJ4）被仰韶、東周和宋代遺跡疊壓或打破。從已發(fā)掘的部分來看，TJ4應(yīng)為西北依靠Q2東、中段起建的一處大型建筑的基址。基址表面堆積為依次相連、人工夯打而成的夯土塊。夯土塊平面形狀有長(zhǎng)方形、方形和不規(guī)則形等，邊界清晰，應(yīng)系人工夯筑而成。經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)，基址起建的原始地表起伏不平，存在由自然或人工形成的凹坑。剖面顯示，師村遺址仰韶早期的先民們?cè)谠嫉乇戆徇\(yùn)土方、填平坑洼、逐層夯筑建成了該基址。

灰坑包括袋形、直筒型和不規(guī)則形等。如H168平面呈橢圓形，剖面大致呈直筒型,出土2件完整的陶器，紅陶缽倒扣在弦紋灰陶罐上。

房址有圓形和矩形兩種，如F1，方向?yàn)楸逼?5°，殘長(zhǎng)約9米,地面殘留有直線形的木骨泥墻痕跡，應(yīng)為一座矩形房址。F2的年代早于F1，為圓形房址，僅殘存部分墻基，直徑約5.4米。在二座房址西北約10米處，發(fā)現(xiàn)一座相對(duì)年代晚于F1、F2的仰韶早期不規(guī)則形灰坑H248，該坑底距地表最深處5.3米，口徑達(dá)6米以上。H248中發(fā)現(xiàn)了大量紅燒土和被火燒過的木骨泥墻、居住面殘塊。H248中填埋的建筑堆積殘塊可能與房屋等建筑的廢棄有關(guān)。

墓葬為土坑豎穴墓，包括多人合葬和單人葬（圖五）。如M10，為一東西長(zhǎng)、南北窄的長(zhǎng)方形土坑，最長(zhǎng)邊為東西向。墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)自西向東排放有5具人骨，皆為仰身疊肢二次葬。最西部人骨頭向西，顱骨殘損嚴(yán)重；其余四具人骨，頭向均朝北，面向南，埋葬在西向人骨以東，四具人骨頭自西向東依次平行排列于墓坑的中、東部。

圖五 多人二次合葬

師村遺址仰韶早期聚落填補(bǔ)了運(yùn)城盆地仰韶早期聚落遺址發(fā)現(xiàn)的空白。師村遺址發(fā)掘揭示出的仰韶早期夯土遺存，是黃河流域目前發(fā)現(xiàn)年代最早的夯土，對(duì)研究我國(guó)夯土版筑工藝的起源與發(fā)展具有重要價(jià)值。師村遺址發(fā)現(xiàn)的圓形和方形房址，在年代較晚的仰韶時(shí)代中期三門峽南交口“仰韶文化二期遺存”中也有發(fā)現(xiàn)[19]，但不明二類房址的年代早晚關(guān)系。師村遺址發(fā)現(xiàn)的圓形房址早于矩形房址的關(guān)系，或?yàn)樘接戇@二類房址出現(xiàn)的相對(duì)年代關(guān)系問題提供了線索。雖然，師村遺址發(fā)現(xiàn)的多人二次合葬墓（M10）的葬式和形制在晉南和豫西同類遺存中并非孤例，但是師村遺址仰韶早期先民打破房址挖墓埋葬死者的現(xiàn)象引人深思，為我們考察師村遺址聚落的變遷、先民的葬俗及人群關(guān)系提供了線索。

三

運(yùn)城盆地南部、中條山北麓有我國(guó)著名的內(nèi)陸鹽湖和池鹽產(chǎn)地——河?xùn)|鹽池。師村遺址西南距鹽池約7公里，是目前大規(guī)模發(fā)掘的距離鹽池最近的仰韶早期聚落遺址。2019和2020年的發(fā)掘中，出土的部分仰韶早期遺物頗引人注目，為探索當(dāng)時(shí)居民與運(yùn)城盆地自然環(huán)境的關(guān)系和對(duì)自然資源的改造利用提供了重要參考。

師村遺址出土的一件東莊類型時(shí)期的石雕蠶蛹（H237：5），形態(tài)逼真，造型精美，工藝嫻熟，引人矚目，是目前發(fā)現(xiàn)的年代最早的石雕蠶蛹形象。該石雕蠶蛹長(zhǎng)約2.4厘米，寬約0.9厘米，經(jīng)地礦學(xué)鑒定系采用鮞狀灰?guī)r雕刻而成，石雕整體呈黃褐色帶有天然黑褐色斑點(diǎn)。石雕通體刻有螺旋狀的橫向弦紋，使用簡(jiǎn)潔的刻劃紋勾勒出蠶蛹的頭和尾部，形態(tài)酷似現(xiàn)代家桑蠶蛹，但較?。ǚ馊?，1）。

運(yùn)城地區(qū)有“黃帝正妃嫘祖養(yǎng)蠶繅絲”的傳說。1926年，李濟(jì)發(fā)掘山西夏縣西陰村時(shí)，曾出土半個(gè)碳化的蠶繭（封三，2）。李濟(jì)指出：“我們最有趣的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是一個(gè)半割的，絲似的，半個(gè)繭殼。用顯微鏡考察，……那割的部分是極平直。清華學(xué)校生物學(xué)教授，劉崇樂先生替我看過好幾次，他說：他雖不敢斷定這就是蠶繭，然而也沒有找出什么必不是蠶繭的證據(jù)。與那西陰村現(xiàn)在所養(yǎng)的蠶繭比較，它比那最小的還要小一點(diǎn)。這繭埋藏的位置差不多在坑的底下，它不會(huì)是后來的侵入，因?yàn)槟且环降耐辽珱]有受擾的痕記；也不會(huì)是野蟲偶爾吐的，因?yàn)樗墙?jīng)過人工的割裂。當(dāng)著我最初發(fā)現(xiàn)它的時(shí)候，我知道這意義很重大，就非常注意這件事，但是我沒找著第二個(gè)?！盵20]

囿于當(dāng)時(shí)的田野考古工作情況，我們難以確指西陰遺址出土蠶繭的具體年代。師村遺址發(fā)現(xiàn)的仰韶早期石雕蠶蛹及其共生關(guān)系與文化屬性顯示，距今6000年以前，地處黃河中游的運(yùn)城盆地先民們已經(jīng)了解、喜愛并崇尚桑蠶，暗示著運(yùn)城盆地仰韶早期東莊類型的先民們很可能已掌握了養(yǎng)蠶繅絲的技術(shù)。

綜上，師村遺址仰韶早期聚落遺存的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了運(yùn)城盆地考古學(xué)文化發(fā)現(xiàn)的空白。在考古學(xué)文化譜系研究上，為研究晉南地區(qū)新石器時(shí)代仰韶早期東莊類型向西陰文化的演化過程及其與周邊文化區(qū)的關(guān)系具有重要意義；在聚落考古研究方面，為研究陜晉豫地區(qū)以及黃河流域仰韶早期聚落形態(tài)提供了重要材料；在生業(yè)方式研究方面，為進(jìn)一步探索鹽業(yè)生產(chǎn)及其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響問題提供了重要線索；在多學(xué)科交叉研究方面，開啟了田野考古與物理勘探、化學(xué)分析等相關(guān)領(lǐng)域相結(jié)合的“關(guān)鍵技術(shù)”研發(fā)的新實(shí)踐和新思路?？梢哉J(rèn)為，師村遺址仰韶早期遺存的揭示將為黃河流域新石器時(shí)代“養(yǎng)蠶繅絲”以及生態(tài)環(huán)境、生業(yè)方式、文明起源等問題的研究提供重要啟示。