基于DEA 的高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價研究

張雪梅，李盈盈

（阜陽師范學院 a.商學院；b.區(qū)域物流規(guī)劃與現(xiàn)代物流工程安徽省重點實驗室，安徽 阜陽 236037）

物流管理專業(yè)是實踐性很強的專業(yè)，要求學生具有較強的組織能力、團隊合作能力和創(chuàng)新意識等。應用型物流管理人才的培養(yǎng)強調不僅要掌握理論知識、基本技能，還要重視實踐能力的訓練。高校如何利用現(xiàn)有的資源條件培養(yǎng)出社會需要的物流人才是關鍵問題。基于產(chǎn)出的教育（outcome-based-education,OBE）培養(yǎng)模式理念正好符合市場需求物流人才的要求，根據(jù)產(chǎn)出要求確定人才培養(yǎng)模式是高效物流管理專業(yè)改革的方向。而物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)質量的評價有利于激發(fā)高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，基于OBE視角構建評價指標體系更有利于培養(yǎng)出社會所需要的物流人才。

很多學者對人才培養(yǎng)質量評價進行了研究。李興國等利用證據(jù)推理的方法構建了人才培養(yǎng)質量綜合評價模型[1]。馬萬民從素質、知識、能力視角構建了人才培養(yǎng)質量的評價模型[2]。王琴等采用因子分析法進行了人才培養(yǎng)質量評價[3]。鄒穎等采用灰色關聯(lián)分析的方法對數(shù)學教學質量進行了評價[4]。吳俊采用層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)進行了課堂教學質量評價[5]。代應等利用模糊層次分析法進行了高校的人才培養(yǎng)質量評價[6]。馮帥等利用AHP方法進行創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)質量評價[7]。王冬玲等采用數(shù)據(jù)包絡分析(date envelopment analysis，DEA)模型構建了人才培養(yǎng)質量和社會需求兩個方面的評價指標體系[8]。這些方法較少從產(chǎn)出的角度進行人才培養(yǎng)質量的評價。

DEA方法不需要人為的主觀賦予指標相對權重，能夠處理多輸入多輸出的系統(tǒng)，具有很強的客觀性[9]。并且DEA模型假定了每個輸入都可關聯(lián)到一個或多個輸出，而不必確切知道這種關系的顯示表達式。但是傳統(tǒng)的為了使決策單元達到效率評價最大值，對輸入和輸出指標采用不合理的權重分配[10]。DEA交叉評價法能夠很好地克服這種缺陷[11-12]。因此，本文利用DEA交叉評價模型進行應用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價。并根據(jù)物流管理專業(yè)特點，從OBE的視角構建知識、能力與素質三維一體的輸出評價指標體系，從學生、教師和學校三個方面構建輸入評價指標體系。評價結果更加有利于指導高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革，符合基于OBE的人才培養(yǎng)模式理念。

1 DEA交叉評價模型

1978年，Charnes等提出了DEA模型，它是評價決策單元相對有效性的一種方法[13]。決策單元的相對有效性為該決策單元的多指標輸出加權和與多指標輸入加權和之比。

設n個高校開設物流管理專業(yè)，其決策單元

DEA-C2R模型是對每一個決策單元DMUi(1≤i≤n)求最大值問題：

（2）可以利用Charnes-Cooper轉化為等價的線性規(guī)劃問題[14]

在實際評價過程中，大部分決策單元的效率值都等于1，僅用Eii不能區(qū)分決策單元的優(yōu)劣。計算DMUk的效率值，可以得到交叉評價值：

Eik越大對決策單元DMUk越有利，對決策單元DMUi越不利。

（Ⅰ）利用（3）計算出DMUi的自我評價效率值Eii(1≤i≤n)。

（Ⅱ）給定i?{1,2,…,n}，k?{1,2,…,n}，解如下線性規(guī)劃問題

（Ⅳ）由（Ⅲ）的交叉評價值構成交叉評價矩陣

其中，主對角線上的元素Eii為自我評價值，非主對角線上的元素Eik(k≠i)為交叉評價值。E的第i列是各個決策單元的評價值，值越大說明越優(yōu)；E的第i行是對其他決策單元的評價值，值越小說明對DMUi越有利。

表1 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量輸入指標體系

（Ⅴ）計算E的第i列的平均值，ei越大，決策單元DMUi越優(yōu)。

2 應用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量指標體系構建

基于OBE的教育理念，更加強調根據(jù)產(chǎn)出確定物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)模式，人才培養(yǎng)質量的評價也需要強調產(chǎn)出的重要性。本文根據(jù)高校應用型物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)目標以及教學管理過程，構建基于OBE的輸出和輸入的高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的指標體系。由于DEA交叉評價模型將輸入和輸出指標分開來計算交叉評價值，從而確定每個高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量的優(yōu)劣。因此，我們建立如下表1和表2所示的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的輸入指標體系和輸出指標體系。

從表1可以看出，人才培養(yǎng)質量依賴于學生自身情況、教師培養(yǎng)方面（包括教師隊伍水平、教師的教學態(tài)度、教學方法與手段）以及高校物流管理專業(yè)的教學環(huán)境條件（包括教學條件和教學內容）。

表2中的輸出指標體系主要根據(jù)物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，體現(xiàn)了能力、知識和素質三維一體的人才培養(yǎng)模式目標，更體現(xiàn)了基于OBE的教育理念。

表2 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量輸出指標體系

表3 10所高校的輸入輸出指標值

3 基于DEA的應用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價實證分析

全國開設物流管理和物流工程專業(yè)的高校有400多所，主要包括：北京大學、浙江大學、大連理工大學、南開大學、北京物資學院、北京交通大學、上海交通大學、大連海事大學、上海海事大學、上海交通大學、北京工商大學、西南交通大學等，每個學校的特色不同。本文根據(jù)高校物流管理專業(yè)的辦學特色選取了10所比較有代表性的高校，包括世界一流水平的985高校、國內一流水平的211高校、地方特色的省屬高校，它們在學生、教師、學校方面的情況有所不同。根據(jù)學生評價情況、企業(yè)對畢業(yè)的評價情況等確定了10所高校的三個輸入指標和三個輸出指標值如表3所示。

利用Matlab2012軟件編程進行決策單元的DEA交叉評價，得到交叉評價矩陣，從而得到?jīng)Q策單元的自我評價值

從決策單元的自我評價值可以看出，第1、2、5、7、8、9、10所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)都是有效的，只有第3、4、6所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)質量是非有效的，但是它們都接近于1，這說明大部分高校的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式是合理的，通過教師和學校資源對不同來源的學生進行培養(yǎng)，最后使得學生掌握知識，具備一些能力以及具有較高的素質。而非有效的高校主要原因可以歸納為使得學生在知識、能力和素質方面提高的較少，沒有充分調動學生和教師的積極性，沒有充分利用學校教學資源提高人才培養(yǎng)質量。

為了比較這些決策單元的相對有效性，利用交叉評價模型計算出它們的交叉評價值分別為：e1=0.975 4，e2=0.968 7，e3=0.962 1，e4=0.972 6，e5=0.962 4，e6=0.942 6，e7=0.953 0，e8=0.977 3，e9=0.965 1，e10=0.970 3。

按照交叉評價值對10所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)運行效果優(yōu)劣排序為：

DMU8＞DMU1＞DMU7＞DMU4＞DMU10＞DMU2＞DMU9＞DMU5＞DMU3＞DMU6。

因此，根據(jù)DEA交叉評價法可以看出，第8個決策單元的輸出輸入比最高，這所高校的物流管理專業(yè)運行最有效，投入較少，而產(chǎn)出的學生質量較高。而第6個決策單元的輸出輸入比最低，這所高校的物流管理專業(yè)運行效率最低，投入較多，而產(chǎn)出的學生質量一般。這也說明了資源利用的重要性，地方高校只要具有鮮明的辦學特色，即使學生生源相對差一點，也可以充分利用教師和學校資源，提高學生培養(yǎng)質量?；贠BE的人才培養(yǎng)模式就需要高校根據(jù)市場需求確定人才培養(yǎng)過程，充分調動學生和教師的積極性，合理利用學校教學資源，從而培養(yǎng)出社會所需要的人才。

4 小結

基于OBE的教育理念要求高校的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)要適應市場的需求，根據(jù)市場對人才在知識、能力和素質三個方面的要求進行培養(yǎng)，而基于輸入和輸出的人才培養(yǎng)質量評價更有利于高校改變傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式，按輸出要求進行培養(yǎng)。本文在OBE的教育理念下，應用了DEA交叉評價法對選取的10所代表性高校的物流管理專業(yè)進行了評價，得出了他們人才培養(yǎng)過程的絕對有效性和相對有效性，指出了高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)改革的方向。相對于其他的AHP評價方法等，DEA交叉評價法具有更高的客觀性，為高校在制定提高人才培養(yǎng)質量制度與決策等方面提供了定量的參考。

參考文獻：

[1]李興國，崔姍姍，顧東曉，等.高校人才培養(yǎng)質量綜合評價:一種基于證據(jù)推理的方法[J].高等教育研究學報，2011，34（1）：32-35.

[2]馬萬民.高等教育人才培養(yǎng)質量評價模型研究[J].中國軟科學，2008（8）：153-156.

[3]王 琴，張淑蓮.因子分析在人才培養(yǎng)質量評價指標體系構建中的應用[J].河北師范大學學報:教育科學版，2008，10（9）：141-144.

[4]鄒 穎，郭世平.基于灰色關聯(lián)分析的高等數(shù)學教學質量評價[J].合肥師范學院學報，2009，27（6）：16-20.

[5]吳 俊.AHP方法在高職課堂教學質量評價中的應用[J].天津職業(yè)大學學報，2007，16（5）：39-41.

[6]代 應，宋 寒，李海燕.基于模糊層次分析的高校人才培養(yǎng)質量評價[J].重慶理工大學學報:社會科學版，2014，28（1）：127-130.

[7]馮 帥，劉冀瓊.基于AHP的物流管理專業(yè)創(chuàng)業(yè)人才教育質量評價研究[J].物流科技，2016（9）：147-151.

[8]王冬玲，時俊霞.高職院校人才培養(yǎng)質量和社會需求對接評價指標體系構建研究[J].中國證券期貨，2013（4）：279-280.

[9]史成東，陳菊紅，張雅琪.物流公司績效的DEA交叉評價[J].系統(tǒng)工程，2010，28（1）：47-52.

[10]Doyle J,Green R.Efficiency and cross-efficiency in DEA:derivations,meanings and Uses[J].Journal of the Operational Research Society,1994,45(5):567-578.

[11]Doyle J R,Green R H.Data envelopment analysis and multiple criteria decision making[J].Omega,1993,21(6):713-715.

[12]Sarkis J.A comparative analysis of DEA as a discrete alternative multiple criteria decision tool[J].European Journal of Operational Research,2000,123(3):543-557.

[13]魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京：科學出版社，2004：1.

[14]盛昭瀚.DEA理論、方法與應用[M].北京：科學出版社，1996：23-24.