天津臨港濱海濕地公園重金屬污染特征及風險評價

馬香菊，徐慧韜，王麗平

國家環(huán)境保護河口與海岸帶環(huán)境重點實驗室，中國環(huán)境科學(xué)研究院

濱海濕地是位于海陸交接地帶的生態(tài)敏感區(qū)[1]，除了具備濕地生態(tài)系統(tǒng)的水質(zhì)凈化、防洪調(diào)蓄、生物多樣性、旅游文化等多種服務(wù)功能[2-3]，還是濱海地區(qū)河、湖水域排放入海的紐帶。重金屬污染具有毒性大、難降解和生物富集性特點[4-6]，是當前全球性的環(huán)境問題之一。雖然濕地可以通過自身的物理、化學(xué)和生物作用對重金屬等污染物進行吸收、固定和轉(zhuǎn)化[7]，但當環(huán)境介質(zhì)中的重金屬達到一定濃度時，仍會在系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生嚴重的生態(tài)毒性。簡敏菲等[8]研究了重金屬污染對鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的影響，指出重金屬污染會直接影響水環(huán)境質(zhì)量，進而影響魚產(chǎn)品質(zhì)量和漁業(yè)產(chǎn)量，重金屬在沉積物中富集會影響湖區(qū)農(nóng)作物以及牧草的產(chǎn)量和質(zhì)量，還會影響濕地自然保護區(qū)內(nèi)的生物多樣性及群落結(jié)構(gòu)；Sarkar等[9]的研究指出，用于污水處理的濕地系統(tǒng)中的重金屬會在魚類和其他大型無脊椎動物體內(nèi)富集，從而污染水生生物；Yin等[10]研究指出，重金屬污染會影響微生物的細胞器，誘導(dǎo)微生物發(fā)生應(yīng)激反應(yīng)。重金屬污染危害動物、植物、微生物乃至人體健康[11-13]，而植物、微生物的存活情況又會影響濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的有效性。因此，研究濱海濕地重金屬污染狀況并采取有效防治措施，對于保證濕地生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境安全、生物多樣性安全和濕地系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)以及入海水質(zhì)控制具有重要意義。

天津臨港工業(yè)園區(qū)地處海河入?？谀蟼?cè)灘涂淺海區(qū)，東依渤海灣、北靠海河口，是現(xiàn)代化學(xué)工業(yè)區(qū)、船舶及大型港航設(shè)備修造基地，天津臨港濱海濕地公園位于天津臨港工業(yè)園區(qū)內(nèi)，進水為園區(qū)內(nèi)的污水處理廠尾水及雨水徑流。吳民山等[14]研究了天津臨港工業(yè)園區(qū)徑流污染特征，發(fā)現(xiàn)重金屬是區(qū)域內(nèi)特征污染物，對濕地公園生物群落具有潛在生態(tài)環(huán)境風險，另外，污水處理廠出水中殘留的重金屬和環(huán)境中經(jīng)大氣和降水沉降過程富集的重金屬也會進入濕地引發(fā)生態(tài)風險。因此，檢測天津近海海域常見重金屬在濕地公園的分布特征并進行風險評價，可為維護濕地系統(tǒng)生物多樣性及保障濕地正常運行提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也是開展重金屬污染管理、控制和治理的前提[15]。

目前評價不同環(huán)境介質(zhì)中重金屬污染的方法較多，筆者選取較成熟且在同類環(huán)境介質(zhì)研究中應(yīng)用最多的重金屬污染指數(shù)(HPI)法[16-17]、物種敏感性分布(SSD)法[18-19]和地累積指數(shù)(Igeo)法[20]、潛在生態(tài)風險指數(shù)(RI)法[21]，從不同角度分別評價天津臨港濱海濕地公園水體和沉積物的重金屬污染狀況，分析評價結(jié)果的差異，結(jié)合天津臨港濱海濕地環(huán)境與功能特征，分析適合的評價方法，以期了解重金屬污染對該濕地生態(tài)系統(tǒng)造成的生態(tài)風險，為渤海近岸海域重金屬污染治理提供支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

天津臨港濕地公園(117°41′E～117°42′E，38°55′N～38°56′N)位于臨港經(jīng)濟區(qū)北區(qū)，是工業(yè)園區(qū)內(nèi)生態(tài)景觀帶的重要組成部分。區(qū)域氣候為暖溫帶半濕潤大陸性季風氣候，年平均氣溫約12 ℃，降水多集中在7—8月。濕地公園占地面積約63萬m2，其中水體面積約17萬m2，公園內(nèi)土壤質(zhì)地黏重，含鹽量大，土壤次生鹽漬化，種植植物主要為蘆葦。

1.2 樣品采集

在天津臨港濕地公園設(shè)置A～H共8個采樣點(圖1)，于2019年10月在各采樣點分別采集濕地植物根系上覆水及沉積物樣品，每個采樣點設(shè)3個平行，其中A、C、H 3個采樣點處為水域，只采集水樣。所采集水樣在現(xiàn)場用0.45 μm的醋酸纖維濾膜過濾后，加入2 mol/L的硝酸溶液將pH調(diào)至小于2，與沉積物樣品一同置于4 ℃低溫環(huán)境保存并盡快運回實驗室。采用美國哈希便攜式水質(zhì)分析儀現(xiàn)場測定水溫、pH、鹽度和溶解氧濃度。

圖1 研究區(qū)采樣點布設(shè)Fig.1 Layout of sampling points in the study area

1.3 樣品處理

運回實驗室的沉積物樣品經(jīng)冷凍干燥機干燥1 d 后，除去其中的石子、植物等異物，用瑪瑙棒研壓，通過2 mm尼龍篩(除去2 mm以上的砂礫)，混勻；再用瑪瑙研缽將通過2 mm尼龍篩的樣品研磨至全部通過100目(孔徑0.149 mm)尼龍篩，混勻后稱取試樣0.1 g 于30 mL聚四氟乙烯坩堝中，加入8 mL 混合酸(濃硝酸∶氫氟酸∶高氯酸=3∶3∶1)，敞口250 ℃加熱至高氯酸冒盡(此時樣品已經(jīng)完全蒸干)，斷電。待溫度降到約180 ℃，趁熱加入8 mL王水、10 mL內(nèi)標混合液，混勻后放置過夜，次日取250 μL消解液，加入5 mL 3%的硝酸溶液，用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS，Agilent 7500cx型，美國)檢測重金屬濃度。運回實驗室的水樣混勻后取10 mL，同樣采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀測定重金屬濃度，并用去離子水作為空白對照以消除系統(tǒng)誤差。

1.4 風險分析方法

采用重金屬污染指數(shù)法、物種敏感性分布法評價臨港濕地公園水體中重金屬的污染風險，采用地累積指數(shù)法、潛在生態(tài)風險指數(shù)法評價沉積物中重金屬污染風險。

1.4.1重金屬污染指數(shù)法

重金屬污染指數(shù)法是基于加權(quán)算術(shù)質(zhì)量均值方法，對水體中各重金屬產(chǎn)生的水質(zhì)污染影響進行綜合評價的方法[16,22-23]。計算步驟為：

Wi=k/Si

(1)

Qi=100Ci/Si

(2)

(3)

式中：Si為水體中重金屬i的濃度標準值，μg/L；k為比例常數(shù)，取1；Ci為水體中重金屬i的實測濃度，μg/L；Qi為重金屬i的質(zhì)量等級指數(shù)；HPI為重金屬污染指數(shù)；n為參與評價的重金屬元素個數(shù)；Wi為重金屬i的權(quán)重，模型中視為與Si成反比的值。

重金屬污染程度劃分為高、中、低3個等級[24]：當HPI>30時，污染程度為高；當15≤HPI≤30時，污染程度為中等；當HPI<15時，污染程度為低。

1.4.2物種敏感性分布法

借鑒杜建國等[19]已構(gòu)建的物種敏感性分布曲線，獲取水環(huán)境中重金屬對5%生物物種產(chǎn)生危害的污染濃度(HC5)，預(yù)測無效應(yīng)濃度(PNEC)為HC5與不確定因子(AF，取AF為3)的比值。根據(jù)檢測物種的數(shù)量定性和定量的毒性數(shù)據(jù)以及模型擬合優(yōu)勢度，運用風險熵(risk quotient，RQ)進行風險表征。RQ為重金屬實測環(huán)境濃度(NEC)與PNEC的比值。計算方法如下：

PNEC=HC5/AF

(4)

RQ=NEC/PNEC

(5)

當RQ≥1.0時，為高生態(tài)風險；當0.1

1.4.3地累積指數(shù)法

地累積指數(shù)法最先由德國科學(xué)家Müller在19世紀60年代提出[20]，其依據(jù)沉積物中重金屬濃度與土壤環(huán)境背景值的關(guān)系判定污染程度，反映重金屬在沉積物中的富集程度，計算公式如下：

Igeo=log2[ωi/(1.5Bi)]

(6)

式中：Igeo為地累積指數(shù)；ωi為重金屬i在沉積物中的濃度，mg/kg；Bi為重金屬i的土壤環(huán)境背景值，Cr、Cu、Zn、As、Cd、Pb的背景值分別為61.0、22.6、74.2、11.2、0.097、26.0 mg/kg[25-26]。基于Igeo將沉積物中重金屬的污染程度分為7個等級：Igeo<0，為無污染；Igeo處于0～1，為輕度污染；Igeo處于1～2，為偏中度污染；Igeo處于2～3，為中度污染；Igeo處于3～4，為偏重度污染；Igeo處于4～5，為重度污染；Igeo>5，為嚴重污染。

1.4.4潛在生態(tài)風險指數(shù)法

潛在生態(tài)風險指數(shù)法于1980年由瑞典地球化學(xué)家Hakanson提出，是目前最常用的評價沉積物重金屬污染的方法之一，計算公式如下：

(7)

表1 重金屬潛在生態(tài)風險標準Table 1 Criteria for potential ecological risk of heavy metals

2 結(jié)果與分析

2.1 水體和沉積物中重金屬污染特征

采樣期間研究區(qū)水溫為17.8～25.5 ℃，pH為8.62～9.68，鹽度為0.2‰～4‰，溶解氧濃度為5.45～11.79 mg/L。研究區(qū)水體和沉積物中重金屬濃度分布如圖2所示。臨港濕地公園水體按照GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》中Ⅳ類水質(zhì)標準限值進行管理。由圖2可知，A～H采樣點水體中Cr濃度分別為45.32、44.92、51.67、56.59、57.51、49.10、51.49、50.87 μg/L，均值為50.93 μg/L，其中C、D、E、G、H采樣點超標；各采樣點Cu、Zn和As濃度均值分別為2.56、38.21和8.67 μg/L，均未超標；而Cd、Pb在各采樣點均未檢出。因此，僅對Cr、Cu、Zn和As 4種檢出重金屬進行水體重金屬風險評價。B、D、E、F、G采樣點沉積物中Cr濃度分別為68.89、65.41、68.79、63.78、64.54 mg/kg，均超出我國土壤環(huán)境背景值[25-26]；Cu濃度分別為24.58、22.43、26.94、24.40、22.24 mg/kg，B、E、F采樣點超標；Zn濃度分別為135.99、79.98、84.67、88.15、68.08 mg/kg，B、D、E、F采樣點超標；As濃度分別為9.86、8.69、11.48、10.74、8.35 mg/kg，E采樣點超標；Cd濃度分別為0.86、0.93、0.86、0.87、0.90 mg/kg，各采樣點均超標；Pb濃度分別為20.45、19.69、21.72、20.90、19.13 mg/kg，各采樣點均未超標。

圖2 各采樣點水體和沉積物中不同重金屬濃度Fig.2 Concentrations of different heavy metals in water and sediments at each sampling point

2.2 水體中重金屬風險評價

采用污染指數(shù)法對研究區(qū)水體中重金屬污染進行評價，獲得各采樣點的HPI變化及不同重金屬HPI占比，結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，各采樣點HPI為7.41～9.63，均小于15，判定整體為低污染。其中，各采樣點的重金屬污染程度為E>D>C>G>H>F>A>B，造成各采樣點重金屬污染程度差異的主要重金屬均為Cr。

圖3 水體不同采樣點HPI變化及不同重金屬HPI占比Fig.3 Variations of HPI at different sampling points and proportions of HPI of different heavy metals

采用物種敏感性分布法對水體中Cr、Zn、Cu和As進行評價，結(jié)果如圖4所示。由圖4可知，Cr在各采樣點的RQ為5.3～6.8，Cu為2.0～2.8，Zn為0.8～12.4，As為38.8～72.0。僅Zn在G采樣點的RQ為0.8，處于中生態(tài)風險，其余各采樣點4種重金屬均處于高生態(tài)風險水平，且As在各采樣點的RQ遠遠超過臨界值(1.0)，具有對生物物種極高的生態(tài)風險。綜上，4種重金屬引起的生態(tài)風險大小為As>Cr>Zn>Cu。

圖4 4種重金屬的RQFig.4 RQ values of four heavy metals

2.3 沉積物中重金屬風險評估

采用地累積指數(shù)法對沉積物中重金屬生態(tài)風險進行評價，結(jié)果如表2所示。由表2可知，Cr、Cu、As、Pb 4種重金屬的Igeo分別為-0.52～-0.41、-0.61～-0.33、-1.01～-0.55和-1.03～-0.84，均小于0，為無污染；Zn的Igeo為-0.71～0.29，在B采樣點為輕度污染(0.29)，在其他采樣點均為無污染；Cd的Igeo為2.56～2.68，均為中度污染。

表2 各采樣點沉積物中不同重金屬的IgeoTable 2 Igeo values of different heavy metals in sediments at each sampling point

表3 各采樣點沉積物中不同重金屬的RITable 3 RI value of different heavy metals in sediments at each sampling site

3 討論

3.1 濕地中重金屬污染特征

環(huán)境中適量的Cu、Zn等金屬對于微生物生長來說是必要的[29]，但有些重金屬即使微量也會對微生物產(chǎn)生危害，如Cd的二價離子態(tài)可通過置換作用取代原本結(jié)合位點上的必需金屬離子進而對微生物造成危害[30-31]。但不管是對微生物生長有利還是有害的金屬元素，當其在環(huán)境介質(zhì)中超過一定濃度時，都會對生物體產(chǎn)生毒害作用[32]。本研究中物種敏感性分布法評價結(jié)果顯示，研究區(qū)中Cr、Zn、Cu和As都已在各采樣點引起了高生態(tài)風險，尤其是As。

As污染具有高毒性、高穩(wěn)定性、污染范圍大、難以治理等特點[33]，即使在低濃度時也會對人體和環(huán)境產(chǎn)生危害，長期過量接觸As，則會導(dǎo)致慢性或急性中毒，甚至發(fā)生癌癥[34-35]。因此，需要重視該區(qū)域水體重金屬污染，追溯其污染源并加以控制，以降低其對水生植物、動物、微生物的毒害效應(yīng)。

為比較我國不同地區(qū)濕地沉積物中重金屬主要污染元素及污染風險，收集與梳理了我國其他濱海或鄰近地區(qū)濕地中重金屬污染與風險評價數(shù)據(jù)，結(jié)果如表4所示。由表4可知，相較劉凡惠等[36]對天津?qū)氎嫒斯竦氐难芯?，本研究中Cd的濃度更高，而Cr、Cu、Zn、As、Pb的濃度較低；相較天津北大港濱海自然濕地，本研究中Cr、Cd的濃度更高，而Cu、Zn、As、Pb濃度較低?？梢姡噍^天津地區(qū)的人工濕地和其他地區(qū)的濱海自然濕地，本研究區(qū)中能引發(fā)生態(tài)風險的重金屬元素數(shù)量較少，濕地生態(tài)系統(tǒng)主要受重金屬Cd污染，且污染程度相對嚴重。相較表4中各濱海濕地沉積物中6種重金屬濃度(Cr為64.8～101 mg/kg、Cu為14.4～47.1 mg/kg、Zn為67.7～118 mg/kg、As為7.92～12.0 mg/kg、Cd為0.17～1.44 mg/kg、Pb為16.2～88.9 mg/kg)，本研究中各重金屬濃度均處于中間范圍，且Cr、Cu、Zn、As、Pb 5種重金屬均處于相對較低的濃度，只有Cd處于相對較高的濃度。由表4中RI可知，引起黃河三角洲濕地、閩東濱海濕地、黃河三角洲濱海濕地、長江口鹽沼濕地、天津?qū)氎嫒斯竦亍⒈贝蟾蹫I海濕地高污染生態(tài)風險的重金屬元素均為Cd，且在黃河三角洲濕地Cd的Eri高達513，污染程度為極強(≥320)[37]?？梢?，Cd已成為我國濱海濕地重金屬污染的主要生態(tài)風險因子[38-41]。此外，也有研究指出，Cd同樣為長江口沉積物中增加速度最快的重金屬元素[43-46]和膠州灣潮間帶沉積物中富集速度最快的元素[47]。Cd毒性較大、遷移性強，易被動植物富集，并可通過食物鏈進入人體進而危害人類健康[48]。因此，濱海濕地中Cd污染不容忽視，需進一步追溯其源頭，從源頭進行治理并強化污染修復(fù)。

表4 我國其他濱海或鄰近地區(qū)濕地中重金屬污染狀況Table 4 Heavy metal pollution in other coastal or adjacent wetlands in China

3.2 不同評價方法結(jié)果的差異

采用2種不同評價方法對研究區(qū)水體中重金屬進行風險評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：Cr、Cu、Zn、As的重金屬污染指數(shù)法評估結(jié)果均為低污染程度，Cr是研究區(qū)重金屬污染的主要因素；而物種敏感性分布法評估結(jié)果為中高風險，且As是導(dǎo)致高生態(tài)風險的最主要因素。2種方法的評價結(jié)果具有明顯差異，這是因為2種評價方法的分析方法不同，風險評價保護的最終受體也明顯不同。重金屬污染指數(shù)法是以研究區(qū)水質(zhì)保護目標為基準進行的評價，由于天津臨港濱海濕地公園水體按照GB 3838—2002中Ⅳ類水質(zhì)目標進行管理或保護，因此根據(jù)重金屬實測濃度與標準值評價污染程度。而物種敏感性分布法則是以急性或慢性毒理數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于不同物種對污染物敏感性的差異構(gòu)建統(tǒng)計分布模型，進行生態(tài)風險評價[49]。該方法可以用來確定某個環(huán)境中大部分物種的污染物濃度危害水平，一般使用HC5來表示以保護研究區(qū)95%物種為出發(fā)點進行的風險評估。

采用2種不同評價方法對研究區(qū)沉積物中重金屬的污染進行評價，結(jié)果表明：地累積指數(shù)法評價結(jié)果顯示Cd為中度污染，Zn在部分采樣點為輕度污染，其他4種重金屬呈無污染狀態(tài)；潛在生態(tài)風險指數(shù)法評價結(jié)果顯示，Cd為很強污染，Zn在4個采樣點為中度污染，在1個采樣點為輕微污染，其他4種重金屬也呈現(xiàn)從輕微到中度程度不等的污染狀況。對比2種評價方法，一致性體現(xiàn)在Cd是研究區(qū)污染程度最嚴重的重金屬，其次為Zn；差異性體現(xiàn)在Cd、Zn、Cu、Cr、As和Pb的污染程度不同。2種評價方法雖然都是基于與土壤環(huán)境背景值的比較進行計算的，但地累積指數(shù)法從環(huán)境地球化學(xué)的角度出發(fā)，綜合了人為污染因素、環(huán)境地球化學(xué)背景值以及由于自然成巖作用可能引起背景值變動的因素，計算結(jié)果側(cè)重反映人類活動對重金屬的污染程度；而潛在生態(tài)風險指數(shù)法是從重金屬可能產(chǎn)生的生物毒性角度出發(fā)，根據(jù)所評價重金屬元素的生物毒性因子，計算單一重金屬的潛在生態(tài)風險因子，最后將不同重金屬的生態(tài)風險因子加和得到RI[50-51]。以Cd為例，Cd在研究區(qū)沉積物中的濃度并不高，但其生物毒性較強，毒性系數(shù)為其他重金屬的3～30倍，低濃度便可對生物健康產(chǎn)生極大危害。因此毒性系數(shù)的差異很大程度上影響了評價結(jié)果，從而導(dǎo)致2種方法評價結(jié)果出現(xiàn)明顯差異。許多研究也發(fā)現(xiàn)同時應(yīng)用地累積指數(shù)法和潛在生態(tài)風險指數(shù)法進行評價時結(jié)果存在明顯差異，如高秋生等[52]在評價白洋淀沉積物重金屬污染時，地累積指數(shù)法結(jié)果表明As為中度污染水平，Cu、Zn、Ni、Cr污染等級為清潔狀態(tài)；而潛在生態(tài)風險指數(shù)法表明As為較重污染水平，Cu、Zn、Ni、Cr為較低污染水平。鐘震等[53]采用地累積指數(shù)法評價嫩江干流表層沉積物中Pb、Cd、Cr、Cu的風險時指出，不同重金屬污染程度大小關(guān)系為Pb>Cd>Cr>Cu；而潛在生態(tài)風險指數(shù)法的評價結(jié)果顯示，不同重金屬污染程度大小關(guān)系為Cd>Pb>Cu>Cr。

3.3 濕地重金屬風險評價方法的選擇

由于評價方法的參照狀態(tài)、風險受體或保護目標不同，采用不同評價方法對水體和沉積物重金屬進行評價時，評價結(jié)果存在明顯差異。梳理了本研究中水體和底泥重金屬風險評價方法的特點，結(jié)果如表5所示。由表5可知，從保護濕地生物多樣性的角度出發(fā)，水體推薦采用物種敏感度分布法進行評價，沉積物推薦選擇潛在生態(tài)風險指數(shù)法進行評價。當采用多種方法進行多角度風險評價，而評價結(jié)果存在明顯差異時，要盡量根據(jù)風險高的結(jié)果采取防治措施，從而更嚴格地保護濕地多樣性，維護其生態(tài)系統(tǒng)功能。在實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)不同風險評估目的，有針對性地選擇評價方法。

表5 不同重金屬污染評價方法特點Table 5 Characteristics of different heavy metal pollution assessment methods

對于水體的風險評價，若是基于水質(zhì)保護的目標，在了解多種重金屬對水體產(chǎn)生的綜合污染狀況的基礎(chǔ)上，建議選擇重金屬污染指數(shù)法，參比環(huán)境分類標準限值進行評價，如楊學(xué)福等[56]選用該方法評價渭河西安段水體重金屬污染現(xiàn)狀，根據(jù)HPI指出污染處于可接受水平；若是基于生物多樣性保護的目標，確定重金屬濃度對水生生物群落的危害水平，建議選擇物種敏感性分布法，如劉昔等[57]采用該方法分析了我國18個湖泊或水域中Cd、Cr、Cu、Hg、Pb、Zn對水生生物群落的生態(tài)風險，指出對淡水水生生物具有最大生態(tài)風險的重金屬為Cu，具有最小生態(tài)風險的為Zn。對于沉積物的風險評價，若是基于土壤環(huán)境保護的目標，判斷人類活動導(dǎo)致的重金屬富集程度，建議選擇地累積指數(shù)法，如Ochiagha等[58]選用該方法分析奧尼沙南部地方政府區(qū)土壤中Mn、Ni、Zn、Cd、Cr、Fe、Cu、Pb的濃度，指出Mn、Cr、Zn、Ni富集均已達到不同等級的污染水平，其他4種重金屬為無污染水平；若是基于生態(tài)系統(tǒng)功能維護的目標，了解重金屬對生態(tài)系統(tǒng)的潛在生態(tài)風險，建議選擇潛在生態(tài)風險指數(shù)法，如Pan等[51]選用該方法分析了焦化行業(yè)大量存在的襄汾縣的土壤中As、Cd、Cr、Cu、Pb、Ni、Zn、Hg的生態(tài)風險，指出Cd和Hg的濃度水平已經(jīng)對研究區(qū)產(chǎn)生了較高的生態(tài)風險，需要對這2種重金屬進行重點防控。

4 結(jié)論

(1)天津臨港濱海濕地公園水體中重金屬Cr、Cu、Zn、As濃度分別為44.92～57.51、2.30～3.21、6.71～105.28和6.47～11.99 μg/L，平均值分別為50.93、2.56、38.21和8.67 μg/L，Cd、Pb在各采樣點水體中均未檢出；沉積物中重金屬Cr、Cu、Zn、As、Cd、Pb濃度分別為63.78～68.89、22.24～26.94、68.08～135.99、8.35～11.48、0.86～0.93和19.13～21.72 mg/kg，平均值分別為66.28、24.12、91.37、9.83、0.88和20.38 mg/kg。

(2)對水體重金屬的風險評價，重金屬污染指數(shù)法評價結(jié)果為低污染，主要污染重金屬為Cr；物種敏感度分布法評價結(jié)果為中～高生態(tài)風險，As為導(dǎo)致高風險的主要元素。對沉積物重金屬的風險評價，地累積指數(shù)法評價結(jié)果顯示，Cd呈中度污染，其他重金屬為無污染或輕度污染，潛在生態(tài)風險指數(shù)法評價結(jié)果為中～高生態(tài)風險。

(3)對濕地重金屬污染風險進行評價時，建議基于濕地本身特征及生物多樣性的重要性，從保護生物多樣性、維護生態(tài)系統(tǒng)功能出發(fā)，采用物種敏感度分布法和潛在生態(tài)風險指數(shù)法分別對水體和沉積物重金屬進行生態(tài)風險評價。