我國物流行業(yè)上市公司董事會特征 與盈余波動性的關(guān)系研究

何紅芳 姚芊

摘? 要：對于現(xiàn)代治理架構(gòu)下的企業(yè)來說，董事會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司的各種投資決策、經(jīng)營決策都需在董事會裁決后才得以實(shí)施，因此，董事會與企業(yè)績效兩者間有著密切關(guān)系。而盈余波動性，指企業(yè)利潤狀況升降變化規(guī)律，它跟企業(yè)績效息息相關(guān)。由此可以看出，董事會特征和盈余波動性這兩個不同概念，其表象并不存在關(guān)聯(lián)，而其實(shí)質(zhì)卻存在著正相關(guān)性。文章以我國物流業(yè)為研究對象，通過調(diào)取2015～2019年的財務(wù)數(shù)據(jù)并對其進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例和盈余波動性存在著非常明顯的正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：董事會規(guī)模;獨(dú)立董事比例;盈余波動性

中圖分類號：F272? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： For enterprises under the modern governance structure， the board of directors is the highest authority. All kinds of investment decisions and business decisions of the company must be implemented by the board of directors. Therefore， there is a close relationship between the board of directors and enterprise performance. The surplus volatility， which is closely related to enterprise performance， refers to the law of the rise and fall of enterprise profit. It can be seen that the two different concepts of board characteristics and earnings volatility are not related in appearance， but are positively related in essence. This paper takes China's logistics industry as the research object， and analyzes the financial data from 2015 to 2019. It is found that there is a very obvious positive correlation between the proportion of independent directors and earnings volatility.

Key words： board size; proportion of independent directors; earnings volatility

0? 引? 言

隨著第三方物流的進(jìn)步，分析研究物流行業(yè)上市公司董事會特征對盈余波動性的影響情況，具有重要的意義。公司規(guī)模不斷的發(fā)展壯大，公司兩權(quán)傾向于分離的狀態(tài)，這會給公司帶來利益沖突，導(dǎo)致公司股東與管理人員發(fā)生矛盾，在一定程度上，董事會在公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮的作用會影響公司盈余質(zhì)量及利益相關(guān)者的關(guān)系。在某種意義上，如果一個公司的董事會能夠發(fā)揮好其監(jiān)管職能以及提出及時有效的決策，那么有利于公司處理相應(yīng)的業(yè)務(wù)問題，從而穩(wěn)定了公司績效，優(yōu)化了盈余。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要的角色，董事會不僅是監(jiān)督者也是決策者，監(jiān)督著管理人員，避免出現(xiàn)不良行為;同時對公司重大事務(wù)，提出建議，做出及時有效的決策，避免公司業(yè)務(wù)失敗。本文結(jié)合物流行業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)，單獨(dú)提出董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例這兩個重要研究元素，并在對其進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探索出董事會特征和盈余波動性的關(guān)系。

1? 理論分析與研究假設(shè)

1.1? 董事會規(guī)模對盈余波動性的影響

董事會是企業(yè)組織中的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司的各種投資決策、經(jīng)營決策都需在董事會裁決后才得以實(shí)施，而通常情況下，董事會的規(guī)模大小并不能隨意而定，其組成人員必須符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。董事會向股東會負(fù)責(zé)，其數(shù)量不得低于5人，但也不得高于19人。如果董事人員數(shù)量不足，董事成員的管理能力或?qū)I(yè)能力趨于一致，那么公司決策就容易陷入片面，而擴(kuò)大董事會成員，就能夠得到全方位、深層次和多角度的決策方案，從而做出行之有效的決策。當(dāng)公司的董事會規(guī)模較大時，其中具備各利益相關(guān)者的成員代表也就越多，這樣就能讓公司董事會更好的履行監(jiān)督職責(zé)，在這種情況下，董事會組織架構(gòu)中就需要更多的獨(dú)立董事，而獨(dú)立董事在企業(yè)決策過程中會綜合各方利益，也能使公司經(jīng)營更為規(guī)范化，這就有利于高管做出行之有效的決策，進(jìn)而提升公司的盈余質(zhì)量，穩(wěn)定公司的盈余。董事會成員的數(shù)量是存在一定限制，過多的董事會成員也難以避免或多或少的問題。首先在溝通問題上，人數(shù)越多，溝通起來就會越困難，這樣一來就增加了協(xié)調(diào)的難度，使得一些問題不能夠及時得到解決，也可能造成人力物力的浪費(fèi)，這就會降低董事會對管理層的控制力，進(jìn)而給公司的盈余波動帶來或多或少的影響;其次，如果董事會成員人數(shù)過多，會使得董事會機(jī)構(gòu)臃腫，極大影響董事會決策效率，而董事會決策效率低下，則會在很大程度上影響到公司的利潤創(chuàng)造空間和機(jī)會，對盈余管理產(chǎn)生較大的反作用力。從以上分析可以看出，如果董事會成員過多，那么就會造成公司盈余波動性下降。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：董事會規(guī)模和盈余波動性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2? 獨(dú)立董事比例對盈余波動性的影響

一般來說，內(nèi)部董事和外部董事共同構(gòu)成了上市公司的董事會，內(nèi)部董事所承擔(dān)的就是實(shí)行董事會所做出的各項(xiàng)決策并處理公司相關(guān)事務(wù)，同時對股東會負(fù)責(zé)。通常情況下，外部董事分為兩種，一種是與公司存在利益關(guān)系，另一種是與公司利益無任何關(guān)系，也不存在人事關(guān)系并與董事成員實(shí)行回避制度，處于這種狀態(tài)下的董事便是獨(dú)立董事。正是由于獨(dú)立董事不受到任何利益關(guān)聯(lián)，因此，在董事會決策中便能以超然的狀態(tài)處理問題，無論是投資決策，還是對其它董事的監(jiān)管，都能保持客觀、公正的態(tài)度，其最大的受益方應(yīng)該是中小股東以及其它關(guān)聯(lián)方。同時內(nèi)部董事在公司和外部董事之間起到了橋梁的作用，將公司和外部董事聯(lián)系起來，只有內(nèi)部董事認(rèn)真辦事，外部董事才能更好的實(shí)現(xiàn)自身的價值。董事會組織體系中應(yīng)該設(shè)立多少名獨(dú)立董事為宜，這是很多上市公司受之困惑的問題，而根據(jù)證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，對于任何上市公司的董事成員結(jié)構(gòu)比例中，獨(dú)立董事的數(shù)量應(yīng)按1∶3的比例設(shè)置，而如此限制董事成員的目的，就在于防范董事會成員弄虛作假，欺騙中小投資者，而獨(dú)立董事在董事會可以履行重要的監(jiān)督職能，防止此類事件的發(fā)生。董事會成員中獨(dú)立董事數(shù)量越多，即獨(dú)立董事占比越高，可以避免董事會做出的決策受其他因素干擾，促使公司做出行之有效的決策。當(dāng)公司作出的相關(guān)決策行之有效時，使得公司盈余信息的質(zhì)量也有所提高，公司的盈余也就處于一個平穩(wěn)的狀態(tài)。獨(dú)立董事的重要職責(zé)便是監(jiān)督董事會年報披露數(shù)據(jù)的真實(shí)性，獨(dú)立董事對中小股東和其它關(guān)聯(lián)方負(fù)責(zé)，并且不會受到其他外界因素的干擾。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：獨(dú)立董事比例和盈余波動性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2? 研究設(shè)計

2.1? 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

文章將滬深A(yù)股物流行業(yè)企業(yè)2015～2019年的數(shù)據(jù)作為初始樣本，在選擇過程中剔除了ST及PT類或退市的公司、相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司等，最終確定選取其中的68家，獲得了340個有用樣本。本研究的公司數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫并采用 Excel2003和SPSS22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2.2? 主要變量定義

2.2.1? 解釋變量

（1）董事會規(guī)模。所謂董事會規(guī)模，指的是董事會組織架構(gòu)中的董事成員數(shù)量，而之所以要將董事會規(guī)模作為主要變量，是因?yàn)樵撝笜?biāo)可以衡量董事會特征。

（2）獨(dú)立董事比例。所謂獨(dú)立董事，指的與公司利益無任何關(guān)系，也不存在人事關(guān)系并與董事成員實(shí)行回避制度的成員，通常而言，獨(dú)立董事成員設(shè)置越多，那么對公司的監(jiān)管能力就越強(qiáng)，因此，根據(jù)我國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事的數(shù)量不能少于董事會總成員的三分之一。

2.2.2? 被解釋變量

盈余波動性。盈余波動顧名思義就是公司的盈余在一定會計期間內(nèi)因?yàn)槠渌囊蛩厮l(fā)生的上下波動，是判斷公司經(jīng)營好壞的指標(biāo)之一。在對公司的盈余質(zhì)量進(jìn)行評估時，需要進(jìn)行全方位的考慮，不能僅僅考慮盈余的高低，還需要將盈余波動性這一風(fēng)險因素納入考慮范圍之內(nèi)。因?yàn)橛嗖▌有圆粌H是公司業(yè)績的一種反應(yīng)，還是評判公司財務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵指標(biāo)。波動性指標(biāo)源于Markowitz[1]（1952）的投資組合理論。學(xué)界對盈余波動性指標(biāo)的采取方法有多種，并不是采用單一的方式。盈余波動性如何界定，要采用多少數(shù)據(jù)進(jìn)行分析才更為準(zhǔn)確，是很多學(xué)者研究的問題，許慧[2]（2010）在研究中以資產(chǎn)收益率作為分析指標(biāo)，并提取了研究樣本5年的財務(wù)數(shù)據(jù);徐欣[3]（2012）等學(xué)者采用3個會計期間的盈余標(biāo)準(zhǔn)差來衡量盈余波動性;而李姝[4]（2013）同樣對此問題進(jìn)行了研究，作者在研究中采用了每股收益指標(biāo)，同時提取了研究樣本5年的財務(wù)數(shù)據(jù)。

2.2.3? 控制變量

除了解釋變量和被解釋變量，本文還控制了預(yù)期會對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響但又不在本文計劃研究變量范圍內(nèi)的變量，例如公司規(guī)模SIZE、資產(chǎn)負(fù)債率LEV和成長性指標(biāo)GROWTH。具體變量定義如表1所示。

2.3? 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2，分別構(gòu)建了模型（1）、模型（2）：

SDROE=α+αLNBO+αSIZE+αLEV+αGROWTH+ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

SDROE=α+αDULA+αSIZE+αLEV+αGROWTH+ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

3? 實(shí)證分析

3.1? 描述性統(tǒng)計

從表2中所呈現(xiàn)的結(jié)果可以看出，SDROA最大值是3.9630，最小值是0.0012，說明有部分物流企業(yè)之間盈余波動性的差別較大，研究這一問題是非常有必要的。表2中LNBO的數(shù)據(jù)是對董事會成員數(shù)量取對數(shù)而得到的，其最大值是2.7081，最小值是1.6094，均值是2.2388，說明所選物流企業(yè)樣本中董事會規(guī)模之間的波動較小，所設(shè)立的規(guī)模也基本符合規(guī)定。根據(jù)證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，對于任何上市公司的董事成員結(jié)構(gòu)比例中，獨(dú)立董事的數(shù)量應(yīng)按1∶3的比例設(shè)置。而在本文研究模型中發(fā)現(xiàn)，

DULA最大值是0.6667，最小值是0.2727，這一數(shù)據(jù)足以說明物流行業(yè)中還有較少數(shù)在獨(dú)立董事的成員設(shè)置方面并不符合我國證監(jiān)會的要求，因此可以推斷，物流企業(yè)需要根據(jù)相關(guān)制度增設(shè)獨(dú)立董事成員數(shù)量。從三個控制變量來看，雖然我國物流業(yè)企業(yè)的規(guī)模存在一定的差別，資產(chǎn)負(fù)債率也處于一個較高的水平，總體來看，物流行業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定，市場前景較好。

3.2? 相關(guān)性分析

在本文的相關(guān)性分析中，采用了皮爾遜相關(guān)性檢驗(yàn)方法，表3顯示了董事會規(guī)模和盈余波動性之間的檢驗(yàn)結(jié)果，從表3的數(shù)據(jù)來看，董事會規(guī)模和盈余波動性的相關(guān)性系數(shù)為-0.139，這一數(shù)據(jù)顯示了兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間的負(fù)相關(guān)是顯著的，初步判定了假設(shè)1。獨(dú)立董事比例和盈余波動性兩者間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)是0.101，兩者是正相關(guān)的關(guān)系，但具體關(guān)系需進(jìn)行多元回歸分析。除此之外，本文還對各變量的方差膨脹系數(shù)VIF進(jìn)行了一定了解，發(fā)現(xiàn)他們間無多重共線性關(guān)系。

3.3? 回歸分析

3.3.1? 董事會規(guī)模對盈余波動性的影響

為了確定模型（1）的假設(shè)結(jié)果，本文對此進(jìn)行了回歸分析，表4是本文回歸分析得出的結(jié)論，根據(jù)表3、表4的結(jié)果進(jìn)行綜合判斷，董事會規(guī)模和盈余波動性之間的相關(guān)系數(shù)為-0.139，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)-0.136，顯著性是0.175，這一連串的分析結(jié)果顯示，雖然董事會規(guī)模和盈余波動性呈現(xiàn)了負(fù)相關(guān)特征，但并不顯著，假設(shè)1不成立。這可能是因?yàn)槎聲藬?shù)有一定界限，不在于越大越好，雖然當(dāng)企業(yè)的董事會規(guī)模較大時，有利于企業(yè)做出行之有效的決策，進(jìn)而穩(wěn)定了企業(yè)業(yè)績，使得企業(yè)的盈余也呈現(xiàn)平穩(wěn)的狀態(tài)，盈余波動性較小，但是當(dāng)董事會成員數(shù)量超出一定的界限時，可能會對企業(yè)的決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的盈余。綜上所述，我們難以判斷出董事會規(guī)模與盈余波動性兩者間具體聯(lián)系。

3.3.2? 獨(dú)立董事比例對盈余波動性的影響

為了確定模型（2）的假設(shè)結(jié)果，本文對此進(jìn)行了回歸分析，表5是本文回歸分析得出的結(jié)論。然后，本文對表3、表5的結(jié)論進(jìn)行了綜合分析，得出的結(jié)果是：獨(dú)立董事比例與盈余波動性兩者間的相關(guān)系數(shù)是0.101，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)是0.987，在1%的水平上顯著，這一連串的分析結(jié)果顯示，董事會規(guī)模和盈余波動性呈現(xiàn)了正相關(guān)特征，所得出的結(jié)果與本文假設(shè)相反。一方面的原因可能是在對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查時，剔除了有用的樣本，從而影響了獨(dú)立董事比例的計算;另一方面的原因可能是因?yàn)橛行┢髽I(yè)雖然也設(shè)立了獨(dú)立董事，但也只是“任其職不負(fù)其責(zé)”，獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)，這樣一來就對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生影響，增大了企業(yè)的盈余波動性。

4? 結(jié)? 論

本文以我國物流行業(yè)68家上市公司為樣本，采用其2015～2019年數(shù)據(jù)探討了董事會特征和盈余波動性兩者間的聯(lián)系，最后得出結(jié)論：獨(dú)立董事比例和盈余波動性之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。董事會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，在很大程度是決定著公司的成敗走向，因此，完善董事會相關(guān)制度就就顯得非常重要，如加強(qiáng)對董事會獨(dú)立性的管理，公司的發(fā)展要想經(jīng)久不衰，管理得當(dāng)?shù)亩聲贫仁遣豢扇鄙俚模ㄟ^加強(qiáng)對公司的治理力度，使公司管理機(jī)制也更加完善，經(jīng)營業(yè)績也進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] Markowitz H. Portfolio Selection[J]. The Journal of Finance， 1952，7（1）：77-91.

[2] 許慧. 經(jīng)濟(jì)周期、退市監(jiān)管與盈余波動性——基于公司盈余波動原因的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2010，24（3）：25-28.

[3] 徐欣，唐清泉. R&D費(fèi)用化抑或資本化：基于中國企業(yè)R&D投資不確定性與價值相關(guān)性的實(shí)證研究[J]. 會計論壇，2012（1）：73-86.

[4] 李姝. 多元化、盈余波動性及公司治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，35（12）：104-112.

[5] 孫健，文雯，袁蓉麗，等. 上市公司委托理財與盈余波動性[J]. 中國軟科學(xué)，2016（6）：98-109.

[6] 陳彬，姚堯. 研發(fā)投入與盈余波動性研究——基于我國A股高新技術(shù)企業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財會通訊，2016（6）：65

-68.

[7] 毛紅光. 重大資產(chǎn)注入、董事會特征與盈余管理[J]. 財會通訊，2019（21）：101-105.

[8] 楊旭東. 內(nèi)部控制與盈余管理波動性實(shí)證研究[J]. 中國注冊會計師，2019（12）：65-70.

[9] 劉愛明，張鈴芳. 企業(yè)業(yè)績、董事會特征與薪酬粘性差距[J]. 財會通訊，2020（3）：63-67.