論文化產(chǎn)業(yè)之于國(guó)家文化權(quán)力的作用

徐望

摘 要：文化不僅是一種國(guó)家軟實(shí)力，更是一種國(guó)家權(quán)力。尤其是文化的經(jīng)濟(jì)力量，直接作用于國(guó)家生產(chǎn)力，通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)彰顯。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展直接關(guān)系著國(guó)家文化主權(quán)與文化安全的鞏固。今天，要締結(jié)文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，使得文化產(chǎn)業(yè)之于國(guó)家文化權(quán)力的作用得以最大化發(fā)揮，要注重文化創(chuàng)新，不斷推進(jìn)民族文化世界化和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化;要對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)進(jìn)一步明確;要尤其強(qiáng)化對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容管理。

關(guān)鍵詞：文化權(quán)力;文化產(chǎn)業(yè);文化主權(quán);文化安全

中圖分類(lèi)號(hào)：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）04 — 0106 — 07

文化是一種力量，更是一種國(guó)家權(quán)力。在當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)文化全球一體化的大趨勢(shì)不斷促使文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)白熱化。由于文化所具有的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量，影響人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)方面，極大地?cái)U(kuò)大了文化的權(quán)力領(lǐng)域，并不斷加固著文化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使文化權(quán)力的各個(gè)層面（文化凝聚力、文化吸引力、文化的經(jīng)濟(jì)力量）借助文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容感染力、品牌影響力、市場(chǎng)黨爭(zhēng)力、價(jià)值提升力等要素而獲得發(fā)展，并隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而得以現(xiàn)固，締結(jié)成一張文化權(quán)力之網(wǎng)。在資本運(yùn)作加速、文化交流與貿(mào)易頻繁的背景下，如何挖掘本國(guó)文化資源，經(jīng)營(yíng)本國(guó)文化資本，以產(chǎn)業(yè)化的方式締結(jié)本國(guó)的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，正是提升國(guó)家文化形象、擴(kuò)大文化影響力、建設(shè)“文化強(qiáng)國(guó)”的當(dāng)務(wù)之急。

一、文化的權(quán)力屬性與結(jié)構(gòu)

（一）文化的權(quán)力屬性

談及文化，人們常常用“無(wú)所逃于天地之間”來(lái)形容其無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不有，恰如人類(lèi)賴以生存的第二層空氣一般，編織了整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，書(shū)寫(xiě)了所有人類(lèi)歷史，描繪了從人類(lèi)已知的世界到存在與想象之中尚無(wú)確證的未知宇宙。正如盧梭在《社會(huì)契約論》中開(kāi)篇即言：“人生來(lái)自由，卻無(wú)往而不在‘文化之中?！倍鴮?duì)于向來(lái)講究以文化作為人生安身立命之所的中國(guó)歷代文人而言，誠(chéng)如北宋理學(xué)家張載著名的“橫梁四句”說(shuō)：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，多少年來(lái)，此四言，一直是知識(shí)分子的最高文化理想?？梢?jiàn)，無(wú)論中國(guó)，還是西方，凡人所見(jiàn)，人與文化都是一種魚(yú)水不離的關(guān)系，而這正成為文化權(quán)力得以形成的基礎(chǔ)。正是這種人與文化難分彼此，形影相隨的緊密聯(lián)系，決定了文化權(quán)力之存在的合理性。

所謂文化權(quán)力，我們可以理解為施權(quán)者通過(guò)傳統(tǒng)道德、倫理、價(jià)值觀、制度、法律和政策，以及文化本身的凝聚力、吸引力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)設(shè)定一個(gè)體系的禮儀、戒律、教化典章等，通過(guò)社會(huì)規(guī)制、約定俗成、世代相襲等方式來(lái)維系并現(xiàn)固該體系，不斷鞏固統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)權(quán)。可見(jiàn)，文化權(quán)力雖非直接以暴力使人屈從，而其無(wú)處不在的深層影響，往往使其比暴力手段更具有統(tǒng)治力、壓迫力;而在積極意義上，文化權(quán)利顯然更具合理性、共識(shí)性，具有安定社會(huì)秩序、促進(jìn)人民和睦，加強(qiáng)政治向心力等重要作用。因此，這里所說(shuō)的“文化權(quán)力”與西方新馬克思主義學(xué)者葛蘭西提出的“文化霸權(quán)”（或言“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”）有一定程度的相似，即兩者都要求以服從和同意為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)治：以理服人、以德悅?cè)?、順理成章，?qiáng)調(diào)一種非暴力的文化控制手段。綜上所述，文化作為一種權(quán)力，存在人類(lèi)社會(huì)的實(shí)踐之中，那么，該權(quán)力系統(tǒng)究竟包括哪些方面呢？目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為，它至少訴諸以下三個(gè)方面（見(jiàn)下圖）。

（二）文化凝聚力（文化向心力）

文化權(quán)力首先表現(xiàn)為一種凝聚力。人類(lèi)社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，產(chǎn)生了各種不同的文化要素，諸如：各種語(yǔ)言、文字、性格、氣質(zhì)、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、價(jià)值觀、制度、禮儀、信仰和生活方式等。這些要素因地域、種族、歷史的差異而組合成為今天我們所看到的七八種形質(zhì)迥異的文化，即：中華文化（儒教文化）、日本文化（許多學(xué)者將其歸為中華文化的一個(gè)分支）、印度文化、伊斯蘭文化、東正教文化、西方文化、拉丁美洲文化和非洲文化。

同時(shí)，人類(lèi)群體以不同的文化相區(qū)分，以共同的文化相凝聚，此乃文化最基本的兩個(gè)維度：每個(gè)人的心靈深處必然鐫刻著其母國(guó)的精神，血脈之中必然奔涌著其民族的激情，此之為其生而所系的文化根基，將類(lèi)型化的文化基因凝固進(jìn)每個(gè)人的靈肉之中，生生不息，代代相承。就中華文化而言，其包容力與凝聚力自古以來(lái)就十分強(qiáng)大，這點(diǎn)可以從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的五千年華夏文明史，以及難以記數(shù)的外來(lái)文化的中國(guó)化，還有許許多多扎根于異鄉(xiāng)別國(guó)的中國(guó)文化區(qū)而輕易的獲悉。而中華文化的語(yǔ)言文字——漢語(yǔ)（Chinese Lanugage）——不但是至今通用時(shí)間最長(zhǎng)的最古老語(yǔ)言之一，更是世界上使用人數(shù)最多的語(yǔ)言：以其為母語(yǔ)的人大約有15億;世界各地又有5000多萬(wàn)人將其作為第二語(yǔ)言;聯(lián)合國(guó)也將其作為最重要的官方工作語(yǔ)言之一。正是基于漢語(yǔ)這一文化要素，整個(gè)東亞以中國(guó)為中心凝聚成一個(gè)龐大的“漢語(yǔ)言（漢字）文化圈”，再次為中華文化的超強(qiáng)凝聚力作出了有力的佐證。

并且，文化凝聚力是一種文化系統(tǒng)產(chǎn)生的根本作用力，同種文化系統(tǒng)內(nèi)的人群能夠克服國(guó)別、民族、地理距離、意識(shí)形態(tài)等因素的分隔作用，自然而然地發(fā)生聯(lián)結(jié)。例如：緣于宗教這種特殊的文化因素，伊朗、巴基斯坦、土耳其、阿塞拜疆、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦和阿富汗等十個(gè)非阿拉伯的穆斯林國(guó)家得以共同成立“經(jīng)濟(jì)合作組織”。又如：若論政治意識(shí)形態(tài)，韓國(guó)屬于資本主義國(guó)家，古巴屬于社會(huì)主義國(guó)家，但我國(guó)與同處于儒家文化圈的韓國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與古巴的聯(lián)系。

因此，文化凝聚力常常影響著諸如政治權(quán)力、軍事權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力等產(chǎn)生和分配，是最基本的文化權(quán)力。若非文化劃分并凝聚成諸多人類(lèi)族群，就不會(huì)產(chǎn)生繁雜的社會(huì)體系，權(quán)力關(guān)系與權(quán)力分配也就失去了存續(xù)的根據(jù)。這再次說(shuō)明了文化權(quán)力可以由凝聚與融合的動(dòng)態(tài)方式去表達(dá)并實(shí)現(xiàn)。

（三）文化吸引力（文化影響力）

如果說(shuō)文化凝聚力的言說(shuō)對(duì)象主要在于各類(lèi)人群的內(nèi)部情感，那么文化吸引力則旨在說(shuō)明各文化群體之間的關(guān)系。文化吸引力具有較強(qiáng)的風(fēng)格和形象意味，往往源于民族和國(guó)家特有的文化形象、風(fēng)土民情和文化產(chǎn)品風(fēng)格等。特有的文化氣質(zhì)塑造了特有的文化形象。一般而言，文化氣質(zhì)與文化形象既有穩(wěn)定的一面，也有易變的一面。一方面地理、氣候、種族和傳統(tǒng)等因素，塑造了各種文化氣質(zhì)的特點(diǎn)，確定了文化形象的底色。例如：開(kāi)朗的美國(guó)人不同于保守的英國(guó)人，浪漫的法國(guó)人也不同于刻板的德國(guó)人……種種差別、皆因各國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的文化氣質(zhì)不同而然，這些顯性的性格特征印刻在民族情結(jié)和道德傳統(tǒng)之中，成為各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)留給世人的一種印象。另一方面，各國(guó)采取何種政治制度，實(shí)行何種方針改策、則是可經(jīng)人們改造、變更、創(chuàng)新的一部分，并對(duì)文化風(fēng)氣的革新、文化形象的塑造起著莫大的作用。

當(dāng)代社會(huì)、各種文化在交流中競(jìng)爭(zhēng)、在融合中沖突，這使文化形象的吸引力越來(lái)越被各國(guó)政策制定者所重視。這方面較有力的倡導(dǎo)者之一是美國(guó)的約瑟夫·奈，他曾在20世紀(jì)80年代率先提出了“軟權(quán)力”（Soft Power）的概念，并在隨后的20年中不斷豐富發(fā)展這一概念。——Soft Power有多種譯法，有“軟國(guó)力”“軟實(shí)力”“軟權(quán)力”“軟力量”等，“國(guó)力”和“實(shí)力”強(qiáng)調(diào)國(guó)家的行為主體地位，“權(quán)力”和“力量”指涉范圍較廣。目前，最普遍的提法是“軟實(shí)力”。但為了切合主題，這里采用“軟權(quán)力”概念?！獡?jù)其所稱，“軟權(quán)力”就是“使他人想你之所想，欲你之所欲”。它通過(guò)吸引、感召而不是成脅、強(qiáng)迫來(lái)達(dá)到目的。從行為方式上講，軟權(quán)力等同于文化吸引力;從權(quán)力來(lái)源上講、這主要在于文化在社會(huì)上層建筑不同層面的反映、如制度、價(jià)值觀、政策、哲學(xué)思想、美學(xué)風(fēng)格、文化涵養(yǎng)等，正是這些要素，決定了一個(gè)國(guó)家的文化是否健康和諧，是否風(fēng)采獨(dú)具，是否引人注目。最終形成該國(guó)強(qiáng)大、深沉的文化吸引力，現(xiàn)固并施展著真正的文化權(quán)力，也就是我們今天所說(shuō)的文化軟實(shí)力。

（四）文化經(jīng)濟(jì)力（文化生產(chǎn)力，或言文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力）

與以核武器數(shù)量、遠(yuǎn)程導(dǎo)彈數(shù)量、常備軍隊(duì)的數(shù)量和攻擊力量來(lái)衡量的軍政權(quán)力，以及以國(guó)民生產(chǎn)總植、人均國(guó)民生產(chǎn)總植、外國(guó)直接投資和出口額等指標(biāo)來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同，文化權(quán)力在很大程度上是通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)衡量的。一方面，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率不斷加大，文化作為全新的生產(chǎn)力形態(tài)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷上升，在國(guó)內(nèi)國(guó)際事務(wù)中的“發(fā)言權(quán)”亦不斷增加，文化通過(guò)不斷作用于經(jīng)濟(jì)權(quán)力而壯大自己的力量。另一方面，誰(shuí)擁有規(guī)模龐大、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、出口額高的文化產(chǎn)業(yè)，誰(shuí)就能通過(guò)文化產(chǎn)品向全世界輸出自己的價(jià)值觀念，發(fā)布有利于自己的信息，頒布由自己設(shè)定且作用范圍廣闊的標(biāo)準(zhǔn)，塑造良好的文化形象，通過(guò)吸引最大數(shù)量的消費(fèi)者來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)的文化權(quán)力。

如果說(shuō)過(guò)去文化僅僅是作為一種高高懸浮于半空中的上層建筑而存在，發(fā)揮著一種從屬于政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，與國(guó)家政權(quán)和社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)甚關(guān)聯(lián)的，至多被用以改善國(guó)民道德修養(yǎng)的作用。那么，隨著各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的異軍突起，文化的經(jīng)濟(jì)力量被普遍關(guān)注，徹底扭轉(zhuǎn)了過(guò)去認(rèn)為文化只是一股若即若離于國(guó)家綜合實(shí)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的上層建筑的片面觀念。隨著寓于文化產(chǎn)業(yè)中的文化資本不斷流動(dòng)擴(kuò)張和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值升值，爆發(fā)出空前的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，文化已然從游離于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的“軟權(quán)力”上升至堪與經(jīng)濟(jì)、政治并列的“硬權(quán)力”，其重要性不言而喻。

顯然，產(chǎn)業(yè)化（20世紀(jì)60年代前主要是工業(yè)化，60年代后則是信息化）使文化的權(quán)力形態(tài)“由軟及硬”，由凝聚力、吸引力等主要存在于精神層面的深遠(yuǎn)力量，轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)力量——“文化的纖手拿起了經(jīng)濟(jì)的戟與盾” 〔1〕。以美國(guó)為例，體量巨大的文化產(chǎn)業(yè)和暢銷(xiāo)全球的文化產(chǎn)品，造就并鞏固著其強(qiáng)大的文化權(quán)力，甚至形成了一種“文化霸權(quán)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)新聞署在128個(gè)國(guó)家設(shè)立了21個(gè)新聞處和2000個(gè)宣傳活動(dòng)點(diǎn)，在83個(gè)國(guó)家設(shè)立了圖書(shū)館。這個(gè)人口只占世界人口總數(shù)5%的國(guó)家，卻傳播了世界大部分地區(qū)80-90%的新聞。早在1996年，其文化產(chǎn)品（電影、音樂(lè)、電視節(jié)目、圖書(shū)、期刊和電腦軟件）已成為最大的出口產(chǎn)品，第一次超越了包括汽車(chē)、農(nóng)業(yè)、航空和國(guó)防在內(nèi)的其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。據(jù)1998年國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟報(bào)告，1977-1996年，美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的三倍，其海外銷(xiāo)售和出口貿(mào)易在1996年就已達(dá)到601.8億美元。21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重排在第4位，娛樂(lè)業(yè)已成為僅次于航天工業(yè)的第二大支柱產(chǎn)業(yè)，視聽(tīng)產(chǎn)品是僅次于飛機(jī)的第二大出口產(chǎn)品?？傮w而言，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已占GDP總量的18-25%，400家最富有的美國(guó)公司中，有72家是文化企業(yè)?！?〕如果將美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)文化形態(tài)與我國(guó)持續(xù)多年的文化貿(mào)易逆差和僅占全球信息區(qū)4%的中文信息中反映的弱勢(shì)文化形態(tài)相比，這種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡狀態(tài)，使我們深刻認(rèn)識(shí)到文化的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于國(guó)家文化權(quán)力的重要性。

談到主要由文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展而體現(xiàn)出的文化經(jīng)濟(jì)力量，消費(fèi)者選擇的作用不可忽視。以美國(guó)為例，其通過(guò)對(duì)外海量?jī)A銷(xiāo)文化產(chǎn)品的方式，輸出美國(guó)式的價(jià)值觀念與生活方式，影響著消費(fèi)者的文化心理。美國(guó)的文化產(chǎn)品，一方面，展示出美國(guó)文化的物質(zhì)主義，充斥著色情和暴力，造成了一種令全世界人民難以抗拒的文化刺激和誘惑;另一方面，傳達(dá)出美國(guó)價(jià)值觀的開(kāi)放、自由、個(gè)人主義、多元化、平民化、世俗化，“這些內(nèi)容使全世界的人民趨之若鶩，其效應(yīng)竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治和經(jīng)濟(jì)的綜合影響，進(jìn)而左右著政治和經(jīng)濟(jì)”?！?〕約瑟夫·奈在《軟力量：通往世界政治的成功之路》中講到：美國(guó)的流行文化產(chǎn)品幫助美國(guó)打贏了“二戰(zhàn)”，取得了冷戰(zhàn)的勝利，并促使蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家瓦解。從這個(gè)意義上講，產(chǎn)品形態(tài)豐富、科技含量高、信息覆蓋面廣的文化產(chǎn)業(yè)無(wú)論在增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拓寬就業(yè)渠道等方面，還是在對(duì)內(nèi)鞏固核心意識(shí)形態(tài)，對(duì)外傳播本國(guó)價(jià)值觀念、擴(kuò)大本國(guó)文化的國(guó)際影響力等方向，均有著不可替代的巨大作用。尤其是在維護(hù)本國(guó)文化自治、捍衛(wèi)國(guó)家文化主權(quán)方面，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)揮著更深入（或稱“更潛在”）、更強(qiáng)大、更持久的作用。

文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，其地位和作用愈加被各國(guó)所強(qiáng)調(diào)的原因主要有三個(gè)方面：第一，文化產(chǎn)業(yè)的核心是“內(nèi)容”，其本質(zhì)是一種“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，沒(méi)有高質(zhì)量的內(nèi)容，其就喪失了生命力。但“內(nèi)容”對(duì)于傳播與分銷(xiāo)手段的依賴性很大：信息技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)新媒體的發(fā)展，為文化內(nèi)容的傳播和銷(xiāo)售打開(kāi)了巨大的市場(chǎng)空間。內(nèi)容與網(wǎng)的結(jié)合、使文化產(chǎn)業(yè)具有超越其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。第二，正如上述數(shù)據(jù)所反映的、美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在文化領(lǐng)域的實(shí)踐樣板，各國(guó)幾乎無(wú)一不在學(xué)習(xí)、借鑒其在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)。第三，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)只具有“硬權(quán)力”，而文化產(chǎn)業(yè)兼具軟硬權(quán)力，這使各國(guó)政府更加重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、文化主權(quán)與文化安全

（一）文化主權(quán)

20世紀(jì)90年代以后，對(duì)于國(guó)家文化主權(quán)的維護(hù)日益成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。文化主權(quán)的內(nèi)涵既包括語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗、價(jià)值觀念等一般性的文化個(gè)性因素，還包括復(fù)雜的政治文化和經(jīng)濟(jì)文化要素，如一國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制等。

對(duì)于現(xiàn)代民族而言，文化主權(quán)的意義在于：本民族的文化價(jià)值觀念、文化生活習(xí)慣、文化精神信仰等上升為國(guó)家意志，確保本民族文化傳統(tǒng)具有獨(dú)立性和權(quán)威性。進(jìn)一步看，文化主權(quán)還區(qū)分為普通意義上和政治意義上的兩個(gè)層面：前者主要和民族國(guó)家的傳統(tǒng)文化緊密相聯(lián)，重點(diǎn)指涉國(guó)家的傳統(tǒng)文化保護(hù)權(quán)力;后者則關(guān)乎國(guó)際文化交流場(chǎng)域中的文化對(duì)話的平等權(quán)利和文化話語(yǔ)權(quán)等。

主權(quán)是國(guó)家所固有的，受?chē)?guó)際法確認(rèn)和保護(hù)的獨(dú)立處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事物的權(quán)力。文化主權(quán)即國(guó)家固有的獨(dú)立處理國(guó)內(nèi)文化事物和國(guó)際文化交流的權(quán)力，主要包括意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化體制的管理權(quán)、傳統(tǒng)文化和文化遺產(chǎn)的保護(hù)權(quán)、公共文化事業(yè)的建設(shè)權(quán)、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展權(quán)和對(duì)外文化交往權(quán)?！堵?lián)合國(guó)憲章》明文規(guī)定：“國(guó)家主權(quán)不容干涉”。而國(guó)家主權(quán)中的文化主權(quán)不但是不可分割而且是至為關(guān)鍵的一部分，這點(diǎn)已經(jīng)被一系列國(guó)際文件所明確，諸如1965年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)保護(hù)宣言》，1970年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則宣言》等，都將文化納入國(guó)家主權(quán)的范疇。因此，文化主權(quán)的法理性是顯而易見(jiàn)的。

（二）文化安全

在全球化大潮中，在對(duì)外開(kāi)放逐步擴(kuò)大和文化改革日益深入的背景下，與文化主權(quán)息息相關(guān)的文化安全逐步成為關(guān)注焦點(diǎn)。當(dāng)前，維護(hù)國(guó)家文化安全是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)，在還包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全的國(guó)家安全戰(zhàn)略體系中占據(jù)重要地位，并且重要性日益凸顯。

文化安全是國(guó)家安全體系的重要組成部分，與其他安全有顯著區(qū)別。按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》的定義，國(guó)家安全是指作為政治權(quán)力組織的國(guó)家機(jī)器所建立的社會(huì)制度的生存與發(fā)展的保障，包括國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整以及相關(guān)的國(guó)家政權(quán)、社會(huì)制度和國(guó)家機(jī)關(guān)的安全?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束后，全球化成為理解世界秩序的新的理論框架。全球化促進(jìn)了文化交流、激發(fā)了文化競(jìng)爭(zhēng)、加劇了文化沖突，使文化安全上升為國(guó)家安全的一個(gè)重要方面。它主要包含這些要點(diǎn)：第一，文化安全事關(guān)國(guó)家文化利益的維護(hù)，國(guó)家是文化安全的唯一主體，國(guó)民是文化安全的客體。第二，要維護(hù)國(guó)家文化安全，就要從國(guó)家利益的高度出發(fā)，制定文化政策。第三，并不是所有的文化利益問(wèn)題都能上升為文化安全問(wèn)題，只有那些關(guān)乎意識(shí)形態(tài)屬性，關(guān)乎傳統(tǒng)文脈傳承，或者關(guān)系到重大的文化經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題，才能上升為文化安全問(wèn)題。根本上說(shuō)，維護(hù)國(guó)家文化安全是維護(hù)國(guó)家文化利益的前提，這要求保護(hù)國(guó)家的主流文化價(jià)值觀和傳統(tǒng)文化。

那么，什么是國(guó)家文化利益？在回答這個(gè)問(wèn)題前，有必要先對(duì)“國(guó)家利益”做出一定的解釋。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家利益是對(duì)一國(guó)產(chǎn)生根本性、深遠(yuǎn)性影響的利益。它是一個(gè)國(guó)家維護(hù)和創(chuàng)造本國(guó)全體國(guó)民及各種利益集團(tuán)生存和發(fā)展所需的諸因素的綜合，是主權(quán)國(guó)家在國(guó)際環(huán)境中生存與發(fā)展需要的綜合體。它通常包括兩個(gè)層面，即在物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)上，國(guó)家需要繁榮與發(fā)展;在精神文化與政治交往上，國(guó)家需要國(guó)際社會(huì)尊重與承認(rèn)。

可見(jiàn)，文化利益是國(guó)家利益的一個(gè)組成部分。在各國(guó)文化相互激蕩，傳統(tǒng)和現(xiàn)代交織并存的今天，我國(guó)文化利益主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：明確民族文化身份，堅(jiān)定文化自信，傳承中華文化基因;建構(gòu)并鞏固社會(huì)主義核心價(jià)值體系，黨始終把握主流文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán);發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，激發(fā)文化創(chuàng)造力，提升文化軟實(shí)力;推進(jìn)“文化走出去”，扭轉(zhuǎn)文化貿(mào)易逆差局面，擴(kuò)大文化影響力等。這些任務(wù)都已被納入文化安全體系，實(shí)踐著對(duì)我國(guó)文化主權(quán)的捍衛(wèi)。

在研究文化安全時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)關(guān)系：首先，文化安全與新舊文化之間的關(guān)系。隨著社會(huì)的進(jìn)步和文化的不斷發(fā)展，舊的文化體系將出現(xiàn)一些新的文化因素。這些新的文化因素在傳播過(guò)程中會(huì)被舊文化所排斥和抵制，從而導(dǎo)致新舊文化之間的沖突。但是文化沖突是文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。它不僅可以造成文化差異，而且可以促進(jìn)文化融合。因此，在一定程度上可以說(shuō)，文化沖突是文化發(fā)展的必然階段，對(duì)文化兼容并蓄地發(fā)展具有積極意義。如何調(diào)和這種傳承與創(chuàng)新的矛盾，融合新舊兩種文化，使文化在發(fā)展中獲得旺盛的生命力，這是維護(hù)文化安全的一大使命。維護(hù)文化安全要傳承、弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化。但是傳承并不等于因循守舊，而是必須面向未來(lái)、繼往開(kāi)來(lái)，在創(chuàng)新中傳承，為傳統(tǒng)文化注入時(shí)代活力，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。

第二，文化安全與吸收借鑒的關(guān)系。處于全球化時(shí)代，文化安全問(wèn)題包括維護(hù)民族文化身份、樹(shù)立主流價(jià)值觀念、發(fā)展壯大文化產(chǎn)業(yè)、培育民族文化創(chuàng)造力等。這些與積極的國(guó)際文化交流以及對(duì)全世界人類(lèi)文明成就的吸收和借鑒是分不開(kāi)的。同時(shí)，由于我國(guó)仍處在發(fā)展中國(guó)家行列，在學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要立足實(shí)際，形成自己的特色;要在傳播我國(guó)文化思想、輸出我國(guó)文化產(chǎn)品的過(guò)程中及時(shí)把握國(guó)際潮流與時(shí)代動(dòng)態(tài)，傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

第三，維護(hù)國(guó)家文化安全與實(shí)施保護(hù)性文化政策的關(guān)系。保護(hù)性文化政策是為國(guó)家利益服務(wù)的，每個(gè)國(guó)家都從自己的利益出發(fā)，制定具有傾向性的政策。從這個(gè)角度講、各國(guó)文化政策都帶有雙重性。實(shí)施保護(hù)性的文化政策、關(guān)鍵在于執(zhí)行這種政策的措施用在何處。譬如對(duì)國(guó)內(nèi)某些重要的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼，限制外資進(jìn)入某些文化產(chǎn)業(yè)，這是國(guó)際通行做法，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)這么做;但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的充分競(jìng)爭(zhēng)，須建立在對(duì)各類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)主體一視同仁，確保平等競(jìng)爭(zhēng)的前提之下，這也是國(guó)際慣例。因此，保護(hù)民族文化產(chǎn)業(yè)，維護(hù)國(guó)家文化安全是一種政策目標(biāo)，但達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段和措施可以靈活多樣。要以動(dòng)態(tài)和戰(zhàn)略的眼光看待國(guó)家文化安全，我們不僅必須在當(dāng)前維護(hù)文化安全的基礎(chǔ)上，長(zhǎng)期關(guān)注文化的穩(wěn)定性、持續(xù)性，還要著眼于威脅文化健康發(fā)展的隱性因素，并不斷調(diào)整文化政策以確保其時(shí)效性、針對(duì)性，從而維護(hù)文化的長(zhǎng)治久安。

三、我國(guó)文化權(quán)力網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)式締結(jié)路徑

（一）以創(chuàng)新推進(jìn)民族文化世界化和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化

全球化導(dǎo)致的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與文化競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的不斷前移，使創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力越來(lái)越成為一個(gè)國(guó)家能否在這場(chǎng)世界大賽中發(fā)揮主動(dòng)性的關(guān)鍵因素，并成為決定一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。特別是當(dāng)以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)壟斷信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將其文化概念，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，意識(shí)形態(tài)，社會(huì)制度等傾銷(xiāo)向全世界每一個(gè)角落，尤其是大量輸入發(fā)展中國(guó)家時(shí);當(dāng)被輸入國(guó)的民族文化DNA不斷被侵蝕和消解時(shí);當(dāng)“文化霸權(quán)主義”愈演愈烈，相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家處于被迫接受強(qiáng)權(quán)國(guó)家價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的被動(dòng)地位時(shí)。我們不得不將民族文化的傳承創(chuàng)新能力看作國(guó)脈之所系，國(guó)運(yùn)之所啟。

自法蘭克福學(xué)派的阿多諾提出文化的產(chǎn)業(yè)化概念起，經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)之久，直到20世紀(jì)90年代文化產(chǎn)業(yè)化才作為一種全新的經(jīng)濟(jì)一文化形態(tài)引起各國(guó)的普遍關(guān)注，并被納入綜合國(guó)力體系進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。當(dāng)前，一個(gè)有關(guān)各國(guó)各民族文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，以及各地域性的特色文化體系的繁行與傳承生長(zhǎng)與傳播的嚴(yán)肅問(wèn)題油然而生。正如一位美國(guó)學(xué)者Shalini Venturelli所說(shuō)：“對(duì)于任何一種文化而言，最重大的問(wèn)題并非其過(guò)去的遺產(chǎn)，而是其現(xiàn)在的創(chuàng)新與發(fā)明，是一個(gè)社會(huì)中大多數(shù)成員能夠參與文化創(chuàng)新的能力?！薄?〕

民族文化的創(chuàng)新能力，即一個(gè)民族立足自身文化資源，揚(yáng)其之長(zhǎng)，彰其特色，同時(shí)博采世界各民族文化之精，繼承傳統(tǒng)又與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)于本民族文化內(nèi)容和形式進(jìn)行創(chuàng)新的一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。若不對(duì)此加以重視，民族文化便會(huì)喪失活力之源，其生命之樹(shù)便會(huì)枯菱，傳承之脈便會(huì)斷裂。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，由于對(duì)于這一隱形精神力量的關(guān)注力度不夠，以及自近代起對(duì)西方話語(yǔ)系統(tǒng)的盲從與復(fù)制，導(dǎo)致文化原創(chuàng)能力深層弱化，制約著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的建設(shè)，并從內(nèi)部阻礙著我國(guó)文化權(quán)力網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)式締結(jié)與國(guó)際性擴(kuò)張。

那么，如何提升我國(guó)文化的影響力，推進(jìn)民族文化創(chuàng)新能力建設(shè)呢？具體路徑如下：第一，要克服對(duì)于西方現(xiàn)代文化系統(tǒng)的能力依賴，著力轉(zhuǎn)換思想觀念模式，更新理論構(gòu)造體系。立足于中華民族五千年以來(lái)豐厚文化思想積淀，將古往今來(lái)的中華優(yōu)秀文化成果傳承與發(fā)揚(yáng);并吸收借鑒西方優(yōu)秀文化，以“獨(dú)立之精神，自由之思想”以及包容之姿態(tài)，創(chuàng)造屬于當(dāng)代中華文化的新概念和新理論、新藝術(shù)與新美學(xué)，并建立和發(fā)展新國(guó)學(xué)。充分提升中華民族文化創(chuàng)新能力的自信心，從思想形態(tài)到觀念形態(tài)再到理論形態(tài)，為中華文化的全面創(chuàng)新提供全面的支持，從而確保中華民族文化創(chuàng)新?lián)碛性丛床唤^的激情與靈感;推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)秀文化藝術(shù)產(chǎn)品，參與文化全球化競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，重振“漢唐雄風(fēng)”。

第二，要積極保護(hù)并合理利用傳統(tǒng)文化資源。由于創(chuàng)新無(wú)不是建立在對(duì)故有資料的積累基礎(chǔ)之上的，因而文化創(chuàng)造力必然離不開(kāi)對(duì)民族文化傳統(tǒng)的挖掘、拓展和完善上。以揚(yáng)棄的精神挖掘并整合我國(guó)傳統(tǒng)文化資源主要包括：建構(gòu)漢學(xué)體系，普及國(guó)學(xué)教育，傳播中華哲學(xué)思想之精義;借鑒我國(guó)深厚悠久的歷史文化傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)民族精神;采擷我國(guó)眾多民族的藝術(shù)情趣，應(yīng)用于文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與對(duì)外文化交流之中。并且，由于民族文化的更新和進(jìn)步只能在與其他民族文化的碰撞、砥礪中實(shí)現(xiàn)，文化創(chuàng)造力的培養(yǎng)離不開(kāi)吸收借鑒其他人類(lèi)文明的成果。因而，在整理與開(kāi)發(fā)我國(guó)傳統(tǒng)文化資源的同時(shí)，對(duì)其他各民族文化的吸收和借鑒同樣不容忽視。

第三，要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行挖掘，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。文化創(chuàng)造力是精神力量和物質(zhì)產(chǎn)品的凝合，沒(méi)有內(nèi)在的精神驅(qū)動(dòng)力，就無(wú)法對(duì)傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化進(jìn)行改造;沒(méi)有好的內(nèi)容，文化創(chuàng)造力就無(wú)從談起;沒(méi)有新形式，文化產(chǎn)品的產(chǎn)生、精神內(nèi)驅(qū)力和創(chuàng)造力就無(wú)法體現(xiàn)，就無(wú)法被子孫后代進(jìn)一步利用。因此，要賦予傳統(tǒng)文化新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代言說(shuō)方式，激活其生命力;賦予經(jīng)典文化元素以新的意義并將其糅入文藝創(chuàng)造中去，以令人耳目一新的表現(xiàn)形式來(lái)重塑傳統(tǒng)的文化項(xiàng)目，生產(chǎn)出意趣盎然、別開(kāi)生面、雅俗共賞、中外互鑒的文化產(chǎn)品。

面對(duì)從學(xué)術(shù)思想層到流行文化層洶涌來(lái)襲的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主推的“文化殖民主義”威脅，我國(guó)必須積極創(chuàng)新并展現(xiàn)出中華民族文化的獨(dú)特魅力，充分發(fā)掘其巨大潛力， 培育“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈” 〔5〕的中華文化創(chuàng)造力。

（二）明確文化產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)

所有權(quán)（ownership）是指擁有與支配企業(yè)的權(quán)利。這在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。既然文化產(chǎn)業(yè)事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，又有意識(shí)形態(tài)和文化屬性，是一個(gè)頗具社會(huì)影響力且極端敏感的產(chǎn)業(yè)，因而，幾乎所有的國(guó)家都在這個(gè)領(lǐng)域中設(shè)置了嚴(yán)格的管理措施，禁止國(guó)外勢(shì)力插手本國(guó)文化企業(yè)的支配與管理，將所有權(quán)牢牢掌控在自己手中。顯然，只有把握文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量，才能從根本上維護(hù)國(guó)家文化安全，維護(hù)文化發(fā)展秩序。并且，由于全球化加速了資本在世界范圍內(nèi)的流通速率，促進(jìn)了跨國(guó)投資急速增長(zhǎng)，使越來(lái)越多的外國(guó)資本涌入國(guó)內(nèi)。而作為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)，因其利潤(rùn)回報(bào)率較高的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，自然成為了外國(guó)投資選擇的重點(diǎn)區(qū)域。這也使得該領(lǐng)域所有權(quán)的重要性問(wèn)題日益突出。

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)施所有權(quán)管理的實(shí)質(zhì)，就是通過(guò)限制外國(guó)人在本國(guó)投資設(shè)立文化企業(yè)，或限制外資在本國(guó)文化企業(yè)中的股份，從而有效控制本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)。比如：美國(guó)的聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）規(guī)定，只有美國(guó)公民才能擁有廣播電臺(tái)〔6〕;加拿大政府對(duì)于外資創(chuàng)建或進(jìn)駐本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域通常設(shè)置很高門(mén)檻〔7〕。

總之，在各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)展開(kāi)激烈角逐的今天，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投資方與經(jīng)營(yíng)者實(shí)施較為嚴(yán)格的管理監(jiān)督，設(shè)置一整套精細(xì)詳盡的程序來(lái)規(guī)范國(guó)外投資商對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投融資行為，確保我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)健的支配權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

（三）加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容管理

由于“內(nèi)容生產(chǎn)”是文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)實(shí)質(zhì)與生機(jī)之核，而形形色色的文化內(nèi)容則更易觸發(fā)諸如：國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全、文化自治、文化獨(dú)立性、文化影響力等政治層面的敏感問(wèn)題。因而，針對(duì)具體文化產(chǎn)品而施加的內(nèi)容管理，無(wú)疑對(duì)國(guó)家具有重要的意義。

“內(nèi)容管理”（content regulation）作為一項(xiàng)廣為各國(guó)政府推行應(yīng)用的對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有著較大約束力的政策措施，亦因其對(duì)待某些問(wèn)題的狹隘性和局限性在實(shí)施過(guò)程中引發(fā)了不少爭(zhēng)議，使多國(guó)政府在該政策的操作上面臨較大的壓力，這主要體現(xiàn)在：第一，有些人認(rèn)為內(nèi)容管理只是對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的一個(gè)理由，因?yàn)闂l文、規(guī)定中并不直言“內(nèi)容”、卻將彈性程度很大的文化產(chǎn)品內(nèi)容與創(chuàng)作者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者等文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員結(jié)合起來(lái)，一并論述，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由本國(guó)公民創(chuàng)作生產(chǎn)，而并不限定文藝創(chuàng)作的素材來(lái)源。這種頗具主觀偏見(jiàn)，引發(fā)大量異議的具有明顯片面性的內(nèi)容管理措施以加拿大最為典型：其所有規(guī)定中沒(méi)有一條指向“加拿大故事”，卻無(wú)一不強(qiáng)調(diào)“加拿大人”（按照加拿大政府的定義，只有加拿大人創(chuàng)作的、反映加拿大故事的才能算作“加拿大內(nèi)容”）。〔8〕從而導(dǎo)致了明顯的歧義：本國(guó)公民創(chuàng)作生產(chǎn)的文化產(chǎn)品就一定屬于或包含“本國(guó)內(nèi)容”嗎？可見(jiàn)，在貿(mào)易高度自由化的全球文化市場(chǎng)上，對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)品精神內(nèi)涵與表現(xiàn)形式的管理往往會(huì)滑入對(duì)本國(guó)生產(chǎn)者的顯性庇護(hù)之局限中。對(duì)此，我們很難評(píng)價(jià)該作法的優(yōu)劣，尤其是在歐美大眾文化在世界各國(guó)大肆渲染、大行其道的當(dāng)下，明文突出對(duì)本國(guó)文化創(chuàng)作者、文化投資人、文化生產(chǎn)企業(yè)、文化經(jīng)營(yíng)者的重視，在促進(jìn)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)方面是不無(wú)收效的，是值得我國(guó)參考并吸取的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)。

第二，內(nèi)容管理政策制定面臨兩難困境。一方面，政府應(yīng)確保本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，以保護(hù)其民族文化的獨(dú)立性并增強(qiáng)其民族文化自信心和認(rèn)同感;另一方面，消費(fèi)世界各國(guó)的文化產(chǎn)品，了解世界各國(guó)的文化思想，享受人類(lèi)精神文明的一切成果是每個(gè)公民的基本文化權(quán)利。因而，一國(guó)政府不能為了保護(hù)自己的民族文化產(chǎn)業(yè)而限制其公民接觸和獲取外國(guó)文化產(chǎn)品。而且，在如今的全球化時(shí)代，文化交流如此頻繁，世界文化市場(chǎng)已經(jīng)形成，這種限制也完全不可能實(shí)現(xiàn)，致使“內(nèi)容管理”遭受著國(guó)內(nèi)和國(guó)外的雙重壓力。

可見(jiàn)，內(nèi)容管理雖有利于保護(hù)本國(guó)本民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，卻常常因過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)本土文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)而限制了文化市場(chǎng)的開(kāi)放度、公平性與競(jìng)爭(zhēng)性，阻礙了全球多元文化的全面交流，事實(shí)上并不利于本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)積極吸收外來(lái)文化元素，與積極的高效的參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行內(nèi)容管理，把握度是殊為重要的。例如：加拿大政府在2003年開(kāi)始向全社會(huì)征求對(duì)加拿大文化內(nèi)容管理的意見(jiàn)，并成立了一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行專門(mén)研究。該委員會(huì)于2005年發(fā)表了題為《一個(gè)文化身份的問(wèn)題：21世紀(jì)加拿大內(nèi)容管理》報(bào)告，對(duì)這項(xiàng)政策在加拿大的實(shí)施進(jìn)行了全面的分析，對(duì)各國(guó)政府的文化內(nèi)容管理進(jìn)行了梳理，并向政府提出了若干決策建議?！?〕法國(guó)、西班牙、意大利和澳大利亞等國(guó)，也通過(guò)擴(kuò)大多邊或雙邊文化產(chǎn)品合作生產(chǎn)，打破內(nèi)容管理的某些局限。很多國(guó)家都注意到了內(nèi)容管理的局限性和壓力，開(kāi)始通過(guò)完善政策來(lái)使其跟上時(shí)代的步伐。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行松緊適度的文化內(nèi)容管理。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕李春華.文化生產(chǎn)力與人類(lèi)文明的躍遷〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：53.

〔2〕吳德金.美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究〔D〕.吉林大學(xué)，2015：52-54.

〔3〕Steven Lakes， Power： A Radical View 〔M〕.Basingstoke， Hampshire： Palgrave Macmillan， 1974： 30.

〔4〕Shalini Venturelli. From the Information Economy to the Creative Economy： Moving Culture to the Center of International Public Policy 〔M〕. New York： Clarendon Press Oxford. 2001： 61.

〔5〕蔣永國(guó).重評(píng)魯迅《文化偏至論》——從中西“人”之觀念的交流及其影響看〔J〕.中國(guó)文化研究，2016，（03）：171-180.

〔6〕沈國(guó)麟.看得見(jiàn)的手：論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中政府對(duì)廣電產(chǎn)業(yè)的管制——以美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)為例〔J〕.新聞大學(xué)，2004，（03）：61-65+69.

〔7〕姜文斌.政治、文化、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之平衡：加拿大廣播電視產(chǎn)業(yè)政策演變及其啟示〔D〕.華中師范大學(xué)，2013：88.

〔8〕蔡幗芬.加拿大媒介與文化〔M〕.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2004：78.

〔9〕周菁.加拿大對(duì)“文化例外”原則的應(yīng)用及啟示〔J〕.傳媒，2014，（19）：54-55.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕