姚瑤,趙麗萍,周紅霞,葛婷婷,張林,劉宇立,朱國琴,徐錦雯,劉洵薇,吳晴,成蕓,楊玲云
本文價值:
(1)臨床上泌尿道感染可能會合并驚厥發(fā)作,門診中以“發(fā)熱、驚厥”首次就診的患兒,尤其是1歲以內(nèi)的女嬰,要重視尿常規(guī)檢查,盡快明確感染灶。(2)泌尿道感染患兒,降鈣素原(PCT)水平明顯升高者〔驚厥組PCT水平高于非驚厥組(t=-4.94,P<0.01)〕,要警惕驚厥發(fā)作,臨床告知家屬可能會有驚厥發(fā)作的風(fēng)險,積極、有效抗感染治療,盡快控制感染。(3)泌尿道感染合并驚厥患兒要重視尿培養(yǎng)檢查,如出現(xiàn)病情反復(fù)遷延、治療不滿意,要注意屎腸球菌感染的可能。
泌尿道感染是兒科常見的感染性疾病,主要由細(xì)菌感染引起,若治療不當(dāng)會造成病情遷延不愈,甚至腎臟損傷。由于患兒各器官功能發(fā)育尚未成熟,抵抗力弱,加之長期使用尿布,會增加泌尿道感染發(fā)生率[1]。同時因?yàn)榧膊”旧砑靶褐袠猩窠?jīng)系統(tǒng)發(fā)育尚不完善,部分泌尿道感染患兒易合并驚厥發(fā)作,加重患兒病情。如果病情未得到有效控制,驚厥反復(fù)發(fā)作或者持續(xù)時間>30 min,常會導(dǎo)致腦水腫、組織缺氧、缺血性病變,嚴(yán)重影響患兒的生存質(zhì)量及預(yù)后[2]。因此需要臨床醫(yī)生及早發(fā)現(xiàn)感染灶,及時給予合理有效的治療,防止病情進(jìn)展。
本研究對81例泌尿道感染合并驚厥患兒和100例泌尿道感染非驚厥患兒的臨床資料及病原學(xué)進(jìn)行回顧性分析,探討泌尿道感染合并驚厥與不合并驚厥患兒炎性指標(biāo)〔C反應(yīng)蛋白(CRP)水平、白細(xì)胞計數(shù)(WBC)、降鈣素原(PCT)〕、病原學(xué)有無差別。
1.1 研究對象 選取2010—2019年無錫市兒童醫(yī)院收治的81例泌尿道感染合并驚厥患兒(驚厥組),同時選取100例泌尿道感染不伴驚厥患兒(非驚厥組)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》小兒泌尿道感染診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],即離心尿沉渣白細(xì)胞>5個/HP或有尿路感染癥狀;中段尿培養(yǎng)革蘭陰性桿菌(G-)菌落數(shù)>105CFU/ml,革蘭陽性球菌(G+)菌落數(shù)>104CFU/ml;(2)驚厥發(fā)生在泌尿道感染病程中,驚厥的基本形式為全身強(qiáng)直-陣攣發(fā)作,可有單次或多次發(fā)作。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)排除已確診為癲癇、圍生期及其他原因所致腦損傷的患兒;(2)合并肺炎、胃腸道感染、中耳炎等其他部位急性嚴(yán)重感染;(3)水電解質(zhì)紊亂、代謝異?;純骸1狙芯拷?jīng)兒童家屬同意,并簽署知情同意書,且經(jīng)無錫市兒童醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過。
1.2 方法
1.2.1 臨床資料收集 收集研究對象的性別、年齡、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果(WBC、CRP、PCT)、尿培養(yǎng)+藥敏試驗(yàn)結(jié)果。
1.2.2 尿培養(yǎng) 使用法國生物梅里埃全自動微生物分析儀進(jìn)行細(xì)菌鑒定和藥敏試驗(yàn)。質(zhì)控菌株為ATCC25922大腸埃希菌、ATCC27853銅綠假單胞菌、ATCC29212糞腸球菌、ATCC25923金黃色葡萄球菌,均購于衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析。計量資料以(±s)表示,兩組間比較采用成組t檢驗(yàn);計數(shù)資料以相對數(shù)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 一般情況 驚厥組中男26例,女55例;≤1歲患兒55例、2~3歲患兒23例、≥4歲患兒3例。非驚厥組中男46例,女54例;≤1歲患兒63例、2~3歲患兒26例、≥4歲患兒11例。兩組間性別(χ2=3.61,P=0.057)、年齡(χ2=3.34,P=0.188)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。
2.2 實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果 驚厥組WBC(15.23±7.24)×109/L、CRP(42.77±44.48)mg/L, 非 驚 厥 組 WBC(13.95±7.56)×109/L、CRP(42.34±46.26)mg/L,兩組間WBC、CRP水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.47,P=0.14;t=-0.08,P=0.94)。 驚 厥 組 PCT(7.26±15.35)μg/L、 非 驚 厥 組 PCT(0.86±1.92)μg/L;驚厥組PCT水平高于非驚厥組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-4.94,P<0.01)。
2.3 尿培養(yǎng)結(jié)果 驚厥組尿培養(yǎng)出病原菌40株(49.4%),其中G-19株(47.5%),G+21株(52.5%),真菌0株,詳見表1。非驚厥組尿培養(yǎng)出病原菌27株(27.0%),其中G-23株(85.2%),G+4株(14.8%),真菌0株,詳見表2。兩組間均以大腸埃希菌最多見。兩組間病原菌(大腸埃希菌、非大腸埃希菌)比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.49,P=0.019)。
表1 驚厥組檢出病原菌種類(n=40)Table 1 Species of pathogenic bacteria isolated from the samples of convulsive group
表2 非驚厥組檢出病原菌種類(n=27)Table 2 Species of pathogenic bacteria isolated from the samples of nonconvulsive group
2.4 驚厥組主要病原菌耐藥情況 大腸埃希菌對氨芐西林、頭孢唑林、頭孢曲松耐藥率均高(93.3%、86.7%、73.3%),對亞胺培南、頭孢替坦、厄他培南耐藥率均低(0、0、0),見表3。屎腸球菌對氨芐西林、克林霉素、紅霉素、青霉素G 耐藥率均在80.0%以上(92.3%、100.0%、84.6%、92.3%),對萬古霉素、利奈唑胺及呋喃妥因耐藥率低(0、0、23.1%),見表4。
表3 驚厥組大腸埃希菌的耐藥率(n=15)Table 3 Antibiotic resistance rates of Escherichia coli in convulsive group
表4 驚厥組屎腸球菌耐藥率(n=13)Table 4 Antibiotic resistance rates of enterococcus faecium in convulsive group
近年來,嬰幼兒泌尿道感染發(fā)生率日趨增長,僅次于呼吸道感染[4],部分患兒發(fā)病過程中會合并驚厥發(fā)作,短暫的抽搐對大腦不會有明顯損傷,但反復(fù)抽搐、驚厥持續(xù)狀態(tài)可能會出現(xiàn)永久性神經(jīng)系統(tǒng)損傷,進(jìn)而會對患兒的身體及神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育造成不可逆的損害[5]。目前發(fā)現(xiàn)熱性驚厥病因較為復(fù)雜,發(fā)熱常為觸發(fā)因素,此外還與神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完善、感染、遺傳易感性、炎性遞質(zhì)等因素有關(guān)[6]。
本研究結(jié)果顯示,兒童泌尿道感染無論是否合并驚厥均以女孩多見,這可能由于女孩尿道短,尿道括約肌作用較弱,細(xì)菌容易逆行到膀胱,并且女孩的尿道口距離陰道及肛門部位較近,容易造成細(xì)菌的上行感染。MOMEN等[7]研究同樣發(fā)現(xiàn),發(fā)熱性驚厥患兒中,女孩泌尿道感染的發(fā)病率高于男孩。此外,兩組間各年齡段人數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義,其中3歲以下嬰幼兒分別占96.30%、89.00%,且又以小于1歲為主(67.90%、63.00%),與相關(guān)研究報道一致[8-9]??赡茉?yàn)椋海?)嬰幼兒(尤其是1歲以下)使用尿不濕多,尿道口容易受糞便污染,加上局部防衛(wèi)能力差,容易引起上行感染;(2)嬰幼兒多見膀胱輸尿管反流,細(xì)菌隨反流上行引起感染;(3)驚厥的發(fā)生與嬰幼兒神經(jīng)發(fā)育不完善、興奮沖動容易泛化等密切相關(guān)。目前研究發(fā)現(xiàn),兒童驚厥的發(fā)病率隨著患兒的年齡增加而逐漸降低,這可能與驚厥本身的發(fā)病機(jī)制密切相關(guān)[10-11]。目前認(rèn)為3歲前人體的大腦皮質(zhì)發(fā)育還不健全、腦細(xì)胞結(jié)構(gòu)簡單、髓鞘生成不完善、樹突及軸突分化不全,更易發(fā)生驚厥[12-13],腦電圖異常多見[13]。而3~6歲兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育逐漸成熟,到6歲兒童外周及中樞神經(jīng)纖維髓鞘基本已經(jīng)發(fā)育健全,神經(jīng)沖動傳導(dǎo)的保護(hù)機(jī)制相對成熟,因此驚厥的發(fā)病率會明顯降低。
本研究結(jié)果顯示,兩組間WBC、CRP水平無統(tǒng)計學(xué)差異;而驚厥組PCT水平明顯高于非驚厥組。WBC、CRP及PCT目前均已作為急性炎癥性指標(biāo)廣泛應(yīng)用于臨床。但WBC及CRP的影響因素較多,WBC、CRP在檢測感染性疾病的靈敏度及特異度方面均不如PCT。有關(guān)膿毒癥患者的研究中,PCT診斷靈敏度為100.0%,特異度為89.3%,在診斷效力上較WBC、體溫、CRP、紅細(xì)胞沉降率 (ESR) 和白介素6(IL-6)等指標(biāo)更高[14-15]。膿毒癥患者血清PCT水平與其病情嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[16]。因此本研究發(fā)現(xiàn)驚厥組PCT水平明顯高于非驚厥組,說明泌尿道感染合并驚厥患兒的感染更嚴(yán)重,更容易擴(kuò)散至全身。
本研究中兩組泌尿道感染的致病菌仍以大腸埃希菌多見(37.50%、66.67%),這與國內(nèi)外文獻(xiàn)的報道一致[17-18],屎腸球菌檢出率不管是在驚厥組還是非驚厥組均居于前位,尤其是在驚厥組屎腸球菌的檢出率(32.50%)僅稍次于大腸埃希菌的檢出率(37.5%);而兩組真菌的檢出率均為0。說明泌尿道感染患兒不管有無合并驚厥,其感染菌仍以細(xì)菌為主,其中大腸埃希菌仍為最常見感染菌。這主要是由于大部分大腸埃希菌具有P菌毛與I菌毛,該菌又被命名為尿路致病性大腸埃希菌 (UPEC),UPEC細(xì)胞表面的傘狀物質(zhì)和P、I菌毛均可以與尿路上皮細(xì)胞牢固黏附,從而導(dǎo)致上行性細(xì)菌感染[19]。另外,本研究發(fā)現(xiàn)驚厥組與非驚厥組兩組間病原菌(大腸埃希菌、非大腸埃希菌)差異有統(tǒng)計學(xué)意義,驚厥組的屎腸球菌的檢出率明顯高于非驚厥組(32.5%、7.4%),這是需要臨床中特別注意的。今后尚需要更多的樣本來進(jìn)一步驗(yàn)證。
既往已有研究發(fā)現(xiàn),G+尤其是腸球菌在泌尿道感染的檢出率逐年上升[18,20-22]??赡苡捎诮陙砜咕幬锏膹V泛應(yīng)用、激素類藥物的應(yīng)用、侵入性診療方法的應(yīng)用增多等,使患兒對腸球菌屬更為易感。此外標(biāo)本污染亦為不可忽視的因素。本文驚厥組屎腸球菌的檢出率高,除上述因素外,可能還有:(1)泌尿道感染合并驚厥患兒臨床常更積極抗感染治療,部分患兒常在治療后留取尿液培養(yǎng)標(biāo)本。(2)屎腸球菌感染者病情更重,可能同時合并尿路畸形,且屎腸球菌耐藥率高,感染難控制。這就提醒臨床工作者,一定要及時留取清潔中段尿培養(yǎng),及時給予合適的治療,尤其是臨床治療效果不滿意的患兒,要考慮到其他病原菌感染的可能,防止耽誤及時診治,造成病情進(jìn)一步加重。
本研究分析了驚厥組主要病原菌的耐藥情況,發(fā)現(xiàn)對大腸埃希菌較敏感的抗菌藥物由高到低分別為亞胺培南0、頭孢替坦0、厄他培南0、呋喃妥因0、派拉西林/他唑巴坦0、阿米卡星6.7%、妥布霉素13.3%、頭孢吡肟20.0%、頭孢他定26.7%、慶大霉素26.7%、復(fù)方新諾明26.7%;而對氨芐西林、氨芐西林/舒巴坦、頭孢唑林、頭孢曲松的耐藥率均高(93.3%、60.6%、86.7%、73.3%),其中對氨芐西林耐藥率最高,達(dá)93.3%,這與國內(nèi)外報道結(jié)果接近[18,23]。因此認(rèn)為廣譜青霉素類、一代頭孢、頭孢曲松均不應(yīng)作為治療大腸埃希菌感染導(dǎo)致的泌尿道感染的一線藥物,而碳青霉烯類雖然耐藥率低,但價格貴,易引發(fā)條件致病菌感染,因此不作為首選。慶大霉素、阿米卡星存在耳、腎毒性,兒科一般不推薦使用。因此,由大腸埃希菌引發(fā)的泌尿系感染無論有無合并驚厥,首先選擇哌拉西林/他唑巴坦、二、三代頭孢及呋喃妥因。
本研究對驚厥組屎腸球菌耐藥率分析顯示,屎腸球菌對氨芐西林、克林霉素、紅霉素、青霉素G 耐藥率均在80%以上,而對萬古霉素、利奈唑胺及呋喃妥因耐藥率低,這同既往多中心泌尿道感染耐藥性研究結(jié)果基本一致[9,18,22],因此在屎腸球菌導(dǎo)致的泌尿道感染治療中,無論是否合并驚厥,呋喃妥因均可作為首選藥物,利奈唑胺價格昂貴、而萬古霉素存在耳、腎毒性,均不應(yīng)作為首選。
綜上所述,針對兒童泌尿道感染伴發(fā)驚厥的臨床及實(shí)驗(yàn)室結(jié)果特點(diǎn),臨床上對于小于1歲嬰幼兒患泌尿道感染,尤其女性、PCT明顯升高者,一定要及時控制感染,減少驚厥發(fā)作。對于兒童泌尿道感染合并驚厥者,臨床上要盡早完善尿培養(yǎng)檢查,選擇合適的抗菌藥物,從而有效快速地控制病情。
作者貢獻(xiàn):姚瑤進(jìn)行研究設(shè)計與實(shí)施、資料收集整理、撰寫論文并對文章負(fù)責(zé);趙麗萍、周紅霞、葛婷婷、張林進(jìn)行評估、質(zhì)量控制;趙麗萍進(jìn)行審校,對文章整體負(fù)責(zé);劉宇立、朱國琴、徐錦雯、劉洵薇、吳晴、成蕓、楊玲云進(jìn)行資料收集。
本文無利益沖突。