高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者的群體特征

毛文娟

摘 要 高等職業(yè)教育能否為國家整體戰(zhàn)略發(fā)展提供有力的人才保障，在很大程度上取決于高職院校能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量辦學(xué)，而高職院校領(lǐng)導(dǎo)者的群體特征直接決定了高職院校發(fā)展的面貌和品質(zhì)。通過對(duì)江蘇省41所公辦高職院校黨委書記和校長(zhǎng)的特征分析及對(duì)部分領(lǐng)導(dǎo)者的訪談發(fā)現(xiàn)以下群體特征：積累時(shí)間長(zhǎng)，任職時(shí)間短，以中年男性為主;受教育程度高，以單學(xué)科背景為主;具有高級(jí)技術(shù)職務(wù)，學(xué)術(shù)研究多以原學(xué)科為主;路徑相似度高，任職領(lǐng)域以高校為主;校外調(diào)任是主流來源，以本科院校為主。據(jù)此，加強(qiáng)高職院校領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng)并促進(jìn)其發(fā)展，應(yīng)著力于實(shí)現(xiàn)高職院校領(lǐng)導(dǎo)者從專業(yè)行家向教育家型領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，打通領(lǐng)導(dǎo)者多領(lǐng)域交流任職渠道，提升高職院校領(lǐng)導(dǎo)者國際視野和本土化創(chuàng)新能力，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者聚合作用形成“1+1>2”合力效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 高職院校;黨委書記;校長(zhǎng);群體特征;江蘇省

我國高校實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，黨委書記和校長(zhǎng)是高等學(xué)校的主要領(lǐng)導(dǎo)者。英國教育家、劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)埃里克·阿什比（Eric Ashby）曾表示“大學(xué)的興旺與否，取決于內(nèi)部由誰領(lǐng)導(dǎo)”。高等職業(yè)教育能否為國家整體戰(zhàn)略發(fā)展提供人才有力保障，取決于高職院校能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量辦學(xué)，更取決于高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者的辦學(xué)理念、管理能力和精神狀態(tài)。那么究竟是誰在擔(dān)任高職院校的主要領(lǐng)導(dǎo)者？這一群體具有哪些特征？他們的特征折射出哪些問題？怎樣才能與高職教育快速發(fā)展需要相匹配？這些命題應(yīng)得到關(guān)注和思考。

江蘇省公辦高職院校領(lǐng)導(dǎo)班子于2017-2018年進(jìn)行了集中換屆，本研究基于履歷背景視角對(duì)江蘇省41所公辦高職院校現(xiàn)任主要領(lǐng)導(dǎo)者（黨委書記和校長(zhǎng)）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、教育背景、學(xué)術(shù)水平和職業(yè)背景等主要指標(biāo)進(jìn)行收集、整理和統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)截至2019年6月。結(jié)合對(duì)10位領(lǐng)導(dǎo)者訪談資料的分析，歸納群體特征存在的不足和成因，為高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)展和培養(yǎng)提出可借鑒的建議。

一、高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者的群體特征

（一）資歷閱歷：積累時(shí)間長(zhǎng)、任職時(shí)間短，以中年男性為主

表1為高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者初任年齡分布情況。書記群體初任年齡位于“51～55歲”區(qū)間的人數(shù)最多，占比56.41%;其次是“46～50歲”區(qū)間的人數(shù)，占比38.46%;其他兩個(gè)年齡區(qū)間人數(shù)較少，各占2.5%。校長(zhǎng)群體初任年齡位于“41～45歲”區(qū)間的人數(shù)最多，占比46.34%;其次是“51～55歲”區(qū)間的人數(shù)，占比31.71%;其余三個(gè)年齡區(qū)間的人數(shù)分別占4.88%、14.63%和2.44%。

卡方檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，無論是書記還是校長(zhǎng)群體，初任年齡在不同年齡段人數(shù)比例存在顯著差異。書記和校長(zhǎng)的初任年齡分別集中于“51～55歲”和“46～50歲”年齡段，可見晉升為主要領(lǐng)導(dǎo)者職位需要較長(zhǎng)時(shí)間資歷和閱歷的積累，書記崗位積累時(shí)間比校長(zhǎng)更長(zhǎng)。從性別來看，41所高職院校僅有8位女性主要領(lǐng)導(dǎo)者，占比僅為9.8%。

任職時(shí)間體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者在某一職位的積累期。表2數(shù)據(jù)為高職院校書記和校長(zhǎng)群體在本崗位的任職時(shí)間。數(shù)據(jù)顯示，高職院校書記和校長(zhǎng)任職時(shí)間在“≤5年”區(qū)間人數(shù)比例分別為78.05%和80.49%，任職時(shí)間在“6～10年”和“>10年”區(qū)間人數(shù)比例呈現(xiàn)出斷崖式下降?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)群體任職時(shí)間人數(shù)比例在不同時(shí)間段存在顯著差異，主要集中于“≤5年”這一時(shí)間段，任職時(shí)間較短。

（二）教育背景：受教育程度高，以單學(xué)科背景為主

教育背景在一定程度上反映了人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維特征和能力水平，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)者教育管理理念有重要影響。表3數(shù)據(jù)顯示，高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者具有博士、碩士學(xué)位人數(shù)占比分別為40.24%和43.90%。校長(zhǎng)具有碩士以上學(xué)位人數(shù)占比90.24%，相比浙江省66位公辦高職院校校長(zhǎng)碩士以上占比74.2%[1]，廣東省51位公辦高職院校校長(zhǎng)碩士以上占比82.3%[2]，江蘇省高職院校校長(zhǎng)碩士以上比例較兄弟省份更高?？ǚ綑z驗(yàn)顯示，校長(zhǎng)群體不同學(xué)歷學(xué)位層次人數(shù)比例存在顯著差異，主要集中在碩士及以上學(xué)歷學(xué)位層次。

從最高學(xué)位學(xué)科來看，領(lǐng)導(dǎo)者群體主要來自10個(gè)學(xué)科背景，其中工學(xué)29人、理學(xué)20人、管理學(xué)8人、法學(xué)7人、農(nóng)學(xué)5 人、教育學(xué)3人、醫(yī)學(xué)3人、文學(xué)3 人、經(jīng)濟(jì)學(xué)2人、哲學(xué)2人，具有雙學(xué)科背景的有20人，具有海外研修經(jīng)歷的有7人。這組數(shù)據(jù)反映了高職院校在很大程度上是“學(xué)者治理”或“工程師治理”的局面。

（三）學(xué)術(shù)水平：具有高級(jí)技術(shù)職務(wù)，學(xué)術(shù)研究多以原學(xué)科為主

學(xué)術(shù)水平一般指在系統(tǒng)的、專門的學(xué)問方面所達(dá)到的高度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高職院校主要領(lǐng)導(dǎo)者正高級(jí)職稱65人，副高級(jí)職稱13人，副高以上職稱占比95.12%。黨委書記兼任博士研究生導(dǎo)師2人，碩士研究生導(dǎo)師6人。校長(zhǎng)兼任博士研究生導(dǎo)師的1人，碩士研究生導(dǎo)師8人。學(xué)術(shù)兼職多集中于學(xué)科指導(dǎo)委員會(huì)成員、省級(jí)教學(xué)督學(xué)、期刊審稿人、教學(xué)專家?guī)斐蓡T等。

本研究依托知網(wǎng)平臺(tái)檢索領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)表論文情況，統(tǒng)計(jì)發(fā)表原學(xué)科類論文占總發(fā)表數(shù)量比例。表4數(shù)據(jù)顯示，人數(shù)占比最高的在“≥75%”區(qū)間，為52.44%;其次是在“50%～75%”區(qū)間的人數(shù)，占21.95%?？ǚ綑z驗(yàn)顯示，書記和校長(zhǎng)群體發(fā)表原學(xué)科類論文占總發(fā)表數(shù)量比例在不同區(qū)間存在顯著差異，發(fā)表論文主要以原學(xué)科為主。本研究進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)表教育管理類論文的主題時(shí)發(fā)現(xiàn)，論文多聚焦于辦學(xué)中微觀層面的問題研究，關(guān)于高職教育宏觀層面的研究成果較少。

（四）職位變遷：路徑相似度高，任職領(lǐng)域以高校為主

職位變遷是指由社會(huì)環(huán)境及其結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的職位類型、方式、制度等方面的改變[3]。本文將職位變遷路徑定義為從初始職位到當(dāng)前職位所經(jīng)歷的一系列職位序列。數(shù)據(jù)顯示，高職院校黨委書記群體職位變遷路徑主要有四類，具體路徑信息如圖1所示。高職院校校長(zhǎng)群體職位變遷路徑主要有三類，其路徑信息如圖2所示。