陳國恩教授的治學(xué)方法與品格

一般而論，研究對象自身的深淺在很大程度上決定了其研究到底有多大的可能性。在當(dāng)前學(xué)界，魯迅研究是一門顯學(xué)。魯迅以其“文”和“人”的格調(diào)而成為研究者熱衷關(guān)注的對象，魯迅研究所取得的成就與“魯學(xué)”研究者的學(xué)術(shù)耕耘密不可分，涌現(xiàn)了一大批享譽(yù)國內(nèi)外的專家學(xué)者。在這個“擁擠”的研究大軍中，武漢大學(xué)陳國恩教授的魯迅研究可謂自成一格，其研究著力于在“歷史”的語境下找尋魯迅傳統(tǒng)的延傳及魯迅形象的構(gòu)建，從而在歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)中“回到魯迅”的本體。這種基于古今對話及語境轉(zhuǎn)換而開展的魯迅研究，將魯迅這一研究對象視為一個“歷史生成”的存在物，超越了那種絕對化、先驗(yàn)性的價值判斷，體現(xiàn)了在復(fù)雜的歷史中觀照復(fù)雜魯迅的創(chuàng)新意識。陳國恩教授這種治學(xué)方法不僅于魯迅研究有效，而且對于其他門類的文學(xué)研究同樣有著重要的啟發(fā)意義。

著力于“歷史的魯迅”與“魯迅的歷史”的辯證

魯迅的定位是一個關(guān)乎中國文化進(jìn)程及評價的根本性問題。關(guān)于這一點(diǎn)，陳國恩教授始終把握“魯迅是誰”這一核心點(diǎn)來開展研究。“魯迅是誰”的提出原本是魯迅后人對于學(xué)界誤讀魯迅而發(fā)出的質(zhì)疑，但也成為關(guān)聯(lián)魯迅傳統(tǒng)與評價的基本問題。立足于動態(tài)歷史語境和古今對話的平臺，我們可以進(jìn)一步叩問：魯迅到底是一個怎樣的人？魯迅傳統(tǒng)是怎樣生成的？如何在歷史的譜系中來評價魯迅？對于魯迅的評價是基于怎樣的立場？這些問題的提出實(shí)質(zhì)上就是陳國恩教授“魯迅歷史化”a的具體表現(xiàn)方式。對于“魯迅歷史化”的具體研究，陳國恩教授的基本思路是歸并“歷史的魯迅”和“魯迅的歷史”這兩大板塊的內(nèi)容?！皻v史的魯迅”就是在歷史的線性鏈條中觀照魯迅傳統(tǒng)的生成過程；“魯迅的歷史”則是將魯迅視為歷史文化中的傳統(tǒng)，以魯迅這一“現(xiàn)代中國人”的現(xiàn)代沉思來折射中國的現(xiàn)代化之旅。究其實(shí)，兩者互為表里、彼此關(guān)聯(lián)，有效地將動態(tài)的歷史和變動的魯迅傳統(tǒng)融為一體。這樣一來，百年中國的社會文化史與魯迅的精神生活史就在這種融合中勾連起來了。

對于文學(xué)研究而言，把握住研究對象在歷史進(jìn)程中的位置和作用至關(guān)重要。因?yàn)檠芯繉ο蟮奈膶W(xué)活動和意義得以生成的空間是歷史賦予的。當(dāng)然，這種歷史賦予的力量不是隨意的，而是有賴于動態(tài)語境的塑形作用。這正是陳國恩教授魯迅研究突出的治學(xué)理念。面對魯迅研究重要理論問題的論爭，陳國恩教授不回避歷史，主張在時間的三個縱向發(fā)展的路向中開啟對話，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究“思想邏輯與真實(shí)歷史的辯證統(tǒng)一”b?；诖耍瑲v史情境下魯迅的文學(xué)活動及所形成的傳統(tǒng)沒有被條塊分割，而是在整體的歷史中相互關(guān)聯(lián)并構(gòu)成清晰的譜系。這種洞見突破了將魯迅定格于具體歷史階段的褊狹，在很大程度上將“前魯迅”“成為魯迅”這兩個階段不斷擴(kuò)充，從而使得其與“后魯迅”這一階段有效接續(xù)，完整地呈現(xiàn)了動態(tài)歷史語境下“魯迅”本身的豐富性和開放性。魯迅如此，其他現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作家也是如此。

為了整體性地研究魯迅，陳國恩教授始終緊扣“歷史”“歷史化”等關(guān)鍵詞來考察動態(tài)語境下“魯迅”的本體，及之于現(xiàn)代中國文化建設(shè)的意義。由于魯迅的文學(xué)活動及自身的形象深刻地影響了百年中國文學(xué)（文化）的進(jìn)程，這就意味著不能離棄“魯迅與百年中國”這一現(xiàn)代課題，將魯迅視為一個切入點(diǎn)來思考新文化人的文學(xué)想象及話語實(shí)踐。陳國恩教授獲批的國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“魯迅與二十世紀(jì)中國”就是上述議題的具體實(shí)踐。在課題的設(shè)計中，陳國恩教授將“魯迅”視為一個卡里斯瑪形象，其形象塑造是在歷史中完成的，但又不局限于此，他特別注重魯迅“自塑”形象的能動性及局限。因之，在“自塑”與“他塑”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，魯迅不是被動的、靜止的、孤立的存在，而是一位立于現(xiàn)代中國情境下的精神符碼。這其中，現(xiàn)代性的歷史文化語境與魯迅的關(guān)系是陳國恩教授關(guān)注的重心。他沒有將魯迅窄化為“啟蒙現(xiàn)代性”的集大成者，也沒有將此作為魯迅思想質(zhì)變的唯一推力c，而是在“啟蒙現(xiàn)代性”與“革命現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)換互動的關(guān)系中審視魯迅的精神姿態(tài)。這無疑將魯迅思想畛域從啟蒙延展至左翼運(yùn)動的闊大歷史時空，魯迅思想也因集結(jié)著對現(xiàn)代性的不同理解而呈現(xiàn)出嬗變性和多元性。于是，在此基礎(chǔ)上審思世俗化潮流對于魯迅的消解就具有了歷史的“前因”，由此獲取了整體現(xiàn)代性推演的理論邏輯。從革命、政治語境下魯迅的“熾熱”到世俗文化語境下魯迅的“寂寞”d，既體現(xiàn)了魯迅形象的嬗變，也彰明了語境轉(zhuǎn)換所衍生的文化價值的漲落與差異。陳國恩教授從魯迅與百年中國之間“互視”所得出的結(jié)論，遵循的是歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法，也是“回歸魯迅”行之有效的方略。

在歷史中看魯迅，“魯迅是誰”實(shí)際上依然是一個歷史化、經(jīng)典化的問題。對于這個學(xué)界論之較多的領(lǐng)域，陳國恩教授更強(qiáng)調(diào)魯迅研究的當(dāng)下性、未來性，即從文化建設(shè)和中華文化傳統(tǒng)的高點(diǎn)著眼，以個案透析社會結(jié)構(gòu)的方法來審思魯迅精神傳統(tǒng)的延續(xù)和反思。應(yīng)該說，缺失了魯迅對于當(dāng)下文化的影響和反思的魯迅研究是有缺憾的，這種析離“后魯迅”階段魯迅傳統(tǒng)作用力的看法，盲視了魯迅超越時代的特性及時代文化的同一性命題，也掐斷了魯迅傳統(tǒng)生成發(fā)展的完整脈息。對此，陳國恩教授將魯迅研究視為一種知識化生產(chǎn)而切入時代，從王富仁等先輩學(xué)人的魯迅研究中發(fā)掘中國文化建設(shè)的未來思考。陳國恩教授認(rèn)為，王富仁的魯迅研究是從中國政治革命與中國思想革命的分野上來界定的思想啟蒙者的魯迅，與20世紀(jì)80年代的思想啟蒙有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，“給了人們可供參照的一個新觀念和看待問題的一種新方式”e。立于“思想”和“精神”的起點(diǎn)來看待魯迅，王富仁的《中國反對封建思想革命的一面鏡子》也就成為“后來走向個體化、走向啟蒙的魯迅研究追溯的起點(diǎn)”f。這無疑切中肯綮。魯迅研究不僅是一種學(xué)理層面的學(xué)術(shù)研究，也是一種表征社會文化癥候的切入點(diǎn)。如果能從魯迅研究的出發(fā)點(diǎn)、過程、方法和立場來窺測研究者所處的歷史文化語境，這勢必會超越以往以“合目的性”為主旨的研究套路，在本質(zhì)化的概括和研究外開拓出一種更為切近歷史和魯迅的研究方法。而這種從內(nèi)而外的理論探索正是陳國恩教授魯迅研究的新的切入點(diǎn)。

沿著這種思路，陳國恩教授的魯迅研究從“文本”“歷史”和“人”的三維結(jié)構(gòu)中探析了現(xiàn)代中國人的生存境遇和精神生命。這種看似屬于外部研究的方法也因沒有繞開魯迅傳統(tǒng)的內(nèi)核，而更加切近現(xiàn)代中國的真實(shí)。這樣一來，文本不是純粹的筆墨游戲，而是銘刻了時代、文化與人的濃厚印記。進(jìn)一步說，魯迅所寫進(jìn)文學(xué)故事中的人和事也不是子虛烏有的，即使如《故事新編》這類小說也因“新編”而產(chǎn)生了古今推演的話語邏輯。陳國恩教授將“魯迅與二十世紀(jì)中國”議題理解為魯迅歷史化、經(jīng)典化的展開過程，勢必要穿透歷史時空來看魯迅，并且在這過程中反觀現(xiàn)代中國的發(fā)展過程，從而使得魯迅及魯迅闡釋夯實(shí)于中外文化交流的“大傳統(tǒng)”中。拋開古今中外互視何為第一性的問題，不難發(fā)現(xiàn)：魯迅與百年中國之間滲透著中國文化的古今新變及中外文化的傳播接受。這也是陳國恩教授中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的重要方法，這并不局限于魯迅研究，其《俄蘇文學(xué)在中國的傳播與接受》即是前述問題的展開，從“世界性”和“民族性”兩個維度來思考中外文學(xué)的“旅行”，這并非“越位”，而是一種“本位”的堅守g。以此反觀陳國恩教授的魯迅研究，給我們的重要啟示是牢牢把握現(xiàn)代中國和魯迅本身的雙重復(fù)雜性，在人與歷史的框架結(jié)構(gòu)中做雙向考察和透析，在“回歸魯迅”“回歸學(xué)術(shù)”“回歸歷史”的系統(tǒng)中把握魯迅的深刻性、豐富性與復(fù)雜性。

聚焦于“魯迅形象”與“中國形象”的雙向互動

從魯迅與百年中國的關(guān)系來看，兩者具有同構(gòu)性。即魯迅與現(xiàn)代中國不是分離的，而是共構(gòu)的。魯迅以文人之筆對“現(xiàn)代中國問題”進(jìn)行了重構(gòu)與表述。無論是倫理問題、父子問題，還是經(jīng)濟(jì)問題、政治問題，都能在魯迅的文學(xué)故事中找到線索。更準(zhǔn)確地說，魯迅的思想啟蒙和文化改造就是針對“中國問題”所提出來的。從這一角度看，魯迅對于“中國形象”建構(gòu)是付出了努力的，尤其是對于“老中國”形象的藝術(shù)塑形及批評，更是入木三分和發(fā)人深省。陳國恩教授認(rèn)為，魯迅作品的經(jīng)典意義與“中國形象”具有深刻的締結(jié)。在不同時代，魯迅意義的游移、偏轉(zhuǎn)，都反映著“中國形象”的嬗變，也反映著中國社會的深層次變動h?！爸袊蜗蟆苯柚膶W(xué)敘事得以重構(gòu)，這深刻地體現(xiàn)了現(xiàn)代知識分子參與現(xiàn)代中國社會化進(jìn)程的努力。在這方面，魯迅的塑造之功不容忽略。為此，陳國恩教授指出“魯迅是最有資格承擔(dān)起通過對其創(chuàng)作的研究來審視中國問題的作家”i。筆者認(rèn)為陳國恩教授的概括是非常中肯的。對于“中國”的描摹，魯迅的文學(xué)想象可謂力透紙背，寫活了新舊之際國人的生存境遇和精神痼疾。魯迅非常強(qiáng)調(diào)要立足中國本土文化語境來表述中國，他提醒國人不要只注意“世界之外”的問題，而要更注目于社會上的“實(shí)際問題”。這種落腳于中國實(shí)際問題的文學(xué)書寫揭示了作為“歷史中間物”的文化心理和精神危機(jī)，為我們解讀中國的現(xiàn)代化危機(jī)提供了生動的注腳。

魯迅“中國形象”的書寫所持守的標(biāo)尺是“現(xiàn)代的”，這是陳國恩教授此類研究的一個價值基點(diǎn)。盡管魯迅的文學(xué)世界中彌散著“黑暗”與“絕望”，但這并不意味著魯迅沒有追求“光明”與“現(xiàn)代”的精神。相反，唯有洞見了“老中國”形象的陳舊、衰敗，才能在重構(gòu)“現(xiàn)代中國”形象時表達(dá)出超出一般人的深刻思想。這種新舊之際的彷徨與追索體現(xiàn)為一種深刻的時空意識。在陳國恩教授這里，無論是魯迅筆下知識分子的“繞圈”軌跡，還是底層民眾的時空“逃遁”，都體現(xiàn)了魯迅重建現(xiàn)代中國人思維觀念的哲學(xué)思考！ 0。一旦國人開啟了現(xiàn)代時間和空間，其思維和行為必定會導(dǎo)入現(xiàn)代文化的潮流中來。對此，陳國恩教授并沒有一味地高揚(yáng)魯迅現(xiàn)代思想的追索精神，而是將魯迅置于自我與他者合謀的體系中，深刻地開掘了作為新文化人所糾纏的新舊蛻變的痛苦?？梢哉f，這種豐富的痛苦是“魯迅形象”最為吸引人的地方，折射了一代知識分子“痛苦靈魂”的悸動、猶疑與掙扎。正是基于這種認(rèn)識，陳國恩教授才能從魯迅的《野草》等作品中洞見其“抉心自食”的自我批判意識，而這種“自戕”是貼近中國文化和文化反抗者改造中國社會的現(xiàn)實(shí)的，進(jìn)而濃縮為一種“焦慮體驗(yàn)的哲理化”！ 1形象。顯然，這種“魯迅形象”與魯迅塑造的“中國形象”具有同向性，兩者是互相印證的。

總體來看，“魯迅形象”與“中國形象”都是“文學(xué)形象學(xué)”研究的范圍。文學(xué)形象學(xué)研究離不開文學(xué)社會學(xué)的方法論指導(dǎo)。陳國恩教授不認(rèn)同用“庸俗社會學(xué)”的方法來套用文學(xué)作品，而是主張從內(nèi)外兩面來逼近研究對象的本體。對于“魯迅形象”而言，陳國恩教授歷來主張從“歷史中透視”魯迅，不將魯迅定格為一個封閉的歷史典型，而是在流動、開放的話語系統(tǒng)中定位魯迅的價值。在“政治”和“革命”語境下，魯迅形象被賦值的作用力得到了極大的提升，這既體現(xiàn)了傳播渠道中主流意識形態(tài)對于“意見領(lǐng)袖”的爭奪，也彰顯了學(xué)科調(diào)整后國人對于魯迅形象的“利用”！ 2。這種“利用”之于中國現(xiàn)代文化建構(gòu)起著“雙刃劍”的作用，或推動或阻撓文化建設(shè)的發(fā)展。對此，陳國恩教授主張植入“歷史”和“審美”的雙重標(biāo)尺。同時，對于“政治”和“革命”不做單向度的“孤讀”，而是在轉(zhuǎn)換與定型兩個層面做系統(tǒng)整體的思考，由此得出的結(jié)論必然不是某種教科書式的結(jié)論，而是走入文本與歷史的“對話”乃至“裂隙”。譬如陳國恩教授從《傷逝》中讀出了傳統(tǒng)文化的繾綣與倫理革命的困境！ 3；從《長明燈》中看到了傳統(tǒng)空間的位移及公關(guān)空間的錯位！ 4；從《祝?！分锌闯隽俗鳛閱⒚烧叩摹敖槿搿迸c“潰敗”！ 5。凡此等等，可以看出，陳國恩教授的魯迅研究將魯迅介入社會的角色、運(yùn)思及結(jié)果全方位地展示出來，這正是“魯迅形象”之所以能與“中國形象”接續(xù)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

從概念的本義看，“魯迅形象”可視為“中國形象”的有機(jī)部分，這是基于“人學(xué)”傳統(tǒng)的一種同類項(xiàng)的合并。換言之，“魯迅形象”實(shí)質(zhì)上是“中國人形象”的具體表征，透過“魯迅形象”能窺見“中國形象”建構(gòu)過程中作家的精神史。中國新文學(xué)之“新”恰恰體現(xiàn)在以魯迅為代表的現(xiàn)代知識分子對于“文學(xué)現(xiàn)代化”的追索。為了論證中國新文學(xué)的起點(diǎn)到底在哪里的問題，陳國恩教授沒有在時間節(jié)點(diǎn)上做太多的糾纏，而是將中國新文學(xué)的基點(diǎn)定位于魯迅等人所開啟的文學(xué)革命，認(rèn)為這是“新文學(xué)歷史的原點(diǎn)”！ 6，從而厘定了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化地位！ 7。在陳國恩教授看來，中國現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的討論不能以犧牲學(xué)科基礎(chǔ)為代價，要考慮“社會轉(zhuǎn)型”和“文學(xué)轉(zhuǎn)型”兩個維面！ 8。這些討論是學(xué)科化建構(gòu)的基本問題，也是魯迅研究過程中應(yīng)持守的基本原則和立場。盡管“文學(xué)現(xiàn)代化”的努力不限于魯迅一個人，但魯迅之于“文學(xué)現(xiàn)代化”及重構(gòu)“中國形象”的意義是毋庸置疑的。由此看來，陳國恩教授的魯迅研究是符合現(xiàn)代人文傳統(tǒng)的，凸顯了中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科屬性，其所展開的對諸多問題的思考也回到了“在歷史與現(xiàn)實(shí)交匯、對話的魯迅”這一核心命題上來。這種研究既是對前輩學(xué)者研究的“接著講”，也是一種理論創(chuàng)新的“重新說”。

致力于“魯迅傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的融通交匯

在文學(xué)傳統(tǒng)的譜系中，“五四”時期所開創(chuàng)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”與傳統(tǒng)中國的“古典傳統(tǒng)”構(gòu)成了一對相互關(guān)聯(lián)的范疇?！艾F(xiàn)代傳統(tǒng)”的確立之于中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型意義重大，由此也奠定了中國新文學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。這其中，以魯迅為代表的現(xiàn)代知識分子的貢獻(xiàn)不容低估?！棒斞競鹘y(tǒng)”從屬于“現(xiàn)代傳統(tǒng)”，魯迅的跟隨者眾多，形成了“學(xué)魯迅”的流派。如何區(qū)別、辨證“古典傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代傳統(tǒng)”也成為學(xué)界關(guān)心的核心問題。“兩種傳統(tǒng)”的對話及討論對理解“魯迅傳統(tǒng)”有著重要的方法論意義。對于“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的價值定位，陳國恩教授認(rèn)為要從起點(diǎn)上考察其“作為思想資源的意義”！ 9。這即是說，判定一種文學(xué)（文化）形態(tài)是否具有“現(xiàn)代性”，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是整體性看取其是否推動了文學(xué)轉(zhuǎn)型，是否可以作為此后文學(xué)傳統(tǒng)的思想資源。這種探源內(nèi)在地保障了文學(xué)傳統(tǒng)在歷史過程中的“常態(tài)性”，而這種較為穩(wěn)定的常態(tài)是研究者可以觸摸歷史走近作家、文本的內(nèi)核。

魯迅所開創(chuàng)的文學(xué)傳統(tǒng)不僅影響了魯迅同時代的人，對于后世的滋養(yǎng)也是巨大的。那么，作為“現(xiàn)代傳統(tǒng)”中的一種思想資源，“魯迅傳統(tǒng)”的形成到底是古典傳統(tǒng)的延續(xù)，還是西方現(xiàn)代思想的結(jié)果，抑或兩者兼而有之呢？這是一個值得深入思考的課題。陳國恩教授沒有回避“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)換問題，也沒有簡化與此牽連的“中西”文化交流議題。由是，古今中外的多維網(wǎng)絡(luò)就建構(gòu)起來了，魯迅在此情境下的探索和困境也獲致了更為深厚的背景?！氨尘肮催B”是一種“回歸歷史”“回到魯迅那里”的科學(xué)態(tài)度，以此燭照“魯迅傳統(tǒng)”的生成、嬗變應(yīng)該說是科學(xué)合理的。對于陳國恩教授的此類研究，有論者贊譽(yù)其為“及物研究”@ 0，而這是那些脫逸歷史、跳出魯迅的“新語詞轟炸”所無法企及的。

如何科學(xué)理性地對待“兩種傳統(tǒng)”是擺在學(xué)者面前的重要問題。對此，陳國恩教授的態(tài)度首先是“區(qū)別”，其次是“辨證”，再次是“融通”。秉持這種方法，陳國恩教授這里的“魯迅傳統(tǒng)”是一種有別于“古典傳統(tǒng)”的現(xiàn)代資源，其精神內(nèi)質(zhì)是指向“現(xiàn)代”的。同時，“魯迅傳統(tǒng)”所標(biāo)示的“現(xiàn)代品格”卻不是一般性的，它打上了魯迅本體的諸多印記。因而，辨證和融通的意識就非常有必要了。在審思新文化運(yùn)動的百年論爭時，陳國恩教授認(rèn)為這不僅是一個歷史問題，而且是一個中國現(xiàn)實(shí)的問題。魯迅等人對于新思想的探詢實(shí)質(zhì)上就是新傳統(tǒng)的創(chuàng)構(gòu)，意味著“中國進(jìn)入現(xiàn)代社會的思想門檻”@ 1。然而，陳國恩教授沒有止于對這一歷史“轉(zhuǎn)型”階段的研究，而是在歷史的階段性和連續(xù)性上辯證地思考“魯迅傳統(tǒng)”的現(xiàn)代生成演變。由此，不同歷史階段對于“魯迅傳統(tǒng)”的接受也呈現(xiàn)出不同的方式、效應(yīng)。在“人的文學(xué)”和“人民的文學(xué)”的不同話語系統(tǒng)中，“魯迅傳統(tǒng)”的現(xiàn)代內(nèi)質(zhì)也表現(xiàn)出不同的特性。陳國恩教授以“人民立場”和“人學(xué)”作為厘定“魯迅傳統(tǒng)”的關(guān)鍵詞，并將落腳點(diǎn)定位于“中國”“現(xiàn)代”和“文學(xué)”這三個密切相關(guān)的范疇內(nèi)，進(jìn)而思考魯迅研究“如何現(xiàn)代”“怎樣中國”等重大理論問題@ 2。

沿著上述研究思路，陳國恩教授的視野實(shí)質(zhì)上進(jìn)入了歷史、人和社會，也走進(jìn)了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科體系和文學(xué)史框架。將魯迅研究這一“個案”視為一種公共性的“學(xué)案”，成為觀照學(xué)科建構(gòu)和文學(xué)史等問題的切入點(diǎn)。這種透視性的“擴(kuò)散”立足于中國新文學(xué)本位，也在社會思潮的交互及中外文學(xué)的跨時空對話中獲取了更深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。陳國恩教授是以思潮研究開啟學(xué)術(shù)道路的，其浪漫主義、自由主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義等思潮研究也貫徹了這種以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的研究意識，因而這樣的文學(xué)研究葆有“活態(tài)”性質(zhì)@ 3。在眾多魯迅研究的學(xué)者中，陳國恩教授這種面向現(xiàn)代中國、現(xiàn)代中國問題來命意的歷史意識，使得其研究始終能把控時代脈搏的跳躍并走在理論創(chuàng)新的前沿。陳國恩教授多篇魯迅研究成果在高級別學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，并被《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》等全文轉(zhuǎn)載就很能說明這一問題。

魯迅研究的周邊及其他

魯迅研究是一個“富礦”，由魯迅研究衍生的相關(guān)話題異常豐富，也很具有理論研究的價值。陳國恩教授有著敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，擅長做文本的學(xué)理思考，又能緊扣學(xué)術(shù)發(fā)展的動向，因而將魯迅研究本體及周邊問題都能納為一個整體，做縱橫捭闔的學(xué)術(shù)探索。由于魯迅研究之于整體中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“牽一發(fā)而動全身”的作用，研究者們往往會“拿魯迅說事”，由魯迅推及其他文學(xué)現(xiàn)象或思潮中來討論。陳國恩教授沒有排斥這種方法，只不過他更注重魯迅與其他同類話題的相關(guān)性、接洽性，所做的不是一種“強(qiáng)制關(guān)聯(lián)”研究，而是一種及物相關(guān)的研究。

魯迅作為一種思想資源，對于中小學(xué)語文教學(xué)及高校中文教育影響甚巨。就高校中文教育而言，魯迅如何進(jìn)入中國現(xiàn)代文學(xué)史是一個必須直面的問題，它涉及中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及中國現(xiàn)代文學(xué)的撰史問題。對于中國現(xiàn)代文學(xué)史編撰理念，陳國恩教授主張精英文學(xué)與通俗文學(xué)的“雙翼”舞動，但要持守“現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)”@ 4的前提。他進(jìn)而認(rèn)為在中國現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的框架里，海外華文文學(xué)不能進(jìn)入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史@ 5。并就少數(shù)民族文學(xué)、舊體詩詞的“入史”問題展開過深入討論，在學(xué)界引起了較大的反響。就魯迅與中小學(xué)語文教學(xué)的問題來說，陳國恩教授強(qiáng)調(diào)魯迅之于中小學(xué)語文教育的“經(jīng)典性”，還原作為文學(xué)家、思想家魯迅的形象@ 6。作為武漢大學(xué)從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教育和人才培養(yǎng)的教師，陳國恩教授還梳理了20世紀(jì)30年代以降魯迅教學(xué)與研究的事跡@ 7，將魯迅教學(xué)與研究做了學(xué)術(shù)史的研究。在幾代學(xué)人的努力下，武漢大學(xué)的魯迅研究形成了自己的風(fēng)格，在學(xué)界中擁有較大的學(xué)術(shù)影響力。也正是如此，陳國恩教授培養(yǎng)出的研究生中也涌現(xiàn)了十多名致力于魯迅研究的青年學(xué)者，他們繼承了陳國恩教授魯迅研究的諸多治學(xué)方法，在學(xué)術(shù)的道路上正邁開大步往前走。

陳國恩教授是筆者的博士導(dǎo)師，本人的研究深受陳師的影響。在本人博士論文《魯迅時間意識的文學(xué)建構(gòu)與嬗變》的“后記”里，筆者寫下了這樣一段話：“因?yàn)橛袑Α膶W(xué)的‘摯愛和‘洞悉，才可以把人的精神從庸常的模態(tài)中解放出來，產(chǎn)生超越的見識和涵蓋一切的胸襟，去探究問題的表與里，探尋人生的真善與假惡。魯迅如是，陳老師等一大批知識傳授者亦如是。”陳國恩教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在態(tài)度上主張厚積薄發(fā)，效果上追求隱秀啟蔽，這些都是后輩學(xué)人需要深入吸收和消化的。通過陳國恩教授治學(xué)方法和品格的梳理，筆者領(lǐng)略到了學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新所帶來的博大，也獲致了一種思史之道為“圣賢之血路，散殊于百家，求之愈堅，則得之愈真”的深刻。

a陳國恩：《經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像》，商務(wù)印書館2021年版，第30頁。

b陳國恩：《論中國現(xiàn)代文學(xué)史觀的未來性問題》，《福建論壇》（人文社會科學(xué)版）2020年第11期。

c陳國恩：《現(xiàn)代性的歷史演進(jìn)與“魯迅”形象》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。

d陳國恩：《寂寞中的守望——消費(fèi)時代的魯迅和魯迅研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版）2011年第5期。

e陳國恩：《王富仁“魯迅”與中國1980年代的思想啟蒙》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社科版）2019年第6期。

f王健、陳國恩：《論新時期魯迅研究從“思想”向“精神”的轉(zhuǎn)變》，《文藝?yán)碚撗芯俊?020年第2期。

g吳翔宇：《“導(dǎo)師”與“朋友”的影響——評〈俄蘇文學(xué)在中國的傳播與接受〉》，《人民日報》2010年1月20日。

h陳國恩：《魯迅的經(jīng)典意義與中國形象問題》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第11期。

i陳國恩：《立足中國情境的文學(xué)形象學(xué)研究——評〈魯迅小說的中國形象研究〉》，《人民日報》2017年2月28日。

！ 0參見吳翔宇、陳國恩：《論〈野草〉的時間意識》，《貴州社會科學(xué)》2008年第9期；吳翔宇、陳國恩：《魯迅小說的時間想象》，《魯迅研究月刊》2010年第10期。

！ 1任毅、陳國恩：《〈野草〉：焦慮及反抗哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)形式》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第8期。

！ 2陳國恩、禹權(quán)恒：《政治認(rèn)同與文學(xué)建構(gòu)——1950年代文學(xué)史著中的魯迅形象》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2013年第4期。

！ 3陳國恩：《倫理革命的困境與傳統(tǒng)文化的綿延——從魯迅的〈傷逝〉到巴金的〈寒夜〉》，《貴州社會科學(xué)》2010年第3期。

！ 4陳國恩、吳翔宇：《論〈長明燈〉的空間形式與意義生成》，《中國文學(xué)研究》2008年第3期。

！ 5陳國恩：《論魯迅啟蒙主義觀的轉(zhuǎn)變——從〈祝?！嫡f起》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。

！ 6陳國恩：《文學(xué)革命：新文學(xué)歷史的原點(diǎn)》，《社會科學(xué)輯刊》2007年第1期。

！ 7陳國恩等：《百年后學(xué)科構(gòu)架的多維思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第3期。

！ 8陳國恩：《中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)在哪里》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第3期。

！ 9楊逸云：《在歷史維度中進(jìn)行文學(xué)的審美研究——陳國恩教授訪談錄》，《社會科學(xué)動態(tài)》2020年第6期。

@ 0袁盛勇：《讀陳國恩〈學(xué)科觀念與文學(xué)史建構(gòu)〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第12期。

@ 1陳國恩：《新文化運(yùn)動百年紛爭中的新舊矛盾與中西沖突》，《廣東社會科學(xué)》2020年第6期。

@ 2陳國恩、王?。骸度绾巍艾F(xiàn)代”，怎樣“中國”？——新保守主義與全球化語境中的中國現(xiàn)代性問題》，《江漢論壇》2009年第11期。

@ 3吳翔宇：《在動態(tài)歷史語境透析“魯迅形象”——評陳國恩〈經(jīng)典“魯迅”：歷史的鏡像〉》，《學(xué)術(shù)評論》2021年第3期。

@ 4陳國恩：《中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科獨(dú)立與“雙翼”舞動》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版）2012年第5期。

@ 5陳國恩：《海外華文文學(xué)不能進(jìn)入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第1期。

@ 6陳國恩、徐鴻沄：《經(jīng)典闡釋與當(dāng)前中學(xué)魯迅作品教學(xué)》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第3期。

@ 7陳國恩：《武漢大學(xué)魯迅教學(xué)和研究的世紀(jì)回顧》，《長江學(xué)術(shù)》2010年第2期。

作 者： 吳翔宇，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。著有《魯迅時間意識的文學(xué)建構(gòu)與嬗變》《五四兒童文學(xué)的中國想象研究》《沈從文小說的民族國家想象研究》《魯迅小說的中國形象研究》等。