守正出新：后疫情時代華語 新詩的格局與方向

2021年6月17至19日，由重慶悅來投資集團有限公司、西南大學、《江漢論壇》雜志社、西南大學中國詩學研究中心主辦，重慶悅?cè)鹞幕糜伟l(fā)展有限公司、西南大學中國新詩研究所承辦的首屆“悅來新詩力”國際文化藝術(shù)節(jié)暨第七屆華文詩學名家國際論壇在重慶市悅來國際會議中心隆重舉行。第七屆華文詩學名家國際論壇的主題為“后疫情時代華文新詩的創(chuàng)作與研究”，來自中國各地區(qū)和美國、加拿大、澳大利亞、韓國、日本、泰國、新加坡等國家的130余名詩人、學者，以線下和線上相結(jié)合的形式出席了論壇，通過主題講演、分論壇討論等方式，圍繞新詩藝術(shù)流變與傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、自由詩的文體規(guī)范與去散文化、重建自由詩寫作的難度、后疫情時代的新詩寫作、余光中及海內(nèi)外華人鄉(xiāng)愁新詩研究、川渝當代新詩發(fā)展等具體議題展開了廣泛且深入的學術(shù)交流與討論。

悅來集團董事長王菊夢女士發(fā)表了熱情而真誠的歡迎詞，中國作家協(xié)會副主席吉狄馬加先生發(fā)來賀信，美國著名詩人、翻譯家非馬先生，日本現(xiàn)代中國學會常任理事、九州大學榮譽教授巖佐昌暲先生，泰國著名詩人、泰華作家協(xié)會副會長曾心先生等也發(fā)來賀詞。余光中夫人范我存女士，香港文藝報社社長林琳女士，新加坡著名詩人芊華女士，著名詩人、南洋理工大學特約教授陳劍先生，著名漢學家、韓國外國語大學教授樸宰雨先生等發(fā)來祝福視頻。同心追夢，共襄盛會。

本屆國際文化藝術(shù)節(jié)和詩學論壇的主席西南大學呂進教授在開幕詞《呼喚自由體新詩的文體規(guī)范》中指出，華文詩歌主要包括中國、東南亞、歐美澳幾大板塊，其創(chuàng)作中的中國詩歌傳統(tǒng)是主要的基因，因而他們彼此雖有“同中之異”，但更多的是“異中之同”，在發(fā)展中面臨的話題也是相通的。呂進進一步指出，自由體新詩的文體規(guī)范仍是后疫情時代華文新詩的關(guān)鍵性問題。在當下華文詩壇，自由詩是主流、主體、主導(dǎo)的詩體，但是近些年“散文化”浪潮對自由詩的席卷，使得自由詩的寫作門檻降低，和普通讀者的距離變遠，自由詩對詩歌的隸屬度愈發(fā)被質(zhì)疑，甚至被排除在家庭教育、學校教育和社會教育之外，這已成為新詩的一種危機。呂進教授認為本世紀以來，提升自由體新詩、成型格律體新詩、增多詩體是華文新詩在詩體重建上的三個美學使命，其中最迫切的課題就是“去散文化”，從而確立文體規(guī)范，清洗語言垃圾，加強音樂性，讓自由詩和散文的文體邊界重新明晰，重建寫詩的難度，這也是時代對自由詩的期望。

《江漢論壇》雜志社等媒體機構(gòu)為本屆詩學論壇學術(shù)成果的總結(jié)和推廣提供了優(yōu)質(zhì)的媒介支持?！督瓭h論壇》雜志社社長陳金清先生在開幕式上致辭，文學編輯劉保昌先生擔任了主題講演的主持人。陳金清先生在致辭中點贊重慶這座英雄的城市從來就不缺乏浪漫的詩意，他說從五湖四海趕來赴會的詩人和學者做詩歌美學的深層次巡禮，承擔詩歌抒情言志的創(chuàng)造使命，推動現(xiàn)代日常生活美學審美化的詩意建構(gòu)，致力于后疫情時代溫暖人性、交往理性的回歸，讓我們深深感到詩歌這種距離人類情感最近的文體從未遠離過我們的日常生活，與山河同在，與日月同輝。

一、高度重視新詩寫作的難度與向度

圍繞新詩的文體建設(shè)這一常規(guī)議題，學者們從各個維度進行了深入的探討。孫琴安（上海社會科學院文學研究所）從格律詩、自由詩、新格律詩的相互關(guān)系出發(fā)，提出了關(guān)于新詩形式建設(shè)的幾點思考，他通過對中國古典詩歌、現(xiàn)當代新詩以及西方詩歌發(fā)展脈絡(luò)的對比和探討，指出傳統(tǒng)格律詩詞的時代已經(jīng)過去，產(chǎn)生新格律詩的條件又尚未成熟，因此自由詩在當下已進入發(fā)展的高峰期，不過其在未來發(fā)展中也必然會隨著時代、社會生活的變化進一步發(fā)展。周曉風（重慶師范大學文學院）則回到抗戰(zhàn)的歷史語境中探討了現(xiàn)代新詩他律與自律的雙重變奏，他認為中國現(xiàn)代新詩文體的演變常常在他律與自律之間徘徊，這是現(xiàn)代新詩發(fā)展的一個規(guī)律性現(xiàn)象，全面抗戰(zhàn)時期大后方的新詩文體演變即是其中的典型代表;他指出隨著抗戰(zhàn)的推進和新詩內(nèi)在藝術(shù)自律性的運作，更富有藝術(shù)表現(xiàn)力的新寫實體詩歌逐漸取代歌謠體詩歌，占據(jù)了主導(dǎo)地位，而隨著人們戰(zhàn)時精神生活的多樣性和持久性需要，曾經(jīng)對現(xiàn)代新詩發(fā)展產(chǎn)生過重要影響的現(xiàn)代主義詩歌傳統(tǒng)也在大后方復(fù)蘇，從而收獲了“新現(xiàn)代體詩歌”，這種他律與自律的雙重變奏以及大后方詩人們對藝術(shù)的堅守、強烈的社會責任感，使得新詩文體建設(shè)取得了意料之外的可觀成績，也給予了今日新詩以多方面的啟發(fā)。萬龍生（重慶日報集團）強調(diào)了建立格律體新詩的三方面必要性：從文體特征看，格律是詩歌賴以生存發(fā)展的根本保證;從民族傳統(tǒng)看，中國的古典詩詞無不受格律限制，雖存在寬嚴之別，但不存在有無之別;從可能性來看，新詩格律建設(shè)有起伏有波折，但從未停止過。張中宇（重慶師范大學文學院）從漢語詩韻的存在邏輯、使用效果、廢韻后果幾個方面表達了詩歌韻律的必要性，同時又從其所具有的聚合作用、樂音魅力和構(gòu)成韻節(jié)奏三大基本功能出發(fā)，重申了韻律之于新詩的關(guān)鍵性地位。毛翰（華僑大學文學院）在對呂進教授詩學主張的闡釋中強調(diào)了其既不同于朦朧詩，也不同于先鋒派的特殊性，指出呂進教授的詩歌創(chuàng)作實踐著其詩學主張，詩風明朗，含蓄有度，在格律中揮灑自由，在自由中不忘自律，有時近乎歌詞，比如《守住夢想》譜曲即為歌曲，他對明朗詩風的提倡，對詩歌直白與含蓄的辯證對待都是值得高度肯定的。黃永?。ㄉ钲诖髮W文學院）等介紹了“手槍體詩歌”（又名“十三行漢詩”“松竹體新漢詩”），認為它恢復(fù)了漢字的表意性、視覺性與音樂性，有助于通過詩體重建實現(xiàn)中華詩詞的規(guī)范重建。趙青山（山西省平遙縣金莊小學）選擇了另一個角度審視新詩的詩體發(fā)展，他以“東方詩潮”指稱新世紀以來由西南大學中國新詩研究所、《中外詩歌研究》、《中華新詞》等詩歌機構(gòu)、刊物為主陣地所進行的新詩詩體重建運動，指出這一運動已經(jīng)具有廣泛的學界共識、官方與民間合流的態(tài)勢、從觀念到本體的關(guān)鍵性跨越，在理論指導(dǎo)性和實用性方面都有相當?shù)呢暙I。魏?。ㄎ髂洗髮W中國新詩研究所）闡釋了當代政治抒情詩的共時性和延時性問題，并提出了其寫作的三個問題，表示政治抒情詩的要求更高，需要比普通政治家更長遠的政治意識，同時再次申明新詩寫作與文學寫作的難度。

新詩的語言問題是文體建設(shè)的核心。向天淵（西南大學中國新詩研究所）提出現(xiàn)代漢語具有“情智雙修”的特征，其敘事性、思辨性、宗教性、口語性相較于古代、近代漢語而言都在增強，尤為突出的是現(xiàn)代漢語的口語性特征，它和詩性藝術(shù)本質(zhì)關(guān)聯(lián)性更高，除了生動、形象之外，還能增強現(xiàn)場感、親在性;從胡適“放腳鞋樣”到戴望舒的“語吻美”，從非非主義“打開肉體之門”到于堅的“詩言體”，再到“下半身寫作”，新詩在白話、口語的道路上，與“肉身”產(chǎn)生隱秘糾葛;現(xiàn)代漢語的口語屬性，容易發(fā)展成為自由體新詩，格律體新詩注定更加艱難。王珂（東南大學人文學院）則認為在新時代，應(yīng)該用現(xiàn)代漢詩來取代新詩，現(xiàn)代漢詩需要借用哲學的強調(diào)各要素相互糾纏相互依賴甚至相互否定，才形成新的有機總體的總體性理論，采用生態(tài)決定功能，功能決定文體的文體學理論，通過對百年新詩的歷史考察，對現(xiàn)代漢詩的語言形式、生態(tài)功能的理論思辨，對優(yōu)秀詩作和詩人的創(chuàng)作技法的總結(jié)提煉，對現(xiàn)代漢詩進行以語體為重心的詩體研究、以詩體為重心的文體研究、以生態(tài)為重心的功能研究、以功能為重心的技法研究，最后形成以本體論為重心的現(xiàn)代漢詩總體性研究。許童星（西南大學中國新詩研究所）認為新詩的美可分為來自語言的美和超語言的美，模糊性作為新詩的審美構(gòu)成正是一種超語言的美，它的形成有賴于現(xiàn)代詩歌語言特殊的結(jié)構(gòu)及其引發(fā)的理解問題，從模糊美學角度考察新詩時，一方面應(yīng)以詩性探討和新詩的古今中西轉(zhuǎn)換視角觀照這一審美特質(zhì)，另一方面也不可忽視對模糊尺度的限定。周俊峰（西南大學中國新詩研究所）指出典故書寫的重復(fù)別有意味，由重復(fù)構(gòu)成的文化隱喻內(nèi)在地聯(lián)結(jié)著普遍的集體經(jīng)驗或文化記憶，即附著于時代共同體及感受圖式層面上的“源頭印跡”。隨著典故的生成與傳播接受的展開，這類對源頭記憶的迷戀式寫作本身近乎于一種文化原型崇拜，在歷史時代與文化思潮的參與下凝聚而成為系列化的母題意象，如果藉由原型理論視域來細察郭沫若、余光中、歐陽江河、駱一禾等人的詩歌用典，可以發(fā)現(xiàn)以“女神”與“鳳凰”為代表的文學母題，通過私人化的書寫而傳遞出集體層面的語言認同和心理秩序，不斷生成和激發(fā)現(xiàn)代漢語詩性言說的寫作潛能，這些還鄉(xiāng)式的書寫指向一種對語言自身的精神辨識。田文兵（華僑大學文學院）從1980年代“文化尋根”詩的文本出發(fā)，從文體結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)意象、歷史神話、古典精神四個方面提煉出文本中出現(xiàn)的共性特征，這些對傳統(tǒng)文化的重構(gòu)體現(xiàn)了詩人試圖通過個人化的藝術(shù)表達與想象，獲得生命的超越，在古與今、個體與傳統(tǒng)的游走中拓寬新詩在當代的路徑，以現(xiàn)代人的目光去發(fā)掘傳統(tǒng)文化歷史中的民族根性。錢志富（浙江越秀外國語學院英語學院）則聯(lián)系呂進教授的開幕詞，指出在新詩創(chuàng)作陷入危機的當下，詩歌創(chuàng)作更成為一件需要不斷克服困難的事情，他通過朗誦和分享自己的詩歌《我的屋子》，談及了詩歌陌生化的重要價值。任毅（閩南師范大學文學院）憑借多次參加華文詩學名家國際論壇的經(jīng)驗，重新反思了這些討論在詩壇的回應(yīng)以及進一步改進的可能，他提出對詩家語概念、語言的本質(zhì)、新詩的音樂性等問題都還需要加以深入研究，同時還通過對海洋詩歌這一“空間詩學”的解析，倡導(dǎo)立足于大陸又符合藍色海洋傳統(tǒng)的詩歌形式，要求在追求格律化語言突破的同時，拓展出世界化的視野。

學者們還就新詩的音樂性做出了各自精當?shù)年U釋。陸正蘭（四川大學文學與新聞學院）首先肯定了呂進教授在詩評家和詩人這兩重身份上所取得的顯著成就，認為他所念念不忘的“接通人氣，提煉貴氣”和“去散文化”集中彰顯了一個詩評家的責任意識，而這同樣是新詩如何在百年征程中真正獲得詩歌現(xiàn)代性的最精要表述，在此基礎(chǔ)上，她以新詩與音樂性的緊密聯(lián)系、新詩去散文化的必要性以及詩的人氣和貴氣三個詩學問題，闡述了它們的現(xiàn)代性價值。李志元（南寧師范大學）指出詩歌的本質(zhì)是歌唱，詩的本性是音樂性，即便對于敘事性詩歌而言，敘事也是歌唱的一種外在形式，其旨歸在于委婉的、轉(zhuǎn)折的、有節(jié)奏的情感敘事，而詩歌的音樂性更是伴隨著詩歌寫作而產(chǎn)生的，甚至比文字上的表達更早，而正確的“聲音”是一種情緒的步伐、一個呼吸、一個節(jié)奏，是非常難以尋找的，這也是為什么寫一首好詩非常困難的原因。童龍超（西南大學中國新詩研究所）則表示新詩開創(chuàng)奠定了詩樂分離的格局，但也導(dǎo)致了現(xiàn)代歌詞存在低俗之風的情況，他從趙元任等詩樂研究先驅(qū)既關(guān)注新詩，也創(chuàng)作新詩的現(xiàn)象提出了問題：作為一個音樂家，明知詩樂分離，為什么還要創(chuàng)作新詩？這一道路究竟有什么樣的價值？他的回答是在新詩創(chuàng)作中寫作可以“歌唱的詩”，從音樂文學的角度出發(fā)，為新詩發(fā)展開創(chuàng)了新的路徑。

二、熱切展望后疫情時代詩歌發(fā)展的圖景

在中國歷史上，每當重大突發(fā)事件發(fā)生時，文學總是在場，詩人也從未缺席。在中國這個詩歌的國度里，詩歌從來都是時代浪潮的精神載體，詩人是時代最敏銳的感應(yīng)器。在“后疫情時代的華文新詩創(chuàng)作與研究”這一主議題下，李震（陜西師范大學新聞與傳播學院）發(fā)出了關(guān)于當下詩歌寫作的七問：第一，詩歌從來都會反映時代的精神癥候，新冠肺炎疫情帶給人類精神巨大的沖擊，但目前關(guān)于新冠疫情還未出現(xiàn)有深度的、真切感人的詩歌，反而涌現(xiàn)大量短視頻和紀錄片，詩人們是不是應(yīng)該去自覺感知、深度體驗這種沖擊給人的精神帶來的變化，并用自己的聲音把它唱出來？第二，疫情之下，人們會對生命產(chǎn)生怎樣的感知和體驗？這些生命體驗和生命感知又會發(fā)生怎樣的變化？第三，在即將開始的后疫情時代，詩人是不是還要繼續(xù)迷戀自己的身體、感官和隱私？是繼續(xù)自說自話還是心系人類的共同關(guān)切？第四，我們一直在倡導(dǎo)保護自然，愛護動植物，但自然回贈給我們的卻是病毒，我們是不是該重新思考和感知人與自然的關(guān)系？第五，后疫情時代的詩意將會是怎樣構(gòu)成的？是繼續(xù)風花雪月、平平仄仄，還是現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義或者其它什么主義的論爭和糾纏？第六，后疫情時代與媒介化時代在今后的一段時間內(nèi)會同步地影響人類，詩人們?nèi)绻^續(xù)不關(guān)心生命存在的意義和面對死亡時該怎樣活著的問題，那將如何在寫作上戰(zhàn)勝人工智能，寫出真正屬于人的詩歌？第七，現(xiàn)在詩和遠方常被聯(lián)系在一起，這證明人們離詩的距離越來越遠，在后疫情時代，詩歌是否還會在遠方？李震最后表達了自己對后疫情時代詩歌重新回到當下、回到人們內(nèi)心的殷殷期望。陳希（中山大學中文系）則以第一本援鄂抗疫詩集《盼你春天歸來》為例，以親歷者的身份對抗疫詩歌做了獨到而詳盡的闡釋，他主張疫情是一種危難，那么抗疫詩歌寫作就是一種詞語、意象和表達的歷險，它記錄著真實的疫情現(xiàn)場，營造了獨特的詩歌意象，有很強的帶入感，是對生活和歷史的再發(fā)現(xiàn)，這種意義特殊的詩歌散發(fā)著鼓舞人心、戰(zhàn)勝災(zāi)難的情緒和動力，同時又直面現(xiàn)實，表達真切的個人感受，能夠避免同質(zhì)化的泛濫，彰顯詩歌的敘事倫理和藝術(shù)價值。蔣登科和蔣雨珊（西南大學中國新詩研究所）以吉狄馬加的長詩新作《裂開的星球》為例，從詩人和詩評家的雙重角度審視疫情時期的詩歌寫作和后疫情時代的新詩發(fā)展，認為疫情爆發(fā)以來，雖然和疫情相關(guān)的詩歌創(chuàng)作數(shù)量非常大，但從整體質(zhì)量上來看不盡如人意，存在著主體單一、表現(xiàn)單一、格調(diào)單一、思考不足的問題，詩人一方面可以通過追溯人類歷史上的災(zāi)難詩，來梳理人類戰(zhàn)勝病毒、戰(zhàn)勝災(zāi)難的特殊歷史，另一方面也可以重新梳理人與自然、人與世界、人與人之間的關(guān)系，同時還能刻畫疫情給予人們生活方式、交友方式、生命體驗上的巨大影響，強調(diào)詩人需要思考民族國家關(guān)系、自由與限制、科技與生活、科技與世界等人類共同命運的關(guān)系，而吉狄馬加的這首長詩具有史詩的特質(zhì)、生命意識驅(qū)動的使命感、銳意構(gòu)型的變奏實驗以及個人、民族、世界三位一體的宏大抒情格局，基本囊括了災(zāi)難詩歌應(yīng)有的各類品格。黃波（西南大學中國新詩研究所）仔細剖析了后疫情時代詩歌中的國家形象，他界定了疫情時代與后疫情時代的時間劃分，將對科技發(fā)展和人與自然關(guān)系的審視、對國家責任和個人付出的反思、對生存空間和原初性鄉(xiāng)愁的思索視為“后疫情時代”的重要價值取向，同時也強調(diào)了疫情不能改變?nèi)粘Ｉ畎l(fā)揮的作用與影響，盡管日常生活卑微渺小，被宏大敘事遮蔽，但仍舊充滿活力，疫情詩歌中以家庭為意象的詩歌特別多，國家形象很大程度上正蘊含于日常生活之中。

除此之外，盧楨（南開大學文學院）還從公共視野、城鄉(xiāng)視野、旅行視野三個角度回望了包含后疫情時代在內(nèi)的近20年的詩歌研究。他表示公共視野是詩人在介入現(xiàn)實生活的時候，一方面在技巧上更加及物，另一方面更加追求詩歌的痛感和真實性，詩意表達更富有實效性，這種對公共事件的關(guān)注督促詩人們不斷提升自我快速反應(yīng)的能力，把自己的觀照視野直接引渡到問題現(xiàn)場，力求實現(xiàn)人文精神與公共精神的統(tǒng)一。而城鄉(xiāng)視野則是新世紀文學的關(guān)鍵詞，此時的城市和鄉(xiāng)土不再像20世紀八九十年代的詩歌中那樣處于潛在的對峙局面，更多的是一種在城市中想象鄉(xiāng)土，或者利用鄉(xiāng)土來反哺城市的對話關(guān)系，這是該階段詩歌先鋒品格的重要標志。至于旅行視野，其本身是一個行為構(gòu)成的視野，詩人在旅行中很容易確立起和本土文化互視的視野，從而獲得對民族文化心理和自我身份意識的認同和反思;把旅行作為一種視野，能夠串聯(lián)起及物、敘事美學、城鄉(xiāng)、公共詩學等一系列觀念，這種發(fā)現(xiàn)新奇經(jīng)驗的過程，不但會調(diào)整、改寫現(xiàn)代生活的表達方式，還關(guān)涉著更為高遠的人類整體性存在的精神，這或許是新世紀詩歌未來發(fā)展的支撐點和生長點。

三、跨界闡釋海內(nèi)外華語新詩的鄉(xiāng)愁書寫

首屆“光中杯”全球華語詩歌征文大賽是首屆“悅來新詩力”國際文化藝術(shù)節(jié)的重要組成部分，余光中先生與重慶悅來有著深厚的淵源，為了提升悅來新城的文化形象，為了紀念余光中這位文學大師，激勵全球華人共圓中國夢，本次征文大賽的主題是——“親愛的故鄉(xiāng)”，與之呼應(yīng)，本屆詩學論壇特別設(shè)置了“余光中及海內(nèi)外華人鄉(xiāng)愁新詩研究”的議題。在該議題下，黃維樑（香港中文大學中文系）探討了余光中詩作與詩論中所表現(xiàn)的中華文化自信，他指出中華文學界在20世紀對西方各大文學潮流趨之若鶩之時，余光中卻對中華民族和中華文化有著堅定的自信。余光中在臺灣深受西方現(xiàn)代主義詩潮影響的1960年代，毅然拒絕這一“晦澀虛無”的詩風，而是推崇屈原、李杜、蘇軾等傳統(tǒng)詩人，在創(chuàng)作中講究意象經(jīng)營、脈絡(luò)清晰、結(jié)構(gòu)完整、主題明朗、內(nèi)容耐讀和音樂性，充滿信心地運用著中國傳統(tǒng)的詩法、詩藝。黃維樑接著以《當我死時》一詩為例，闡釋余光中即使在近代中國貧窮落后、現(xiàn)代中國動蕩不安之際，對中華民族仍舊充滿信心，旁采西洋“十四行詩”形式，寫法遵循詩藝的雅正大道，題材廣闊、情思深邃、技藝高妙，最終憑著天縱英才和勤奮工作，成就了一生的文學偉業(yè)。王強（閩南師范大學新聞傳播學院）則以余光中的代表作《鄉(xiāng)愁》為中心，進一步探討了臺灣當代文學“鄉(xiāng)愁敘事”中的“復(fù)調(diào)與變奏”，他指出在作為移民社會的臺灣，“鄉(xiāng)愁敘事”源遠流長、蔚為大觀，為海內(nèi)外華人讀者的文學審美和政治認同提供了豐富的資源，《鄉(xiāng)愁》這張“名片”遮蔽了余光中的本真面目，但也使他蜚聲華人世界，受到兩岸讀者的熱烈追捧，這在某種程度上賦予了該詩一種“元敘事”的意味：它首先塑造了大陸、臺灣民眾對兩岸關(guān)系的想象與期待，從而產(chǎn)生了以余光中為代表的“擁抱大陸”派和臺灣中心意識強烈的本土派兩種思潮;其次，在“鄉(xiāng)愁何處”和“誰的鄉(xiāng)愁”這一接受問題上，兩岸也有著一定的認識差異，產(chǎn)生了缺席與懸置隱含讀者等一系列分歧;最后，鄉(xiāng)愁敘事也牽涉到“感性政治”，“揚陳映真貶余光中”、政治領(lǐng)導(dǎo)人援引《鄉(xiāng)愁》，都是將此詩作為一個感性政治文本加以利用，因此《鄉(xiāng)愁》超越了單純的文學審美的層次，成為關(guān)于臺灣國族認同的一個經(jīng)典性的公共敘事文本，為深度解析臺灣文學中的“鄉(xiāng)愁敘事”提供了重要依據(jù)，也折射出兩岸民眾“情感結(jié)構(gòu)”以及兩岸關(guān)系嬗變的歷史軌跡。牛殿慶（寧波城市職業(yè)技術(shù)學院）還從詩歌的文化價值角度出發(fā)，認為詩歌承載歷史的重負，具有傳承社會習俗文化、娛樂大眾的功能和教化功能，而余光中的詩歌就兼具多種功能，比如被賦予了旋律的《鄉(xiāng)愁》等詩，既具有審美娛樂功能，也有強化凝聚力的文化價值，同時也有服務(wù)于人民的社會教化功能，因此只有堅定文化自信，發(fā)揚中華文化的包容性精神，文化交流的多元性之路才會越走越寬。西貝（澳大利亞HHC鏈接有限公司）則選擇了海外華人的視角，以澳大利亞的移民群體為例闡釋了移民詩歌書寫中的故鄉(xiāng)情結(jié)。梁笑梅（西南大學中國新詩研究所）指出鄉(xiāng)愁是研究中國文化的核心概念之一，是中國文學的傳統(tǒng)母題和詩歌的永恒主題，但漢語新詩承載的現(xiàn)代鄉(xiāng)愁已不同于古典鄉(xiāng)愁，它廣泛地呈現(xiàn)在從媒體到地方文化構(gòu)建的表意實踐之中，是現(xiàn)代化進程的產(chǎn)物，具有回望“過去”、面向“未來”的建構(gòu)性功能。在此基礎(chǔ)之上，她提出了原鄉(xiāng)愁、源鄉(xiāng)愁與元鄉(xiāng)愁的概念，原鄉(xiāng)愁是對故鄉(xiāng)和親人的懷念，源鄉(xiāng)愁始于民族文化尋根懷舊并在文化之源中想象和歸依文化中國，元鄉(xiāng)愁則是在天地宇宙精神和超現(xiàn)實生命時空中筑造理想化的家園和意義空間。此外，鄉(xiāng)愁詩還可以從案頭讀本與其他多元性、功能性的文化實體相聯(lián)結(jié)，在音樂化傳播中成為參與山水審美整體活動的聲音景觀，通過題壁詩、雕塑等人文建筑構(gòu)造出詩性地理，如此一來，現(xiàn)代鄉(xiāng)愁詩的心景、聲景和風景里應(yīng)外合構(gòu)成了多維景觀，三者碰撞交織，相輔相成，衍生出獨特的審美情趣和美學價值，漢語新詩的鄉(xiāng)愁美學發(fā)揮著文化詩學與文化政治的功能，表明新詩參與了文化的“邊緣性”建構(gòu)。

四、其他華語新詩研究的創(chuàng)見與拓展

除了以上主要的三個議題之外，與會學者還從各自的研究領(lǐng)域和學術(shù)興趣出發(fā)，提供了諸多新視野和新觀點。在詩歌的傳播與接受視野下，江弱水（浙江大學傳媒與國際文化學院）重申了現(xiàn)代詩解讀與接受的復(fù)雜性，他認為古典詩也難以知解，可一旦通曉典故、細參象征、重建理脈，最終還是可以弄得懂的，但現(xiàn)代詩卻是以存乎一心的方式，訴諸個人最私密的感悟，在不同程度上泯滅了語言表層意義上的邏輯聯(lián)系，這就變得難以索解了。許多詩歌都將詮釋的權(quán)利讓渡給了批評家，要進入這個領(lǐng)域就繞不開他們，但批評家的話也并非完全可靠，對詩歌的詮釋最終仍屬于讀者，問題不是哪個更“正確”，而是哪個更好，所以在現(xiàn)代詩的場域，特別需要批評家使出渾身解數(shù)，提供最好的服務(wù)。對于新詩研究的宏觀性問題，陳愛中（廣西民族大學文學院）討論了非虛構(gòu)與漢語新詩的關(guān)系，他指出漢語詩歌自古以來的“非虛構(gòu)”傳統(tǒng)，并沒有因為詩歌形式的變遷而有所減弱，相反還產(chǎn)生了諸多值得關(guān)注的新質(zhì)，但在完成詩歌非虛構(gòu)性的同時，也不能忽視語言想象力，喪失陌生化，當下部分詩人在完成詩作后附上主題說明的行為是不可取的，詩的意義要由讀者完成。陳劍（新加坡作協(xié)）從詩歌的傳播形式與發(fā)展出發(fā)，表示如今的詩歌傳播需要與時俱進，采取新穎的傳播方式，同時要達到朗誦內(nèi)容優(yōu)質(zhì)、音樂匹配恰當、畫面與詩交融等基本要求，這樣的互動才能達到新的視覺、聽覺的藝術(shù)境界。陳義海（鹽城師范學院文學院）回顧了百年新詩不斷地打破、借鑒和創(chuàng)新的歷程，剖析了“五四”新詩、十七年詩歌、新時期詩歌、新世紀詩歌的得失，也指出近年來隨著移動終端和自媒體的發(fā)達、文化資本的介入，創(chuàng)新、探索、實驗似乎已經(jīng)不再是詩壇的核心話題，為詩藝而獻身的詩人少之又少，這種探索意識和文本意識貧弱的“創(chuàng)新疲勞”是值得警惕的。張崇富（四川大學宗教研究所）選擇了青詞這一詩體，闡釋了其緣起、形式、內(nèi)涵與文學價值，由此延伸至新詩創(chuàng)作、詩歌批評的傳統(tǒng)問題和當下詩歌的失語癥，并借助西方宗教思維談及用西方理論闡釋中國文學的可行性。梁光焰（湖南文理學院藝術(shù)學院）引入列斐伏爾空間生產(chǎn)理論，指出它為理解詩歌公共性提供了一種視角，在該視野下，詩歌借助公共與私人之間的交匯，成為一種由建基于生命與自然、宇宙等深層溝通基礎(chǔ)上，將自我的私密性與洪荒的神秘性勾連起來的力量，不再只是單純地傳播既有社會思想觀念的藝術(shù)形式。鄭南川（加拿大世界漢學會）則討論了詩歌的“大眾化”的問題，面對現(xiàn)實詩歌盛行的“大眾化”現(xiàn)象，提出應(yīng)該如何看待和理解詩歌的群眾性娛樂，又如何正確地認識和引導(dǎo)該問題的思考。白杰（太原師范學院文學院）指出1976年之后，中國新詩選本的編選形態(tài)伴隨社會歷史變革發(fā)生巨大變化，集體編纂逐漸讓位于個體編纂，編選主體逐步由革命知識分子、官方出版機構(gòu)以及體制內(nèi)的文藝宣傳組織，過渡為出版社、雜志社以及高校、科研機構(gòu)，特別是以個人身份出現(xiàn)的詩人、學者和評論家，選家身份變遷影響著新時期詩學的變化，而良好的詩學生態(tài)也與選家身份的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。王學東（西華大學文學與新聞傳播學院）解析了《存在》詩刊的重要概念“存在”，并細致解讀了其參與當代詩歌創(chuàng)作的方式和提供的可能，認為1997年創(chuàng)刊的《存在》詩刊具有重要意義，“存在”作品借助這一載體與中國當代詩歌有了深度的相遇，“存在詩論”“存在詩學”與中國詩歌精神相融，最終為當代詩歌呈現(xiàn)出別樣的面孔，為當代詩歌的發(fā)展呈現(xiàn)出一種新的可能性。許金瓊（西南大學中國新詩研究所）則解讀了1938年到1947年《新華日報》中大眾化追求與舊體詩刊載并行不悖的現(xiàn)象，她將其歸結(jié)為中國共產(chǎn)黨執(zhí)行文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線、作為含蓄隱秘的斗爭武器、中共領(lǐng)導(dǎo)人的包容態(tài)度和舊體詩的大眾化傾向四個方面原因，從而充分實現(xiàn)了文藝與廣大民眾相結(jié)合以及激勵民眾為爭取抗戰(zhàn)勝利與共建民主國家而共同戰(zhàn)斗的重要功用。

對于新詩人的個體研究，學者們的發(fā)言在學術(shù)思想、學術(shù)觀點、研究方法等方面都富有特色和創(chuàng)新。熊輝（上海交通大學人文學院）選擇了田間這位活躍在抗戰(zhàn)時期的重要詩人作為研究對象，他闡釋了解殖民、反殖民等相關(guān)概念的由來及內(nèi)涵，然后將田間的解殖民創(chuàng)作分為三個時期：首先是在租界和局部殖民語境下的解殖民書寫;其次是在反殖民戰(zhàn)爭語境下的解殖民書寫，田間在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，創(chuàng)作了大量作品來號召中國人民奮起抵抗殖民侵略，以擺脫日本對中國政治和文化的殖民統(tǒng)治;第三是后殖民語境下的解殖民書寫，伴隨著新興民族國家的獨立，后殖民時代的到來使新生的社會主義國家面臨著重重困難，田間此時的詩歌創(chuàng)作體現(xiàn)出維護國際和平的正義呼聲，反對西方強國對民族國家的再度殖民。田間的特殊性在于中國只有他一個詩人經(jīng)歷了這三個階段。令狐兆鵬（運城學院中文系）則對《過客》進行了再解讀，指出魯迅不論在理性還是感性方面，都深受尼采影響，而動蕩的生活狀態(tài)為魯迅理解尼采提供了契機，并寫成《野草》;他對《過客》中老人與小孩間形成的關(guān)系、虛無主義如何產(chǎn)生和永恒的輪回是什么等問題做出了闡釋。葉瓊瓊（武漢理工大學法學與人文社會學院）從“春”的隱喻內(nèi)涵來闡釋穆旦詩歌的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，表示“春”是穆旦詩歌核心意象之一，其隱喻內(nèi)涵經(jīng)歷了充滿古典韻味的早期、充滿現(xiàn)代矛盾與沖突的青春期以及蘊含著哲理和智慧的凄涼幻滅的晚年三個階段，在語義學的研究方法之下，強調(diào)春不僅是時間經(jīng)驗，更是跨越到了人文范疇，具有開放性、突破性和世界性。袁洪權(quán)（西南科技大學中文系）認為艾青長詩《吳滿有》在新詩歷史脈絡(luò)中屬于“典型詩案”，但從詩歌寫作發(fā)生學的角度來看，《吳滿有》的誕生與新聞通訊的生產(chǎn)環(huán)境及其文字的政治化生成有著密切的關(guān)系，在歷史描述中凸顯出其所經(jīng)歷的相關(guān)遭遇，能為新詩學案研究提供新視野。田源（四川美術(shù)學院通識學院）以李金發(fā)為例，指出近百年來不同時代的論者基于言說語境、詩歌立場、審美趣味以及表述目的，對“詩怪”作了多種闡釋，這百年的批評話語折射出不同時代的讀者對象征主義詩歌藝術(shù)的不適、拒斥、認同等復(fù)雜的心理，其中的批評和肯定都是對象征主義詩學的闡述與傳播。張吉兵（黃岡師范學院學報）在厘清廢名詩歌創(chuàng)作情況的基礎(chǔ)上，指出他對新詩進行了深入系統(tǒng)的思考探索，形成了獨特的新詩觀，創(chuàng)作出以觀念詩、心象詩為代表的“廢名風”現(xiàn)代派詩歌。郭久麟（四川外國語大學中文系）提出在中國當代詩歌中，郭小川和賀敬之是兩座高峰，尤其是賀敬之身上，體現(xiàn)出戰(zhàn)士和詩人相統(tǒng)一、階級性與時代性相呼應(yīng)的特征，他以飽滿的激情和創(chuàng)造性的探索，為新中國新詩的發(fā)展作出了卓越的貢獻。陳敢（廣西師范學院文學院）和覃賢茂（四川大學錦江學院）分析了雷默引禪入詩的特征，認為他體驗了生命的禪與詩，借此表明新禪詩新在以古老的禪融入當下社會，其中不是簡單空靈的意象，而是個人對生命體驗和生活流變的思考。向筆群（銅仁學院人文學院）以少數(shù)民族青年詩人張遠倫為例，認為他的創(chuàng)作凸顯出了鮮明的地域傾向和特色。羅紱文（貴州大學哲學與社會發(fā)展學院）以余秀華為例，認為詩是與世修好的最佳手段，詩人以自己寫作的方式來表達對生命本身的打磨，就是與命運和苦難修好的一種方式，余秀華用詩歌傳遞給讀者我行我素的真誠以及真實的生命體驗，在此過程中讀者能感受到她用詩歌的方式來與命運和不公進行的對抗和磨合。

在詩學研究的地域文化視野下，羅文軍和傅華（西華師范大學文學院）把《在河之洲》視為審視中國近現(xiàn)代百余年歷史的特別文本和詩歌事件，認為其呈現(xiàn)出川地時空的獨特意義，在人物命運敘述中展現(xiàn)了地方意象，在詩學觀念層面為當下提供了民間、地方、個體視角的“地方發(fā)現(xiàn)”，構(gòu)成一種非中心、非潮流的“同時代史”價值，同時還指出文學有多元形態(tài)，詩歌為我們提供了民間、地方、個體視角，其傳播者要改變思維，讓百姓喜歡，才能使詩歌具有持久的生命力。姚洪偉（西南醫(yī)科大學人文與管理學院）指出在建國初期，邊地詩歌創(chuàng)作的“異軍突起”，為建構(gòu)“多元一體”的國家形象起到了積極推動作用，在多民族語境下，邊地詩歌從風景、新人、民族文化等層面，通過邊地風景重構(gòu)、革命新人塑造和民族文化發(fā)掘等，對國家形象的多維空間進行了有力建構(gòu)，在建構(gòu)新中國國家形象過程中，邊地詩人以“他者”視角，采用“賦魅”策略，視認同為旨歸，通過文學“想象”等方式，實現(xiàn)了民族國家共同體之同步建構(gòu)，為新生政權(quán)的合法性及合理性地位的取得，提供了詩歌范本。唐德亮（清遠日報社）以節(jié)日詩和節(jié)氣詩為焦點，辨析了兩者的古典傳統(tǒng)與演變，認為其能夠反映時代社會、民俗風情和詩人懷親思鄉(xiāng)、關(guān)心人民與國家命運的情感，具有鼓舞人心的力量。劉牧宇（西南大學中國新詩研究所）從“地方路徑”的角度重新審視了當代川渝詩歌的價值，他認為到1980年代，巴蜀詩歌憑借深植中華傳統(tǒng)的“內(nèi)陸”屬性，以及不破不立的“校園”特征，重新得到價值估量;他指出在“文明論”視野下，巴蜀詩歌拓展出了另一種更具“中國氣派”的現(xiàn)代性想象，重構(gòu)世界格局中的“中國經(jīng)驗”，同時它也在文明的碰撞交往中積極吸取差異因素，成為中國文學與世界文學平等對話的關(guān)鍵道路。

此外，學者們還探討了詩歌翻譯的相關(guān)問題。朱佳寧（西安電子科技大學人文學院）梳理了敘事詩《茨岡》在民國時期的涵義衍變，在對詩歌進行跨文化翻譯的過程中，漢譯者選擇性強調(diào)了“追尋自由”的主題，將之視為戰(zhàn)時反侵略、反內(nèi)戰(zhàn)的重要精神資源，在主題大眾化的同時也注重了語言和韻律的大眾化，體現(xiàn)了新詩大眾化路徑的多元性與復(fù)雜性。徐臻（四川外國語大學中文系）則以王光祈為研究對象，指出他的詩歌翻譯、創(chuàng)作與評介都顯示出返照古典這一新詩現(xiàn)代性的特殊表征，現(xiàn)代性雖然包含對傳統(tǒng)的瓦解，但并不等同于“古與今”或“中與西”的二元對立，王光祈的新詩探索是意識到中國現(xiàn)代文學對外輸出的困境之后，以“歌詩”的音樂性勾連傳統(tǒng)與現(xiàn)代二者，力求中國現(xiàn)代文學在保持鮮明民族特色的基礎(chǔ)上匯入世界文學的有效舉措。黃英豪（西南大學中國新詩研究所）提出郭沫若對《魯拜集》的譯介不只是一種“純文學”現(xiàn)象，一方面是他對文學研究會主張翻譯“經(jīng)濟化”的反撥，另一方面也寄予了他的“創(chuàng)作”期待，試圖通過“中國固有文化”對“西方文化”的創(chuàng)造性改譯，以實現(xiàn)中國古典文學的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，凸顯出郭沫若試圖進一步建構(gòu)“新文化”藍圖的夙愿。

經(jīng)歷了席卷全人類的新冠肺炎疫情，中國憑借卓越的防控舉措率先進入到“后疫情時代”。疫情期間詩歌在媒介融合的語境中發(fā)揮了重要的作用，無論是專業(yè)詩人，還是各行各業(yè)的國民，都有可能用詩歌的形式來表達共赴國難的心聲，每個寫詩的人都可能成為公共記憶的親歷者、在場者，每首詩都可能成為災(zāi)難現(xiàn)場的記錄和內(nèi)心疼痛的傾述，人類與災(zāi)難的對抗從未停止，這也正是詩歌表達的一個重要主題，是詩歌與社會現(xiàn)實、文明進程的緊密相連和心氣相通，是記錄歷史細節(jié)、抵抗遺忘的價值所在。詩歌界也由此重新認識到自身的社會功能和使命擔當，進一步轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c自然關(guān)系、人類命運共同體、國族交往等時代問題的思索。因此，“后疫情時代華文新詩的創(chuàng)作與研究”作為本屆論壇的中心話題，在大會上得到了詩人和學者們具體而深入的探討，這也將在后續(xù)很長的一段時間里繼續(xù)作為詩歌界的核心話題引發(fā)關(guān)注?？傮w而言，本屆論壇匯聚了多個國家和地區(qū)的詩人、詩歌評論家、詩學研究者以及在讀的碩士研究生、博士研究生，對新時代詩歌發(fā)展的經(jīng)驗、教訓與啟示進行了回顧和反思，對新詩未來的發(fā)展也提出了新的期許和建議，取得了豐碩的學術(shù)成果，也彰顯出國際化、多層面、對話性、辯論性的多重特征。本屆論壇想必能夠有效地推動后疫情時代新詩的嶄新發(fā)展進程，也將為未來的新詩創(chuàng)作、批評和研究提供有效思路，創(chuàng)造新的輝煌。

作者簡介：梁笑梅，西南大學中國新詩研究所教授，重慶，400715。

（責任編輯? 劉保昌）