大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的現(xiàn)實(shí)困境與破解路徑*

呂雪梅，徐志香

（1.山東警察學(xué)院，濟(jì)南 250014；2.山東建筑大學(xué)，濟(jì)南 250101）

犯罪治理是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，從國(guó)內(nèi)外犯罪治理研究的發(fā)展脈絡(luò)來看，摒棄傳統(tǒng)的刑罰威懾犯罪治理模式，構(gòu)建以大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)分析技術(shù)為驅(qū)動(dòng)力的社會(huì)多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理模式，成為世界犯罪治理模式改革的主流方向。與此同時(shí)，人臉識(shí)別等信息技術(shù)遭遇隱私權(quán)挑戰(zhàn)，如何在法治的軌道上推進(jìn)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式創(chuàng)新，成為我國(guó)犯罪治理體系與治理能力現(xiàn)代化必須跨越的門檻。

一、當(dāng)前我國(guó)構(gòu)建大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的現(xiàn)實(shí)困境

當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府積極推進(jìn)平安城市、平安鄉(xiāng)村建設(shè)，將大數(shù)據(jù)作為新的主要增長(zhǎng)點(diǎn)，牢固樹立前瞻思維，積極與高科技企業(yè)合作，探索實(shí)施“大數(shù)據(jù)+犯罪治理”創(chuàng)新工程，取得了一些顯著的進(jìn)步。首先，多維感知體系建設(shè)發(fā)展迅猛，政府部門所掌握的數(shù)據(jù)資源包含了互聯(lián)網(wǎng)、通信、熱點(diǎn)、卡口、人際交往、線上交易、旅游等多種數(shù)據(jù)，可以展示出人的身份、價(jià)值屬性、生活屬性、關(guān)系屬性、行為偏好等等人群微觀行為特征和空間特征，為犯罪治理提供了豐富的數(shù)據(jù)支持。其次，各地大數(shù)據(jù)智能平臺(tái)建設(shè)快速發(fā)展，各地公安機(jī)關(guān)匯集各類數(shù)據(jù)，以實(shí)戰(zhàn)型指揮中心建設(shè)為抓手，以可視化、精準(zhǔn)化、扁平化指揮為目標(biāo)，采用動(dòng)態(tài)交互技術(shù)，引入時(shí)空模式、地圖模式、多維模式等方法，打造多系統(tǒng)跨網(wǎng)、綜合性應(yīng)用的可視化指揮平臺(tái)。仔細(xì)剖析目前“大數(shù)據(jù)+犯罪治理”實(shí)踐發(fā)展成果，在“繁榮”的表象背后，本質(zhì)上依然沒有從傳統(tǒng)犯罪治理模式中脫胎換骨，構(gòu)建大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式的現(xiàn)實(shí)困境依然存在。

（一）數(shù)據(jù)困境：海量匯集的數(shù)據(jù)卻不知如何應(yīng)用

近年來，依靠全維感知體系建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，政府部門獲取數(shù)據(jù)的技術(shù)和能力有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人臉識(shí)別、車輛動(dòng)態(tài)比對(duì)、智能小區(qū)建設(shè)等項(xiàng)目的實(shí)施，大大提升了公安機(jī)關(guān)獲知以“人”為核心要素的各類動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的效率，政府部門擁有的數(shù)據(jù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某地級(jí)市僅每天收集的WIFI數(shù)據(jù)就高達(dá)5億條，動(dòng)態(tài)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)量更是大得驚人，這些隨時(shí)匯集的海量數(shù)據(jù)，大都被分類儲(chǔ)存到各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)中。如此龐大的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)流，依靠一般的查詢技術(shù)根本無法讀取出有價(jià)值的信息，此時(shí)談?wù)摌?gòu)建大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式無疑是紙上談兵。

（二）平臺(tái)困境：大數(shù)據(jù)智慧平臺(tái)僅供查詢

各地公安機(jī)關(guān)在將海量數(shù)據(jù)匯集成大數(shù)據(jù)池的基礎(chǔ)之上，建設(shè)了各類大數(shù)據(jù)智慧平臺(tái)，大部分平臺(tái)應(yīng)用多屬于視頻技術(shù)、人臉識(shí)別、DNA檢測(cè)、車輛識(shí)別等方面的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用。從數(shù)據(jù)組織來看，依然是按照人、車、物、地等數(shù)據(jù)要素進(jìn)行的分類，以供數(shù)據(jù)的查詢比對(duì)。這種數(shù)據(jù)組織不支持犯罪問題分析，也不支持犯罪預(yù)測(cè)，高昂成本構(gòu)建的大數(shù)據(jù)智慧平臺(tái)卻變成了另一種形式的信息多維查詢系統(tǒng)，實(shí)屬大材小用，資源浪費(fèi)。

（三）分析困境：缺乏專業(yè)的犯罪問題分析

目前所謂的大數(shù)據(jù)犯罪分析大多是數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，或者通過經(jīng)驗(yàn)人工確定風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行積分預(yù)警。這種層面的犯罪分析，僅能描述犯罪的變化趨勢(shì)，卻無法揭示犯罪問題的成因，更無法預(yù)測(cè)犯罪趨勢(shì)，對(duì)犯罪問題治理的指導(dǎo)意義不大。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理能否實(shí)現(xiàn)的核心在于開展專題的犯罪問題分析，即針對(duì)多發(fā)性犯罪問題組織數(shù)據(jù)，形成某一類犯罪問題的分析業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)量表，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)挖掘識(shí)別犯罪模式，選取犯罪模式特征進(jìn)行數(shù)據(jù)建模，開展犯罪預(yù)測(cè)分析，識(shí)別出犯罪的時(shí)空熱點(diǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)的犯罪者、易害群體或個(gè)體，據(jù)此提出有針對(duì)性的、社會(huì)各方參與的犯罪情境預(yù)防策略，才能有效遏制、減少和預(yù)防犯罪問題。

（四）機(jī)制困境：多機(jī)構(gòu)協(xié)作治理體系效能不高

由于缺少專業(yè)的犯罪問題分析，使得我們建立起來的各類犯罪問題治理體系效能的發(fā)揮受限。以我國(guó)網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪治理體系為例，2015年在國(guó)務(wù)院指導(dǎo)下成立，23個(gè)單位共同參與的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，在運(yùn)行初期效果十分顯著，原因在于，原來單純依靠公安機(jī)關(guān)偵查破案來推動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪治理領(lǐng)域幾乎無計(jì)可施，在全國(guó)打擊治理網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪聯(lián)席會(huì)議機(jī)制形成以后，各類立法、司法、金融管理、網(wǎng)絡(luò)管理、通信管理、技術(shù)防控等措施推出以后，初步顯示了多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理體系的優(yōu)勢(shì)，2015—2018年取得了增幅放緩的治理效果，但后繼乏力的疲態(tài)初步顯現(xiàn)。根本原因在于各類網(wǎng)絡(luò)新型犯罪針對(duì)治理措施的犯罪轉(zhuǎn)移現(xiàn)象逐漸降低或抵消了治理效能，針對(duì)“殺豬盤”“刷單”等各類網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的分析專業(yè)性不深、不透、不持續(xù)的問題，是制約這一體系治理效能持續(xù)發(fā)揮的根源。

（五）理論困境：現(xiàn)代犯罪治理理論普及度不夠

制約我國(guó)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式轉(zhuǎn)變的根本原因在于現(xiàn)代犯罪理念的普及度不夠。實(shí)踐部門長(zhǎng)期習(xí)慣于以打擊破案為抓手，認(rèn)為破案抓人是看得見、摸得著的治理效能，對(duì)于“以防為主”的現(xiàn)代犯罪治理理念，未能深度融入犯罪治理工作中。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，尤其在一線犯罪治理實(shí)踐部門，對(duì)“犯罪問題分析三角、大數(shù)據(jù)犯罪問題分析方法、犯罪情境預(yù)防理論”等現(xiàn)代犯罪治理的理論、方法和技術(shù)接受度較低。認(rèn)知局限使得“該匯集什么數(shù)據(jù)、怎樣組織數(shù)據(jù)、如何建設(shè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)、什么才算是大數(shù)據(jù)分析”等等大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)偏離正軌，才有了滿天“大數(shù)據(jù)+”，卻還是傳統(tǒng)犯罪治理模式的現(xiàn)實(shí)困境。

二、厘清大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的內(nèi)在邏輯及特征

（一）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的內(nèi)在邏輯

習(xí)近平總書記提出了“共建共治共享”的社會(huì)治理理念，對(duì)現(xiàn)代犯罪治理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供了理論指引。[1]由傳統(tǒng)的犯罪治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榇髷?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式成為歷史的必然。從邏輯上分析，無論是傳統(tǒng)犯罪治理模式還是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式，均遵循著這樣一條思維邏輯主線展開（見圖1）。

圖1 犯罪治理的思維邏輯主線圖

這一邏輯的思路是：通過對(duì)與犯罪有關(guān)事物的感知收集犯罪數(shù)據(jù)；通過對(duì)犯罪數(shù)據(jù)的組織獲取犯罪信息；通過對(duì)犯罪信息的分析形成認(rèn)知獲取有關(guān)犯罪的知識(shí)，將犯罪知識(shí)映射在某一業(yè)務(wù)域內(nèi)，形成對(duì)該業(yè)務(wù)有價(jià)值的犯罪情報(bào)；依據(jù)犯罪情報(bào)做出決策，采取具體的犯罪治理行動(dòng)；通過建立機(jī)制形成犯罪治理的體系。雖然傳統(tǒng)犯罪治理模式與大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式遵循著同樣的思維邏輯主線，但在同一主線下二者的區(qū)別也顯而易見（見圖2）。

圖2 傳統(tǒng)犯罪治理模式與大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式對(duì)比圖

傳統(tǒng)犯罪治理模式是以打擊懲治犯罪為目標(biāo)，其運(yùn)行機(jī)理是通過人工采集手段或信息管理系統(tǒng)，收集門類有限的小數(shù)據(jù)，建立某一業(yè)務(wù)部門管轄的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)；圍繞著打擊違法犯罪的需要，通過查詢、比對(duì)數(shù)據(jù)獲得對(duì)解決業(yè)務(wù)問題有價(jià)值的情報(bào)線索，至于偵查破案則需要采取粗放式的大兵團(tuán)作戰(zhàn)，形成了以刑罰預(yù)防為主要策略的政府“一元制”的犯罪治理體系。

大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式是以有效遏制、解決犯罪問題為目標(biāo)，其運(yùn)行機(jī)理更多地依靠移動(dòng)終端或者傳感器等技術(shù)手段，獲取門類較多的、實(shí)時(shí)性的大數(shù)據(jù)，依據(jù)各類犯罪問題分析的需要進(jìn)行犯罪數(shù)據(jù)組織，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)建模等方法識(shí)別犯罪模式，開展大數(shù)據(jù)犯罪預(yù)測(cè)分析，將大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)分析嵌入各類犯罪治理體系，形成具有精準(zhǔn)的犯罪治理方案，并在政府的主導(dǎo)之下，形成社會(huì)多種單元共同參與的多機(jī)構(gòu)協(xié)作的犯罪治理體系。

（二）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的基本特征

1.治理目標(biāo)：有效遏制、減少和預(yù)防犯罪問題

世界多國(guó)的犯罪治理實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)，以打?yàn)橹鞯膫鹘y(tǒng)犯罪治理方式有效預(yù)防犯罪的效能極低。犯罪案件已經(jīng)發(fā)生，圍繞犯罪案件而展開的案件偵查、起訴、審判、執(zhí)行等刑事司法環(huán)節(jié)，只是對(duì)犯罪案件的一種事后應(yīng)對(duì)和法律救濟(jì)途徑，這決定了以刑罰威懾主義為主的傳統(tǒng)犯罪治理效能十分有限。大數(shù)據(jù)犯罪治理則以有效遏制、減少和預(yù)防多發(fā)性犯罪問題為目標(biāo)，通過大數(shù)據(jù)分析識(shí)別犯罪模式、犯罪機(jī)會(huì)和誘因，預(yù)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)的犯罪者、被害者和犯罪時(shí)空情境，形成多元社會(huì)主體共同參與的犯罪治理體系。傳統(tǒng)犯罪治理模式以提升打擊力度為手段，所追求的治理目標(biāo)本質(zhì)上是“治標(biāo)”，而大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式以有效解決各類犯罪問題為手段，所追求的治理目標(biāo)本質(zhì)上是“治本”。

2.治理體系：建構(gòu)多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理體系

傳統(tǒng)犯罪治理體系是政府“一元制”的治理體系，依靠公安、檢察院、法院和司法部門的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和刑罰預(yù)防的社會(huì)功能。但是，犯罪源自社會(huì)、個(gè)體和時(shí)空環(huán)境等多方面的因素，僅靠政府的管理和刑事司法職能無法從根本上加以有效解決。1984年，英國(guó)政府發(fā)布了名為“犯罪預(yù)防”的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)無論是中央政府還是地方政府都必須把犯罪預(yù)防作為重要目標(biāo)，所有公民和機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該為犯罪預(yù)防貢獻(xiàn)一份力量，預(yù)防犯罪是全社會(huì)的任務(wù)。1991年，英國(guó)內(nèi)政部發(fā)布了名為《內(nèi)政部犯罪預(yù)防常委會(huì)議關(guān)于“使社區(qū)更安全”的報(bào)告：地方政府參與多機(jī)構(gòu)犯罪預(yù)防模式計(jì)劃》的文件，提出為提高多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪預(yù)防模式的組織協(xié)調(diào)，需要強(qiáng)調(diào)六個(gè)關(guān)鍵因素：結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)、信息、一致性、持久性和資源。[2]貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記提出的“共建共治共享”理念，在各級(jí)政府的主導(dǎo)下，積極推動(dòng)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理體系，成為世界各國(guó)共同的選擇。

3.治理機(jī)制：以大數(shù)據(jù)犯罪分析為核心驅(qū)動(dòng)力

傳統(tǒng)犯罪治理機(jī)制是以已發(fā)刑事案件的刑事司法程序運(yùn)行為主線，主要通過“偵查—起訴—審判—執(zhí)行”等環(huán)節(jié)的有機(jī)聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)刑罰威懾的社會(huì)功能，我國(guó)1981年確立的社會(huì)治安綜合治理戰(zhàn)略，依然把打擊破案作為第一要?jiǎng)?wù)，三十多年來的犯罪治理實(shí)踐表明，在傳統(tǒng)犯罪治理機(jī)制中很難發(fā)揮家庭、學(xué)校和其他社區(qū)組織的主體作用。大數(shù)據(jù)犯罪治理機(jī)制是以大數(shù)據(jù)犯罪分析及其治理為主線，主要包括“犯罪數(shù)據(jù)收集—犯罪數(shù)據(jù)組織—犯罪數(shù)據(jù)分析—犯罪治理的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)協(xié)作—犯罪治理戰(zhàn)術(shù)性解決方案—犯罪效能評(píng)估”等運(yùn)行環(huán)節(jié)。由于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式是通過大數(shù)據(jù)分析識(shí)別犯罪誘因和機(jī)會(huì)，預(yù)測(cè)各類高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者、被害者和犯罪時(shí)空因素，從而將能夠遏制和有效預(yù)防犯罪的社會(huì)單元納入犯罪治理體系，形成社會(huì)多元主體共同參與的犯罪治理體系，實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防和遏制犯罪的目標(biāo)。

4.治理策略：以犯罪情境預(yù)防為主要策略

傳統(tǒng)犯罪治理秉持的主要策略是刑罰威懾主義，然而犯罪實(shí)證研究表明，刑罰威懾對(duì)犯罪預(yù)防的作用幾乎為零。加拿大犯罪學(xué)家歐文·沃勒在研究了世界各國(guó)采取的犯罪預(yù)防策略后發(fā)出呼吁：嚴(yán)懲罪犯就是嚴(yán)懲我們自己。[3]隨著環(huán)境犯罪學(xué)研究的逐步深入，人們發(fā)現(xiàn)對(duì)影響犯罪的社會(huì)性因素的控制，牽涉面廣且產(chǎn)生效益的周期較長(zhǎng)，而著眼于犯罪行為實(shí)施的微觀環(huán)境，通過有針對(duì)性地限制犯罪條件的措施，就能有效地減少許多犯罪行為。犯罪情境預(yù)防理論是一種以犯罪行為和被害人為中心的犯罪預(yù)防策略，它通過改變犯罪情境因素來減少環(huán)境中的犯罪誘因和犯罪機(jī)會(huì)，迫使?jié)撛诘姆缸锶苏J(rèn)識(shí)到犯罪行為難度增加，被暴露的風(fēng)險(xiǎn)增大，犯罪收益減少，以此來抑制犯罪的發(fā)生。[4]大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式主要以犯罪情境預(yù)防為主要策略，輔以社會(huì)預(yù)防和刑罰預(yù)防，從而實(shí)現(xiàn)有效遏制、減少和預(yù)防犯罪的目的。

三、我國(guó)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理模式的破解路徑

大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式的構(gòu)建可以分為多維數(shù)據(jù)采集、犯罪數(shù)據(jù)組織、犯罪模式分析、犯罪預(yù)測(cè)分析、多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理體系等五個(gè)基本運(yùn)行環(huán)節(jié)（見圖3）。

圖3 我國(guó)大數(shù)據(jù)犯罪治理模式基本流程圖

（一）合理把控多維感知體系，其建設(shè)要與公民隱私權(quán)保護(hù)相平衡

在當(dāng)前社會(huì)信息化程度越來越高的今天，獲取數(shù)據(jù)的便利性大大提升，獲取犯罪問題分析的全源數(shù)據(jù)已經(jīng)不是難題。但毫無節(jié)制地收集數(shù)據(jù)并非理性，大數(shù)據(jù)體量越大，儲(chǔ)存和分析成本越大，“浪里淘沙”的難度就越大，因此要摒棄數(shù)據(jù)越多越好的陳舊理念，多維感知體系建設(shè)應(yīng)在犯罪問題分析所需與公民隱私權(quán)保護(hù)要求之間做好平衡，掌握合理區(qū)度。我國(guó)《公民個(gè)人信息保護(hù)法》呼之欲出，法律一旦明確將“公民個(gè)人信息的所有權(quán)歸公民個(gè)人所有”確定下來，公安機(jī)關(guān)擁有的大數(shù)據(jù)越多，保護(hù)公民個(gè)人信息合法權(quán)益的法律責(zé)任越重。在當(dāng)前的多維感知體系建設(shè)中，要為即將成為法律現(xiàn)實(shí)的未來做好充足的準(zhǔn)備，要在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪問題分析所需合理布建，先確定好各類犯罪問題分析數(shù)據(jù)組織的業(yè)務(wù)框架，再考慮通過哪些渠道收集或匯集數(shù)據(jù)。確立合理采集數(shù)據(jù)的價(jià)值理念，對(duì)把握好保護(hù)信息安全和公民隱私權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)至關(guān)重要。

（二）基于犯罪問題分析開展犯罪數(shù)據(jù)組織

犯罪數(shù)據(jù)組織的第一個(gè)環(huán)節(jié)是犯罪問題的分類。犯罪問題的分類往往不是基于刑法所確定的犯罪類別，而是基于行為構(gòu)成確定類別，比如盜竊罪是刑法中的一個(gè)犯罪類別，按照不同的行為構(gòu)成，可以分為盜竊電動(dòng)車、盜竊臨街店鋪、爬樓入室盜竊、技術(shù)開鎖入室盜竊等多種類型，每一種類型的犯罪者群體不同，被害者群體不同，犯罪時(shí)空模式也不相同，在犯罪問題分析中需要按照行為構(gòu)成對(duì)犯罪進(jìn)行分類。根據(jù)每一類犯罪問題的行為屬性，確定其基本的分析業(yè)務(wù)框架。第二個(gè)環(huán)節(jié)是按照犯罪問題分析三角所確定的犯罪構(gòu)成要素抽取數(shù)據(jù)，并對(duì)之進(jìn)行清洗、編碼、裝載等數(shù)據(jù)預(yù)處理工作的過程。犯罪數(shù)據(jù)組織的基本架構(gòu)如圖4所示。

圖4 犯罪數(shù)據(jù)組織架構(gòu)圖

按照上述犯罪數(shù)據(jù)組織思路，對(duì)每一類需要分析的犯罪問題進(jìn)行數(shù)據(jù)組織，就會(huì)形成該類犯罪問題的數(shù)據(jù)量表，為下一步的犯罪模式分析、犯罪預(yù)測(cè)分析做好數(shù)據(jù)準(zhǔn)備。

（三）開展犯罪模式大數(shù)據(jù)分析

犯罪模式也可稱為犯罪行為的動(dòng)力定型，是犯罪人大腦皮層對(duì)外界誘因已經(jīng)成為犯罪行為的自動(dòng)化、習(xí)慣化反應(yīng)系統(tǒng)。[5]犯罪模式分析的基本思路包括犯罪結(jié)構(gòu)分析和犯罪過程分析兩個(gè)方面，犯罪結(jié)構(gòu)分析就是按照犯罪問題三角理論的六維要素，包含犯罪者及其監(jiān)管者、犯罪被害人或目標(biāo)及其監(jiān)護(hù)者、犯罪時(shí)空及其管理者，圍繞這六個(gè)維度通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)、關(guān)聯(lián)分析以及空間分析等方法分析，盡可能尋找每一條邊的相關(guān)問題：誰？什么？何時(shí)？哪里？怎樣？為什么？為什么不是？根據(jù)分析出來的結(jié)果刻畫犯罪的時(shí)間模式、空間模式、落腳模式、犯罪者個(gè)體特征、犯罪團(tuán)伙結(jié)構(gòu)等犯罪模式。犯罪過程分析主要是研究犯罪人與被害人在遭遇前、遭遇時(shí)、犯罪實(shí)施過程中和犯罪后各自的狀態(tài)和時(shí)空環(huán)境，以識(shí)別其中的被害因素和被害情境。

（四）提升犯罪預(yù)測(cè)分析的層次和水平

美國(guó)預(yù)測(cè)警務(wù)的實(shí)踐表明，人們能夠通過分析犯罪模式和因素，影響犯罪者的決策，進(jìn)而通過戰(zhàn)術(shù)干預(yù)預(yù)防犯罪?，F(xiàn)代警務(wù)中的犯罪分析大量應(yīng)用定量統(tǒng)計(jì)方法和空間分析方法，識(shí)別可能的犯罪目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)最高的犯罪實(shí)施位置，為警力投放提供最佳方案。美國(guó)犯罪預(yù)測(cè)分析方法分為四類：一是預(yù)測(cè)犯罪的方法，用于預(yù)測(cè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)增加的地點(diǎn)和時(shí)間；二是預(yù)測(cè)犯罪者的方法，用于識(shí)別將來有犯罪風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人；三是預(yù)測(cè)犯罪者身份的方法，用于精確匹配已知案件最有可能的犯罪嫌疑人；四是預(yù)測(cè)犯罪被害人的方法，用于識(shí)別可能的犯罪受害群體或個(gè)體。[6]這些技術(shù)方法完全可以被借鑒，應(yīng)用于我國(guó)大數(shù)據(jù)犯罪預(yù)測(cè)分析，據(jù)此預(yù)測(cè)分析出來的結(jié)果就是識(shí)別出的犯罪高發(fā)區(qū)域、高發(fā)時(shí)段、高風(fēng)險(xiǎn)的犯罪嫌疑人、高風(fēng)險(xiǎn)的被害個(gè)體等等，這些皆是指導(dǎo)各業(yè)務(wù)警種有針對(duì)性采取犯罪治理措施的有價(jià)值情報(bào)。

（五）建構(gòu)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪治理體系

社會(huì)控制理論認(rèn)為，犯罪是社會(huì)管理缺失或存在漏洞所導(dǎo)致的結(jié)果，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理的過程本質(zhì)上就是社會(huì)管理不斷完善的過程。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過對(duì)各類犯罪問題的大數(shù)據(jù)分析，針對(duì)識(shí)別出的高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者、被害者、犯罪情境等因素，實(shí)施多元主體共治，形成多機(jī)構(gòu)協(xié)作的犯罪治理體系。以全國(guó)打擊治理網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪體系為例，要將這一體系推入大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理體系的軌道，需重點(diǎn)加強(qiáng)以下兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是開展各類網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪問題模式分析和預(yù)測(cè)分析，識(shí)別與犯罪者、犯罪被害者、犯罪時(shí)空以及相關(guān)因素中的犯罪機(jī)會(huì)和誘因在哪里，預(yù)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)的犯罪者、被害者和犯罪時(shí)空情境；二是根據(jù)大數(shù)據(jù)犯罪分析的結(jié)果，基于犯罪情境預(yù)防策略采取多機(jī)構(gòu)協(xié)作的犯罪治理策略。

綜上所述，我國(guó)當(dāng)前犯罪治理的核心困境在于大數(shù)據(jù)犯罪問題分析能力不足，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)犯罪治理模式的構(gòu)建應(yīng)以此為突破口，破除傳統(tǒng)觀念束縛和權(quán)限限制，圍繞各地犯罪治理的需要，向基層公安機(jī)關(guān)最大程度地開放數(shù)據(jù)分析權(quán)限，拓展和加強(qiáng)大數(shù)據(jù)犯罪問題分析業(yè)務(wù)，研發(fā)適合本地犯罪問題治理需要的大數(shù)據(jù)犯罪分析系統(tǒng)，為大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪治理體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)提供核心動(dòng)能。