近代中國為何錯(cuò)過了金本位制

1873年，美國實(shí)行事實(shí)上的金本位制，每“金美元”含金1.67克。但在中國，黃金卻始終沒有真正成為貨幣，也沒取得過貨幣本位地位。

黃金去哪兒了

中國翔實(shí)、可信的歷史記載開始于西漢。查考此時(shí)史籍，我們會(huì)驚訝于兩件事，一是西漢曾大量使用黃金作為支付交易手段，而且價(jià)值明確;二是到東漢，官書記錄的黃金流通大為減少?！安?，即綢緞已經(jīng)穩(wěn)定地成為大額支付手段。

根據(jù)記載，從漢至唐一千年間，綢緞都是貨幣，而并非單純的商品。所謂“金銀之屬謂之寶，錢帛之屬謂之貨”，此時(shí)黃金白銀最重要的職能是價(jià)值儲(chǔ)藏，即“寶”，銅錢、綢緞最重要的職能則是幣值流通，即“貨”。

西漢盛行一時(shí)的黃金并沒有“失蹤”，只是日漸沉淀于民間的箱籠中、夾壁間，不復(fù)流通于市面。

黃金該值多少錢

中國的金銀比值一直很穩(wěn)定，在明初及以后很長一段時(shí)期，一直維持在1∶6上下。到崇禎年間，已經(jīng)達(dá)到1∶15之多。為此，著名史學(xué)家、思想家顧炎武認(rèn)為，“天啟中權(quán)閹用事，百官獻(xiàn)媚者皆進(jìn)金卮，金價(jià)漸貴”。很難想象偌大的國家，竟然會(huì)因?yàn)樾匈V一二權(quán)臣而造成金價(jià)騰貴。但當(dāng)時(shí)最杰出的知識(shí)分子就是這么思考，也這么堅(jiān)信。

黃金到底該值多少錢？一般而言，明末的1：15這個(gè)比值是長久不變的國際標(biāo)準(zhǔn)，直到19世紀(jì)末列強(qiáng)都逐漸采用金本位制以后，才打破這個(gè)平衡。

清朝建國一百年后，中國的對外貿(mào)易才恢復(fù)到晚明的水平。但不同的是，晚明流入的銀圓一般都會(huì)被中國商人熔鑄成銀塊，而清代商人所收到的外國銀圓會(huì)直接進(jìn)入國內(nèi)流通領(lǐng)域。晚明商人“藏”，清代商人“用”，可見清代的國內(nèi)貿(mào)易和金融流轉(zhuǎn)要比明代更加繁榮。

自19世紀(jì)末世界各國都如英美般改行金本位制以來，紛紛將手中的銀條銀圓拋售以換取黃金。這樣，金銀比值愈發(fā)擴(kuò)大，銀價(jià)越來越便宜。簽訂《辛丑條約》時(shí)中方賠款的計(jì)算方式用白銀，竟然同意“本息用金付給，或按應(yīng)還之日期之市價(jià)易金付給”。

這就是金融史上所謂的“鎊虧”，即金銀比值擴(kuò)大后的虧空。清政府單單為彌補(bǔ)虧空的借款就有800萬兩白銀之多。

還有一個(gè)重要問題。清末白銀是事實(shí)上的基本貨幣。由于國際市場上銀價(jià)低，一般投資者在中國賺取白銀后，都不愿運(yùn)送回國，而索性在中國進(jìn)一步投資或采購。如此，中國銀根松弛，適度通貨膨脹，正好適合工農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易的擴(kuò)張。如果幣制和黃金掛鉤，白銀價(jià)格一落千丈，通貨膨脹就會(huì)惡性化、常態(tài)化。所以，清廷還是決定“暫就銀為本位”，發(fā)行重七錢二分的一元銀質(zhì)硬幣為國家主幣。

回到銀本位制

中華民國成立不久，袁世凱就在財(cái)政部下面設(shè)立幣制委員會(huì)，繼續(xù)研究這一問題。

周學(xué)熙擔(dān)任袁政府的財(cái)政總長后，與荷蘭著名金融家衛(wèi)斯林反復(fù)研究認(rèn)為，中國必須實(shí)行金匯兌本位制。這一幣制的要點(diǎn)還是中國需要籌集大量黃金，但這些準(zhǔn)備金并非儲(chǔ)積于國內(nèi)，而是存放于外國，用以維持國際匯兌的平衡。國內(nèi)則發(fā)行銀幣和可兌換銀幣之紙幣，擬訂其折合黃金多少，但不得兌付黃金。為發(fā)行國幣，中央政府必須設(shè)立行政性的國家央行。

但是，袁世凱終究沒有采納這一意見。1914年初，民國政府頒布《國幣條例》，還是決定“謀幣制之統(tǒng)一”為第一要?jiǎng)?wù)，先確定銀本位制，“一俟將來商業(yè)發(fā)達(dá)，再行改為金本位”。至于金匯兌本位制，一字未提。

實(shí)行金本位制有個(gè)前提，那就是所有國家都必須在國內(nèi)、國際都放棄統(tǒng)制思想，而實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)。無論實(shí)行已經(jīng)被逐漸淘汰的金本位制，還是實(shí)行尚未成熟的虛金本位制，都需要首先融入透明的國際信用體系。虛金本位制需要聯(lián)系強(qiáng)國的匯率，當(dāng)以巨金儲(chǔ)備于他國為前提，這又需要讓渡一部分金融主權(quán)。

如此，民國的金融改革完全走進(jìn)了死胡同。

（摘自《國家人文歷史》）