方欣
摘要:國有控股企業(yè)在選人用人上必須把黨管干部原則和董事會依法選擇經(jīng)營管理者以及經(jīng)營管理者依法行使用人權有機結合起來。文章從政策規(guī)定、現(xiàn)實狀態(tài)、思路對策三個維度對國有控股企業(yè)落實黨管干部和法人治理結構行使用人權“兩結合”進行了探討。
關鍵詞:國有控股企業(yè);黨管干部;選人用人
一、政策之要:國有控股企業(yè)在選人用人“兩結合”的制度規(guī)定
國有控股企業(yè)把黨管干部原則和董事會依法選擇經(jīng)營管理者以及經(jīng)營管理者依法行使用人權有機結合起來(簡稱“兩結合”),首先要全面準確理解黨和國家關于國有及國有控股企業(yè)組織人事工作的法律、黨規(guī)以及有關規(guī)范性文件?!豆痉ā贰ⅰ吨袊伯a(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》中共中央、國務院2015年印發(fā)的《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》文件有關國有控股企業(yè)的選人用人的制度規(guī)定要點如下:
第一,落實董事會經(jīng)理層選人用人權;第二,根據(jù)不同企業(yè)類型、層級可以采用不同的選人用人方式;第三,要探索黨管干部原則與董事會選聘經(jīng)營管理人員有機結合的途徑和方法,董事會選聘經(jīng)營管理人員上級黨組織需要把關;第四,實行職業(yè)經(jīng)理人制度是解決領導干部能上不能下的重要抓手,市場化選聘職業(yè)經(jīng)理人的主要工作由董事會承擔;第五,國有控股企業(yè)董事由股東按股權比例派出,由股東會選舉。第六,董事會可以差額聘任經(jīng)理層成員,根據(jù)多數(shù)公司章程規(guī)定黨委會向董事會推薦經(jīng)理層人選。
二、現(xiàn)實之態(tài):國有控股企業(yè)在選人用人“兩結合”的落實情況和認識差異
為了了解國有控股企業(yè)選人用人“兩結合”落實情況,課題組通過對某干部培訓機構參訓的國有獨資和國有控股企業(yè)領導人發(fā)放問卷的方式獲取數(shù)據(jù),對象包括中央企業(yè)和地方企業(yè)的董事長黨委書記、總經(jīng)理、黨委副書記以及其它黨委會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的組成人員。課題組發(fā)放問卷362份, 回收問卷324份,有效答卷293份,問卷的有效率為80.9%。之所以選擇國有獨資企業(yè)領導人參與調(diào)查問卷,主要是作為對照組與國有控股企業(yè)進行對比。
(一)變量定義
PartyA代表“黨管干部原則” 落實的情況評價;PartyB代表對“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權相結合落實狀況的評價;PartyC代表黨管干部要“管到人頭”的認可程度;PartyD代表黨管干部是“確定標準、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選”的認可程度。PartyE代表對“董事會對總經(jīng)理的聘任是程序性的而不是實質(zhì)性”的認可程度。調(diào)查問卷采用Likert5刻度法,每一陳述有“非常同意”(很好)、“同意”(好)、“不確定”(一般)、“不同意”(差)、“非常不同意”(很差)五種回答,分別記為5、4、3、2、1。
(二)變量的描述性統(tǒng)計
對數(shù)據(jù)經(jīng)過處理描述性的統(tǒng)計結果如表1所示,PartyA國有控股企業(yè)組和國有獨資企業(yè)組的均值為3.98和4.43,說明兩類國有企業(yè)的領導人都認為“黨管干部原則” 在本企業(yè)得到了較好的落實,但國有控股企業(yè)該項指標的標準差高達3.86,說明在國有控股企業(yè)領導人內(nèi)部認識分歧較大;PartyB指標兩類企業(yè)領導人均值都低于3,說明“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權相結合” 在實踐中落實的不理想,是具有共性的問題;PartyC國有控股企業(yè)組均值低于3,標準差達到3.72,說明國有控股企業(yè)領導人對黨管干部原則要管到“人頭”認可度不高,高標準差說明內(nèi)部認識分歧大,國有獨資企業(yè)組均值3.84,說明對黨管干部要管到“人頭”是基本認可的;PartyD指標兩組的均值都僅略高于3,標準差都較高,說明“黨管干部是確定標準、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選” 基本認可,值得關注的是該項指標兩組標準差都較大,說明對該命題兩組內(nèi)部分歧較大;PartyE國有控股企業(yè)組均值僅2.34,標準差3.43 ,說明國有控股企業(yè)領導人對“董事會聘任總經(jīng)理是程序性的” 總體認可度較低,但內(nèi)部分歧較大,與之相反國有獨資企業(yè)組高度是認可的。
(三)對描述性結果的分析
課題組就上述描述性結果對參與問卷的企業(yè)領導進行了深度訪談,得到的結論歸納如下:
1. PartyA高均值,說明十八大尤其是黨建工作會議以后,黨管干部原則得到了較好的落實,高方差可能是黨務干部和經(jīng)營類干部對該問題的認識存在差異。
2. PartyB低均值在兩類企業(yè)“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權相結合” 沒有能實現(xiàn)具體化和操作化,仍需在實踐中探索有效的實現(xiàn)方式。
3. PartyC兩組指標差異較大,國有控股企業(yè)組總體上不認可黨管干部應該管到“人頭”,主要原因是國有控股企業(yè)由于股權多元化、市場化選擇經(jīng)營者程度相對較高,非國有股東和一些董事和高管主張強化董事會和經(jīng)營層的用人自主權;國有獨資企業(yè)高均值的原因是,現(xiàn)實中國有獨資企業(yè)黨管干部就是管到“人頭”,該指標高,是對現(xiàn)實的認可,標準差高是因為一些高管認為,經(jīng)理層對日常經(jīng)營負責,應該賦予經(jīng)理層對中層干部任免更多的決定權。
4. PartyD兩組低均值高標準差,主要原因是國有控股企業(yè)組黨務干部認可度高,但非國有股東董事和一些高管對黨組織“確定標準、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選” 不認同,理由是董事會和經(jīng)理層人選是根據(jù)股權結構確定的,國有控股企業(yè)的黨組織及其上級黨組織不應該也做不到推薦人選,《股東大會議事規(guī)則》和《董事會議事規(guī)則》已有選人用人的標準和程序,黨組織如何確定和規(guī)范?國有獨資企業(yè)組的一些黨務干部不認同的原因是國有企業(yè)黨組織必須牢牢的把握用人主導權,對此沒遮掩,因此黨組織不應該是“參與考察”而是“組織考察”不是“推薦人選”而是“確定人選”