新冠肺炎疫情背景下游客戶外景區(qū)心理承載力影響研究

程勵(lì) 趙晨月

[摘? ? 要]新冠肺炎疫情背景下基于游客視角的戶外景區(qū)心理承載力已經(jīng)發(fā)生變化。文章采用規(guī)范理論和可視化行為實(shí)驗(yàn)法，評(píng)估游客個(gè)人防護(hù)行為、旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)對(duì)戶外景區(qū)心理承載力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）社交距離與佩戴口罩對(duì)擁擠規(guī)范有顯著的主效應(yīng)和交互效應(yīng);（2）佩戴口罩時(shí)心理承載力為“安全距離”1 m～1.2 m，與我國(guó)戶外景區(qū)人均空間承載標(biāo)準(zhǔn)相一致，未佩戴口罩時(shí)心理承載力為“中等距離”1.5 m～2 m，低于人均空間承載標(biāo)準(zhǔn);（3）新冠肺炎疫情背景下的旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游動(dòng)機(jī)分別包含3個(gè)維度，“感染疾病風(fēng)險(xiǎn)”顯著負(fù)向影響擁擠規(guī)范，而“擺脫疫情”動(dòng)機(jī)顯著正向影響擁擠規(guī)范。研究將疫情防控措施中與戶外活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的個(gè)人防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入心理承載力的評(píng)估中，分析了心理承載力的影響機(jī)制，為疫情常態(tài)化防控下景區(qū)承載量管理提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]心理承載力;擁擠規(guī)范;社交距離;佩戴口罩;旅游風(fēng)險(xiǎn)感知;旅游動(dòng)機(jī)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）08-0027 -14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.08.008

引言

2019年年底新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，我國(guó)強(qiáng)有力的疫情防控措施阻止了大規(guī)模的疫情發(fā)生，防控工作由應(yīng)急性超常規(guī)防控向常態(tài)化防控轉(zhuǎn)變，這為我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的逐步恢復(fù)奠定了基本條件。但目前零星散發(fā)病例和局部暴發(fā)疫情的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，在旅游業(yè)的流動(dòng)性和集聚性特征下，文旅景區(qū)面臨著較大的防疫壓力。盡管國(guó)家層面的旅行限制、景區(qū)關(guān)閉和居家令已經(jīng)解除，公眾層面的個(gè)人防護(hù)行為仍需在較長(zhǎng)一段時(shí)間得到堅(jiān)持，如保持社交距離、佩戴口罩、正確洗手、體溫監(jiān)測(cè)等[1]。在此背景下，文化和旅游部與國(guó)家衛(wèi)生健康委多次出臺(tái)政策對(duì)景區(qū)最大承載量進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整[2-4]，這對(duì)于景區(qū)常態(tài)化防控具有重要意義。

由于新冠病毒主要通過密切接觸傳播[5]，游客傾向于避開擁擠的旅游地[6]，戶外景區(qū)心理承載力相應(yīng)發(fā)生變化，評(píng)估與調(diào)整戶外景區(qū)心理承載力能夠一定程度緩解疫情對(duì)游客心理造成的負(fù)面影響。然而，突發(fā)疫情背景下的旅游承載力研究主要關(guān)注環(huán)境承載力[7]、經(jīng)濟(jì)承載力[8]等客觀層面的旅游承載力，未基于游客視角的心理承載力展開實(shí)證。保持社交距離、佩戴口罩等措施是公眾在人群密集場(chǎng)所最重要的個(gè)人防護(hù)行為[9]，防控措施中的安全社交距離要求可能成為戶外景區(qū)心理承載力新的參考標(biāo)準(zhǔn)。游客采取保持社交距離與佩戴口罩等個(gè)人防護(hù)行為對(duì)戶外景區(qū)心理承載力的影響是本研究探討的重點(diǎn)。

盡管新冠肺炎疫情引發(fā)了公眾對(duì)旅行行為的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，但隨著我國(guó)抗疫進(jìn)程的持續(xù)向好，公眾的出游動(dòng)機(jī)逐漸被激發(fā)，游客對(duì)于戶外景區(qū)的偏好增加[10]。疫情背景下公眾的旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了什么變化？這些風(fēng)險(xiǎn)感知與動(dòng)機(jī)因素如何影響戶外景區(qū)心理承載力？在此背景下，本文基于規(guī)范理論，以擁擠規(guī)范作為心理承載力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用可視化行為實(shí)驗(yàn)法評(píng)估疫情背景下不同社交距離水平及佩戴口罩與否對(duì)游客擁擠規(guī)范的影響，以及分析旅游風(fēng)險(xiǎn)感知、旅游動(dòng)機(jī)的變化及影響機(jī)制。本研究將疫情防控措施中與戶外活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入心理承載力的評(píng)估中，為新冠疫情常態(tài)化防控下的戶外景區(qū)心理承載力評(píng)估和景區(qū)承載量管理提供科學(xué)參考。

1 文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

1.1 心理承載力與擁擠規(guī)范

心理承載力（psychological carrying capacity）是指在游客體驗(yàn)質(zhì)量的下降不超過可接受水平的情況下，區(qū)域可容納的最大利用水平[11-12]。作為旅游承載力的評(píng)價(jià)構(gòu)成，基于游客視角的心理承載力具有更強(qiáng)的主觀性和動(dòng)態(tài)性[13]，對(duì)心理承載力的科學(xué)測(cè)度一直是研究者關(guān)注的重點(diǎn)之一。由于游客對(duì)特定區(qū)域的擁擠感知與游客密度和相遇人數(shù)密切相關(guān)，以擁擠感知作為心理承載力的評(píng)估指標(biāo)已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外研究的普遍認(rèn)可[13-14]。擁擠感知是個(gè)體對(duì)環(huán)境利用水平的影響是否超過可接受水平的主觀感受[15]，主要受到個(gè)體特征、相遇特征、環(huán)境特征和游客密度影響[16]。當(dāng)游客感到擁擠時(shí)，游客密度與相遇人數(shù)可能已經(jīng)超過他們的可接受標(biāo)準(zhǔn)，反映出景區(qū)游客接待量超過了心理承載力[14，17]，游客可能會(huì)選擇其他不擁擠的景區(qū)[18]。因此，心理承載力是景區(qū)擁擠管理的重要問題[19]，但擁擠感知不能對(duì)游客的可接受標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行直接估測(cè)[20]。

為確定游客的可接受標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范理論（normative theory）在心理承載力研究中逐漸得到應(yīng)用[21-22]。規(guī)范（norms）在社會(huì)學(xué)中通常被定義為個(gè)人和團(tuán)體用于評(píng)估行為以及社會(huì)環(huán)境條件的標(biāo)準(zhǔn)[23]。在戶外游憩領(lǐng)域，規(guī)范理論主要關(guān)注擁擠問題[21]，擁擠規(guī)范（crowding norms）是游客對(duì)于特定擁擠環(huán)境的可接受水平的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[24-25]，通常采用單題項(xiàng)9級(jí)“擁擠可接受水平”量表測(cè)量，心理承載力可以由游客的最大擁擠可接受水平來定義[26]。景區(qū)資源類型是影響擁擠規(guī)范的重要因素[27]，自然景區(qū)、城市遺產(chǎn)地、海洋旅游地等旅游地的擁擠規(guī)范具有情境差異[24，28]。同時(shí)，研究表明游客的擁擠規(guī)范和景區(qū)心理承載力隨目的地的發(fā)展而上升[15，29]，但新冠疫情帶來的身心健康風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)擁擠規(guī)范造成消極影響?，F(xiàn)有基于規(guī)范理論的心理承載力研究大多是基于單個(gè)案例地的靜態(tài)研究，顯然，突發(fā)疫情背景下游客心理及行為特點(diǎn)發(fā)生變化[30]，疫情背景下的擁擠規(guī)范與心理承載力更有其情景特殊性，相關(guān)心理承載力影響研究未能有效跟進(jìn)。且由于擁擠規(guī)范和心理承載力的微觀影響機(jī)制揭示不足，疫情防控措施中與戶外活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的個(gè)人防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)還未成為景區(qū)心理承載力評(píng)估的參考，現(xiàn)有研究成果在與客觀承載力之間的匹配以及景區(qū)承載量管理實(shí)踐方面具有局限性[31-32]。因此，對(duì)景區(qū)心理承載力進(jìn)行動(dòng)態(tài)科學(xué)評(píng)估具有重要現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。

1.2 新冠疫情背景下心理承載力影響分析

1.2.1? ? 社交距離

在公眾未普遍接種新冠疫苗的背景下，個(gè)人主動(dòng)采取保持社交距離、佩戴口罩等防護(hù)行為是最有效的防控措施[1，33]。社交距離體現(xiàn)了個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的親密水平[34]，Hall依據(jù)空間鄰近性提出了4種社交距離，45 cm以內(nèi)被稱為親密距離，50 cm～120 cm被稱為個(gè)人距離，人際距離是120 cm～360 cm，超過360 cm為公共距離[35]。在擁擠環(huán)境中，社交距離被極大縮減[36]，保持社交距離對(duì)減少疫情的人際傳播至關(guān)重要[37]。世界各國(guó)及地區(qū)提出了公共場(chǎng)所的安全社交距離建議，例如我國(guó)《關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見》要求保持1m以上的社交距離[38]，世界衛(wèi)生組織也明確建議公眾“與他人保持至少1 m的距離”[39]，意大利、澳大利亞和美國(guó)分別提出保持1 m、1.5 m和6英尺（或2 m）的社交距離[40-42]，英國(guó)建議保持2 m的社交距離和佩戴口罩情況下1 m的安全社交距離[43]。社交距離要求影響了公眾的擁擠感知和旅行行為[44]，Kim和Kang基于Hall[35]的社交距離標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)證了新冠疫情背景下不同社交距離對(duì)休閑活動(dòng)擁擠感知的影響[44]，但公共衛(wèi)生防疫的社交距離標(biāo)準(zhǔn)沒有被考慮在內(nèi)，研究也未得出可參考的社交距離標(biāo)準(zhǔn)。社交距離對(duì)戶外景區(qū)游客擁擠規(guī)范的影響需要進(jìn)一步探討，隨著社交距離增加，游客擁擠規(guī)范可能提高，據(jù)此提出假設(shè)：

H1：社交距離對(duì)游客的擁擠規(guī)范有正向影響

1.2.2? ? 佩戴口罩

相關(guān)研究顯示，佩戴口罩能將呼吸道疾病感染率顯著降低6%至15%[45]，強(qiáng)制佩戴口罩政策使新冠肺炎感染的日增長(zhǎng)率在德國(guó)降低約47%[46]。我國(guó)疾病控制預(yù)防局于2020年3月18日發(fā)布《公眾科學(xué)戴口罩指引》，建議處于戶外，無人員聚集、通風(fēng)良好場(chǎng)所的普通公眾可不戴口罩[47]。2020年5月21日發(fā)布的《公眾科學(xué)戴口罩指引（修訂版）》建議普通公眾在低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的戶外、公園地區(qū)應(yīng)隨身備用口罩，保持1 m以上安全社交距離，無需戴口罩[48]，即在難以保持社交距離的地方，公眾仍需佩戴口罩。佩戴口罩對(duì)疫情防控[49]、公眾身心健康[50]及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境[51]的影響受到關(guān)注，Betsch等的情景實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)佩戴口罩的人被認(rèn)為是更親社會(huì)的[52];Rosa等的可視化實(shí)驗(yàn)表明，疫情背景下佩戴口罩的人比不戴口罩的人更可靠，公眾愿意與佩戴口罩的對(duì)象保持更近的社交距離[53]。在公共場(chǎng)所佩戴口罩的積極社會(huì)影響已經(jīng)得到證實(shí)，但佩戴口罩與擁擠規(guī)范的具體關(guān)系在旅游領(lǐng)域還缺乏相關(guān)探討。當(dāng)其他游客佩戴口罩時(shí)，人們的感染風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)降低，擁擠規(guī)范上升，據(jù)此提出假設(shè)：

H2：佩戴口罩的游客的擁擠規(guī)范高于不戴口罩的游客

1.2.3? ? 旅游風(fēng)險(xiǎn)感知

新冠肺炎疫情被世界衛(wèi)生組織列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，由此成為引發(fā)公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的重大信號(hào)。由于科學(xué)界對(duì)于新冠肺炎的已有認(rèn)知尚不充分，疫情防控難度較大，風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)增加進(jìn)一步影響人們外出旅游的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，預(yù)計(jì)所受的影響較長(zhǎng)時(shí)間難以緩解[54]。風(fēng)險(xiǎn)感知作為一種情境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指?jìng)€(gè)體對(duì)外部環(huán)境潛在危險(xiǎn)的主觀認(rèn)知，受個(gè)體特征和情境特征的影響[55]。旅游風(fēng)險(xiǎn)感知是人們對(duì)于旅游風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷，可能對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生消極影響[56-57]，如降低出游意愿，改變旅行決策和行為習(xí)慣[30，58]，一般劃分為身體、設(shè)施、服務(wù)、功能、財(cái)務(wù)、溝通、心理、時(shí)間和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)9類[59]?；诒Ｗo(hù)動(dòng)機(jī)理論，對(duì)威脅的感知促使旅游者采取保護(hù)行為[60]，由于新冠疫情的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)帶來了旅游行為模式的變化，游客傾向于規(guī)避擁擠的目的地[6]，游客的旅游風(fēng)險(xiǎn)感知如何影響其擁擠規(guī)范及戶外景區(qū)的心理承載力還有待探討。本研究提出假設(shè)：

H3：新冠肺炎疫情背景下旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)擁擠規(guī)范有負(fù)向影響

1.2.4? ? 旅游動(dòng)機(jī)

在新冠肺炎疫情的應(yīng)急期，我國(guó)實(shí)行了封鎖、隔離及居家防疫等限制性措施，個(gè)體自主感、能力和人際關(guān)聯(lián)等基本心理需求受到壓抑[61]。旅游動(dòng)機(jī)與人們的基本心理需求密切相關(guān)[62]，因此，在疫情得到控制、以戶外游憩地為主的景區(qū)恢復(fù)開放后，個(gè)體外出旅游動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)。據(jù)報(bào)道，我國(guó)2020年“十一”小長(zhǎng)假期間，部分景區(qū)游客量出現(xiàn)大幅反彈，全國(guó)共接待國(guó)內(nèi)游客6.37億人次，同比恢復(fù)近8成[63]?；谏鐣?huì)干擾理論，旅游動(dòng)機(jī)這類游客個(gè)體特征是擁擠感知的重要影響因素，旅游行為主要由尋求獨(dú)處、釋放壓力或參與社會(huì)互動(dòng)的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，當(dāng)環(huán)境密度水平干擾游客的目標(biāo)時(shí)，會(huì)感知到擁擠[64]。Torres-Matovelle和Molina-Molina驗(yàn)證了旅游動(dòng)機(jī)對(duì)觀鯨旅游者擁擠感知的積極影響[65];Luque-Gil等驗(yàn)證了戶外山地游客親近自然和運(yùn)動(dòng)的旅游動(dòng)機(jī)對(duì)擁擠感知的積極影響[64];Rupf等認(rèn)為山地冰雪旅游地的自然愛好者、健康追尋者、社交追求者和逃避現(xiàn)實(shí)者4類游客的擁擠規(guī)范依次提高[66]。疫情背景下人們旅游動(dòng)機(jī)構(gòu)成的變化及其與擁擠規(guī)范的關(guān)系需要得到進(jìn)一步檢驗(yàn)。據(jù)此提出假設(shè)：

H4：新冠肺炎疫情背景下旅游動(dòng)機(jī)對(duì)擁擠規(guī)范有正向影響

1.3 基于可視化方法的心理承載力研究進(jìn)展

可視化方法（visual methods）是基于規(guī)范理論測(cè)量心理承載力等戶外游憩質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要方法[67]。早期的研究常使用描述性方法評(píng)估游客的擁擠規(guī)范[26，68]，但僅通過文字和數(shù)字描述，受訪者可能難以確定自己的可接受水平[27]。因此，擁擠規(guī)范研究逐漸轉(zhuǎn)向可視化方法，通過展示一系列（多為4～6張[69]）體現(xiàn)不同游客密度的繪畫、照片或電腦編輯圖片，受訪者對(duì)每張圖片的擁擠可接受水平進(jìn)行評(píng)分[22]。可視化方法被廣泛應(yīng)用于各類型景區(qū)擁擠規(guī)范的測(cè)量中，如山地自然保護(hù)區(qū)[66，70]、國(guó)家公園[27，69，71-73]、濱海旅游地[14，20，74-75]、城市街區(qū)[22，76]等（表1），具有良好的外部效度。在研究自變量上，已有研究多基于景區(qū)實(shí)際情況設(shè)定不同水平的游客數(shù)量、車輛數(shù)量和船只數(shù)量，Zhang等在以游客數(shù)量為自變量的基礎(chǔ)上，增加游客距離變量，分別設(shè)置3 m、5 m、8 m、 12 m的距離，得出不小于5 m的潛水距離是可以接受的[14]。值得注意的是，可視化方法在以圖片材料呈現(xiàn)不同擁擠水平的情境時(shí)存在一些方法偏差，其中呈現(xiàn)的順序偏差、視角偏差和提問方式偏差已被驗(yàn)證具有穩(wěn)健性[68，70]，但圖片材料仍存在反映靜態(tài)截面、真實(shí)性不足等缺點(diǎn)[20]，游客對(duì)圖片的感知與在旅游環(huán)境中的實(shí)際感知存在差異[77]。國(guó)內(nèi)基于可視化方法的擁擠規(guī)范與心理承載力的實(shí)證研究總體上還處于起步階段，疫情背景下的社交距離標(biāo)準(zhǔn)為可視化方法的應(yīng)用提供參考。

綜上，心理承載力的研究集中于對(duì)單個(gè)或幾個(gè)案例地的靜態(tài)測(cè)量，突發(fā)疫情背景下游客心理行為的變化與影響尚未予以揭示。游客采取保持社交距離與佩戴口罩的防護(hù)行為，以及旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)等因素的變化對(duì)心理承載力的影響是值得關(guān)注的議題。本研究采用可視化行為實(shí)驗(yàn)法，以擁擠規(guī)范作為評(píng)估指標(biāo)，基于疫情防控措施中與戶外活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的社交距離與佩戴口罩標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估戶外景區(qū)心理承載力，并分析疫情背景下心理承載力影響機(jī)制。

2 實(shí)驗(yàn)研究

2.1 研究方法

對(duì)戶外景區(qū)心理承載力的評(píng)估結(jié)合可視化方法與行為實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行。行為實(shí)驗(yàn)法近年來在旅游領(lǐng)域受到越來越多的重視[78]，以圖像、文字等作為實(shí)驗(yàn)刺激材料，并以問卷或計(jì)算機(jī)為載體的行為實(shí)驗(yàn)具有處理手段多元化、可操作性強(qiáng)、研究成本低等優(yōu)勢(shì)[79]，被試通過閱讀相關(guān)圖文材料，想象自己身處某種旅游情境中，回答與研究變量有關(guān)的問題[80-81]。雖然圖片材料不能完全反映游客的真實(shí)體驗(yàn)[77]，但通過旅游情境模擬與想象的方式能夠一定程度上激發(fā)線上行為實(shí)驗(yàn)的被試作為旅游者的身份感知[82]。在國(guó)外使用線上問卷平臺(tái)進(jìn)行旅游行為實(shí)驗(yàn)已被證實(shí)是一種可行方法[83-84]，考慮到國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情防疫要求以及目標(biāo)人群是全國(guó)各地的游客，線上問卷平臺(tái)是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的合適方式[85]。由于以圖片作為景觀替代物測(cè)量游客擁擠規(guī)范的可視化方法已得到廣泛應(yīng)用，結(jié)合行為實(shí)驗(yàn)法，本文以戶外景區(qū)模擬圖片作為可視化材料，以問卷為載體展開研究。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)旨在檢驗(yàn)社交距離和佩戴口罩對(duì)游客擁擠規(guī)范的影響。實(shí)驗(yàn)采用6（社交距離：0 m/0.5 m～ 1 m/1 m～1.2 m/1.5 m～2 m/3 m～4.5 m/5 m～10 m）×2（是否佩戴口罩：佩戴口罩/不戴口罩）的混合設(shè)計(jì)，其中，社交距離為組內(nèi)變量，每名被試均需評(píng)估6種社交距離下的擁擠規(guī)范;佩戴口罩為組間變量，被試只需在佩戴口罩或不戴口罩中的一種情境下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

戶外山岳目的地形象與自然、健康的生活方式密切相關(guān)，是疫情背景下游客首選的目的地之一[86]，選取以綠色山地和藍(lán)色天空為背景的戶外山岳景區(qū)圖片作為模板，利用Adobe Photoshop CS6軟件操縱6張模擬圖中游客的社交距離水平[20]，分別為：零距離、近距離、安全距離、中等距離、較遠(yuǎn)距離、遠(yuǎn)距離（即0 m、0.5 m～1 m、1 m～1.2 m、1.5 m～2 m、3 m～4.5 m和5 m～10 m）。其中，零距離（0 m）是景區(qū)游客爆滿的狀態(tài);近距離（0.5 m～1 m）小于我國(guó)安全社交距離標(biāo)準(zhǔn);安全距離（1 m～1.2 m）與我國(guó)安全社交距離要求一致，并進(jìn)一步結(jié)合《景區(qū)最大承載量核定導(dǎo)則》中山岳景區(qū)核心區(qū)域的人均空間承載指標(biāo)? ?1 m2～1.5 m2/人（約1 m2～1.2 m2/人）的標(biāo)準(zhǔn)[87]進(jìn)行設(shè)置;中等距離（1.5 m～2 m）是澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家的安全社交距離的標(biāo)準(zhǔn);最遠(yuǎn)距離操縱為5 m～10 m是因?yàn)檫@是新冠病毒經(jīng)空氣傳播的最大距離[88]。為增強(qiáng)圖片視覺感知的真實(shí)性，采用百度圖片篩選了6張場(chǎng)景基本一致、距離存在差異的戶外山岳景區(qū)實(shí)景圖，在每張模擬圖的右邊輔以一張實(shí)景圖作為對(duì)應(yīng)參考。為減少順序效應(yīng)的干擾，設(shè)計(jì)了兩個(gè)順序相反的排列依次呈現(xiàn)6張圖片[89]。圖1中呈現(xiàn)的是社交距離依次遞增的情境。研究共有4個(gè)實(shí)驗(yàn)組，被試被隨機(jī)分配到每個(gè)實(shí)驗(yàn)組中（表2）。

2.3 實(shí)驗(yàn)前測(cè)

為檢驗(yàn)社交距離操縱在戶外山岳景區(qū)模擬圖和對(duì)應(yīng)實(shí)景圖中的有效性，從騰訊問卷（線上調(diào)查平臺(tái)：https：//wj.qq.com/）上招募了53名自愿參與的被試。實(shí)驗(yàn)前測(cè)是6（社交距離：0 m/0.5 m～1 m/1 m～1.2 m/1.5 m～2 m/3 m～4.5 m/5 m～10 m）的組內(nèi)設(shè)計(jì)，被試先觀看以隨機(jī)順序呈現(xiàn)的山地旅游圖片，然后評(píng)價(jià)“我認(rèn)為該景區(qū)人與人之間的距離太近”“我認(rèn)為該景區(qū)人數(shù)太多”和“我可以接受該景區(qū)的擁擠程度”（1=非常不符合，9=非常符合）[22，66]。單因素方差分析表明，對(duì)社交距離的操縱總體有效（F（5，11）=50.538，p<0.001），但1.5 m～2 m與3 m～4.5 m情境下社交距離差異不顯著（M1.5 m～2 m=4.21，M3 m～4.5 m=3.97，p=0.578），3 m～4.5 m實(shí)景圖的感知人數(shù)明顯多于模擬圖（M虛擬圖=3.69，M實(shí)景圖=4.25），詢問被試意見后將 3 m～4.5 m實(shí)景圖替換為一張人數(shù)更少且擁擠可接受水平更高的圖片。

2.4 實(shí)驗(yàn)流程

為了招募戶外景區(qū)游客樣本，研究采用滾雪? 球抽樣方式[90-91]，通過邀請(qǐng)熟人在騰訊問卷平臺(tái)上進(jìn)行可視化行為實(shí)驗(yàn)，并鼓勵(lì)他們邀請(qǐng)其他熟人參加[92]。正式實(shí)驗(yàn)開展的時(shí)間為2020年3月18—25日，被試首先閱讀一段關(guān)于新冠肺炎傳播距離及口罩佩戴信息的指導(dǎo)語，隨后想象自己是模擬圖中“戴紅帽子”的游客，在佩戴口罩或不戴口罩的情境下開始在戶外山岳景區(qū)的活動(dòng)。被試被告知自己與前面游客的距離，并在觀看該情境下的模擬圖與實(shí)景圖后（圖1），匯報(bào)了該情境下的擁擠可接受水平（1=非常不可接受，9=非?？山邮埽Ｒ来螀R報(bào)了6種社交距離下的擁擠規(guī)范后，被試還匯報(bào)了旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)。旅游風(fēng)險(xiǎn)感知量表和旅游動(dòng)機(jī)量表分別參照許暉等[59]以及Baloglu和McCleary[93]的研究，并增設(shè)疫情相關(guān)題項(xiàng)，均采用Likert 5級(jí)計(jì)分。最后被試報(bào)告了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后共回收問卷488份，剔除無效樣本后得到471份有效數(shù)據(jù)，有效率為96.5%，4個(gè)實(shí)驗(yàn)組分別保留有效數(shù)據(jù)149、113、108和101份。被試中男性占30.8%，女性占69.2%，學(xué)歷以大學(xué)本科為主，占59.2%。對(duì)不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征進(jìn)行差異性分析，結(jié)果見表3。在身邊病例上，本社區(qū)（村）或工作（學(xué)習(xí)）單位有病例的被試擁擠可接受水平顯著低于身邊無病例的被試（p<0.05）;不同年齡被試的旅游動(dòng)機(jī)有顯著差異（p<0.001），50～59歲被試的旅游動(dòng)機(jī)顯著低于50歲以下的被試（p<0.01），大于60歲的被試旅游動(dòng)機(jī)顯著低于50歲以下的被試（p<0.05）。

3.2 個(gè)人防護(hù)行為的影響

不同社交距離和佩戴口罩情境下的平均擁擠規(guī)范如表4所示，差異性分析表明，社交距離的主效應(yīng)顯著（F（5，2820）=635.54，p<0.001），6種社交距離之間的擁擠規(guī)范差異顯著（M0 m=?3.03，M0.5 m～1 m=?1.80，M1 m～1.2 m=?0.36，M1.5 m～2 m=0.86，M3 m～4.5 m=2.07，M5 m～10 m=2.71，p<0.001）;佩戴口罩的主效應(yīng)顯著，即佩戴口罩與不戴口罩之間的擁擠規(guī)范差異顯著（M佩戴口罩=0.27，M不戴口罩=?0.18，p<0.001）;社交距離與佩戴口罩的交互效應(yīng)顯著（F（11，2825）=5.83，p<0.001）。主效應(yīng)和交互效應(yīng)均顯著時(shí)，需要進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)以進(jìn)一步分析一個(gè)因素的不同水平在另一個(gè)因素某個(gè)水平上的效應(yīng)[94]。利用SPSS 25.0編寫簡(jiǎn)單效應(yīng)分析的syntax語法，結(jié)果表明，在佩戴口罩時(shí)，0 m、? ? ?0.5 m～1 m、1 m～1.2 m及1.5 m～2 m與其他水平社交距離的擁擠規(guī)范差異顯著（p<0.001），3 m～4.5 m與5 m～10 m之間的擁擠規(guī)范無顯著差異（p=0.187）;不戴口罩時(shí)，所有不同社交距離的擁擠規(guī)范差異顯著（p<0.001）。綜上，假設(shè)H1與H2均得到支持。

將各情境下的平均擁擠規(guī)范表示為圖形，得到社會(huì)規(guī)范曲線（social norm curve）（圖2）[76]，顯示了社交距離和佩戴口罩兩個(gè)變量與擁擠規(guī)范的關(guān)系。社會(huì)規(guī)范曲線從可接受范圍向不可接受范圍轉(zhuǎn)變的中性點(diǎn)表示游客的最大擁擠可接受水平[20]。將最大擁擠可接受水平確定為游客心理承載力，佩戴口罩時(shí)的心理承載力為“安全距離”1 m～1.2 m，不戴口罩時(shí)的心理承載力為“中等距離”1.5 m～2 m。

3.3 旅游風(fēng)險(xiǎn)感知與旅游動(dòng)機(jī)的影響

旅游風(fēng)險(xiǎn)感知量表Cronbachs α系數(shù)為0.824>0.7，KMO值為0.791，Bartletts球形檢驗(yàn)在p<0.001上顯著;旅游動(dòng)機(jī)量表Cronbachs α系數(shù)為0.867>0.7，KMO值為0.853，Bartletts球形檢驗(yàn)在p<0.001上顯著，兩量表均具有良好的信效度。對(duì)于旅游風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行因子分析，從12個(gè)觀測(cè)變量中萃取出3個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為63.617%，分別命名為“感染疾病風(fēng)險(xiǎn)”“自身現(xiàn)實(shí)壓力”和“旅游環(huán)境壓力”。對(duì)于旅游動(dòng)機(jī)進(jìn)行因子分析，剔除因子載荷小于0.5的兩個(gè)觀測(cè)變量（“使自己振作起來”“隨心所欲做自己想做的事”）后從10個(gè)觀測(cè)變量中萃取出3個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為69.956%，分別命名為“擺脫疫情”“重獲自主感”和“體驗(yàn)生活”，因子分析結(jié)果見表5。

為分析擁擠規(guī)范的影響因素，以所有被試的平均擁擠規(guī)范作為因變量，以旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)的6個(gè)維度作為自變量，將性別、年齡、居住地、學(xué)歷、職業(yè)和身邊病例等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量，進(jìn)行階層回歸分析。將控制變量轉(zhuǎn)化為虛擬變量放入模型第一層，采用逐步回歸法進(jìn)行篩選，本社區(qū)（村）或工作（學(xué)習(xí)）單位有病例進(jìn)入模型，得到模型1;再將感染疾病風(fēng)險(xiǎn)、自身現(xiàn)實(shí)壓力、旅游環(huán)境壓力、擺脫疫情、重獲自主感和體驗(yàn)生活作為第二層自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行篩選，疾病感染風(fēng)險(xiǎn)與擺脫疫情兩個(gè)維度進(jìn)入模型，得到模型2與模型3，結(jié)果如表6所示。本社區(qū)（村）或工作（學(xué)習(xí)）單位有病例顯著負(fù)向影響擁擠規(guī)范（p<0.05），感染疾病風(fēng)險(xiǎn)對(duì)擁擠規(guī)范有顯著負(fù)向影響（p<0.05），H3成立;擺脫疫情對(duì)擁擠規(guī)范有顯著的正向影響（p<0.01），H4成立。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

基于新冠肺炎疫情的現(xiàn)實(shí)背景，本研究采用可視化行為實(shí)驗(yàn)法研究社交距離與佩戴口罩對(duì)戶外景區(qū)心理承載力的影響，并探討旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)的變化及其影響機(jī)制，主要研究結(jié)論如下。

第一，新冠肺炎疫情背景下，保持社交距離與佩戴口罩等個(gè)人防護(hù)行為都是戶外景區(qū)游客擁擠規(guī)范與心理承載力極為重要的影響因素。隨著社交距離的增加，游客的擁擠規(guī)范明顯上升，處于佩戴口罩情境的游客擁擠規(guī)范顯著高于不戴口罩情境的游客擁擠規(guī)范，且游客在不戴口罩時(shí)對(duì)社交距離更加敏感，體現(xiàn)出游客已經(jīng)具有普遍的個(gè)人防護(hù)意識(shí)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示在佩戴口罩時(shí)，游客心理承載力為“安全距離”1 m～1.2 m，與山岳景區(qū)核心區(qū)域? ? 1 m2～1.5 m2/人的空間承載標(biāo)準(zhǔn)及新冠疫情防控1m的安全社交距離的要求相一致[38，87]，而不戴口罩時(shí)的游客心理承載力為“中等距離”1.5 m～2 m，現(xiàn)行空間承載標(biāo)準(zhǔn)和防控社交距離要求不能滿足戶外景區(qū)中未佩戴口罩游客的安全需求。

第二，新冠肺炎疫情背景下戶外景區(qū)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知包括感染疾病風(fēng)險(xiǎn)（Ei=3.369，Var=28.079%）、自身現(xiàn)實(shí)壓力（Ei=2.141，Var=17.843%）和旅游環(huán)境壓力（Ei=2.123，Var=17.695%）3個(gè)因素，旅游動(dòng)機(jī)包括擺脫疫情（Ei=2.563，Var=25.630%）、重獲自主感（Ei=2.470，Var=24.701%）和體驗(yàn)生活（Ei=1.963，Var=19.625%）3個(gè)因素。研究揭示出游客出游受多種旅游風(fēng)險(xiǎn)感知的制約，但同時(shí)也具有多元旅游動(dòng)機(jī)。其中，越害怕感染疾病，擁擠可接受水平越低（p<0.05）;擺脫疫情的旅游動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，對(duì)擁擠的可接受水平越高（p<0.05）。這說明了疫情對(duì)游客擁擠規(guī)范影響的兩面性，一方面，疫情增加了感染疾病的風(fēng)險(xiǎn)感知，游客會(huì)避免擁擠集聚;另一方面，疫情期間限制外出的政策壓抑了人們的自主能力和社交需求[62]，戶外景區(qū)恢復(fù)開放后，擺脫疫情作為外出旅游的推力會(huì)使游客愿意接受擁擠環(huán)境。

第三，研究發(fā)現(xiàn)身邊是否有過（目前有）新冠肺炎確診病例、疑似病例或無癥狀感染者是擁擠規(guī)范的重要影響因素，本社區(qū)（村）或工作（學(xué)習(xí)）單位有病例的游客由于旅游行為受到直接限制，擁擠規(guī)范顯著低于身邊無病例的游客（p<0.05）;不同年齡段的旅游動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出顯著差異（p<0.001），50歲以上游客的旅游動(dòng)機(jī)顯著低于50歲以下的游客，這一結(jié)論與50～64歲是疫情感染的高發(fā)年齡有關(guān)[95]。

4.2 討論

4.2.1? ? 理論意義

現(xiàn)有突發(fā)事件的旅游承載力影響研究主要關(guān)注客觀層面的旅游承載力[7-8]，較少關(guān)注突發(fā)疫情背景下的防控要求和游客心理行為變化對(duì)基于游客視角的戶外景區(qū)心理承載力的影響。本文基于規(guī)范理論，嘗試以社交距離作為擁擠規(guī)范研究的自變量，將新冠肺炎疫情防控措施中與戶外活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入心理承載力的評(píng)估中，發(fā)現(xiàn)保持社交距離與佩戴口罩能夠使游客擁擠規(guī)范和戶外景區(qū)心理承載力發(fā)生顯著的積極變化，結(jié)論豐富了疫情防控標(biāo)準(zhǔn)與心理承載力關(guān)系的研究，拓展了規(guī)范理論在疫情背景下的應(yīng)用。

本研究采用可視化行為實(shí)驗(yàn)法評(píng)估新冠肺炎疫情背景下戶外景區(qū)的心理承載力，已有基于可視化方法的擁擠規(guī)范研究中，多以圖像中的游客數(shù)量體現(xiàn)不同擁擠程度[67]，本文結(jié)合行為實(shí)驗(yàn)法，基于疫情防控標(biāo)準(zhǔn)操縱模擬圖中的社交距離水平，并以佩戴口罩為組間自變量，分析新冠疫情背景下心理承載力的動(dòng)態(tài)變化，是對(duì)心理承載力研究中可視化方法與行為實(shí)驗(yàn)法結(jié)合的一次探索。

研究識(shí)別出疫情背景下旅游風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游動(dòng)機(jī)的構(gòu)成維度及其對(duì)戶外景區(qū)心理承載力的影響，其中感染疾病風(fēng)險(xiǎn)感知負(fù)向作用于擁擠規(guī)范，擺脫疫情旅游動(dòng)機(jī)正向影響擁擠規(guī)范，這與社交追求者、逃避現(xiàn)實(shí)者具有更高的擁擠可接受水平的研究觀念相同[66]。此外，身邊病例對(duì)擁擠規(guī)范的影響，以及不同年齡群體的旅游動(dòng)機(jī)差異也得到驗(yàn)證。結(jié)論辯證地分析了疫情引致的游客出游動(dòng)機(jī)與制約因素，將Dominski和Brandt對(duì)于戶外活動(dòng)益處和感染風(fēng)險(xiǎn)的平衡關(guān)系延伸到了旅游領(lǐng)域[88]，豐富了心理承載力的影響因素研究。

4.2.2? ? 實(shí)踐價(jià)值

基于未來人們將與新冠病毒長(zhǎng)期共處的現(xiàn)實(shí)狀況，在我國(guó)疫情常態(tài)化防控、病例“動(dòng)態(tài)清零”的新背景下，研究為景區(qū)承載量管理提供科學(xué)依據(jù)，有利于景區(qū)最大承載量從由管理者制定的單維思路向客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀認(rèn)知互動(dòng)的評(píng)估模式發(fā)展，并為景區(qū)提供了疫情防控公共安全方面的應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)，提升景區(qū)的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

戶外景區(qū)可針對(duì)自身游客接待情況，依據(jù)“安全距離”1 m～1.2 m及“中等距離”1.5 m～2 m的心理承載力標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)具體區(qū)域特征、發(fā)展水平、管理目標(biāo)及疫情發(fā)展階段動(dòng)態(tài)調(diào)整最大承載量至適宜水平，結(jié)合景區(qū)客流量監(jiān)測(cè)進(jìn)一步推進(jìn)景區(qū)智慧化管理。對(duì)于游客接待量超過心理承載力的景區(qū)，在防控安全的基礎(chǔ)上考慮游客的體驗(yàn)感，可適當(dāng)下調(diào)最大承載量以降低景區(qū)人流壓力與防控壓力。同時(shí)，適當(dāng)放寬對(duì)于疫情風(fēng)險(xiǎn)低、游客量少且分散的景區(qū)游客接待量的限制，確保新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下戶外景區(qū)既有效應(yīng)對(duì)，又避免過度防控。

擺脫疫情這一旅游動(dòng)機(jī)對(duì)擁擠規(guī)范的正效應(yīng)充分印證了我國(guó)旅游業(yè)在危機(jī)事件后具有很強(qiáng)的韌性，旅游目的地需要提供多樣化、高質(zhì)量的生態(tài)旅游產(chǎn)品，推動(dòng)綠色旅游和體驗(yàn)式旅游，并通過景區(qū)門票優(yōu)惠、針對(duì)性發(fā)放消費(fèi)券、完善服務(wù)設(shè)施等措施適度動(dòng)態(tài)拉動(dòng)旅游消費(fèi)。此外，針對(duì)50歲以上中老年市場(chǎng)主體進(jìn)行差異化推廣，為高感染風(fēng)險(xiǎn)群體提供口罩。游客的感染疾病風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)擁擠規(guī)范具有消極影響，一定程度制約游客出游，旅游目的地需要嚴(yán)格落實(shí)常態(tài)化防控工作，重塑目的地旅游安全形象，提振旅游者信心，促進(jìn)市場(chǎng)需求有序復(fù)蘇和文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

4.2.3? ? 研究展望

研究數(shù)據(jù)收集于國(guó)內(nèi)疫情防輸入防反彈階段，而要在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控背景下動(dòng)態(tài)評(píng)估景區(qū)心理承載力，必須持續(xù)跟蹤疫情演化發(fā)展以及游客心理行為特征及其演化機(jī)制。研究以戶外山岳景區(qū)為研究對(duì)象，未涉及其他類型景區(qū)。此外，本研究的實(shí)驗(yàn)情景是通過模擬圖片和相關(guān)文字材料呈現(xiàn)的，游客對(duì)圖片的感知不能替代真實(shí)的旅游體驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性有待完善。在未來研究中，可以繼續(xù)針對(duì)戶外人文景觀、室內(nèi)文博場(chǎng)館等類型景區(qū)展開可視化行為實(shí)驗(yàn)，并在真實(shí)景區(qū)情景下展開實(shí)地調(diào)研。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] ZHANG S X， WANG Z Z， CHANG R J， et al. COVID-19 containment： China provides important lessons for global response[J]. Frontiers of Medicine， 2020， 14（2）： 215-219.

[2] 文化和旅游部， 國(guó)家衛(wèi)生健康委. 關(guān)于做好旅游景區(qū)疫情防控和安全有序開放工作的通知[EB/OL]. [2020-10-19]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-04/14/content_5502188.htm. [Ministry of Culture and Tourism of the Peoples Republic of China， National Health Commission of the Peoples Republic of China. Notice on prevention and control of epidemic situation and safe and orderly opening of tourist attractions[EB/OL]. [2020-10-19]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-04/14/content_5502188.htm.]

[3] 文化和旅游部辦公廳. 關(guān)于推進(jìn)旅游企業(yè)擴(kuò)大復(fù)工復(fù)業(yè)有關(guān)事項(xiàng)的通知[EB/OL]. [2020-10-26]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-07/14/content_5526872.htm. [General Office of the Ministry of Culture and Tourism of the Peoples Republic of China. Notice on matters related to promoting the expansion and resumption of tourism enterprises[EB/OL]. [2020-10-26]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-07/14/content_5526872.htm.]

[4] 文化和旅游部資源開發(fā)司. 關(guān)于做好2020年國(guó)慶節(jié)、中秋節(jié)假期旅游景區(qū)開放管理工作的通知[EB/OL]. [2020-12-16]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/19/content_5544727.htm [Department of Resources Development of Ministry of the Ministry of Culture and Tourism of the Peoples Republic of China. Notice on the opening management of tourist attractions during the National day and Mid-Autumn Festival in 2020[EB/OL]. [2020-12-16]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/19/content_5544727.htm.]

[5] COWLING B J， LEUNG G M. Face masks and COVID-19： Dont let perfect be the enemy of good[J]. Euro Surveillance， 2020， 25（49）： 1-4.

[6] WEN J， KOZAK M， YANG S， et al. COVID-19： Potential effects on Chinese citizens lifestyle and travel[J]. Tourism Review， 2021. 76（1）： 74-87.

[7] GRATTON M， MORIN S， GERMAIN D， et al. Tourism and natural hazards in Balea glacial area valley， Fagaras Massif， Romanian Carpathians[J]. Carpathian Journal of Earth and Environmental Sciences， 2015， 10（2）： 19-32.

[8] TSIONAS M G. COVID-19 and gradual adjustment in the tourism， hospitality， and related industries[J]. Tourism Economics， 2020. Doi： 10.1177/1354816620933039.

[9] ZHANG R， LI Y， ZHANG A L， et al. Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020， 117（41）： 14857-14863.

[10] CRAIG C A. Camping， glamping， and coronavirus in the United States[J]. Annals of Tourism Research， 2020. Doi： 10.1016/j.annals.2020.103071.

[11] LAWSON S R， MANNING R E， VALLIERE W A， et al. Proactive monitoring and adaptive management of social carrying capacity in Arches National Park： An application of computer simulation modeling[J]. Journal of Environmental Management， 2003， 68（3）： 305-313.

[12] VUJKO A， PLAVSA J， PETROVIC M D， et al. Modelling of carrying capacity in National Park— Fruska Gora （Serbia） case study[J]. Open Geosciences， 2017， 9（1）： 61-72.

[13] 李淵， 呂一平. 景區(qū)旅游心理容量研究綜述[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2019， 35（6）： 135-140. [LI Yuan， LYU Yiping. State of the art for tourism psychological capacity of scenic spots[J]. Geography and Geo-information Science， 2019， 35（6）： 135-140.]

[14] ZHANG L Y， QIU J W， CHUNG S S. Assessing perceived crowding of diving sites in Hong Kong[J]. Ocean & Coastal Management， 2015， 116： 177-184.

[15] SHELBY B， VASKE J J， HEBERLEIN T A. Comparative analysis of crowding in multiple locations： Results from fifteen years of research[J]. Leisure Sciences， 1989， 11（4）： 269-291.

[16] 黃璇璇， 林德榮. 游客密度、擁擠感與滿意度[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（3）： 86-101. [HUANG Xuanxuan，LIN Derong. Tourist density， crowding perception and overall satisfaction： The main factors affecting perceived crowding in exhibition halls[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（3）： 86-101.]

[17] VASKE J J， DONNELLY M P. Generalizing the encounter-norm-crowding relationship[J]. Leisure Sciences， 2002， 24（3-4）： 255-269.

[18] NAVARRO J E， MIHAELA D I， FERNANDEZ-MORALES A. Carrying capacity model applied in coastal destinations[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 43： 1-19.

[19] 程平平， 楊效忠， 彭敏. 國(guó)內(nèi)外旅游擁擠研究進(jìn)展及其啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（3）： 106-115. [CHENG Pingping， YANG Xiaozhong， PENG Min. Progress in Chinese and international tourism crowding research and its implications[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（3）： 106-115.]

[20] BELL C M， NEEDHAM M D， SZUSTER B W. Congruence among encounters， norms， crowding， and management in a marine protected area[J]. Environmental Management， 2011， 48（3）： 499-513.

[21] MANNING R E， LIME D W， FREIMUND W A， et al. Crowding norms at frontcountry sites： A visual approach to setting standards of quality[J]. Leisure Sciences， 1996， 18（1）： 39-59.

[22] NEUTS B， NIJKAMP P. Tourist crowding perception and acceptability in cities： An applied modelling study on Bruges[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（4）： 2133-2153.

[23] VASKE J J， GRAEFE A R， SHELBY B， et al. Backcountry encounter norms： Theory， method， and empirical evidence[J]. Journal of Leisure Research， 1986， 18（3）： 137-153.

[24] ZIEGLER J A， DEARDEN P， ROLLINS R. Participant crowding and physical contact rates of whale shark tours on Isla Holbox， Mexico[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（4）： 616-636.

[25] MANNING R， JOHNSON D， VANDEKAMP M. Norm congruence among tour boat passengers to Glacier Bay National Park[J]. Leisure Sciences， 1996， 18（2）：125-141.

[26] AIKOH T， SHOJI Y， TSUGE T， et al. Application of the double-bounded dichotomous choice model to the estimation of crowding acceptability in natural recreation areas[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism-Research Planning and Management， 2020， 32. Doi： 10.1016/j.jort.2018.10.006.

[27] DONNELLY M P， VASKE， J J， WHITTAKER D et al. Toward an understanding of norm prevalence： A comparative analysis of 20 years of research[J]. Environmental Management， 2000， 25（4）： 403-414.

[28] SUN Y Y， BUDRUK M. The moderating effect of nationality on crowding perception， its antecedents， and coping behaviours： A study of an urban heritage site in Taiwan[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（12）： 1246-1264.

[29] KUENTZEL W F， HEBERLEIN T A， MCCOLLUM D W. Why do normative encounter standards change？ The social evolution of recreational crowding[J]. Journal of Leisure Research， 2020， Doi： 10.1080/00222216.2020.1811178.

[30] DONOHOE H， PENNINGTON-GRAY L， OMODIOR O. Lyme disease： Current issues， implications， and recommendations for tourism management[J]. Tourism Management， 2015， 46： 408-418.

[31] 楊秀平， 翁鋼民. 旅游環(huán)境承載力研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（4）： 96-105. [YANG Xiuping， WENG Gangmin. A review of studies on tourism environment carrying capacity[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（4）： 96-105.]

[32] 張博. 旅游目的地居民社會(huì)心理承載力研究——以日本東京都淺草寺為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（12）： 55-65. [ZHANG Bo. A research on residents social-psychological carrying capacity of tourism destinations： A case study on Asakusa area， Tokyo， Japan[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（12）： 55-65.]

[33] TUPPER P， BOURY H， YERLANOV M， et al. Event-specific interventions to minimize COVID-19 transmission[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020， 117（50）： 32038-32045.

[34] CHEN M， ZHANG J， SUN J， et al. Developing a scale to measure the social distance between tourism community residents[J]. Tourism Geographies， 2020. Doi： 10.1080/14616688.2020.1765012.

[35] HALL E T. The Hidden Dimension[M]. New York： Doubleday， 1966： 609.

[36] 丁瑛， 鐘嘉琦. 社會(huì)擁擠對(duì)自我提升類產(chǎn)品偏好的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2020， 52（2）： 216-228. [DING Ying， ZHONG Jiaqi. The effect of social crowding on individual preference for self-improvement products[J]. Acta Psychologica Sinica， 2020， 52（2）： 216-228.]

[37] ANDERSON R M， HEESTERBEEK H， KLINKENBERG D et al. How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic？[J]. The Lancet， 2020， 395（10228）： 931-934.

[38] 國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制. 關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見[EB/OL]. [2020-12-10]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-05/08/content_5509965.htm. [Joint Prevention and Control Mechanism of the State Council of the People's Republic of China. Guidance on novel coronavirus pneumonia epidemic prevention and control work[EB/OL]. [2020-12-10]. http：//www.gov.cn/xinwen/ 2020-05/08/content_5509965.htm.]

[39] World Health Organization. Coronavirus disease （COVID-19） advice for the public[EB/OL].[2020-12-28]. https：//www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public.

[40] Italian Ministry of Health. Covid-19， in Gazzetta ufficiale il Decreto #Iorestoacasa[EB/OL]. [2021-04-17]. http：//www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp？lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4186.

[41] Australian Government. Keeping your distance[EB/OL]. [2021-04-02]. https：//www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2020/03/coronavirus-covid-19-keeping-your-distance.pdf.

[42] SETTI L， PASSARINI F， GENNARO G D， et al. Airborne transmission route of COVID19： Why 2 meters/6 feet of inter-personal distance could not be enough[J]. International Journal Environment Research Public Health， 2020， 17（8）： 2932.

[43] Guidance. Coronavirus outbreak FAQs： What you can and cant do[EB/OL]. [2021-04-02]. https：//www.gov.uk/government/publications/ coronavirus-outbreak-faqs-what-you-can-and-cant-do.

[44] KIM Y J， KANG S W. Perceived crowding and risk perception according to leisure activity type during COVID-19 using spatial proximity[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（2）. Doi： 10.3390/ijerph18020457.

[45] BRAINARD J， JONES N R， LAKE I R， et al. Community use of face masks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19： A rapid scoping review[J]. Euro Surveillance， 2020， 25（49）： 1-14.

[46] MITZE T， KOSFELD R， RODE J， et al. Face masks considerably reduce COVID-19 cases in Germany[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020， 117（51）： 32293-32301.

[47] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì). 科學(xué)戴口罩指引[EB/OL]. [2021-01-05]. http：//www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202003/0a472cc09e744144883db6a74fe6e760.shtml. [National Health Commission of the Peoples Republic of China. Guidelines for public wearing masks scientifically[EB/OL].[2021-01-05]. http：//www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202003/0a472cc09e744144883db6 a74fe6e760.shtm.]

[48] 疾病預(yù)防控制局. 公眾科學(xué)戴口罩指引（修訂版）[EB/OL]. [2020-10-12]. http：//www.nhc.gov.cn/jkj/s5898bm/202005/2d89c5 52f9804f39bb4f44a9d826b2cd.shtml. [Center for Disease Control and Prevention. Guidelines for Public Wearing Masks Scientifically （Revised Version） [EB/OL]. [2020-10-12]. http：//www.nhc.gov.cn/jkj/s5898bm/202005/2d89c552f9804f39bb4f44a9d826b2cd.shtml.]

[49] LI W， ZHOU J， LU J A. The effect of behavior of wearing masks on epidemic dynamics[J]. Nonlinear Dynamics， 2020， 101（3）： 1995-2001.

[50] WANG C， CHUDZICKA-CZUPALA A， GRABOWSKI D， et al. The association between physical and mental health and face mask use during the COVID-19 pandemic： A comparison of two countries with different views and practices[J]. Frontiers in Psychiatry， 2020， 11. Doi： 10.3389/fpsyt.2020.569981.

[51] BASHIR M F， MA B， SHAHZAD L. A brief review of socio-economic and environmental impact of COVID-19[J]. Air Quality Atmosphere and Health， 2020， 13（12）： 1403-1409.

[52] BETSCH C， KORN L， SPRENGHOLZ P， et al. Social and behavioral consequences of mask policies during the COVID-19 pandemic[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020， 117（36）： 21851-21853.

[53] OLIVERA-LA ROSA A， CHUQUICHAMBI E G， INGRAM G P D. Keep your （social） distance： Pathogen concerns and social perception in the time of COVID-19[J]. Personality and Individual Differences， 2020， 166. Doi： 10.1016/j.paid.2020.110200.

[54] PAN A， LIU L， WANG C L， et al. Association of public health interventions with the epidemiology of the COVID-19 outbreak in Wuhan， China[J]. Jama-Journal of the American Medical Association， 2020， 323（19）： 1915-1923.

[55] TRANKLE U， GELAU C， METKER， T. Risk perception and age-specific accidents of young drivers[J]. Accident Analysis & Prevention， 1990， 22（2）：119-125.

[56] ZHU H， DENG F. How to influence rural tourism intention by risk knowledge during COVID-19 containment in China： Mediating role of risk perception and attitude[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（10）. Doi： 10.3390/ijerph17103514.

[57] CATER， C.I. Playing with risk？ Participant perceptions of risk and management implications in adventure tourism[J]. Tourism Management， 2006， 27（2）： 317-325.

[58] CAHYANTO I， WIBLISHAUSER M， PENNINGTON-GRAY L， et al. The dynamics of travel avoidance： The case of Ebola in the U.S.[J]. Tourism Management Perspectives， 2016， 20： 195-203.

[59] 許暉， 許守任， 王睿智. 消費(fèi)者旅游感知風(fēng)險(xiǎn)維度識(shí)別及差異分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（12）： 71-80. [XU Hui， XU Shouren， WANG Ruizhi. Study on dimension identification and variance analysis of consumers perceived risk in travel[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（12）： 71-80.]

[60] BHATI A S， MOHAMMADI Z， AGARWAL M， et al. Motivating or manipulating： The influence of health-protective behaviour and media engagement on post-COVID-19 travel[J]. Current Issues in Tourism， 2020. Doi： 10.1080/13683500.2020.1819970.

[61] CANTARERO K， VAN TILBURG W A P， SMOKTUNOWICZ E. Affirming basic psychological needs promotes mental well-being during the COVID-19 outbreak[J]. Social Psychological and Personality Science， 2020， 12（5）： 821-828.

[62] ROY G， SHARMA S. Analyzing one-day tour trends during COVID 19 disruption- applying push and pull theory and text mining approach[J]. Tourism Recreation Research， 2020， 46（2）： 288-303.

[63] 周清杰， 吳秋巖. “十一”黃金周旅游業(yè)全面復(fù)蘇[J]. 中關(guān)村， 2020（10）： 36-37. [ZHOU Qingjie， WU Qiuyan. The tourism industry recovers in an all-round way in the golden week of the National Day[J]. Zhongguancun， 2020（10）： 36-37.]

[64] LUQUE-GIL A M， GOMEZ-MORENO M L， PELAEZ-FERNANDEZ M A. Starting to enjoy nature in Mediterranean mountains： Crowding perception and satisfaction[J]. Tourism Management Perspectives， 2018， 25： 93-103.

[65] TORRES-MATOVELLE P， MOLINA-MOLINA G. Evaluation of crowding and tourist satisfaction in the practice of humpback whale-watching， the case of Puerto Lopez-Ecuador[J]. Cuadernos De Gestion， 2019， 19（2）： 185-207.

[66] RUPF R， HAEGELI P， KARLEN B， et al. Does perceived crowding cause winter backcountry recreationists to displace？[J]. Mountain Research and Development， 2019， 39（1）： 60-70.

[67] MANNING R E， FREIMUND W A. Use of visual research methods to measure standards of quality for parks and outdoor recreation[J]. Journal of Leisure Research， 2004， 36（4）： 557-579.

[68] SHELBY， B. Encounter norms in backcountry settings[J]. Journal of Leisure Research， 1981， 13（2）： 129-138.

[69] CRIBBS T W， SHARP R L， BROWNLEE M T J. Evaluating the influence of photo order on park visitors perceptions of crowding at Buffalo National River[J]. Leisure Sciences， 2019. Doi： 10.1080/01490400.2019.1655685.

[70] 付健. 基于社會(huì)心理承載力的香山公園游客管理研究[D]. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2010. [FU Jian. Study of Tourism Management on Xiangshan Park on the Base of Social Carrying Capacity[D]. Beijing： Beijing Forestry University， 2015.]

[71] HALLO J C， MANNING R E. Analysis of the social carrying capacity of a national park scenic road[J]. International Journal of Sustainable Transportation， 2010， 4（2）： 75-94.

[72] 羅紅宇. 基于視覺評(píng)估法的游客心理容量研究[D]. 杭州： 浙江工商大學(xué)， 2015. [LUO Hongyu. Tourists Psychological Capacity Research Based on Visual Assessment Method[D]. Hangzhou： Zhejiang Gongshang University， 2015.]

[73] RATHNAYAKE R M W. Vehicle crowding vs. consumer surplus： A case study at Wasgomuwa National Park in Sri Lanka applying HTCM approach[J]. Tourism Management Perspectives， 2016， 20： 30-37.

[74] MANNING R， LEUNG Y F， BUDRUK M. Research to support management of visitor carrying capacity of Boston Harbor Islands[J]. Northeastern Naturalist， 2005， 12（Special Issue 3）： 201-220.

[75] MEJIA J A M， SOBERANIS F E， GREGORY R B. Crowding perception as an indicator of sustainable management of cenotes for tourist use in Yucatan， Mexico[J]. Pasos-Revista De Turismo Y Patrimonio Cultural， 2019， 17（6）： 1143-1158.

[76] NEUTS B， VANNESTE D. Contextual effects on crowding perception： An analysis of Antwerp and Amsterdam[J]. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie， 2018， 109（3）： 402-419.

[77] 余志遠(yuǎn)， 劉玥. 對(duì)眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)法在旅游心理研究應(yīng)用中的反思與展望[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 7-8. [YU Zhiyuan， LIU Yue. Reflection and prospect on the application of eye movement experiment in tourism psychology research[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 7-8.]

[78] 黃瀟婷， 陳美鑫. 旅游行為實(shí)驗(yàn)的抽象與控制[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 1-3. [HUANG Xiaoting， CHEN Meixin. Abstraction and control of tourism behavior experiment[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 1-3.]

[79] 汪京強(qiáng)， 吳貴華. 旅游心理研究領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)方法轉(zhuǎn)向[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 4-6. [WANG Jingqiang， WU Guihua. The turning of experiment method in the field of tourism psychology study[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 4-6.]

[80] 胥興安， 王立磊， 高峰強(qiáng). 旅游廣告與網(wǎng)絡(luò)負(fù)面口碑對(duì)目的地形象的影響——次序效應(yīng)和交互效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（12）： 37-48. [XU Xingan， WANG Lilei， GAO Fengqiang. Order effect and interaction effect of tourism advertisement and online negative word-of-mouth on destination image： A scenario simulation experiment[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 37-48.]

[81] PENN J， HU W， COX L， et al. Values for recreational beach quality in Oahu， Hawaii[J]. Marine Resource Economics， 2016， 31（1）： 47-62.

[82] WAN L C， HUI M K， QIU Y. Tourist misbehavior： Psychological closeness to fellow consumers and informal social control[J]. Tourism Management， 2021， 83. Doi： 10.1016/j.tourman.2020. 104258.

[83] HUANG G H， CHANG C T， BILGIHAN A， et al. Helpful or harmful？ A double-edged sword of emoticons in online review helpfulness[J]. Tourism Management， 2020， 81. Doi： 10.1016/j.tourman.2020.104135.

[84] AMATULLI C， DE ANGELIS M， STOPPANI A. The appeal of sustainability in luxury hospitality： An investigation on the role of perceived integrity[J]. Tourism Management， 2021， 83. Doi： 10.1016/j.tourman.2020.104228.

[85] ZHENG D， LUO Q， RITCHIE B W. Afraid to travel after COVID-19？ Self-protection， coping and resilience against pandemic ‘travel fear[J]. Tourism Management， 2021， 83， Doi： 10.1016/j.tourman.2020.104261.

[86] SERAPHIN H， DOSQUET F. Mountain tourism and second home tourism as post COVID-19 lockdown placebo？[J]. Worldwide Hospitality and Tourism Themes， 2020， 12（4）： 485-500.

[87] 國(guó)家旅游局. 景區(qū)最大承載量核定導(dǎo)則（LB/T 034—2014）[S]. 北京： 國(guó)家旅游局， 2014. [National Tourism Administration of the Peoples Repablic of China. Guidelines for Determining the Maximum Carrying Capacity of Scenic Spots （LB/T 034-2014） [S]. Beijing： National Tourism Administration of the Peoples Republic of China， 2014.]

[88] DOMINSKI F H， BRANDT R. Do the benefits of exercise in indoor and outdoor environments during the COVID-19 pandemic outweigh the risks of infection？[J]. Sport Sciences for Health， 2020， 16： 583-588.

[89] 朱瀅. 實(shí)驗(yàn)心理學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2000： 2-16. [ZHU Ying. Foundations of Experimental Psychology[M]. Beijing： Peking University Press， 2000： 2-16.]

[90] 成茜， 李君軼. 疫情居家約束下虛擬旅游體驗(yàn)對(duì)壓力和情緒的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（7）： 13-23. [CHENG Xi， LI Junyi. The impact of virtual tourism experience on stress and emotion under the stay-at-home restrictions due to COVID-19 epidemic[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（7）： 13-23.]

[91] FAN A， MATTILA A S， ZHAO X. How does social distance impact customers complaint intentions？ A cross-cultural examination[J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 47： 35-42.

[92] LI C J， LI F， FAN P， et al. Voicing out or switching away？ A psychological climate perspective on customers intentional responses to service failure[J]. International Journal of Hospitality Management， 2020， 85. Doi： 10.1016/j.ijhm.2019.102361.

[93] BALOGLU S， McCLEARY K W. A model of destination image formation[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 868-897.

[94] 馬利軍， 梁俊煜， 馬云霄. 諧音線索和“歇后”時(shí)間對(duì)諧音型歇后語理解的影響[J]. 心理與行為研究， 2020， 18（3）： 325-331. [MA Lijun， LIANG Junyu， MA Yunxiao. Processing of homophonic Chinese two-part allegorical sayings： Effects of homophonies and various lengths of time intervals between first and second parts[J]. Studies of Psychology and Behavior， 2020， 18（3）： 325-331.]

[95] ZHANG K， VILCHES T N， TARIQ M， et al. The impact of mask-wearing and shelter-in-place on COVID-19 outbreaks in the United States[J]. International Journal of Infectious Diseases： IJID： Official Publication of the International Society for Infectious Diseases， 2020， 101： 334-341.