疫情后全球債務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與政策應(yīng)對(duì)

熊婉婷　楊盼盼

在新冠肺炎疫情沖擊下，全球債務(wù)規(guī)模大幅擴(kuò)張，整體債務(wù)負(fù)擔(dān)再創(chuàng)歷史新高。與2008年全球金融危機(jī)相比，本輪債務(wù)積累潮來勢更加兇猛。從債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張幅度看，政府部門的債務(wù)積累速度大于私人部門，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。疫情后，公共部門加杠桿的主要原因在于貨幣寬松和財(cái)政刺激政策的實(shí)施，而紓困政策實(shí)施力度的差異則是導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體債務(wù)增速不同的主要原因。隨著各國紓困政策的退出，債務(wù)危機(jī)的范圍可能進(jìn)一步擴(kuò)大。為此，我國也要未雨綢繆，積極做好政策準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的外部債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響。

疫情后的債務(wù)變化趨勢

新冠肺炎疫情沖擊下，全球債務(wù)大幅擴(kuò)張，整體償債負(fù)擔(dān)加劇。2020年全球債務(wù)飆升至創(chuàng)紀(jì)錄的284萬億美元，達(dá)到全球GDP的345%。與2019年同期相比，全球債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張了9.3%，債務(wù)在GDP中的占比增加了37.7個(gè)百分點(diǎn)。本輪債務(wù)積累不僅打破了近十年來債務(wù)占GDP中占比的下降趨勢，而且債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張幅度遠(yuǎn)高于2008～2009年全球金融危機(jī)期間（債務(wù)規(guī)模增速僅為5.4%）。在目前刺激性政策的支持下，全球金融市場整體流動(dòng)性仍較為寬松，全球債務(wù)發(fā)行量仍高于疫情前的水平。短期內(nèi)預(yù)計(jì)本輪債務(wù)積累潮將進(jìn)一步持續(xù)。不過，在全球性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的支持下，2022年債務(wù)在GDP中占比的上升大概率會(huì)比2021年較為溫和，償債負(fù)擔(dān)加劇的壓力也將有所緩解（見表1）。

分部門看，政府部門的債務(wù)擴(kuò)張速度大于私人部門，反映出疫情后紓困政策所帶來的影響。2020年，全球政府債務(wù)規(guī)模為83.6萬億元，同比增速達(dá)17.4%，遠(yuǎn)高于私人部門同期增速。與2019年相比，2020年全球政府債務(wù)在GDP中的占比增加了7個(gè)百分點(diǎn)至101.6%。大規(guī)模紓困政策的使用是政府債務(wù)擴(kuò)張的主要原因。2020年非金融私人部門債務(wù)在GDP中的占比從2019年的147.7%增至161.3%，其中家庭債務(wù)規(guī)模增加了5.4%、達(dá)到GDP 的62.5%，部分增長由疫情后的房地產(chǎn)市場繁榮所驅(qū)動(dòng)。非金融企業(yè)債務(wù)規(guī)模增加了7.2%，達(dá)到GDP的98.8%。企業(yè)部門的債務(wù)增長與各類政府的支持措施息息相關(guān)，包括延期償債和貸款擔(dān)保計(jì)劃等。此外，疫情紓困政策的影響也體現(xiàn)在金融企業(yè)負(fù)債率的增長上。在各國央行普遍降低利率或量化寬松的政策支持下， 2020年金融企業(yè)的債務(wù)增長了6.1%，達(dá)到GDP的82.3%。這是自2007年以來的最大增幅，也是自2016年以來的首次年度增長。

整體而言，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)擴(kuò)張幅度遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。其主要原因在于：前者政策空間不足、紓困政策力度更為有限，因而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難度更大。2020年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)同比增速高達(dá)11.4%，比新興經(jīng)濟(jì)體和前沿經(jīng)濟(jì)體高了7～8個(gè)百分點(diǎn)。不同經(jīng)濟(jì)體之間的差異在政府部門最為明顯。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府部門債務(wù)以20.3%的年均增速快速擴(kuò)張的同時(shí)，新興和前沿經(jīng)濟(jì)體政府部門的債務(wù)增速分別只有8.7%和6.1%。私人部門也存在類似差距。無論是家庭、非金融企業(yè)還是金融企業(yè)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)增速均普遍高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。在前沿經(jīng)濟(jì)體中，?非金融企業(yè)甚至還出現(xiàn)了債務(wù)規(guī)模不增反減的現(xiàn)象，反映出有關(guān)企業(yè)在疫情期間的融資困難。

疫情后各國債務(wù)負(fù)擔(dān)水平均大幅增加，但債務(wù)上漲幅度和債務(wù)積累主體各有不同。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，歐洲國家的漲幅居前，特別是法國、西班牙和希臘，這三個(gè)國家的非金融部門債務(wù)占GDP比率較2019年同期至少提高了50個(gè)百分點(diǎn)，其中政府部門是推動(dòng)債務(wù)增長的主力。美國債務(wù)比重的擴(kuò)張幅度在發(fā)達(dá)國家中處于中等偏高水平，2020年的非金融部門債務(wù)占GDP比重較2019 年提高了近40個(gè)百分點(diǎn)，債務(wù)增長同樣主要由政府部門主導(dǎo)。在新興經(jīng)濟(jì)體中，處于貨幣危機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中的黎巴嫩債務(wù)水平上漲最多，其私人部門債務(wù)無序擴(kuò)張，政府無所作為，呈現(xiàn)出典型的危機(jī)特征。新加坡、中國、土耳其的非金融部門債務(wù)占GDP比重漲幅居前。不同于發(fā)達(dá)國家政府債務(wù)主導(dǎo)的債務(wù)積累，中國、黎巴嫩等新興市場國家非金融企業(yè)的債務(wù)增加幅度比政府部門更大。在前沿經(jīng)濟(jì)體方面，馬爾代夫、巴林、贊比亞、阿曼等國家債務(wù)占GDP比率提高最快。這些國家的債務(wù)上漲主要由政府部門主導(dǎo)，部分國家企業(yè)部門的債務(wù)甚至有所下降（見表2）。

疫情后的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

疫情后全球債務(wù)的快速積累預(yù)示著金融脆弱性的上升。由于紓困政策的普遍使用，公共部門債務(wù)比重上升已成為所有國家面臨的共同挑戰(zhàn)。雖然發(fā)達(dá)國家債務(wù)擴(kuò)張幅度比發(fā)展中國家更大，?但發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)反而更高，目前已有近一半低收入國家陷入主權(quán)債務(wù)困境。造成二者債務(wù)承受能力差異的因素包括發(fā)達(dá)國家的融資穩(wěn)定性更高、資金來源更廣、資金成本更低、債務(wù)治理能力更強(qiáng)以及金融安全網(wǎng)設(shè)施更為完善等。受全球復(fù)蘇分化、美聯(lián)儲(chǔ)退出貨幣寬松政策等因素影響，未來兩年內(nèi)新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所面臨的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步上升。在私人部門，風(fēng)險(xiǎn)主要集中于企業(yè)部門和與之密切相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)。在紓困政策退出前，企業(yè)部門風(fēng)險(xiǎn)將更多表現(xiàn)為“僵尸企業(yè)”數(shù)量的上升。隨著紓困政策的逐步退出，各大經(jīng)濟(jì)體將迎來一波企業(yè)破產(chǎn)潮;同時(shí)，有關(guān)金融部門的資產(chǎn)負(fù)債表也將進(jìn)一步惡化。

公共部門的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

中短期內(nèi)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的概率并不高。首先，盡管債務(wù)有所增加，但鑒于市場利率的下降趨勢，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均利息支出總體上處于較低水平。由于負(fù)利率的存在，?甚至可能出現(xiàn)新增債務(wù)越多、償債負(fù)擔(dān)越小的反?，F(xiàn)象。其次， 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在疫情前的初始通脹水平較低，日本、歐洲等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通脹水平遠(yuǎn)低于2%，價(jià)格水平上漲的空間更大，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的部分中央銀行還提高了通脹容忍度。換言之，盡管債務(wù)擴(kuò)張幅度更大、經(jīng)濟(jì)刺激力度更強(qiáng)，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可以通過赤字貨幣化的方式為政府支出提供融資。再次，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇更為強(qiáng)勁，有助于維持利率小于經(jīng)濟(jì)增速的局面。只要利率與增長之差為負(fù)，即使債務(wù)繼續(xù)增加一國的債務(wù)比率，也不會(huì)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，而是最終穩(wěn)定在一定水平。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇，發(fā)達(dá)國家的政府還可以通過適度縮減財(cái)政赤字或增加財(cái)政盈余的方式來穩(wěn)定債務(wù)比重。不過，歐盟國家的情況可能出現(xiàn)國別分化。雖然已經(jīng)實(shí)行貨幣一體化，但各國的復(fù)蘇步驟不一，其中，意大利、西班牙等的邊緣國家可能比德國、法國等核心國家面臨更高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

與此相對(duì)，很多發(fā)展中國家的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的融資成本更高、政府利息支出占GDP比例更大。由于對(duì)外部融資依賴性更強(qiáng)，這些國家也更容易受到國際金融市場波動(dòng)的影響，尤其需要警惕由于美聯(lián)儲(chǔ)加息引發(fā)的資本外流和貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)。在新冠肺炎疫情造成的巨大經(jīng)濟(jì)沖擊下，已經(jīng)約有一半的低收入國家陷入主權(quán)債務(wù)困境。截至2021年6月，處于債務(wù)危機(jī)中的國家有9個(gè)，分別是剛果共和國、厄立特里亞、格林納達(dá)、莫桑比克、圣多美和普林西比、索馬里、南蘇丹、蘇丹和津巴布韋;面臨高風(fēng)險(xiǎn)的國家有28個(gè)， 分別是阿富汗、布隆迪、喀麥隆、佛得角、中非共和國、乍得、吉布提、多米尼加、埃塞俄比亞、岡比亞、加納、幾內(nèi)亞比紹、海地、肯尼亞、基里巴斯、老撾、馬爾代夫、馬紹爾群島、毛里塔尼亞、密克羅尼西亞、巴布亞新幾內(nèi)亞、圣文森特和格林納丁斯、薩摩亞、塞拉利昂、塔吉克斯坦、湯加、圖瓦盧和贊比亞。疫情后債務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)惡化的國家數(shù)量還在進(jìn)一步增加。很多低收入國家同時(shí)面臨債務(wù)可持續(xù)性和融資可持續(xù)性的雙重挑戰(zhàn)。一方面，疫情沖擊導(dǎo)致低收入國家的融資缺口進(jìn)一步擴(kuò)大。國際貨幣基金組織預(yù)計(jì)，低收入國家在未來五年內(nèi)的總?cè)谫Y需求高達(dá)2000億～3500億美元。另一方面，信用評(píng)級(jí)的惡化導(dǎo)致這些國家融資更為困難。隨著各國疫苗接種和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度差距的拉大，美國等發(fā)達(dá)國家可能在2022～2023年內(nèi)退出貨幣寬松政策，屆時(shí)疫情尚未得到完全控制、經(jīng)濟(jì)依然疲軟、債務(wù)負(fù)擔(dān)高企的發(fā)展中國家將面臨更為嚴(yán)峻的資本外流和貨幣貶值威脅。

私人部門的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

從全球?qū)用婵矗墙鹑谄髽I(yè)既是疫情后私人部門債務(wù)積累的主體，也是私人部門債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。截至2020年底，全球非金融企業(yè)部門債務(wù)總額約為81.3萬億美元，其中約有20%是公司債券。自2008年以來，全球公司債市場規(guī)模飆升，疫情沖擊進(jìn)一步推高了全球公司債券的發(fā)行規(guī)模。2020年上半年，全球非金融企業(yè)債券發(fā)行量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2萬億美元，較2019年同期增長了49%。但是，公司債市場的整體質(zhì)量卻在不斷下降。2019年，全球非金融公司債券中只有30%被評(píng)為A級(jí)或以上級(jí)別，低質(zhì)量公司債的積累在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中最為明顯。以美國為例，未來五年到期的公司債券幾乎有一半低于投資級(jí)，投資級(jí)評(píng)級(jí)最低的企業(yè)債券評(píng)級(jí)BBB數(shù)量也處于歷史高點(diǎn)。隨著疫情后美聯(lián)儲(chǔ)逐步退出貨幣寬松政策，發(fā)行高風(fēng)險(xiǎn)債券的公司將面臨更大的破產(chǎn)威脅。在巴西、智利和墨西哥等新興市場經(jīng)濟(jì)體，公司債市場近年來也成為更加重要的私人部門融資來源，未償非金融企業(yè)債券的年增長率遠(yuǎn)高于10%。由于國家風(fēng)險(xiǎn)較高，這些新興市場公司債券的評(píng)級(jí)普遍較低，金融脆弱性更強(qiáng)。參照1997年亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，新興市場經(jīng)濟(jì)體企業(yè)部門的債務(wù)積累可能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為銀行危機(jī)甚至引發(fā)全面金融危機(jī)。

疫情期間的紓困政策暫時(shí)緩解了企業(yè)部門的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但有關(guān)脆弱性并未消失，反而會(huì)隨著紓困政策的退出而逐步暴露。疫情期間很多企業(yè)遭到重創(chuàng)，只是因?yàn)樵谡偫д叩闹С窒虏诺靡悦銖?qiáng)維持。如果政府在經(jīng)濟(jì)尚未穩(wěn)定的情況下就退出紓困政策，很可能迎來一波新的企業(yè)破產(chǎn)潮。反之，如果紓困政策持續(xù)時(shí)間過長，則會(huì)面臨僵尸企業(yè)拖累經(jīng)濟(jì)增長的困境。安聯(lián)研究全球破產(chǎn)報(bào)告顯示，近一半國家會(huì)在2020～2021年內(nèi)遭遇2008年全球金融危機(jī)以來最大的一波企業(yè)破產(chǎn)潮。預(yù)計(jì)紓困政策的永久退出將導(dǎo)致全球破產(chǎn)率增加5%～6%。其中，美國、巴西、中國、英國、西班牙、意大利、比利時(shí)和法國等國家破產(chǎn)率指數(shù)的漲幅居前。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，各國政府部門必須準(zhǔn)確把握退出時(shí)機(jī)，在維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和恢復(fù)市場化破產(chǎn)機(jī)制之間取得平衡。

與2008年全球金融危機(jī)類似，企業(yè)部門的違約會(huì)進(jìn)一步波及與之密切相關(guān)的金融部門。在美歐等發(fā)達(dá)國家，非銀行金融部門的脆弱性比銀行部門更值得關(guān)注。2008年全球金融危機(jī)后，這些國家普遍加強(qiáng)了宏觀審慎監(jiān)管的力度，銀行資本充足率大幅提高，整個(gè)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力普遍得到增強(qiáng)。然而，在傳統(tǒng)銀行業(yè)受到監(jiān)管強(qiáng)化沖擊的同時(shí)，許多高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)并未消失，只是轉(zhuǎn)移到了非銀行金融部門。以美國為例，在新冠肺炎疫情之前，貸款抵押債券（Collateralized Loan Obligations， CLOs）的數(shù)量就在不斷上升。這種金融工具是2008年期間引發(fā)次貸危機(jī)的抵押擔(dān)保證券的近親。如果說2008年全球金融危機(jī)期間信用違約掉期的基礎(chǔ)是次級(jí)抵押貸款，那么今天的信用違約掉期的主要成分之一就是公司垃圾債券。CLOs把高風(fēng)險(xiǎn)的公司貸款收集起來，然后組織成一組新的證券。一旦作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)違約，所有債權(quán)人都有連帶違約風(fēng)險(xiǎn)。這種金融工具的普遍使用是美國影子銀行體系繁榮的一個(gè)體現(xiàn)，也是2008年危機(jī)后金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避監(jiān)管和滿足投資者資產(chǎn)收益需求的產(chǎn)物。進(jìn)入后疫情時(shí)代，CLOs市場可能因?yàn)槠髽I(yè)信用降級(jí)、違約升級(jí)等事件開始瓦解，甚至出現(xiàn)更深層次的拋售，這將放大現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)壓力。2020年已經(jīng)出現(xiàn)了第一批被CLOs工具放大的企業(yè)違約案例。盡管市場內(nèi)部人士堅(jiān)持認(rèn)為CLOs內(nèi)置了減震器，這會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化并加以控制，但這種工具的復(fù)雜性和杠桿效應(yīng)確實(shí)與2008年危機(jī)的產(chǎn)生息息相關(guān)。即使CLOs不會(huì)導(dǎo)致后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)衰退，它們也會(huì)在一定程度上放大危機(jī)。

在新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，金融部門的脆弱性不僅與國內(nèi)企業(yè)違約率上升高度相關(guān)，而且還面臨更為嚴(yán)峻的資本外流和匯率波動(dòng)挑戰(zhàn)。自2008年全球金融危機(jī)以來，發(fā)展中國家的債權(quán)人構(gòu)成發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，不僅私人債權(quán)人在總債務(wù)中的占比大幅上升，而且更多國內(nèi)債務(wù)由國外投資者持有。對(duì)新興市場經(jīng)濟(jì)體的投資往往采取跟蹤基準(zhǔn)指數(shù)的被動(dòng)管理戰(zhàn)略，如跟蹤摩根大通主權(quán)債券EMBI指數(shù)、摩根士丹利MSCI股票指數(shù)等基準(zhǔn)指數(shù)。這種基于基準(zhǔn)指數(shù)的被動(dòng)投資戰(zhàn)略不僅容易因?yàn)椤把蛉盒?yīng)”而導(dǎo)致恐慌拋售，而且對(duì)全球金融狀況的變化高度敏感，往往會(huì)通過觸發(fā)發(fā)展中國家投資組合流動(dòng)的同步運(yùn)動(dòng)來放大負(fù)面沖擊。后疫情時(shí)代，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的不均衡復(fù)蘇可能加劇新興市場國家所面臨的資本外流和貨幣貶值壓力。由于高債務(wù)和高通脹的限制，部分經(jīng)濟(jì)體的貨幣和財(cái)政政策空間更為有限。隨著紓困政策的退出，這些經(jīng)濟(jì)體將迎來一波企業(yè)違約潮和相關(guān)金融部門資產(chǎn)負(fù)債表的惡化，甚至爆發(fā)金融危機(jī)。

總體而言，疫情后需要重點(diǎn)關(guān)注三類風(fēng)險(xiǎn)。一是低收入和新興市場國家的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。目前部分國家已經(jīng)處于危機(jī)之中，疫苗分配不均、全球復(fù)蘇不同步、美聯(lián)儲(chǔ)退出寬松政策等因素可能導(dǎo)致危機(jī)國家的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。二是企業(yè)部門的破產(chǎn)率可能在政府退出紓困政策后迅速上升，較早退出紓困政策的國家已出現(xiàn)類似趨勢。在貨幣寬松和財(cái)政刺激政策的支持下，企業(yè)部門的風(fēng)險(xiǎn)將更多表現(xiàn)為“僵尸企業(yè)”數(shù)量的增加。隨著紓困政策的逐步退出，各大經(jīng)濟(jì)體將迎來一波企業(yè)破產(chǎn)潮。三是企業(yè)破產(chǎn)可能波及有關(guān)金融機(jī)構(gòu)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體非銀行金融部門的脆弱性較高，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體需要高度重視資本外流和貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)。

我國應(yīng)對(duì)外部債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策建議

疫情后，全球債務(wù)水平的迅速攀升反映出各經(jīng)濟(jì)部門金融脆弱性的增強(qiáng)。目前已有部分低收入和新興市場國家爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。隨著各國紓困政策的退出，債務(wù)危機(jī)的范圍可能進(jìn)一步擴(kuò)大。面對(duì)外部經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，我國要積極做好政策應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

夯實(shí)本國應(yīng)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)，在維護(hù)金融體系穩(wěn)定性和允許不良企業(yè)退出之間取得平衡，盡量避免私人部門的脆弱性累積成為疫情后的遺留問題。本國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融穩(wěn)定是我國應(yīng)對(duì)全球債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。作為疫情后最早實(shí)現(xiàn)疫情傳播控制和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的國家，我國已逐步退出紓困政策，企業(yè)破產(chǎn)率已有所上升。一方面，我國應(yīng)繼續(xù)逐步退出政府干預(yù)，發(fā)揮市場化的不良企業(yè)淘汰機(jī)制，并且適度收緊宏觀審慎政策以增強(qiáng)金融部門的穩(wěn)定性;另一方面，我國也應(yīng)保持貨幣政策的靈活性，避免融資環(huán)境過快收緊。對(duì)于可以持續(xù)經(jīng)營、但入市融資渠道有限、暫時(shí)面臨流動(dòng)性或償付風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，我國還可以通過減稅降費(fèi)等措施為具體企業(yè)提供定向政策支持。

積極參與針對(duì)發(fā)展中國家的國際債務(wù)治理合作，與其他債權(quán)人共同協(xié)作以緩解有關(guān)國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)。近年來，我國對(duì)“一帶一路”國家的債權(quán)規(guī)模不斷擴(kuò)大，已成為眾多國家的新興債權(quán)人和重要貿(mào)易伙伴。因此，這些國家的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不僅局限于其自身，而且很可能通過資產(chǎn)負(fù)債表、國際金融市場和國際貿(mào)易等渠道對(duì)我國進(jìn)行反向溢出。具體而言，我國應(yīng)繼續(xù)在G20《債務(wù)暫停償還倡議》框架下為申請(qǐng)國際援助的低收入國家提供緩債援助，以及在《緩債倡議后續(xù)共同框架》下處理有關(guān)國家的主權(quán)債務(wù)重組申請(qǐng)。此外，我國還應(yīng)該積極推動(dòng)國際貨幣基金組織新增SDR的再分配和債務(wù)重組工具的創(chuàng)新，為面臨債務(wù)困境的國家提供更多流動(dòng)性和更為多元化的國際援助方案。

擴(kuò)大疫苗供給能力，加強(qiáng)全球疫情防控合作，在實(shí)現(xiàn)本國疫苗普及的同時(shí)為飽受疫情困擾的國家提供更多醫(yī)療、財(cái)務(wù)和技術(shù)援助。疫苗普及和疫情防控已成為影響各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和開放程度的重要因素。如果當(dāng)前疫苗分配不均的局面進(jìn)一步持續(xù)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇差距恐將進(jìn)一步擴(kuò)大。為了緩解這一趨勢，我國應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，擴(kuò)大疫苗產(chǎn)能，在本國疫苗接種普及的同時(shí)，積極參與全球疫情防控合作，為其他發(fā)展中國家提供有關(guān)醫(yī)療援助，以減輕疫情對(duì)這些國家造成的負(fù)面影響。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）

責(zé)任編輯：劉?彪

ChinaBanker@vip.163.com