公眾關(guān)注、董事會(huì)特征與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效——來自負(fù)面新聞搜索的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

丁 寧，吳 曉，李欣蓉

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、 引 言

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的縱深發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為重要的信息渠道。截至2018年，網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩魯?shù)高達(dá)7億人。公眾關(guān)注的影響力也越來越大，猶如“眾口鑠金”。根據(jù)傳播心理學(xué)，發(fā)現(xiàn)公眾在選擇閱讀網(wǎng)絡(luò)新聞時(shí)，無論是明星八卦還是社會(huì)奇聞，更傾向于關(guān)注負(fù)面新聞[1]。當(dāng)公眾關(guān)注的目光聚焦更為專業(yè)的銀行領(lǐng)域時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)新聞具有覆蓋面廣、傳播速度快等特點(diǎn)，公眾可在短時(shí)間內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行負(fù)面新聞的關(guān)注驟然上升，導(dǎo)致事件瞬間發(fā)酵，隨即令銀行處于棘手境地，對(duì)其聲譽(yù)造成嚴(yán)重傷害。例如，2017年6月，《中國證券報(bào)》報(bào)道的興業(yè)銀行因10億理財(cái)金的糾紛而起訴中國建設(shè)銀行事件。2019年9月，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報(bào)道的杭州銀行臺(tái)州分行因理財(cái)銷售行為不合規(guī)范等而受到處罰事件。2020年4月，各大網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的中國銀行原油寶事件。實(shí)際上，雖然商業(yè)銀行既有內(nèi)部治理，又有外部監(jiān)管，但違規(guī)事件仍然會(huì)令公眾猝不及防。公眾在圍觀網(wǎng)絡(luò)公開信息的過程中，借助意見匯集而形成的輿論壓力[2]，對(duì)商業(yè)銀行起到了“非正式外部監(jiān)督”作用。商業(yè)銀行見諸各大網(wǎng)絡(luò)媒體的負(fù)面新聞，是否會(huì)因?yàn)楣婈P(guān)注而影響其經(jīng)營績(jī)效？作用機(jī)制又是什么？董事會(huì)作為銀行的決策層，應(yīng)急需處理相關(guān)負(fù)面事件，以挽回自身聲譽(yù)。那么，董事會(huì)特征在其中又扮演著何種角色？鑒于目前此類研究鳳毛麟角，本文以“公眾關(guān)注”為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，以期為商業(yè)銀行提升經(jīng)營績(jī)效找尋更多的路徑。

有鑒于此，文章選取2017—2020年23家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)造面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)了公眾關(guān)注如何影響銀行經(jīng)營績(jī)效。結(jié)論如下：首先，公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效施加了負(fù)向影響，因潛在的樣本選擇偏差以及雙向因果問題，文章采取3種方法進(jìn)行了內(nèi)生性討論，并結(jié)合3種穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行測(cè)試，所得結(jié)論依然成立。其次，通過中介效應(yīng)模型驗(yàn)證了聲譽(yù)是公眾關(guān)注負(fù)向影響銀行經(jīng)營績(jī)效的重要機(jī)制，強(qiáng)調(diào)了聲譽(yù)管理在銀行內(nèi)部治理中的重要性。最后，從銀行董事會(huì)特征的角度出發(fā)，董事會(huì)規(guī)模緩解了公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向關(guān)系，同時(shí)也驗(yàn)證了資源依賴?yán)碚摵驮捳Z權(quán)理論，但是獨(dú)立董事尚未發(fā)揮出顯著的正向調(diào)節(jié)作用，一定程度上說明在銀行管理中，我國現(xiàn)有的獨(dú)立董事制度仍有進(jìn)一步改善的空間。

與以往文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在探析影響銀行經(jīng)營績(jī)效的因素中，大多數(shù)研究局限于銀行業(yè)務(wù)類型、股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理等。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，公眾關(guān)注對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響至關(guān)重要，文章從銀行負(fù)面新聞引發(fā)的公眾關(guān)注的角度展開研究，不僅在理論上豐富了現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容，為后人學(xué)者提供了新思路，而且為銀行提質(zhì)增效提供了一條另辟蹊徑的思路。第二，本文創(chuàng)新性地結(jié)合了百度搜索指數(shù)和負(fù)面新聞報(bào)道數(shù)量，合理地度量了因負(fù)面新聞引發(fā)的公眾關(guān)注，為后續(xù)學(xué)者使用百度搜索指數(shù)提供了方法上的借鑒。第三，采用了多種內(nèi)生性討論方法和穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證，在一定程度上確保其準(zhǔn)確性與普適性。

文章其余部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧；第三部分為理論分析與研究假設(shè)；第四部分為研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析；第五部分為結(jié)論與對(duì)策啟示。

二、 文獻(xiàn)回顧

文章分別梳理了公眾關(guān)注的度量和商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。一方面，公眾搜索數(shù)據(jù)成了學(xué)術(shù)研究中獨(dú)具價(jià)值的指標(biāo)，回顧公眾關(guān)注的度量研究可為本文衡量負(fù)面新聞引發(fā)的公眾關(guān)注提供思路。另一方面，回顧商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響因素研究，借鑒前人學(xué)者的研究方法和研究結(jié)論，為本文奠定研究基礎(chǔ)。

(一) 公眾關(guān)注的度量研究

如何準(zhǔn)確度量公眾關(guān)注是學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題?，F(xiàn)有研究多集中于投資者關(guān)注的衡量，而對(duì)公眾關(guān)注度量的研究則相對(duì)匱乏。鑒于本文的研究?jī)?nèi)容，投資者關(guān)注的測(cè)算方法可作為公眾關(guān)注測(cè)算方法的參考。關(guān)于投資者關(guān)注的度量方法大致可分為兩類：一是媒體發(fā)布的新聞數(shù)量。其可在一定程度上反映投資者的關(guān)注方向，媒體對(duì)某上市公司股票信息的發(fā)布頻率越高，表明投資者對(duì)其關(guān)注度越高[3-4]。二是互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎指數(shù)。Google搜索在美國的市場(chǎng)份額達(dá)到了近70%[5]，Zhi等運(yùn)用Google搜索指數(shù)作為投資者關(guān)注的代理變量，用以衡量其對(duì)資本市場(chǎng)的關(guān)注程度[6]。與Google搜索相比，百度搜索在我國占有更廣泛的市場(chǎng)份額，成為研究中國市場(chǎng)投資者關(guān)注的重要數(shù)據(jù)來源[7]，百度搜索指數(shù)用于股票市場(chǎng)的研究盛極一時(shí)，因此，將其作為公眾關(guān)注的度量指標(biāo)具有一定的合理性。

(二) 商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響因素研究

國內(nèi)外對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響因素研究頗為豐富，包括商業(yè)銀行業(yè)務(wù)類型、股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理。本文聚焦商業(yè)銀行負(fù)面新聞引致的公眾關(guān)注對(duì)其經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生的影響，并且研究董事會(huì)特征在其中是否具有調(diào)節(jié)作用，筆者在搜集大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注影響銀行經(jīng)營績(jī)效的相關(guān)研究。因此，本章節(jié)重點(diǎn)回顧董事會(huì)特征影響商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的相關(guān)文獻(xiàn)。現(xiàn)有研究將董事會(huì)特征分為董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事兩個(gè)層面：從董事會(huì)規(guī)模的角度出發(fā)，Andress和Vallelado利用美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)營績(jī)效好的商業(yè)銀行通常具有較大的董事會(huì)規(guī)模[8]，國內(nèi)學(xué)者席艷玲和吳英英也支持該觀點(diǎn)[9]，但Vintila等持否認(rèn)態(tài)度[10]。另外，還有學(xué)者提出董事會(huì)規(guī)模與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效存在倒“U”型曲線關(guān)系[11-12]。從獨(dú)立董事的角度出發(fā)，很多學(xué)者研究了獨(dú)立董事，作為董事會(huì)的重要組成部分，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響問題，其結(jié)論可分為正相關(guān)論[13-14]、負(fù)相關(guān)論和無關(guān)論三種[15-16]。

綜上所述，在董事會(huì)特征層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多只是從董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事等因素出發(fā)，研究其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響。而公眾關(guān)注作為外部驅(qū)動(dòng)因素能否改變銀行經(jīng)營績(jī)效的相關(guān)研究則寥寥無幾。近年來，公眾關(guān)注引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果值得深思。媒體發(fā)布的負(fù)面新聞不一定被公眾捕捉，采用負(fù)面新聞數(shù)量的度量方法不甚合理，而搜索指數(shù)反映了公眾主動(dòng)關(guān)注的程度更具有普適性。本文將公眾關(guān)注納入銀行經(jīng)營績(jī)效的研究框架中，為合理度量負(fù)面新聞引致的公眾關(guān)注，文章結(jié)合了百度搜索指數(shù)與負(fù)面新聞數(shù)量?jī)蓚€(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，就此展開立論。

三、 理論分析與研究假設(shè)

在互聯(lián)網(wǎng)盛行期，商業(yè)銀行的負(fù)面新聞一旦被公眾捕捉，公眾就此借助網(wǎng)絡(luò)留言討論的方式，形成蛛網(wǎng)式傳播。美國心理學(xué)家卡喬波認(rèn)為負(fù)面信息比正面信息更重要，即人的大腦能夠無意識(shí)地注意危險(xiǎn)信號(hào)，對(duì)負(fù)面信息做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，此時(shí)放大了公眾的“消極偏好”心理，起到了惡性催化的作用。同樣，暈輪效應(yīng)也指出公眾會(huì)因負(fù)面新聞來以偏概全地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行[17]。為此，來自負(fù)面新聞的公眾關(guān)注嚴(yán)重?fù)p害了銀行聲譽(yù)。然而，在現(xiàn)代公司管理理論中，聲譽(yù)資本作為企業(yè)的無形資產(chǎn)，可以平衡公眾責(zé)任與財(cái)務(wù)責(zé)任，以此保證企業(yè)的長遠(yuǎn)利益[18]。良好的企業(yè)形象有助于降低企業(yè)經(jīng)營成本，其原因有兩點(diǎn)：從外部層面來看，幫助消費(fèi)者形成購買偏好與品牌忠誠度，穩(wěn)定外部客戶群，以此降低企業(yè)的交易成本[19]；從內(nèi)部層面來看，可以提升員工的自豪感，提高員工的工作積極性，還可以吸引優(yōu)秀的管理人員入駐，在一定程度上降低企業(yè)員工的流失率，從而減少企業(yè)招聘員工的搜尋成本[18]。據(jù)此可推知，公眾關(guān)注損害了銀行聲譽(yù)，從而提高了銀行的交易成本與搜尋成本，降低了其經(jīng)營績(jī)效。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：公眾關(guān)注(1)此處的公眾關(guān)注是指來自負(fù)面新聞的公眾關(guān)注(下同)。降低了銀行經(jīng)營績(jī)效。

H1b：公眾關(guān)注通過聲譽(yù)機(jī)制降低了銀行經(jīng)營績(jī)效。

事實(shí)上，商業(yè)銀行通常需要在最短的時(shí)間內(nèi)針對(duì)相關(guān)負(fù)面事件做出最優(yōu)的決策，而董事會(huì)作為商業(yè)銀行的決策層，需要將真實(shí)、客觀的情況傳播給公眾，挽回銀行聲譽(yù)，使損失降至最低[20]。既有研究表明董事會(huì)特征是影響銀行經(jīng)營績(jī)效的核心因素[12]，鑒于此，本文從董事會(huì)特征角度進(jìn)一步探討其在公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效間的調(diào)節(jié)作用。

從董事會(huì)規(guī)?？?，較大的董事會(huì)規(guī)模發(fā)揮著積極作用：一方面，資源依賴?yán)碚撝赋鲆驗(yàn)榄h(huán)境等因素的不確定性，組織為保障自身利益追求更多的資源，減少和避免外界因素帶來的沖擊，在公司治理中，董事會(huì)規(guī)模越大，其可利用的各類資源就越多，進(jìn)而利于商業(yè)銀行運(yùn)作[14]。另一方面，話語權(quán)理論指出主體通過智慧、學(xué)識(shí)和實(shí)力來發(fā)揮潛在的影響力，商業(yè)銀行在面對(duì)困境時(shí)，更多的董事會(huì)成員會(huì)積極地運(yùn)用專業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)集思廣益，加之此時(shí)具有共同目標(biāo)，從而提高了決議的全面性、科學(xué)性和有效性，以此幫助商業(yè)銀行渡過危機(jī)。兩者的共同作用降低了公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生的負(fù)向影響。本文提出如下假設(shè)：

H2：董事會(huì)規(guī)模抑制了公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向影響。

從董事會(huì)結(jié)構(gòu)看，2013年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行公司治理指引》(下稱《指引》)第二十一條指出商業(yè)銀行董事會(huì)由執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事(包括獨(dú)立董事)組成。然而，較歐美發(fā)達(dá)國家而言，我國獨(dú)立董事制度存在以下兩個(gè)方面問題：第一，獨(dú)立董事的聘任制度存在缺陷。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)第四條和《指引》第四十六條共同規(guī)定持有1%以上有表決權(quán)股份的股東可以向董事會(huì)提名獨(dú)立董事，李常青和賴建清指出被提名的獨(dú)立董事可能變相成為大股東的代言人，進(jìn)而變成內(nèi)部人侵占其余股東權(quán)益的保護(hù)傘[16]，從此角度來看，獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，不能堅(jiān)持自己的意見，導(dǎo)致委托代理問題較為突出。第二，信息不對(duì)稱。《意見》第一條指出獨(dú)立董事最多在5家上市公司兼任，同時(shí)《指引》第五十五條指出獨(dú)立董事每年在商業(yè)銀行工作不得低于15個(gè)工作日。據(jù)此可推斷相較于上市銀行的執(zhí)行董事而言，獨(dú)立董事通常在第三方兼任職務(wù)，往往沒有足夠的時(shí)間去履行應(yīng)該承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任，導(dǎo)致大多數(shù)獨(dú)立董事對(duì)商業(yè)銀行具體的業(yè)務(wù)、管理和風(fēng)險(xiǎn)等各方面情況缺乏深入了解，在一定程度上阻礙了其對(duì)商業(yè)銀行做出科學(xué)的決策判斷[21]。因此，在董事會(huì)會(huì)議上，現(xiàn)有的獨(dú)立董事聘任制度和信息不對(duì)稱共同導(dǎo)致獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性和話語權(quán)，進(jìn)而并未改善負(fù)面新聞引發(fā)的公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效造成的負(fù)面影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：獨(dú)立董事并未緩解公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向影響。

四、 研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文試圖從Wind數(shù)據(jù)庫、CNRDS數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫等途徑盡可能收集多的數(shù)據(jù)，但受限于各大數(shù)據(jù)庫輿情系統(tǒng)披露的商業(yè)銀行負(fù)面新聞數(shù)量，最終只得到了2017—2020年23家上市銀行的負(fù)面新聞數(shù)據(jù)，具體有工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行、招商銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、北京銀行、南京銀行、上海銀行、杭州銀行、寧波銀行、貴陽銀行、江蘇銀行、常熟銀行、無錫銀行、江陰銀行。因銀行負(fù)面新聞數(shù)量是度量公眾關(guān)注指標(biāo)的核心數(shù)據(jù)，為此，文章最終選擇了2017—2020年23家上市商業(yè)銀行作為研究樣本。本文的數(shù)據(jù)來源除上述數(shù)據(jù)庫以外，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自百度搜索。

(二) 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

1.變量選擇。(1)被解釋變量，商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效(ROA)。歐美國家資本市場(chǎng)較為完善，國外學(xué)者通常采用Tobin-Q值衡量商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效水平，但鑒于我國資本市場(chǎng)尚未完備，使用該指標(biāo)無法真正體現(xiàn)商業(yè)銀行市場(chǎng)價(jià)值[22]。于是，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者運(yùn)用總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率衡量商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效。商業(yè)銀行作為存款類金融機(jī)構(gòu)，其營業(yè)收入主要來源于存貸息差，加之存款負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所有者權(quán)益。因此，本文選用總資產(chǎn)收益率作為商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的代理變量。

(2)核心解釋變量，公眾關(guān)注(PA)。在公眾關(guān)注衡量方面，張繼德等認(rèn)為人們并不一定捕捉到媒體公開的信息，用媒體報(bào)道的新聞數(shù)量來衡量公眾關(guān)注不甚合理，而公眾通過互聯(lián)網(wǎng)主動(dòng)搜索可反映其對(duì)信息的關(guān)注程度[23]。2019年百度搜索在我國市場(chǎng)份額超過了80%，處于絕對(duì)領(lǐng)先地位。公眾通過百度軟件搜索商業(yè)銀行全稱或者簡(jiǎn)稱，產(chǎn)生“公眾關(guān)注”數(shù)據(jù)[24]。但是，本文聚焦于來自負(fù)面新聞的公眾關(guān)注，而百度搜索指數(shù)僅是針對(duì)關(guān)鍵字段的搜索量統(tǒng)計(jì)得來。因此，本文試圖度量來自負(fù)面新聞的公眾關(guān)注，其公式如下：

(1)

其中，Total_PA為銀行的年百度搜索量總和，Neg_news為銀行的年負(fù)面新聞數(shù)量，Total_news為銀行的年總新聞數(shù)量。

(3)中介變量，銀行聲譽(yù)(FAME)。在銀行聲譽(yù)度量方面，在李衛(wèi)東等構(gòu)造的商業(yè)銀行聲譽(yù)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系中，資產(chǎn)流動(dòng)性是影響銀行聲譽(yù)的核心因素[25]，進(jìn)而丁寧等采用資產(chǎn)流動(dòng)性比例作為銀行聲譽(yù)的代理變量，研究了綠色信貸通過聲譽(yù)機(jī)制影響銀行成本效率[26]。因此，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，同樣采用資產(chǎn)流動(dòng)性比例作為銀行聲譽(yù)的代理變量。

(4)調(diào)節(jié)變量，董事會(huì)規(guī)模(DUM_BS)。若銀行董事會(huì)規(guī)模大于當(dāng)年的樣本均值，則令BS為1，代表著銀行具有較多的董事會(huì)成員；否則為0，代表著銀行具有較少的董事會(huì)成員。獨(dú)立董事(DLDS)為獨(dú)立董事與董事會(huì)規(guī)模之比。

(5)控制變量，為了控制其他可能對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生影響的因素，本文選取了銀行總資產(chǎn)規(guī)模(LNSIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、貸款余額占總資產(chǎn)規(guī)模(LOAN)、資本充足率(CAR)、股權(quán)制衡度(Z_INDEX)和股權(quán)集中度(S_INDEX)。相關(guān)變量的定義和計(jì)算，詳見表1。

表1 變量說明

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，銀行經(jīng)營績(jī)效的最大值為1.31，最小值為0.59，說明不同銀行間的經(jīng)營績(jī)效存在的差距較大。公眾關(guān)注的均值為13.5732，最大值為15.8617，最小值為10.7909，說明由于銀行自身特征的不同，銀行一旦發(fā)生負(fù)面新聞，引致的公眾關(guān)注也存在著較大的差距。

(三) 模型設(shè)定與實(shí)證分析

1.模型設(shè)定。為檢驗(yàn)公眾關(guān)注是否對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效施加了負(fù)向影響，即研究假設(shè)H1a，文章構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型公式如下所示：

ROAit=α1+α2×LNPAit+α3×Controlit+εit

(2)

其中，Control為模型控制變量的集合，i為時(shí)間，t為銀行個(gè)體，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若α2<0且至少在10%的水平下顯著，則研究假設(shè)H1a成立，反之則否。

為檢驗(yàn)公眾關(guān)注是否通過聲譽(yù)機(jī)制對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效施加負(fù)向影響，即研究假設(shè)H1b，文章運(yùn)用溫忠麟和葉寶娟提出的中介效應(yīng)模型[27]，模型構(gòu)建如下：

FAMEit=β1+β2×LNPAit+β3×Controlit+εit

(3)

ROAit=γ1+γ2×LNPAit+γ3×FAMEit+γ4×Controlit+εit

(4)

其中，中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序?yàn)椋涸陲@著的前提下，若β2、γ2和γ3同時(shí)顯著，表明中介效應(yīng)存在；若β2、γ2和γ3至少有一個(gè)不顯著，則需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，檢驗(yàn)通過則說明中介效應(yīng)存在，反之則否。需要說明的是，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法主要有依次檢驗(yàn)法、Sobel檢驗(yàn)法和Bootstrap法。本文將采用依次檢驗(yàn)法，因?yàn)橐坏┻\(yùn)用此方法通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)，則意味著依次檢驗(yàn)法的解釋力度強(qiáng)于后者。

為檢驗(yàn)董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立董事能否調(diào)節(jié)公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向影響，在模型(2)的基礎(chǔ)上引入董事會(huì)規(guī)模與公眾關(guān)注的交互項(xiàng)，驗(yàn)證研究假設(shè)H2。引入獨(dú)立董事比例與公眾關(guān)注的交互項(xiàng)，驗(yàn)證研究假設(shè)H3，模型構(gòu)建如下：

表3 公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

ROAit=α11+α12×LNPAit+α13×DUM_BSit

α14×LNPAit×DUM_BSit+α15×Controlit+εit

(5)

ROAit=α21+α22×LNPAit+α23×DLDSit+

α24×LNPAit×DLDSit+Controlit+εit

(6)

其中，本文著重關(guān)注α14、α24的正負(fù)號(hào)以及顯著性水平，若α14>0且至少在10%的水平下顯著，表明董事會(huì)規(guī)模具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即研究假設(shè)H2成立。若α24不顯著，表明董事會(huì)獨(dú)立性不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，則研究假設(shè)H3成立。

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析。為了證實(shí)公眾關(guān)注如何影響銀行經(jīng)營績(jī)效，本文采用混合OLS回歸，固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸對(duì)模型(2)進(jìn)行估計(jì)。實(shí)證結(jié)果如下所示：

從計(jì)量層面出發(fā)，表3報(bào)告了F檢驗(yàn)在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明模型中存在個(gè)體效應(yīng)，同時(shí)Hausman檢驗(yàn)也在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明模型中解釋變量與誤差項(xiàng)相關(guān)，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。從實(shí)際層面出發(fā)，由于模型中可能遺漏了不可觀測(cè)的變量，因此為緩解因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，通常需要采用固定效應(yīng)模型。綜上兩個(gè)因素，本文決定采用固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。第(2)列顯示公眾關(guān)注(LNPA)與銀行經(jīng)營績(jī)效(ROA)的系數(shù)為-0.5031，且在1%的水平下顯著，即說明公眾關(guān)注與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證研究假設(shè)H1a。其中的原因在于公眾一旦捕捉到商業(yè)銀行的負(fù)面新聞，并借助網(wǎng)絡(luò)留言的方式進(jìn)行“蛛網(wǎng)式”傳播，隨即令銀行身陷囹圄，對(duì)其聲譽(yù)造成了嚴(yán)重影響，而聲譽(yù)在現(xiàn)代公司治理中是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，聲譽(yù)較差的銀行往往其交易成本和搜尋成本較高。因此，公眾關(guān)注降低了銀行經(jīng)營績(jī)效。

3.內(nèi)生性再討論。(1)樣本選擇偏差。本文的研究樣本中包含了國有銀行和非國有銀行，而國有商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模巨大，表4顯示出2017—2020年五大國有銀行的總資產(chǎn)規(guī)模占所有樣本銀行總資產(chǎn)規(guī)模均在65%左右。此外，圖1顯示國有銀行負(fù)面新聞引起的公眾關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于非國有銀行，原因在于國有銀行享有極高的聲譽(yù)，一旦發(fā)生負(fù)面新聞，就會(huì)引發(fā)公眾聚訟紛紜，例如中國銀行原油寶事件曾連續(xù)多天都位居百度熱搜和微博熱搜榜單。因此，為了緩解樣本選擇偏差問題對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，本文將五大國有銀行做了剔除處理，結(jié)果如表5的第(1)列所示，公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的系數(shù)為-0.2603，且在5%的水平下顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不受樣本選擇偏差的影響，表明公眾關(guān)注降低銀行經(jīng)營績(jī)效的基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

表4 五大國有銀行總資產(chǎn)規(guī)模占比

圖1 國有銀行和非國有銀行公眾關(guān)注的均值資料來源：百度指數(shù)官網(wǎng)和作者統(tǒng)計(jì)整理

(2)雙向因果問題。由于公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效可能存在雙向因果關(guān)系，即當(dāng)上市銀行的經(jīng)營績(jī)效較差時(shí)，若此時(shí)被媒體披露，會(huì)引起公眾廣泛關(guān)注。為此，本文將采用兩種方法對(duì)此進(jìn)行處理：第一，將所有變量做滯后一期處理；第二，選取合適的工具變量。

第一，將核心變量滯后一期。采用將核心變量作滯后一期處理可在一定程度上緩解因雙向因果引致的內(nèi)生性問題，原因在于當(dāng)期銀行經(jīng)營績(jī)效不會(huì)影響前一期公眾關(guān)注。不僅如此，本文也將所有的控制變量作滯后一期處理。表5第2列顯示公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的系數(shù)為-0.4432，在1%的水平下顯著，表明公眾關(guān)注降低銀行經(jīng)營績(jī)效的研究結(jié)論成立。

第二，工具變量法。工具變量法通常在緩解內(nèi)生性問題上具有較好的說服力。因此，本文選用城鎮(zhèn)網(wǎng)民數(shù)量占比(INTERNET)作為工具變量。具體原因如下：本文的公眾關(guān)注數(shù)據(jù)來源于百度搜索，而城鎮(zhèn)網(wǎng)民數(shù)量占比與公眾關(guān)注有直接的關(guān)系，但是城鎮(zhèn)網(wǎng)民數(shù)量占比與銀行經(jīng)營績(jī)效無關(guān)系，因此城鎮(zhèn)網(wǎng)民數(shù)量占比是一個(gè)較好的工具變量。表5第(3)列報(bào)告了公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的系數(shù)為-0.5857，在10%的水平下顯著，表明公眾關(guān)注負(fù)向影響銀行經(jīng)營績(jī)效的研究結(jié)論成立。

表5 內(nèi)生性再討論的回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性再檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用如下三種方法：

第一，替換被解釋變量。成本收入比(CIR)是銀行單位收入所需要的成本，該指標(biāo)越低，說明銀行盈利能力越強(qiáng)。此外，孫濮陽等指出不良貸款率(NPLR)也能夠反映銀行在貸款方面的經(jīng)營狀況，可作為銀行績(jī)效指標(biāo)，該指標(biāo)越高，說明銀行績(jī)效越低[28]。表6的第(1)列和第(2)列顯示，模型中的被解釋變量無論是成本收入比，還是不良貸款率，公眾關(guān)注均與其正相關(guān)，即公眾關(guān)注越高，銀行績(jī)效越低，表明主回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

第二，替換核心解釋變量。公眾對(duì)銀行的關(guān)注度主要來源于負(fù)面新聞，本文將公眾關(guān)注更替為銀行負(fù)面新聞報(bào)道數(shù)。表6的第(3)列顯示負(fù)面新聞與銀行經(jīng)營績(jī)效負(fù)相關(guān)，再次表明回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

第三，控制宏觀經(jīng)濟(jì)變量。銀行業(yè)負(fù)面新聞引起的公眾關(guān)注呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，而樣本銀行資產(chǎn)收益率的均值呈現(xiàn)先增后減態(tài)勢(shì)，拐點(diǎn)位于2019年(2017年為0.8848；2018年為0.8939；2019年為0.9171；2020年為0.8591)?？紤]到現(xiàn)實(shí)情況，2020年新冠疫情的爆發(fā)致使宏觀經(jīng)濟(jì)每況愈下，為了緩解外界環(huán)境等干擾因素，加之趙錫軍和陳麗潔指出經(jīng)濟(jì)增長與銀行績(jī)效正相關(guān)[29]，本文在主回歸模型中加入GDP實(shí)際增長率，以控制經(jīng)濟(jì)增長對(duì)銀行績(jī)效的影響。結(jié)果如表6的第(4)列所示外界干擾因素并未改變本文的回歸結(jié)果，在一定程度上表明回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

5.中介效應(yīng)檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證公眾關(guān)注是否通過聲譽(yù)機(jī)制負(fù)向影響銀行經(jīng)營績(jī)效，本文在模型(2)估計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)模型(3)和(4)分別進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果如表7所示。

表7中，第(1)列顯示公眾關(guān)注與銀行聲譽(yù)的系數(shù)為-0.9203，且在1%的水平下顯著，表明銀行負(fù)面新聞引起的公眾關(guān)注損害了銀行聲譽(yù)。第(2)列顯示公眾關(guān)注與銀行績(jī)效的系數(shù)為-0.9831，且在1%的水平下顯著，同時(shí)，銀行聲譽(yù)與其經(jīng)營績(jī)效也在5%的水平下顯著，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，聲譽(yù)機(jī)制得到驗(yàn)證，表明研究假設(shè)H1b成立。

6.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。綜合前文理論分析與基準(zhǔn)回歸結(jié)果，公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效造成了負(fù)面沖擊。此時(shí)，銀行急需決策層集思廣益，共同商討應(yīng)對(duì)決策，消除公眾關(guān)注的負(fù)向影響，而銀行決策層由董事會(huì)構(gòu)成，為此本文從董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事兩個(gè)層面進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，即董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立董事是否有助于緩解公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)。

表8 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表8第(1)列顯示董事會(huì)規(guī)模的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注與董事會(huì)規(guī)模交互項(xiàng)的系數(shù)為0.0338，且在10%的水平下顯著，表明董事會(huì)規(guī)模抑制了兩者間的負(fù)向關(guān)系，原因在于董事會(huì)規(guī)模越大，銀行可以利用的各類資源就越多，并且各位董事會(huì)成員運(yùn)用智慧、學(xué)識(shí)和實(shí)力來發(fā)揮潛在的積極影響力，即研究假設(shè)H2成立，這在一定程度上也驗(yàn)證了資源依賴?yán)碚摵驮捳Z權(quán)理論的重要性。然而，第(2)列顯示獨(dú)立董事規(guī)模的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注與董事會(huì)規(guī)模的交互項(xiàng)的系數(shù)為0.0786，但不顯著，表明獨(dú)立董事規(guī)模并未緩解兩者間的負(fù)向關(guān)系，原因在于因聘任制度的缺陷和信息不對(duì)稱致使我國的獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，當(dāng)銀行面對(duì)棘手的境況時(shí)，無法提出合理的對(duì)策，進(jìn)而導(dǎo)致獨(dú)立董事無法緩解公眾關(guān)注與銀行經(jīng)營績(jī)效的負(fù)向關(guān)系。

五、 結(jié)論與對(duì)策啟示

(一) 研究結(jié)論

本文以2017—2020年23家上市商業(yè)銀行為研究樣本，從理論和實(shí)證兩個(gè)角度檢驗(yàn)了公眾關(guān)注與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系，得出如下結(jié)論：其一，因“暈輪效應(yīng)”的存在，公眾關(guān)注對(duì)銀行經(jīng)營績(jī)效施加了負(fù)向影響，在詳細(xì)討論內(nèi)生性問題和經(jīng)過多種穩(wěn)健性測(cè)試，此結(jié)論仍然成立；其二，通過中介效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)是公眾關(guān)注影響銀行經(jīng)營績(jī)效的重要機(jī)制；其三，董事會(huì)規(guī)模在公眾關(guān)注對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響中起到了正向調(diào)節(jié)作用，在一定程度上為資源依賴?yán)碚撆c話語權(quán)理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其四，在公眾關(guān)注與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的關(guān)系中，獨(dú)立董事規(guī)模的正向調(diào)節(jié)作用并不顯著，這也說明了我國在獨(dú)立董事制度層面仍有進(jìn)一步改善的空間。

(二) 對(duì)策啟示

本文的研究結(jié)論表明公眾關(guān)注與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效間的負(fù)向關(guān)系言之有據(jù)。對(duì)于商業(yè)銀行而言，在滿足內(nèi)外部監(jiān)管的基礎(chǔ)上，首先，聲譽(yù)管理是現(xiàn)代公司治理理論中的核心，因此銀行需要重視公眾關(guān)注引起的“非正式外部監(jiān)督”所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，盡量避免負(fù)面事件，以提升自身聲譽(yù)。若出現(xiàn)負(fù)面事件時(shí)，也要正面看待公眾關(guān)注所呈現(xiàn)的事實(shí)，商業(yè)銀行需要健全自身的內(nèi)部治理體系，進(jìn)而提升長期的經(jīng)營績(jī)效水平。其次，由于董事會(huì)規(guī)模在公眾關(guān)注與商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效間的關(guān)系起到了正向調(diào)節(jié)作用，因此可根據(jù)商業(yè)銀行自身發(fā)展階段、資產(chǎn)規(guī)模等實(shí)際情況選擇合適的董事會(huì)成員數(shù)量，達(dá)到人才、資源的最優(yōu)配置，充分發(fā)揮資源依賴?yán)碚撆c話語權(quán)理論，使得董事會(huì)發(fā)揮出最優(yōu)的管理與監(jiān)督職能，做出有利于商業(yè)銀行持續(xù)發(fā)展的管理決策。最后，不斷完善獨(dú)立董事制度，一方面避免控股股東對(duì)獨(dú)立董事的人事任命進(jìn)行操縱，堅(jiān)持采取公平公正的方式聘請(qǐng)專業(yè)能力強(qiáng)和具有負(fù)面新聞處理經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事，并且為其提供良好的履職環(huán)境及激勵(lì)政策以提高其獨(dú)立性和積極性，從而使其充分發(fā)揮話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)；另一方面建立管理層定期匯報(bào)制度，減少管理層與獨(dú)立董事之間關(guān)于企業(yè)經(jīng)營狀況的信息不對(duì)稱，使得獨(dú)立董事充分掌握企業(yè)所面臨的問題，增強(qiáng)獨(dú)立董事決策的有效性。