經(jīng)濟(jì)法視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的反壟斷問題探究

羅芳

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用將會(huì)將嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，需要利用反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用中的壟斷問題進(jìn)行有效干預(yù)。本文首先分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的關(guān)系，探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的界限問題，之后重點(diǎn)論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到反壟斷法規(guī)制的必要性以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷沖突的解決。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;知識(shí)產(chǎn)權(quán);反壟斷

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于科學(xué)技術(shù)作用的發(fā)揮起到了有效的保障作用。因此各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視程度不斷提升，但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該有一個(gè)合適的度，從而有效避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)濫用。反壟斷對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有積極作用，其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上追求社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，因此其可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用形成進(jìn)行抑制。

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的關(guān)系

在技術(shù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)便是核心競(jìng)爭(zhēng)力。為了有效發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求越來越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍越來越廣。在契約自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是對(duì)個(gè)體的專有性權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，比如專利權(quán)、著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)等，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性和排他性特征，其可以幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在智力成果方面獲得顯著優(yōu)勢(shì)[1]。但是這種優(yōu)勢(shì)如果達(dá)到一定程度便會(huì)形成壟斷，進(jìn)而觸及對(duì)公權(quán)進(jìn)行保護(hù)的反壟斷法。如果基于反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性進(jìn)行制約，又難以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。這就要求要合理平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的關(guān)系，核心在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獨(dú)占權(quán)的態(tài)度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要措施便是賦予獨(dú)占權(quán)，而反壟斷的主要措施是反對(duì)獨(dú)占。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的這種矛盾是客觀存在的，兩種相互制約。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)濫用的情況下便需要反壟斷法介入，避免市場(chǎng)資源出現(xiàn)非合理配置，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的界限問題

首先從范圍上進(jìn)行分析，相對(duì)來說知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制范圍較窄，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中即便出現(xiàn)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情況，比如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行超高定價(jià)等，只要其沒有形成惡意競(jìng)爭(zhēng)，依然在正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制內(nèi)，沒有擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，便不會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)范疇，因此只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用達(dá)到實(shí)質(zhì)性損失程度，反壟斷法才能夠介入，否則即便出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況，也不會(huì)觸及到反壟斷法。其次從本質(zhì)上進(jìn)行分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及反壟斷法均是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行保護(hù)的產(chǎn)物，其最終目的均是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，但是兩者在性質(zhì)方面存在明顯差異[2]。反壟斷法為公法，其主要是通過鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來促使“社會(huì)本位”實(shí)現(xiàn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為私法，其主要是通過鼓勵(lì)創(chuàng)新來促使“社會(huì)本位”實(shí)現(xiàn)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到反壟斷法規(guī)制的必要性分析

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的最終目的均是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是兩者之間的作用機(jī)制不同。反壟斷主要是采用自上而下的方式，通過抓重點(diǎn)來推動(dòng)良性競(jìng)爭(zhēng);知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是采用自下而上的方式，通過保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)來推動(dòng)良性競(jìng)爭(zhēng)?；诜审w系視角進(jìn)行分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同民法其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，均要受到反壟斷的制約?；趯?shí)際執(zhí)行角度進(jìn)行分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人在創(chuàng)新的過程中付出了勞動(dòng)，應(yīng)該基于所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的動(dòng)力，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)中形成了事實(shí)壟斷，將會(huì)扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，因此需要進(jìn)行限制。

目前反壟斷規(guī)制主要適用于如下五種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況。一是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)中具有壟斷優(yōu)勢(shì)，特別是在專利期滿之后依然在市場(chǎng)中具有壟斷優(yōu)勢(shì)，便需要反壟斷法進(jìn)行干預(yù)。二是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)形成經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，在一個(gè)行業(yè)中如果存在多家企業(yè)同時(shí)具有相近的專利技術(shù)，那么關(guān)于該技術(shù)便形成較高的行業(yè)飽和度，其他企業(yè)難以參與進(jìn)來，這幾家企業(yè)便形成了經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，獲得橫向壟斷優(yōu)勢(shì)[3]。此外不同企業(yè)之間關(guān)于某一產(chǎn)品生產(chǎn)流水線進(jìn)行專利技術(shù)交換，形成市場(chǎng)分割，獲得縱向壟斷優(yōu)勢(shì)。三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同中對(duì)被許可人漫天要價(jià)或者帶有其他一些不合理?xiàng)l款，比如在合同到期后許可人依然對(duì)被許可人專利技術(shù)的使用進(jìn)行限制等。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)產(chǎn)品的規(guī)模和價(jià)格進(jìn)行限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基于專利技術(shù)的壟斷性限制產(chǎn)品產(chǎn)量，提升產(chǎn)品價(jià)格，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人阻礙技術(shù)進(jìn)步，一些企業(yè)為了保障前提投入，沒有嚴(yán)格按照約定時(shí)間將產(chǎn)品投放市場(chǎng)，而是刻意控制時(shí)間回籠資金或者拖延競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這些均會(huì)限制技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。目前這五種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況較為普遍，迫切需要反壟斷法的干預(yù)。

需要注意的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的壟斷和反壟斷法中的壟斷在內(nèi)涵方面具有明顯的差異。反壟斷法中的壟斷是基于整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度進(jìn)行明確的，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間存在密切關(guān)系，但是壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并不一定具有顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)即便具有壟斷地位，但是并沒有實(shí)施壟斷行為，沒有對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)性損害，也不會(huì)觸及壟斷法范疇，不會(huì)受到壟斷法的規(guī)制。反壟斷法關(guān)注的核心問題在于企業(yè)是否利用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成危害，并嚴(yán)重降低市場(chǎng)效率。因此單純應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是合理合法的，只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用并且達(dá)到了一定程度，才會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制。專利、商標(biāo)以及版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)均具有專有性和排他性，但是并不代表這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)中具有絕對(duì)支配地位。比如微軟公司的Windows系統(tǒng)在市場(chǎng)中具有壟斷地位，但是其并沒有絕對(duì)的支配市場(chǎng)，其壟斷地位是由于產(chǎn)品的品質(zhì)受到消費(fèi)者的認(rèn)可而獲得的，因此其并沒有觸及反壟斷法。但是一旦這些企業(yè)在市場(chǎng)中憑借自己的壟斷地位進(jìn)行產(chǎn)品的強(qiáng)買強(qiáng)賣或者惡意抬高價(jià)格，造成不正常競(jìng)爭(zhēng)或者不正當(dāng)交易，擾亂了市場(chǎng)秩序，便會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制。正常來說，對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是積極鼓勵(lì)的，只有這樣才能更好推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷沖突的解決

4.1 具體實(shí)踐中兩者的沖突分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身便具有價(jià)值，具有生產(chǎn)要素的屬性，因此在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中需要進(jìn)行合理利用，并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用來提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用往往結(jié)合其他生產(chǎn)要素來共同發(fā)揮作用，如果一個(gè)企業(yè)缺乏其他必要的生產(chǎn)要素，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效利用，其便會(huì)通過轉(zhuǎn)讓的形式許可其他企業(yè)使用，并從中獲取一定的收益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中雙方之間需要簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓方為了對(duì)自身利益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，通常會(huì)在合同中加入很多限制性條款，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保密等。正常來說這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效利用。但是問題在于轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間如何劃分權(quán)益，雙方之間如何進(jìn)行限制。比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方能否限制產(chǎn)品的銷售地區(qū)以及價(jià)格等。

4.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷沖突的解決方式

首先，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)反壟斷法律制度進(jìn)行完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的最終目的均是為了促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。但是由于兩者之間出發(fā)點(diǎn)不同，因此在應(yīng)用過程中難免會(huì)存在沖突。因此需要基于專門的反壟斷法對(duì)兩者之間的沖突問題進(jìn)行規(guī)定。目前我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況尚未給出明確規(guī)定，因此有必要對(duì)我國(guó)當(dāng)前的《反壟斷法》進(jìn)行優(yōu)化和完善。在具體實(shí)踐中，我國(guó)可以借鑒歐美以及日本等國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法律制度的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，然后充分考慮我國(guó)的具體國(guó)情，采取必要的優(yōu)化措施。同時(shí)在瞬息萬變的市場(chǎng)發(fā)展中為了保障法律法規(guī)能夠切實(shí)落到實(shí)處，還應(yīng)該成立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，。

其次，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)技術(shù)問題更好解決，除了專門的法律法規(guī)外，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范也是重要的工具，可以對(duì)相關(guān)法律法規(guī)形成重要補(bǔ)充。需要注意的是在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中應(yīng)該本著審慎的態(tài)度，確保制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能夠整體經(jīng)濟(jì)、公共秩序和健康起到積極的促進(jìn)作用，避免出現(xiàn)限制性競(jìng)爭(zhēng)。

再次，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為與反壟斷中的違法行為之間存在一定的重疊，為了提高執(zhí)行效率，有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作邊界以及權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行明確，比如雙方的執(zhí)法程序、溝通機(jī)制以及信息共享等，有助于雙方在執(zhí)法過程中責(zé)任明確為，并形成協(xié)同合作。

5.結(jié)束

綜上所述，為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，需要基于《反壟斷法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況進(jìn)行有效規(guī)制。同時(shí)為了能夠更好順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)在立法以及司法領(lǐng)域應(yīng)該對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)反壟斷法律制度進(jìn)行完善，從而更好處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的沖突問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王先林.反壟斷法與創(chuàng)新發(fā)展——兼論反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 法學(xué)，2016（12）：50-57.

[2]朱雪忠，賈辰君.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性及其與反壟斷規(guī)制的關(guān)系研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（02）：36-43.

[3]董新凱.反壟斷法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利運(yùn)用時(shí)的利益平衡——兼評(píng)《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2019，42（04）：27-35.