梅超
摘要:2017年7月,《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》[1]強(qiáng)調(diào),新一代人工智能的理論突破、技術(shù)創(chuàng)新,正在引發(fā)指數(shù)反應(yīng)、鏈?zhǔn)酵黄?,人工智能已?jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)、社會(huì)建設(shè)的新機(jī)遇。隨著人工智能的蓬勃發(fā)展,人工智能對(duì)于其發(fā)展基礎(chǔ)的個(gè)人信息大數(shù)據(jù)的渴求也愈加強(qiáng)烈,而市場(chǎng)的嗜血、監(jiān)管的缺位、權(quán)利意識(shí)的淡薄,加劇了個(gè)人信息被侵犯的危險(xiǎn),引發(fā)社會(huì)對(duì)于個(gè)人信息安全的擔(dān)憂和關(guān)注。
關(guān)鍵詞:人工智能,個(gè)人信息
一、問(wèn)題的提出
2019年10月17日,浙江理工大學(xué)特聘副教授郭某因不滿杭州野生動(dòng)物世界在未經(jīng)其同意的情況下,通過(guò)升級(jí)年卡系統(tǒng),用面部識(shí)別系統(tǒng)強(qiáng)制收集其面部個(gè)人生物識(shí)別信息,在協(xié)商未果的情況下,郭某根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條[2]向杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院提起了訴訟,請(qǐng)求對(duì)方退還1360元的卡費(fèi),并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。“人臉識(shí)別第一案”隨之受到社會(huì)廣泛關(guān)注,引起了對(duì)于人工智能與個(gè)人信息保護(hù)的廣泛探討。
二、問(wèn)題的進(jìn)一步分析
(一)個(gè)人信息概念辨析
何謂個(gè)人信息,學(xué)界存有不同觀點(diǎn):有學(xué)者主張廣義說(shuō);有學(xué)者主張身份證明說(shuō);有學(xué)者主張價(jià)值意義說(shuō)。以上學(xué)說(shuō)均有不足。
筆者主張“可識(shí)別性”說(shuō),即凡是能將不同的個(gè)體予以區(qū)分并明確指向某個(gè)個(gè)體的信息或信息的集合,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人信息。其明確性應(yīng)僅做指向性理解,而不要求確定至具體的自然人。
(二)個(gè)人信息屢遭侵犯之原因分析
在人工智能高速發(fā)展的當(dāng)下,個(gè)人信息之所以頻遭侵犯,主要存在以下兩大方面的原因:
1.主觀方面。(1)個(gè)人信息的高價(jià)值屬性。大數(shù)據(jù)被稱為新時(shí)代的“石油”,而個(gè)人信息則可以稱作是石油中的“富礦”,潛在價(jià)值極高。(2)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)普遍偏低。個(gè)人的信息權(quán)利意識(shí)并不強(qiáng)烈,對(duì)生活中個(gè)人信息被泄露、侵犯已經(jīng)“習(xí)以為?!?。
2.客觀方面。(1)人工智能發(fā)展的客觀需求。深度學(xué)習(xí)能力是人工智能的一項(xiàng)重要能力,[3]而龐大、精準(zhǔn)、實(shí)效的的數(shù)據(jù)庫(kù)又是其學(xué)習(xí)過(guò)程中必不可少的,個(gè)人的每一次選擇、每一個(gè)軌跡及相關(guān)個(gè)人信息、其他信息都是龐大數(shù)據(jù)庫(kù)中的必要組成部分,更是人工智能飛速發(fā)展的養(yǎng)分。(2)監(jiān)管的缺位。由于人工智能在短時(shí)間取得突破性進(jìn)展,其理論的研究滿足不了國(guó)家監(jiān)管和市場(chǎng)的監(jiān)管的制度化需求,導(dǎo)致監(jiān)管的滯后。
三、沖突解決之路徑探討
(一)加強(qiáng)人工智能情景下新型權(quán)利的理論研究
新時(shí)代人工智能情境下,大數(shù)據(jù)逐永遠(yuǎn)存在、無(wú)法遺忘等特點(diǎn),推動(dòng)了對(duì) “被遺忘權(quán)”的研究。歐盟司法專員薇薇安·雷丁認(rèn)為“被遺忘權(quán)”是這樣一種權(quán)利:“如果個(gè)體不再希望其個(gè)人信息被控制者處理或存儲(chǔ),或者控制者已不具有合法理由持有該信息,該信息就應(yīng)該被從系統(tǒng)中刪除?!盵4]“被遺忘權(quán)”的關(guān)鍵在于平衡個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)所保護(hù)的個(gè)人利益與表達(dá)自由權(quán)、知情權(quán)所保護(hù)的公共利益之間的沖突[5]。牛津大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院教授維克托表示“互聯(lián)網(wǎng)讓人類(lèi)住進(jìn)了數(shù)字圓形監(jiān)獄”[6],應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人享有“被遺忘權(quán)”,得請(qǐng)求互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)主體消除個(gè)人相關(guān)信息、請(qǐng)求其不得跟蹤收集的權(quán)利,并要求相關(guān)主體收集個(gè)人信息前得請(qǐng)求權(quán)利人許可,并規(guī)定違反的相應(yīng)法律后果。
(二)強(qiáng)化對(duì)人工智能發(fā)展的法律規(guī)制
1.完善行政法保護(hù)機(jī)制。(1)數(shù)據(jù)的去關(guān)聯(lián)化。政府和互聯(lián)網(wǎng)公司等相關(guān)主體,有時(shí)會(huì)出于公共利益的目的對(duì)公民的信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,但是必須在行政層面上出臺(tái)相關(guān)法律、政策予以規(guī)定:在此類(lèi)使用過(guò)程中,必須采取技術(shù)手段濾掉信息的個(gè)人關(guān)聯(lián)、并不能為技術(shù)手段所“識(shí)別”或“重新識(shí)別”。確有必要使用原始數(shù)據(jù)時(shí),應(yīng)予以充分的說(shuō)明并不得對(duì)公民的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,同時(shí)必須確保個(gè)人信息的完整,保護(hù)公民的數(shù)據(jù)及隱私不受泄露和侵犯。(2)規(guī)制行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于收集、儲(chǔ)存、使用公民數(shù)據(jù)的相關(guān)主體,應(yīng)以事前審批和事前報(bào)備制度相結(jié)合,綜合考量規(guī)模、行業(yè)類(lèi)型、技術(shù)水平等因素,對(duì)收集個(gè)人信息的主體進(jìn)行限制。
2.完善民法保護(hù)機(jī)制。(1)充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司、APP服務(wù)方服務(wù)條款中的“霸王條款”從民法角度進(jìn)行規(guī)制,除提供服務(wù)所必要的信息收集外,其他信息抓取的條款應(yīng)單獨(dú)列出,允許消費(fèi)者在降低產(chǎn)品體驗(yàn)感和保護(hù)個(gè)人信息安全之間進(jìn)行自由選擇。(2)進(jìn)一步明確信息權(quán)的內(nèi)涵外延、責(zé)任主體及義務(wù)主體,并規(guī)定侵犯該權(quán)利后所應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任。
參考文獻(xiàn):
[1]見(jiàn)國(guó)務(wù)院官網(wǎng):http://www.gov.cn/zhengce/content/ 2017-07/20/ content_5211996.htm,2019年11月15日訪問(wèn)。
[2]“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則,明示收集、使用信息的目的、方式和范圍,并經(jīng)消費(fèi)者同意”。
[3]沈寅飛:《當(dāng)法律遇到人工智能》,《方圓》,2017年第14期。
[4]See Viviane Reding,Making Europe the Standard Setter for Modern Data Protection Rules in the Digital Age,http:/ /europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-26_en.htm.轉(zhuǎn)引自張里安,韓旭至:《“被遺忘權(quán)”:大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新問(wèn)題》,河北法學(xué),2017年3月第35卷第3期。
[5]張里安,韓旭至:《“被遺忘權(quán)”:大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新問(wèn)題》,河北法學(xué),2017年3月第35卷第3期。
[6] [英]維克托.邁克-舍恩伯格.袁杰譯.《刪除:大數(shù)據(jù)取舍之道》[M].浙江人民出版社,2013。