淺析當(dāng)代社會(huì)文化史研究的幾個(gè)問題

岳遠(yuǎn)洋 侯琪

【摘要】 二戰(zhàn)以后，年鑒學(xué)派開創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究范式風(fēng)靡全球。同西方學(xué)界相比，國內(nèi)的社會(huì)文化史研究在改革開放后才逐漸興起。社會(huì)文化史在中國文化的語境下又有何獨(dú)特內(nèi)涵，這一時(shí)期西方社會(huì)文化史的研究又呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)，以及關(guān)于社會(huì)文化史資料的一些問題。作者試圖從這幾個(gè)問題入手，粗淺地分析當(dāng)代社會(huì)文化史研究。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)文化史;新社會(huì)史;資料來源

【中圖分類號(hào)】K203? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）10-0054-02

一、關(guān)于社會(huì)史、文化史以及社會(huì)文化史的幾個(gè)概念

在理解社會(huì)文化史這個(gè)名詞之前，先來分別看看“社會(huì)”“文化”“史”這幾個(gè)詞語的含義。

在中國古代社會(huì)，“社”與“會(huì)”是分開使用的。查找字典，“社”是土地神，與“稷”——谷神相對(duì)應(yīng)。另外，“社”還有古代居民組織的意思。如：“周禮二十五家為社”（《說文》），“方六里，名之曰社”（《管子·乘馬》）。而后又有了“會(huì)”這個(gè)字，“會(huì)，合也”，有聚結(jié)、集合的意思?！吧鐣?huì)”一詞最早出現(xiàn)在《舊唐書·玄宗本紀(jì)》中，“辛卯，禮部奏請(qǐng)千秋節(jié)休假三日，及村閭社會(huì)，并就千秋節(jié)先賽白帝，報(bào)田祖，然后坐飲，從之”，①其含義是人們?yōu)榱思郎穸奂谝黄?。這種說法與現(xiàn)在的含義不同?，F(xiàn)在“社會(huì)”一詞是近代才開始出現(xiàn)的。大約在明治維新期間，日本學(xué)者首先將英文中的“society”一詞譯為日本漢字“社會(huì)”。后來我國也采取了這種用法。②關(guān)于“社會(huì)”，不同的人有不同的理解，而根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，“社會(huì)”是人們交互作用中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的總和。簡(jiǎn)單說，社會(huì)學(xué)是研究人與人之間關(guān)系的一門學(xué)問。就是將人放到群體中進(jìn)行研究，而非研究個(gè)人。那么，什么是社會(huì)史呢？趙世瑜曾總結(jié)過，關(guān)于社會(huì)史的概念問題上存在以下各派：1.社會(huì)史是歷史學(xué)的一門分支學(xué)科，相當(dāng)于政治史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、軍事史、法制史、外交史等等，具體言之，就是社會(huì)生活史、生活方式史、社會(huì)行為史;2.社會(huì)史是一門綜合史、通史、總體史，換言之，真正的通史應(yīng)該是社會(huì)史;3.社會(huì)史是一種新的研究方法、新的研究態(tài)度和新的研究視角，簡(jiǎn)言之，社會(huì)史研究是史學(xué)研究的一種新范式。4.社會(huì)史是社會(huì)構(gòu)成、社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變遷史的綜合，它既非“以所謂新史觀指導(dǎo)的全部的史學(xué)內(nèi)容”，是史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，從而與第2、3兩種觀點(diǎn)劃清了界限，又非“簡(jiǎn)單的下層社會(huì)史或社會(huì)生活史”，與第一種觀點(diǎn)也分道揚(yáng)鑣。同時(shí)，它是歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科。③如果從社會(huì)學(xué)的角度來理解社會(huì)史，那么社會(huì)史的研究范圍非常廣闊，類似于上述第二種觀點(diǎn)，可以理解為廣義上的社會(huì)史。現(xiàn)在更多的是采用狹義的社會(huì)史概念，將視角放在普通大眾身上，與傳統(tǒng)的政治史相對(duì)，是對(duì)以往偏重政治史研究，即帝王將相史的一個(gè)補(bǔ)充。

“文化”是中國的一個(gè)古典詞，在近代被用來翻譯西方的對(duì)應(yīng)詞，從而賦予了新的內(nèi)涵?！拔幕笔恰拔摹焙汀盎钡慕Y(jié)合，是“人類文化”和“文化教育”的省略語?！拔摹痹父鞣N交錯(cuò)的紋理，延伸到包括文字在內(nèi)的各種象征符號(hào)，并體現(xiàn)在文獻(xiàn)、典籍、文、禮、樂等系統(tǒng)中，“武”對(duì)應(yīng)于文化的規(guī)則、文化事務(wù)、公務(wù)員，“禮”對(duì)應(yīng)于文學(xué)藝術(shù);它也延伸到修飾、人工加工、“質(zhì)”與“真”的對(duì)稱。用邏輯的“文本”來表達(dá)自然現(xiàn)象的語境，形成“天文、地理、水文”等專用術(shù)語;用來表達(dá)人際關(guān)系的秩序，它構(gòu)成了“人性”?！叭嘶笔侵笇煞N事物聯(lián)系起來，其中一種或兩者改變形式和性質(zhì)，從而導(dǎo)致教化、教化、移情、感染、化于諸義?？傊?，作為整詞的“文化”，是“文治”與“教化”的合稱。與“社會(huì)”一詞相同，“文化”這個(gè)詞也是在日本明治維新期間，將“culture”翻譯成漢字“文化”，從而注入現(xiàn)代西方新內(nèi)涵。④英國學(xué)者泰勒在其代表作《原始文化》中對(duì)文化的定義是：在其廣泛的民族學(xué)意義上，它包括一切知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗，以及作為社會(huì)的一員所掌握和接受的任何其他才藝和習(xí)慣的綜合體?！拔幕币灿袕V義和狹義之分，廣義文化包括物質(zhì)、精神、制度、行為四個(gè)層面;而狹義的文化則作為政治、經(jīng)濟(jì)相密切聯(lián)系的一種社會(huì)現(xiàn)象，常與“政治”“經(jīng)濟(jì)”等詞并列使用。相對(duì)應(yīng)的，文化史的研究范圍也會(huì)有大小之分。作為一種新穎的研究范式，它打破了過去為帝王將相撰寫“家書”的史學(xué)傳統(tǒng)，而將視線下移，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化納入視野;狹義的文化史則與思想史、哲學(xué)史相區(qū)別，以史料提供的價(jià)值理性為基礎(chǔ)，再通過對(duì)傳世古跡、制度以及習(xí)俗等考察，彰顯民族的精神風(fēng)貌。馮天瑜在其所編的《中國文化史》這本書中，對(duì)文化史的定義是：著眼于對(duì)諸觀念側(cè)面的綜合考察，通過對(duì)物化的精神和精神的物化的雙向探索，了解族群、民族、國家的文化性格的形成機(jī)制、基本特色和發(fā)展走勢(shì)。

綜合社會(huì)史與文化史的幾個(gè)概念來看，首先，“社會(huì)”“文化”二詞都與原本的古典含義有所區(qū)別，是在原本含義的基礎(chǔ)上嫁接了一定的西方理念，而具有現(xiàn)在所使用的含義。其次，不管是社會(huì)史還是文化史，都打破了傳統(tǒng)史學(xué)研究中，以帝王將相為主角的研究，將視野下放到普通群眾之中，從一個(gè)新的視角來考察人們的生活變遷、思想變化。社會(huì)文化史是在二者的共性基礎(chǔ)之上，采納二者研究之長(zhǎng)，以社會(huì)中人們生活的方方面面入手，研究某一時(shí)期、某一地區(qū)、某一方面的思想觀念特點(diǎn)或是行為模式規(guī)律。梁景和認(rèn)為，社會(huì)文化史是研究社會(huì)生活與觀念形態(tài)之間互動(dòng)關(guān)系的歷史。⑤也就是說，人在社會(huì)生活的實(shí)踐中總結(jié)和升華出了自己的理念，然后這些理念又理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦趯?shí)踐中不斷地被糾正、質(zhì)疑，最后表現(xiàn)為理念上的變化，以此循環(huán)往復(fù)。當(dāng)然，社會(huì)生活中的實(shí)踐和觀念的變化之間并不是沒有障礙的，人自然是這中間最活躍的因素，而社會(huì)生活中的人又受到各種主客觀條件的制約，因此社會(huì)生活和觀念形態(tài)的變遷并不總是具有一致性。

二、新社會(huì)史

20世紀(jì)60年代，在新左派運(yùn)動(dòng)風(fēng)行西方的情況下，馬克思主義的研究方法也極大影響到了西方社會(huì)學(xué)的研究，代表人物就有英國新社會(huì)史學(xué)的兩位學(xué)者：湯普森和霍布斯鮑姆。英國新社會(huì)史學(xué)派倡導(dǎo)馬克思主義整體社會(huì)史研究，宣揚(yáng)“自上而下”的史學(xué)觀念，強(qiáng)調(diào)新社會(huì)史應(yīng)該反映普通人民的聲音，注重從社會(huì)下層的角度和大眾文化的層面研究歷史，重視追求“小人物”或弱勢(shì)群體參與歷史運(yùn)動(dòng)過程的微觀描述。⑥至于在中國，這一概念在最近十年興起。2001年，楊念群主編的《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型——“新社會(huì)史”研究論文精選集》可以視為“新社會(huì)史”發(fā)軔的標(biāo)志。⑦楊念群在文集導(dǎo)論部分指出，新社會(huì)史和傳統(tǒng)社會(huì)史相比，它不是一個(gè)研究范式上的變化，而是將西方社會(huì)學(xué)的理論契入中國語境下的中層社會(huì)理論建構(gòu);其次，新社會(huì)史是要在傳統(tǒng)社會(huì)史以經(jīng)濟(jì)社會(huì)為切入點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將研究視角下移，把研究對(duì)象更有細(xì)微化、具象化。同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)史與新社會(huì)史的區(qū)別與聯(lián)系也是眾說紛紜，但這正是人文社科的魅力。⑧關(guān)于這個(gè)概念，馮爾康在《中國社會(huì)史概論》一書中，提到自己的理解，新社會(huì)史、新史學(xué)標(biāo)榜的“新”，都要對(duì)歷史做出全面理解和闡述，即均以追求整體史為目標(biāo)。⑨由此看來，關(guān)于新社會(huì)史的概念學(xué)界暫時(shí)還沒有討論出來。以個(gè)人理解來看，新社會(huì)史是相對(duì)于社會(huì)史來說的，在原有的社會(huì)史的基礎(chǔ)上，挖掘新材料、透過新視野，向原本社會(huì)史沒有注意到的地方挖掘。

三、關(guān)于社會(huì)文化史的資料來源問題

社會(huì)文化史不僅僅將關(guān)注點(diǎn)放在傳統(tǒng)的研究精英階層上面，還將普通大眾也納入研究范圍，故而，社會(huì)文化史的資料來源除了傳統(tǒng)的史料外，還需要能反映普通民眾生活的資料。鑒于古代史與近現(xiàn)代史資料來源區(qū)別較大，故而這里只是簡(jiǎn)略說近現(xiàn)代史的資料來源。近現(xiàn)代史的資料來源較古代史多，并且雜，保留有較多的原始資料。比如：檔案、日記、報(bào)刊、方志外，還有小說、詩歌等，另外，在條件具備的情況下，還可以進(jìn)行田野調(diào)查。相對(duì)于資料的繁雜，更重要的是學(xué)會(huì)解讀材料。梁景和曾強(qiáng)調(diào)，在擴(kuò)大史料視野的同時(shí)，更要學(xué)會(huì)閱讀、分析和理解史料。⑩

注釋：

①（后晉）劉昫：《舊唐書》卷八《玄宗本紀(jì)》，中華書局1975年點(diǎn)校版，第195頁。

②吳增基等主編：《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，上海人民出版社2014年版，第46頁。

③趙世瑜：《再論社會(huì)史的概念問題》，《歷史研究》1999年第2期。

④馮天瑜、楊華、任放編著：《中國文化史》，高等教育出版社2005年版，第10頁。

⑤⑩梁景和：《關(guān)于社會(huì)文化史的幾個(gè)問題》，《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。

⑥李福長(zhǎng)編：《20世紀(jì)歷史學(xué)科通論》，齊魯書社2012年版，第285頁。

⑦劉平：《風(fēng)生水起：中國社會(huì)史演進(jìn)之路》，《史學(xué)集刊》2018年第3期。

⑧楊念群主編：《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型——“新社會(huì)史”研究論文精選集》，上海人民出版社2001年版，第55-61頁。

⑨馮爾康：《中國社會(huì)史概論》，高等教育出版社2004年版，第121頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙世瑜.再論社會(huì)史的概念問題[J].歷史研究，1999（02）：4-21.

[2]馮天瑜，楊華，任放編著.中國文化史[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3]梁景和.關(guān)于社會(huì)文化史的幾個(gè)問題[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，37（01）：96-101.

[4]劉平.風(fēng)生水起：中國社會(huì)史研究之演進(jìn)[J].史學(xué)集刊，2018（03）：78-83+109.

作者簡(jiǎn)介：

岳遠(yuǎn)洋，男，四川巴中人，在讀碩士生，研究方向：希臘史。

侯琪，女，山西長(zhǎng)治人，在讀碩士生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。