考級(jí)，該不該被取消？！

柳蘇凌 孟建軍

隨著我國教育水平的不斷發(fā)展，近年來國家對(duì)體育、美育教育不斷提高重視力度，不少省份已經(jīng)將體育、美育納入中考范疇。在教育系統(tǒng)內(nèi)，各地教育部門關(guān)于藝術(shù)素質(zhì)測評(píng)工作陸續(xù)完善和出臺(tái)，有關(guān)諸多社會(huì)藝術(shù)素質(zhì)教育的提案和政策處于搜集、征集和落實(shí)中，將會(huì)對(duì)此領(lǐng)域有著巨大的推動(dòng)作用。

在上世紀(jì)80年代末、90年代初在中國出現(xiàn)的音樂考級(jí)制度，距今已有30多年的發(fā)展歷史。從最初的器樂考級(jí)，發(fā)展到今天舞蹈、聲樂、繪畫、體育等諸多門類的考級(jí)產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)形成多角度、全方位的社會(huì)藝術(shù)培訓(xùn)體系，影響了中國幾代人，迎來了中國改革開放以來人才大量涌現(xiàn)的時(shí)代。

2021年初春，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第十三屆全國委員會(huì)第四次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行。全國政協(xié)委員、中國交響樂團(tuán)副團(tuán)長、首席指揮李心草在“兩會(huì)”上對(duì)現(xiàn)行社會(huì)音樂考級(jí)提出了意見：音樂類考級(jí)，建議調(diào)整或取消！此提案一經(jīng)公開，在各大媒體，尤其是音樂專業(yè)媒體中激起了各種聲音——從不同的角度和層面來考量，考級(jí)該不該被取消？

為此，本刊記者采訪了多位演奏家、教育家以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。被采訪者首先肯定了音樂考級(jí)對(duì)中國社會(huì)素質(zhì)教育所起到的重要作用。如果說僅僅因?yàn)榭技?jí)中的一些人為的不良因素而抹殺考級(jí)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，大多數(shù)專家認(rèn)為有些以偏概全了。但音樂考級(jí)中存在的“不和諧”因素和現(xiàn)象，確實(shí)嚴(yán)重阻礙了考級(jí)的健康發(fā)展。由考級(jí)引發(fā)的不正確的價(jià)值觀和攀比心，將“考級(jí)取證”、以考級(jí)牟利作為目的，無疑是對(duì)普及藝術(shù)教育的嚴(yán)重褻瀆。

揠苗助長的考級(jí)害人害己

北京師范大學(xué)鋼琴副教授、三聯(lián)中讀古典音樂專欄簽約作家段紹旭從小沒有參加過考級(jí)。因?yàn)楦改笧樗亩ㄎ皇菑氖乱魳穼I(yè)，所以在他求學(xué)的過程中，并沒有“考級(jí)”的過程。他在《寫給孩子的鋼琴課》的一書中，專門以社會(huì)上極為關(guān)心的考級(jí)話題作為重要的一章《我們?yōu)槭裁匆技?jí)？！》。

段紹旭文中寫道：有一種最普遍反映考級(jí)中急功近利心態(tài)的現(xiàn)象就是，盲目地跳級(jí)，揠苗助長。很多家長也曾經(jīng)問過我考級(jí)應(yīng)否跳級(jí)、跳多少級(jí)合適，對(duì)此我的回答與周廣仁先生曾和我說的是一樣的，那就是應(yīng)該按部就班、按順序每一年或半年考一級(jí)，不要跳級(jí)?？技?jí)的級(jí)別是根據(jù)琴童的普遍能力來設(shè)計(jì)的，那些能夠跳級(jí)或一年內(nèi)跳很多級(jí)并能達(dá)到要求的，都是非常有天賦的學(xué)生，而大多數(shù)業(yè)余琴童并不具備這樣的能力。在考場上所見到的跳級(jí)的考生，通常都是勉為其難地彈著自己力所不能及的作品，顧此失彼，左支右絀，彈者痛苦，聽者難受。

關(guān)于考級(jí)的種種亂象絕不可能在短期內(nèi)得到有效治理，因此對(duì)于要不要考級(jí)、選擇哪家考級(jí)的問題，段紹旭的回答是，想清楚自己要什么。如果是要從事專業(yè)學(xué)習(xí)走上專業(yè)道路的，完全可以不考級(jí);而對(duì)于廣大業(yè)余琴童來說，則就看是希望了解自己的真實(shí)水平、得到真正的專家的指點(diǎn)，還是就為拿個(gè)證自己騙自己高興一下。前者當(dāng)然應(yīng)選擇參加正規(guī)、規(guī)范的考級(jí)，后者就隨意了。這兩個(gè)選擇看似都應(yīng)選前者無疑，然而事實(shí)卻絕非如此，正如很多家長說的，“拿XXX的八級(jí)總比拿XXX的五級(jí)好聽些吧？”聽來似乎也有道理，虛榮心的力量真的常常比想象的強(qiáng)大。

那些被傳為“嚴(yán)格、不好通過”的考級(jí)機(jī)構(gòu)，其實(shí)已經(jīng)充分考慮到了考級(jí)人群的性質(zhì)和特點(diǎn)，根本沒有用專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來要求考級(jí)的學(xué)生，以真正專業(yè)的眼光看，已然相當(dāng)寬松，他們所堅(jiān)持的不過是演奏的底線而已。

中國音樂學(xué)院副教授李麗敏說：關(guān)于考級(jí)的弊端，一些教師可能以考級(jí)為目標(biāo)，將教學(xué)重點(diǎn)只集中在考級(jí)曲子，而對(duì)于不在考級(jí)目錄中的曲子，教師在教學(xué)中很可能就直接忽視了。但實(shí)際上孩子們的音樂素養(yǎng)是需要各種各樣的作品來充實(shí)的，僅僅練習(xí)考級(jí)的作品是完全不夠的。

華南師大教授、著名阮演奏家、教育家寧勇對(duì)于地方考級(jí)機(jī)構(gòu)的不恰當(dāng)行為給出了一針見血的分析。他說：“關(guān)于音樂類考級(jí)，確實(shí)是存在大量的問題，許多家長、學(xué)生、教師把考級(jí)當(dāng)作唯一目標(biāo)。一些考級(jí)組織機(jī)構(gòu)也把考級(jí)變成了錢、證交換的工具，考場上走過場，只要交錢要求考多少級(jí)，就給通過多少級(jí)，確實(shí)是亂象叢生，引發(fā)社會(huì)上很多的批評(píng)。

引導(dǎo)考級(jí)價(jià)值? 趨利避害

寧勇說繼續(xù)說道：“應(yīng)該看到音樂考級(jí)有利的方面?？紙霎吘菇o了學(xué)生展示自己音樂才能和表現(xiàn)的平臺(tái)?？技?jí)的時(shí)候，廣大的家長、考生相聚在一起，有了互相交流觀摩的機(jī)會(huì)。學(xué)生在考場外練琴的時(shí)候，家長也互相能看到，可以了解到自己的孩子處于一個(gè)怎樣的水平。從積極的方面思考，平時(shí)要花更多的時(shí)間增加訓(xùn)練，更加的努力，那么對(duì)提高水平也是一種促進(jìn)，每一次的考級(jí)也是一個(gè)學(xué)習(xí)交流的機(jī)會(huì)。

古箏演奏家呂金說：“最近看過一篇文章，標(biāo)題是《一切不以“提高孩子能力”為目的的考級(jí)都是耍流氓》其中有一段話：現(xiàn)在很多家長都把孩子考級(jí)當(dāng)作炫耀、攀比的資本，難道學(xué)音樂不是為了孩子能夠真正了解音樂，從音樂中收獲快樂嗎？甚至有的家長就只把考級(jí)作為孩子學(xué)音樂的目的，這些都扭曲了考級(jí)設(shè)立原本的意義與初衷。但是這并不是代表考級(jí)沒有意義，在所有學(xué)音樂的孩子中，最終會(huì)考入音樂專業(yè)院校的只有極少數(shù)，所以，考級(jí)是衡量學(xué)琴水平的主要方式、檢驗(yàn)自己學(xué)琴進(jìn)度的重要手段。只要端正考級(jí)態(tài)度，它將使孩子在學(xué)琴階段有一次質(zhì)的飛躍。”

中國音樂學(xué)院副教授李麗敏客觀地說道：“我是從2003年擔(dān)任的中國民族管弦樂學(xué)會(huì)吉林考區(qū)的評(píng)委，連續(xù)好多年。關(guān)于考級(jí)確實(shí)是有利有弊?？技?jí)這個(gè)事情在西方也是有的，這個(gè)事情本身并沒有什么負(fù)面的問題，關(guān)鍵是在于參與的人，怎么樣對(duì)待考級(jí)。”

國家一級(jí)演員季節(jié)認(rèn)為：考級(jí)中揠苗助長的問題大量存在。有些家長給老師施加壓力，說計(jì)劃要讓孩子三年之內(nèi)拿下九級(jí)。有的家長在孩子考試前使關(guān)系，評(píng)委都不找，直接找主辦者，甚至把考級(jí)當(dāng)做生意。

寧勇教授認(rèn)為：至少有10%或者20%的家長和學(xué)生不是為了考級(jí)而學(xué)習(xí)音樂的?！拔覅⒓恿硕啻慰技?jí)的考官，我堅(jiān)持原則，堅(jiān)持公正、公開。我允許家長進(jìn)考場觀摩，而且對(duì)每一位考生演奏完以后都給予中肯客觀的點(diǎn)評(píng)，達(dá)不到級(jí)別的絕不給通過或者降級(jí)通過，這些都要當(dāng)著所有考場上的家長講清楚，而且也給家長做工作，考級(jí)到底是為了什么？所以我認(rèn)為可以規(guī)范考級(jí)制度，調(diào)整考試的方法，淡化或者取消考證的一些其他作用，比如說，有的中小學(xué)校按考級(jí)級(jí)別認(rèn)證來招收音樂特長生，如要招收的話就當(dāng)面重新考，讓考級(jí)真正回歸到它應(yīng)該有的狀態(tài)。發(fā)揮檢驗(yàn)學(xué)生和老師在各階段教學(xué)和學(xué)習(xí)成果的作用”。

調(diào)整考級(jí)制度 不能“因噎廢食”

古箏演奏家呂金說：“我認(rèn)為，考級(jí)不應(yīng)取消，該取消的是追求虛榮的攀比心。國民素質(zhì)教育政府要抓，不能只重視升學(xué)、競爭。國民教育應(yīng)該在幼兒園時(shí)期就開始，北歐丹麥就是這樣?？技?jí)也是國民教育的一項(xiàng)?？技?jí)原本是好事，許多家長以及某些教師急功近利的心態(tài)和社會(huì)浮躁的風(fēng)氣，把考級(jí)這個(gè)正事整的有些變味兒。

沈陽音樂學(xué)院教授劉寒力說：“考級(jí)過程中的確有種種亂象，有些老師把考級(jí)當(dāng)成逐利的手段，這樣的狀態(tài)令人堪憂?！彼盅a(bǔ)充道：當(dāng)然考級(jí)有它積極的一面，因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)習(xí)器樂、聲樂的學(xué)生非常多，社會(huì)上給學(xué)生提供表演的機(jī)會(huì)有限，假使要把考級(jí)取消，關(guān)上一扇門以后也應(yīng)該另外再開一扇窗。劉寒力老師認(rèn)為，不能因噎廢食，應(yīng)該因勢利導(dǎo)，真正把考級(jí)的工作做好，還考級(jí)以本來面目。他還建議執(zhí)行考級(jí)的職能部門應(yīng)該進(jìn)行有效的監(jiān)管，取消亂象尤其是經(jīng)濟(jì)化黑操作等令人反感的行為，讓考級(jí)真正走向促進(jìn)民樂發(fā)展的軌道上來。

順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，考級(jí)要轉(zhuǎn)變態(tài)度

中央音樂學(xué)院鋼琴教授劉興辰是該院鋼琴考級(jí)評(píng)委組組長。他介紹說：中央音樂學(xué)院考級(jí)在國內(nèi)比較正規(guī)，而且在百姓中比較有權(quán)威性。這些年中央音樂學(xué)院一直保持嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的考試標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在中央音樂學(xué)院本院的考級(jí)，必須由畢業(yè)于中央音樂學(xué)院鋼琴專業(yè)的教師組成評(píng)委團(tuán)，以保證考試標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)每年中央音樂學(xué)院考級(jí)之后社會(huì)上的各種“吐槽”，劉興辰也有滿腹的委屈和壓力。他稱，每次考級(jí)，學(xué)院都會(huì)安排50位左右考官，對(duì)學(xué)生報(bào)名沒有限制，所以考官的監(jiān)考?jí)毫χ鹉赀f增。這些年，隨著鋼琴教學(xué)逐步向音樂素質(zhì)轉(zhuǎn)變，考級(jí)的態(tài)度也在發(fā)生變化，以鼓勵(lì)為主。但還是有考生在音準(zhǔn)、節(jié)奏上表現(xiàn)不佳，所以在通過率上還是有所控制的。

隨著考級(jí)工作的不斷延伸，除了考試，考級(jí)組也有意開設(shè)針對(duì)考級(jí)教材的全國教師培訓(xùn)。劉興辰說道：“盡管鋼琴教學(xué)活動(dòng)在國內(nèi)比較豐富，但中央音樂學(xué)院考級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)在各地表現(xiàn)各不相同。之前有一些鋼琴專家舉辦過類似講座，我們想由中央音樂學(xué)院參與考級(jí)的老師組成培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)，深入地方，把我們在考級(jí)中經(jīng)常遇到的問題跟基層老師們進(jìn)行交流，深化標(biāo)準(zhǔn)，不要總在考場上出現(xiàn)問題。其實(shí)，在專業(yè)和業(yè)余中間，師資還是存在著斷層?！?/p>

2018年9月，中央音樂學(xué)院的“央音視頻考級(jí)APP”悄然上線，它是率先采用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的權(quán)威考級(jí)單位。中央音樂學(xué)院視頻考級(jí)APP的使用，是考級(jí)工作指導(dǎo)思想的一次重大轉(zhuǎn)變。以服務(wù)考生為前提，以輔導(dǎo)和提升考生演奏為主旨，是中央音樂學(xué)院視頻考級(jí)APP研發(fā)的初衷。

“考級(jí)該不該取消”這個(gè)問題，看似復(fù)雜，其實(shí)根源在于人。如果家長擺正了孩子接觸藝術(shù)教育的初衷，不因追求“一紙證書”提出各種不合理要求，也就從根源上杜絕了不規(guī)范教學(xué)和考場內(nèi)外的種種亂想，而對(duì)于大人的教育工作其難度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于考級(jí)制度本身的調(diào)整和提升。