新聞聚合的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

魏芳

摘? 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新聞聚合通過加框鏈接為用戶呈現(xiàn)了全新的新聞閱讀體驗(yàn)。在新聞聚合加框鏈接技術(shù)下，用戶無須跳轉(zhuǎn)網(wǎng)頁即可瀏覽相應(yīng)的新聞，該行為侵犯了新聞作品著作權(quán)人的合法利益。新聞聚合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定目前存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[1]，隨著侵權(quán)糾紛的與日俱增，多種標(biāo)準(zhǔn)的適用必然導(dǎo)致裁判結(jié)果混亂。因此，亟需在立法上明確實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，并完善新聞聚合相關(guān)許可制度。

關(guān)鍵詞：新聞聚合;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）05-00-02

一、新聞聚合的界定

（一）新聞聚合的界定

新聞聚合是指通過采用技術(shù)措施將散落在互聯(lián)網(wǎng)中的新聞作品進(jìn)行整合，從各新聞網(wǎng)站將海量新聞搜集至一處進(jìn)行分類展示，供用戶根據(jù)閱讀偏好對(duì)新聞進(jìn)行閱讀瀏覽。新聞聚合平臺(tái)是新聞聚合的載體，指的是通過新聞聚合為用戶提供新聞閱讀的服務(wù)商，用戶無須頁面跳轉(zhuǎn)即可在新聞聚合平臺(tái)直接瀏覽新聞。

（二）新聞聚合的法律性質(zhì)

學(xué)術(shù)界最初把網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分成內(nèi)容提供商和服務(wù)提供商，前者“提供作品”后者“提供服務(wù)”。新聞聚合平臺(tái)沒有上傳作品至服務(wù)器，僅將不同新聞標(biāo)題放在頁面供用戶選擇，僅向客戶展示加框鏈接中的新聞，對(duì)被抓取網(wǎng)頁中的廣告及其他版塊都進(jìn)行有選擇地屏蔽，轉(zhuǎn)而投放聚合平臺(tái)自己的廣告版塊和其他互動(dòng)版塊。由此，很多學(xué)者認(rèn)為新聞聚合對(duì)除新聞內(nèi)容的其他版塊進(jìn)行屏蔽就已經(jīng)改變了原始新聞網(wǎng)站頁面內(nèi)容，并非單純“提供服務(wù)”，構(gòu)成“提供作品”、侵犯被鏈網(wǎng)站信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成要件為以有線或者無線方式，實(shí)現(xiàn)向公眾提供作品，公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品[1]。因此，判斷新聞聚合的“加框鏈接”是否屬于“提供作品”即可確認(rèn)是否侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、新聞聚合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀

（一）新聞聚合侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

新聞聚合是否構(gòu)成“提供作品”存在多個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)要求將作品上傳至服務(wù)器才能認(rèn)定為“提供作品”。用戶感知標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)用戶主觀感受作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，用戶在新聞聚合平臺(tái)瀏覽新聞時(shí)不能通過平臺(tái)已有的表現(xiàn)形式判斷出作品的真正來源，就認(rèn)定構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接侵權(quán)。實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)是指如果新聞聚合平臺(tái)提供的新聞作品與被鏈接網(wǎng)站提供的新聞并無實(shí)質(zhì)區(qū)別[1]，用戶無須跳轉(zhuǎn)到被鏈網(wǎng)站就可以瀏覽同樣內(nèi)容的新聞，就認(rèn)定新聞聚合平臺(tái)侵犯了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）新聞聚合多種侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下裁判不一、同案異判現(xiàn)象滋生

第一，各法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。新聞聚合“加框鏈接”是否構(gòu)成“提供作品”存在多個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致各法院在裁判時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)不一[1]。北京字節(jié)跳動(dòng)公司上訴現(xiàn)代快報(bào)案中，法院采用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為字節(jié)跳動(dòng)公司提供的證據(jù)無法證明僅提供鏈接服務(wù)，故構(gòu)成侵權(quán)[1]。博易創(chuàng)公司訴北京樂趣無限公司案中，法院借鑒了“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為被告在涉案作品的下方標(biāo)注了作品的來源，不構(gòu)成提供作品行為。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理華視聚合公司訴杭州思軒公司案時(shí)采取“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為被告雖未將涉案作品上傳服務(wù)器，但其播放時(shí)替代了第三方網(wǎng)站的作用，用戶在被告平臺(tái)就實(shí)現(xiàn)作品瀏覽，無須訪問被鏈接網(wǎng)站，法院認(rèn)為被告行為屬于著作權(quán)法意義上的“提供作品”，構(gòu)成侵權(quán)。有的法院采取“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”;有的在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”之上，以“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”作為舉證責(zé)任初步認(rèn)定條件;有的法院會(huì)查明新聞聚合平臺(tái)對(duì)作品來源是否履行提醒義務(wù)從而體現(xiàn)“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的要求;有的法院突破技術(shù)局限，以“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”作為裁判標(biāo)準(zhǔn)。

第二，同案異判現(xiàn)象發(fā)生。多個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的存在，直接導(dǎo)致了同一案件在一審和二審期間因采用不同標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。在騰訊公司與易聯(lián)偉達(dá)公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中，一審法院采用“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為被告在客觀上發(fā)揮了等同于原告向用戶提供作品的作用，認(rèn)為被告屬于著作權(quán)法意義上的“提供作品”，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。二審法院推翻一審判決，認(rèn)為雖然用戶在北京易聯(lián)偉達(dá)公司經(jīng)營平臺(tái)就可以瀏覽，但點(diǎn)擊鏈接就可以回到作品的來源網(wǎng)站。法院認(rèn)為在當(dāng)前技術(shù)條件下，沒有離開服務(wù)器實(shí)現(xiàn)的傳播行為，北京易聯(lián)偉達(dá)公司未將涉案作品上傳至其服務(wù)器，其提供的仍是鏈接服務(wù)，不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接侵權(quán)[2]。

新聞聚合作為新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的成果，其規(guī)模和數(shù)量攀升，涉及的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛也愈加激烈。針對(duì)適用不同標(biāo)準(zhǔn)而最終導(dǎo)致同案異判現(xiàn)象，既未能保障著作權(quán)人的利益，打擊了著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，也讓更多聚合平臺(tái)有機(jī)可乘，鋌而走險(xiǎn)地選擇既侵犯他人權(quán)益又不利自身平臺(tái)發(fā)展之路[2]，造成了不良的社會(huì)影響，更重要的是使法官自由裁量的專業(yè)性受到質(zhì)疑，不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

三、完善新聞聚合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的立法建議

（一）采用實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在網(wǎng)絡(luò)新聞媒體剛興起時(shí)，適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)能夠規(guī)制為數(shù)不多的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，但如今服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)下新聞聚合難以受到著作權(quán)法的規(guī)制，新聞聚合使用戶無須跳轉(zhuǎn)就可以瀏覽被鏈網(wǎng)站內(nèi)新聞。被鏈網(wǎng)站原本通過點(diǎn)擊量和廣告費(fèi)來獲取相應(yīng)利益回報(bào)，頁面不跳轉(zhuǎn)的情況下，原本由著作權(quán)人獲得的點(diǎn)擊量和廣告費(fèi)被新聞聚合平臺(tái)獲取，適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)無法涵蓋所有的傳播技術(shù)可能性，難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求[3]。同時(shí)，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)以用戶的主觀感受作為評(píng)判依據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)傳播行為是事實(shí)行為，過分強(qiáng)調(diào)用戶主觀感受，具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。同時(shí)需要法官利用其法律素養(yǎng)進(jìn)行主觀判斷，不免會(huì)造成司法裁判結(jié)果不一;即使用戶在新聞聚合平臺(tái)合理提示后知曉了作品的真正著作權(quán)人，也不會(huì)為了追尋著作權(quán)人再去另外點(diǎn)開被鏈新聞網(wǎng)站的首頁，即使消除了用戶對(duì)新聞來源的誤解，也并沒有改變新聞聚合平臺(tái)通過自己的網(wǎng)頁向用戶提供作品的事實(shí)，無法彌補(bǔ)基于新聞聚合對(duì)著作權(quán)人造成的利益損失。

確立實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，一是有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)中立原則。實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不局限于現(xiàn)有技術(shù)“把作品上傳至服務(wù)器”作為“提供作品”的標(biāo)準(zhǔn)，鏈接技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)新聞傳播更加便捷，實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不僅是單純的鏈接行為，還是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的應(yīng)有之義。二是有利于實(shí)現(xiàn)利益平衡原則。對(duì)公眾而言，在實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)下依然可以通過新聞聚合平臺(tái)及時(shí)快捷地獲取新聞資訊，且經(jīng)過實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制后的新聞聚合平臺(tái)更加規(guī)范，有利于良好社會(huì)風(fēng)氣的形成，對(duì)于著作權(quán)人而言，其對(duì)作品的控制在實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用下得以延續(xù)，激發(fā)了著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情，對(duì)獲得合法授權(quán)的新聞網(wǎng)站來說，實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的確立也使其經(jīng)濟(jì)利益得到有效保障。實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定[3]，有利于維護(hù)司法裁判的穩(wěn)定性，提高司法效率。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在立法之初，立法者就以非窮盡式列舉的方式表達(dá)對(duì)提供作品方式的開放原意，不應(yīng)該被“上傳到服務(wù)器”限制思路，隨著技術(shù)的發(fā)展應(yīng)考慮更多提供作品的技術(shù)方式，實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的適用不受技術(shù)發(fā)展限制，有效維護(hù)法律的穩(wěn)定性，維護(hù)司法裁判的權(quán)威性，提高司法效率。

（二）建立新聞聚合“選擇退出”式默示許可制度

為節(jié)省傳播成本，提高傳播效率，著作權(quán)人通常以默示授權(quán)許可方式允許他人在一定程度范圍內(nèi)使用其作品，而后再進(jìn)行報(bào)酬結(jié)算。構(gòu)建新聞聚合默示許可制度是指雖然著作權(quán)人沒有明確表明許可新聞聚合平臺(tái)使用其作品，但是從作者行為中可以推斷出對(duì)新聞聚合平臺(tái)有償合理地使用其作品的行為著作權(quán)人不會(huì)進(jìn)行反對(duì)。新聞最大的特點(diǎn)便是更新迅速，如果將授權(quán)合同機(jī)制作為新聞作品傳播的前置要件，促成成立的過程必然會(huì)導(dǎo)致新聞作品失去時(shí)效性?！斑x擇退出”式默示許可機(jī)制，允許對(duì)在作品傳播過程中默許對(duì)新聞聚合平臺(tái)使用版權(quán)作品表示不滿的著作權(quán)人發(fā)出退出信號(hào)，以阻止新聞聚合平臺(tái)使用其作品，此時(shí)新聞聚合平臺(tái)就不得再就該新聞作品繼續(xù)作出傳播的行為。在“選擇退出”默示許可機(jī)制下，期望新聞以新聞聚合方式傳播的著作權(quán)人無須采取任何措施，不希望被聚合平臺(tái)傳播作品的著作權(quán)人在初次授權(quán)時(shí)可以通過設(shè)置反盜鏈措施來表示其“選擇退出”。新聞聚合平臺(tái)依然可以自由地設(shè)置加框鏈接，但是在收到著作權(quán)人的反盜鏈措施行為后，應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)該新聞設(shè)置加框鏈接。這里的反盜鏈措施無須采用手段復(fù)雜的技術(shù)措施，僅僅要求著作權(quán)人象征性地做出阻止聲明即可。例如通過建立robots.txt來表達(dá)不想被新聞聚合平臺(tái)通過加框鏈接方式傳播作品，類似傳統(tǒng)報(bào)刊中禁止轉(zhuǎn)載文章的權(quán)利聲明?！斑x擇退出”默示許可機(jī)制相對(duì)傳統(tǒng)“一對(duì)一”“先授權(quán)后使用”著作權(quán)許可機(jī)制，既提高了新聞作品的傳播效率，節(jié)省了新聞傳播成本，又賦予著作權(quán)人在整個(gè)作品傳播過程中表達(dá)意思的權(quán)利。即使是在新聞作品的初次授權(quán)之后，著作權(quán)人依舊能夠以自己的意愿表示阻止得到授權(quán)后的主體使用其作品。

通過建立新聞聚合“選擇退出”式默示許可，經(jīng)過著作權(quán)人以默示方式做出許可的新聞作品依舊可以進(jìn)入新聞聚合平臺(tái)的傳播領(lǐng)域，并始終保持著作權(quán)人對(duì)作品的控制權(quán)，使著作權(quán)人與新聞作品之間的互動(dòng)始終在著作權(quán)法規(guī)制框架下運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑩.內(nèi)容聚合平臺(tái)深層鏈接的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[D].湘潭大學(xué)博士論文，2020.

[2]周婧.深度鏈接的著作權(quán)問題研究[D].深圳大學(xué)博士論文，2018.

[3]苑曉歡.加框鏈接著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].華南理工大學(xué)碩士論文，2017.

（責(zé)任編輯：董維）