論法律思維在火災(zāi)事故調(diào)查中的突出作用

摘要：火災(zāi)事故通常伴隨人員傷亡與財產(chǎn)損失，隨之產(chǎn)生追責(zé)與賠償糾紛，而火災(zāi)原因的認定就是作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。消防機構(gòu)在火災(zāi)事故調(diào)查中，應(yīng)遵循程序合法、證據(jù)充分、客觀公正的法律思維，否則出具的認定結(jié)論就有被推翻或被責(zé)任人起訴的風(fēng)險，甚至引起責(zé)任人不斷請求重新認定、上訪等維權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：行政行為 火災(zāi)事故 認定 法律 勘驗 證據(jù)

一、因火災(zāi)自身特殊性，消防機構(gòu)的認定工作時有被起訴的風(fēng)險

《消防法》明確火災(zāi)事故認定書是作為處置火災(zāi)事故的證據(jù)，但是該證據(jù)與其他類型證據(jù)又略有不同，因其一經(jīng)作出即與責(zé)任人是否需承擔(dān)法律責(zé)任存在因果關(guān)系。在涉具體民事賠償案件時，人民法院有權(quán)審查其證據(jù)效力，當(dāng)事人有權(quán)質(zhì)證。實務(wù)中，出現(xiàn)當(dāng)事人要求重新認定，撤銷認定，起訴、上訴、申訴、申請檢察院抗訴、上訪等，均是企圖推翻原認定，以達到減輕或避免承擔(dān)法律責(zé)任的目的。

二、火調(diào)工作專業(yè)性強，具體實施中面臨的法律短板問題多

火調(diào)是專業(yè)性很強的應(yīng)用學(xué)科，涉及知識面廣，全國消防機構(gòu)面臨機制不健全人員數(shù)量少、鑒定機構(gòu)缺乏技術(shù)支持少、人才培養(yǎng)模式單一實戰(zhàn)經(jīng)驗少等現(xiàn)狀。在法律短板方面也急需重視，如：一是詢問不規(guī)范、筆錄可信度低等;二是現(xiàn)場勘驗不科學(xué)，甚至?xí)霈F(xiàn)破壞現(xiàn)場痕跡物證，造成火災(zāi)原因無法認定，無法復(fù)核的情形;三是重言詞、視頻資料輕實物證據(jù)，取證程序不合法，保管不科學(xué)，造成提取物被污染或遺失等后果。

三、樹立程序正義就是實體正義理念，用法律來指導(dǎo)火災(zāi)事故認定

面對日益復(fù)雜的火災(zāi)原因，消防機構(gòu)應(yīng)樹立科學(xué)的證據(jù)鏈意識，用法律來指導(dǎo)火災(zāi)事故認定工作，使得認定符合客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的標準。在應(yīng)用法律思維方面，可以按照如下方法：

（一）、隨警出動，確?；馂?zāi)現(xiàn)場第一手資料的真實性。到達現(xiàn)場的時間越早，調(diào)查人員掌握的情況就越客觀、真實。到場后，要立即開展調(diào)查工作，通過觀察火災(zāi)燃燒的特征、蔓延方向分析起火部位、起火原因。盡快對火災(zāi)第一發(fā)現(xiàn)人、參加火災(zāi)撲救人員，最后離開起火部位的人員、起火工段的工人等相關(guān)人員進行詢問，了解火災(zāi)發(fā)生前后第一手的、真實的情況，為隨后的現(xiàn)場勘驗做好充分準備。

（二）、規(guī)范調(diào)查詢問，避免因不合程序造成詢問筆錄被排除。詢問當(dāng)事人、現(xiàn)場證人時應(yīng)符合規(guī)定、遵守詢問程序，嚴禁出現(xiàn)非法取證、刑訊逼供的情形，出現(xiàn)詢問前沒有告知權(quán)利義務(wù)的情形，詢問未成年人不通知監(jiān)護人在場等情況。詢問知情人要及時客觀全面，提高可信度，不能錯漏對調(diào)查起到關(guān)鍵作用的細節(jié)。

（三）、按程序勘驗，預(yù)防出現(xiàn)錯漏致使勘驗筆錄真實性差?；鹫{(diào)就是要通過現(xiàn)場勘驗，確定起火部位、起火點，起火原因，同時也為查明火災(zāi)責(zé)任、驗證證人證言搜集證據(jù)?？彬灂r應(yīng)做到：

1、事實證明，嚴格按照“4431”程序是經(jīng)非常有效的勘驗方法，應(yīng)貫徹落實好?？彬炃耙龊盟捻棞蕚?，并按照“環(huán)境勘驗、初步勘驗、細項勘驗、專項勘驗”四個步驟展開，在綜合整理后，出具現(xiàn)場勘驗筆錄，完成勘驗。

2、要動靜結(jié)合，力求不破壞現(xiàn)場避免造成證明不能的后果?？彬灂r要遵守“先靜觀后動手、先照相后提取、先表面后內(nèi)層、先重點后一般”的原則，切不可一到火災(zāi)現(xiàn)場，未明確重點，未理清思路時，就動手清理查找，無意義地破壞了火災(zāi)現(xiàn)場。

3、掌握火場痕跡物證的特點及證明方法。火災(zāi)痕跡物證能證明火災(zāi)的發(fā)生和經(jīng)過，包括木材燃燒痕、金屬變形變色痕、液體流淌痕、煙熏痕、電氣線路接觸不良、過負荷、短路等痕跡等。每一物證均可通過一定儀器提取或再現(xiàn)，如運用超聲波測距儀，可精準測得火場尺寸，及時繪制出現(xiàn)場圖;運用特斯拉計，測量火場上鐵件被瞬間大電流磁化后的剩磁，來判斷電線是否發(fā)生過短路或是否發(fā)生了雷擊火災(zāi)等。

四、注重痕跡物證采集，以證據(jù)來還原、重現(xiàn)火災(zāi)原因

現(xiàn)場采集的物證痕跡是消防機構(gòu)賴以還原、重現(xiàn)火災(zāi)原因的證據(jù)，需要運用科學(xué)方法和技術(shù)手段，對與火災(zāi)有關(guān)的場所、物品、人身、痕跡等進行勘查、鑒別和提取，經(jīng)整理后再現(xiàn)的過程。

（一）、應(yīng)注重現(xiàn)場勘驗，不輕信詢問與視頻資料。視頻資料及詢問中的線索可以指導(dǎo)現(xiàn)場勘驗，縮小勘驗范圍，做到有的放矢，但是不能代替勘驗?，F(xiàn)場勘驗的發(fā)現(xiàn)能指引調(diào)查詢問的方向，避免調(diào)查詢問的疏漏，使調(diào)查詢問更有針對性，證據(jù)更全面。當(dāng)前的訴訟環(huán)境提倡的是重事實證據(jù)輕言詞證據(jù)，以現(xiàn)場勘驗為主，視頻資料、詢問筆錄為輔助，應(yīng)將收集到的視頻資料、調(diào)查詢問與現(xiàn)場勘驗結(jié)合，在現(xiàn)場中重現(xiàn)，以提高火災(zāi)事故調(diào)查中的準確率。

（二）、提高取證意識，避免物證收集不合法被排除。物證提取要符合程序要求，勘驗人員提取火災(zāi)痕跡、物品時不應(yīng)少于二人、應(yīng)有當(dāng)事人或見證人在場;其次要注重物證的鑒別，對清理出來的物件不能隨意丟棄，確保重要的痕跡物證不遺漏;第三是提取痕跡、物品之前，應(yīng)當(dāng)采用照相或錄像的方法進行固定，當(dāng)場填寫清單，由提取人和見證人簽名，防止出現(xiàn)不能證明來源的情況;第四對物證要妥善保管，防止造成提取物污染或遺失。

（三）、保護勘驗現(xiàn)場，防止二次破壞導(dǎo)致無法進行勘驗、復(fù)核。消防機構(gòu)是出具火災(zāi)事故認定的官方機構(gòu)，出具的認定是行政訴訟、民事訴訟或刑事訴訟程序中的主要證據(jù)，且在目前沒有其他佐證的情況下，往往就是唯一的證據(jù)。依法保護現(xiàn)場是消防機構(gòu)的職責(zé)，保護好火災(zāi)事故現(xiàn)場，對支撐火災(zāi)事故認定的證據(jù)鏈至關(guān)重要。如因不保護好現(xiàn)場，或在勘驗過程中不按程序勘驗二次破壞了現(xiàn)場，導(dǎo)致無法再行組織勘驗的情況，則消防機構(gòu)出具的認定將面臨人民法院不予采納，或者是當(dāng)事人要求重新認定，或起訴保護現(xiàn)場不作為等而造成進一步處置火災(zāi)陷入僵局。

（四）、依靠科學(xué)鑒定，運用火調(diào)裝備來強化物證的證明力

勘驗離不開科技支撐，配備先進的設(shè)備，用數(shù)據(jù)來驗證推理，可減少主觀臆斷，以提高物證的證明力。要通過建立更多不同層次的火災(zāi)物證鑒定機構(gòu)，來緩解很多基層大隊火災(zāi)原因認定沒有技術(shù)鑒定支持，鑒定機構(gòu)鑒定能力飽和不能接受更多鑒定任務(wù)的困境。我國對火災(zāi)的研究是經(jīng)驗型多，建立實體火災(zāi)模擬實驗場地研究機理型少，建立實驗研究基地能夠很好的提高火災(zāi)現(xiàn)場勘驗?zāi)芰?，增強對火場中各種痕跡的識別、判斷以及對痕跡的解釋和運用，這方面，廣西林松工作室在走在了全國的前列。

五、用證明標準來確定調(diào)查邊界，避免使火災(zāi)調(diào)查陷入無盡的求證中

在調(diào)查一般火災(zāi)事故時，確定查清標準至關(guān)重要，影響著客觀分析事故成因，是追責(zé)與理賠的參考依據(jù)。對如何才算查清原因，目前尚無具體詳細的法律法規(guī)明確，宜立足現(xiàn)有證據(jù)，綜合全案考慮當(dāng)事人的實際情況，適當(dāng)運用蓋然性的證明標準確定調(diào)查邊界，盡快結(jié)案讓受災(zāi)群眾盡快恢復(fù)生產(chǎn)，防止間接損失擴大。如在調(diào)查案件中，經(jīng)分析證據(jù)后尚發(fā)現(xiàn)已有的證據(jù)鏈不能形成唯一結(jié)論且不能排除合理懷疑的，為避免調(diào)查陷入僵局，可按照民事訴訟法證明標準中高度蓋然性的規(guī)則處理。具體如下：第一步，立足現(xiàn)有證據(jù)得出蓋然性結(jié)論，將兩種可能引起火災(zāi)的情況作為一個整體來處理（責(zé)任清楚），從火災(zāi)四要素出發(fā)推理是否滿足起火及持續(xù)燃燒的條件推導(dǎo)出存在極大可能性的認定。第二，依照職能，只做火災(zāi)原因認定;把不能排除且存在人為縱火的合理懷疑移交公安機關(guān)（認定清楚的情況，把不可排除的情況依職權(quán)移交），建議公安機關(guān)對不能排除的可能涉嫌有人為引起火災(zāi)的情形做刑事立案調(diào)查;同時建議當(dāng)事人向公安機關(guān)申請刑事立案。

火災(zāi)事故認定是消防機構(gòu)的主責(zé)主業(yè)，應(yīng)盡快提升能力水平，豐富法律知識，依照法定程序勘驗，科學(xué)論證各證據(jù)鏈，得出客觀公正的認定。在一定程度下，應(yīng)允許當(dāng)事人對認定工作提起行政訴訟，給當(dāng)事人以權(quán)力救濟途徑，讓當(dāng)事者充分表達自己的意愿，把消防機關(guān)的行為納入司法審查的渠道，使得出具的火災(zāi)事故認定經(jīng)得起監(jiān)督、經(jīng)得起歷史考驗，才是公正處理火災(zāi)事故案件的必由之路，也是依法治國的具體體現(xiàn)。

參考文獻：

[1]國家法律：《中華人民共和國消防法》（2019年版）

[2]國 家法律：《中華人民共和國行政訴訟法》（2014年版）

[3]《中國消防手冊》第八卷火災(zāi)調(diào)查，上海科學(xué)技術(shù)出版社，2006版

[4]王文杰：《建筑火災(zāi)事故民事賠償法律實務(wù)》（法律出版社，2013年版）

作者介紹：區(qū)貴全，1980-，男，漢族，廣西市桂平人，本科，現(xiàn)職梧州市萬秀消防救援大隊參謀，研究方向：火災(zāi)調(diào)查、行政訴訟法、證據(jù)法。

梧州市萬秀消防救援大隊 廣西 梧州 543002