袁嘉浩
【摘要】 《水經(jīng)注》研究在當(dāng)今已經(jīng)成為魏晉南北朝研究的熱點(diǎn),形成了專門的酈學(xué)研究,但在史籍中對(duì)于酈道元的生平有所訛誤,對(duì)此進(jìn)行考證,得出酈道元家鄉(xiāng)為涿縣,關(guān)于酷吏的記載也有失偏頗。
【關(guān)鍵詞】 酈道元;籍貫;酷吏
【中圖分類號(hào)】K239? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264(2021)28-0061-02
一、問(wèn)題由來(lái)
酈道元,字善長(zhǎng),是北魏著名的地理學(xué)家。關(guān)于《水經(jīng)》的作者,一般學(xué)者認(rèn)為是三國(guó)時(shí)期的桑欽所撰寫,記錄了大大小小共137條河流。北魏時(shí)酈道元年少時(shí)就遍歷山川,立下了為水經(jīng)作注的宏愿。酈道元將水經(jīng)中的河流大大擴(kuò)展,1252條河流是原文的十余倍之多,全書表面上記錄水道,實(shí)際上是一部以水為綱,對(duì)河流流經(jīng)之處所作的一次百科式的匯集,河流流經(jīng)之處的城池及沿革變遷、山川寺廟、著名人物、水利工程、物候風(fēng)俗,甚至于古老傳說(shuō)、民俗歌謠都有所涉及,作為一本注釋類書籍大大超越了原書。因此,從現(xiàn)代意義上講,其內(nèi)容可以作為軍事民俗、政治地理的一部分。但酈道元的籍貫在何地,關(guān)于北史和魏書都有記載,但記載有所出入。
二、酈道元籍貫
《魏書》記載:“酈道元,字善長(zhǎng),范陽(yáng)人也 ①?!倍侗笔贰酚涊d:“酈范,范陽(yáng)琢鹿人也 ②”。以上兩則記載分別出自《魏書》和《北史》,均是不同時(shí)期的正史資料,可能在資料來(lái)源方面有所不同,剛好可以形成良好的對(duì)照。通過(guò)對(duì)兩種材料不同的解讀,目前有三種說(shuō)法:首先,《魏書》和《北史》二者共說(shuō)酈道元是范陽(yáng)郡人,這應(yīng)當(dāng)比較真實(shí)可信,以這個(gè)說(shuō)法作為起始,查閱了《魏書·地形志》:
范陽(yáng)郡(漢高帝置涿郡,后漢章帝改。)
領(lǐng)縣七
涿(二漢屬涿,晉屬。有涿城、漢平城、鸞城。)固安、范陽(yáng)、萇鄉(xiāng)、方城、容城、遒。
只有范陽(yáng)郡共領(lǐng)七縣,范陽(yáng)郡下只有涿縣而無(wú)涿鹿縣。在魏書中搜索,北魏并無(wú)涿鹿縣的建制。涿鹿一縣在《水經(jīng)注·漯水》中有“又東過(guò)涿鹿縣北”句注中有涿鹿縣的記載:“涿水出涿鹿山……東北流逕涿鹿縣故城南”。涿鹿縣也是確有其地。僅僅從正史中難以證明酈道元的籍貫,因?yàn)槲簳赡甏谀媳背?,建制政?quán)更迭頻繁,而涿縣和涿鹿縣僅有一字之差,或漏記或者改名都有可能性。因此從《水經(jīng)注》尋找答案。涿縣在范陽(yáng)郡,附近有巨馬水和圣水,找出這兩條水在水經(jīng)注中的記述,發(fā)現(xiàn)酈道元在《水經(jīng)·巨馬水注》中記有:
巨馬水又東,酈亭溝水注之,水上承督亢溝水于遒縣東,東南流,歷紫淵東。余六世祖樂(lè)浪府君,自涿之先賢鄉(xiāng),爰宅其陰,西帶巨川,東翼茲水,枝流津通,纏絡(luò)墟圃,匪直田園之瞻可懷,信為游神之勝處也③。
從上面的文字中可以看出,從酈道元的六世祖就在涿縣的先賢鄉(xiāng)住下,因此酈亭就是他的家鄉(xiāng)。充分說(shuō)明了他對(duì)于自己家鄉(xiāng)的熱愛(ài),而記載中的酈亭溝,先賢鄉(xiāng)都是很小的地名,正說(shuō)明了他對(duì)這里的熟悉程度。而漯水注中則是很平常的記述,因此酈道元的籍貫當(dāng)是范陽(yáng)涿縣酈亭人。有必要繼續(xù)梳理一下涿鹿縣和涿縣的沿革情況。
三、涿鹿縣與涿縣
《嘉慶重修一統(tǒng)志》在第六卷《順天府建置沿革》云:“涿州:秦上谷郡地。漢高帝置涿縣,并置涿郡,屬幽州。后漢因之。三國(guó)魏黃初中,改曰范陽(yáng)郡。晉為范陽(yáng)國(guó)。后魏仍為范陽(yáng)郡,齊、周因之。隋開(kāi)皇中郡廢,以縣屬涿郡……(唐)大歷四年析置涿州?!边|、金、元、明、清均為涿州。由此可以得知,涿縣的沿革還是很清晰的,從秦到今天名字都以涿為名,并無(wú)更改,僅僅隨著朝代的變化,由縣置郡,并為郡治所在地,因而沿襲下來(lái)。
《嘉慶一統(tǒng)志》的卷三十八《宣化府建置沿革》云:“保安州:秦上谷郡地。漢置下洛、涿鹿、潘三縣,皆屬上谷郡。后漢因之。晉太康中分置廣寧郡,治下洛(在今涿鹿縣西),以涿鹿、潘二縣屬之。后魏太和中,兼置燕州,孝昌中陷廢。”還有卷四十《宣化府古跡》:“琢鹿故城:在保安州南。漢置涿鹿縣,屬上谷郡。晉屬?gòu)V寧郡。后魏省”。涿鹿在廣寧郡范圍內(nèi),在桑干河流域,與拒馬河相距很遠(yuǎn),完全不屬于一個(gè)流域范圍之內(nèi),當(dāng)然不可能成為酈道元的故鄉(xiāng)。因此,北史記錄涿鹿應(yīng)該是錯(cuò)誤的,多衍了“鹿”字。
顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》中也有如下記載:
樓桑村,涿州西南十五里。后漢末,劉先主所居。明建文時(shí),燕王嘗屯兵于此。又南三里有酈亭,后魏酈道元所居,亦曰酈村 ④。
描述更加清楚,更可以確定,酈道元籍貫在涿縣西南大約十八里的地方,一個(gè)叫樓桑村的地名附近。
四、酈道元生卒年
酈道元生于何年,尚無(wú)定論,時(shí)人推論甚多,學(xué)人均據(jù)道元在《巨洋水》注中有“先公以太和中,作鎮(zhèn)海岱,余總角之年,侍節(jié)東州”之句加以推斷,但結(jié)論不一。陳橋驛先生指出,以上敘述,“總角之年”泛指童年,并不像豆蔻、弱冠等說(shuō)法有相對(duì)確切的時(shí)間段,所以對(duì)酈道元的出生時(shí)間的推測(cè)只有一個(gè)大致范圍。歷來(lái)不少撰述,都希望借助這一段重要材料去推斷確切的日期,可信度不高 ⑤。清人楊守敬認(rèn)為道元“生于太和九年(485 年)”。⑥在《北史·酈范傳》中提到了酈范的幾個(gè)兒子,中間有對(duì)于生平的記述,可以通過(guò)這個(gè)進(jìn)行一些簡(jiǎn)要的推斷。
道元第四弟道慎,字善季。涉歷史傳,有干略。出為正平太守,治有能名。遷長(zhǎng)樂(lè)相。正光五年卒,年三十八。贈(zèng)后將軍、平州刺史。
道慎弟約,字善禮。樸質(zhì)遲鈍,頗愛(ài)琴書。性多造請(qǐng),好以榮利干謁,乞丐不已,多為人所笑弄??矇坝谑溃幻怵嚭?。晚歷東萊、魯郡二郡太守,為政清靜,吏民安之。年六十三,武定七年卒。
正光五年據(jù)考證為公元524年,時(shí)年38歲卒,生年當(dāng)為太和十一(487)年,道慎為其四弟,酈道元承襲爵位,應(yīng)該是長(zhǎng)子,因此一定早于487年,猜測(cè)楊守敬據(jù)此推測(cè)出道元生年當(dāng)為485年,相距兩年,因而猜測(cè)的成分更多。道元四弟生于487年切實(shí)可考,以此基準(zhǔn),假如其與四弟為同母所生,則生年最晚為485年,但是實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)沒(méi)有如此急迫和緊湊,出生年當(dāng)早于485年。陳橋驛先生在文章中考證酈道元之出生當(dāng)在472年。在《河水注》中,提到“余以太和十八年從高祖北巡”,“余以太和中為尚書郎,從高祖北巡”,太和18年是494年,太和十八年已經(jīng)成為尚書郎,因此,推辭酈道元生年為470到480年之間。酈道元的卒年為孝昌三年(527)?!段簳な拰氣箓鳌份d:“孝司州牧、汝南王悅嬖近左右丘念,常與臥起。及選州官,多由于念。念匿于悅第,時(shí)還其家,道元收念付獄。悅啟靈太后請(qǐng)全之,敕赦之。道元遂盡其命,因以劾悅。是時(shí)雍州刺史蕭寶夤反狀稍露,悅等諷朝廷遣為關(guān)右大使,遂為寶夤所害,死于陰盤驛亭”。由這一記載可知,酈道元于孝昌三年十月(527),為蕭寶夤所害。
五、關(guān)于酷吏和魏書中的描述
《魏書·酷吏列傳》中稱:
淳風(fēng)既喪,奸黠萌生;法令滋章,弄禁多設(shè)。為吏罕仁恕之誠(chéng),當(dāng)官以威猛為濟(jì)。魏氏以戎馬定王業(yè),武功平海內(nèi),治任刑罰,肅厲為本,猛酷之倫,所以列之今史。
仔細(xì)讀過(guò)魏書中的記載,“御史中尉李彪以道元執(zhí)法清刻,自太傅掾引為書侍御史?!边@句中,御史中尉李彪因?yàn)榈涝獔?zhí)法清嚴(yán)苛刻,受到御史中尉的欣賞而提拔,并無(wú)貶低之意?!盀檎?yán)酷,吏人畏之,奸盜逃于他境”,正是說(shuō)明了酈道元為政的顯著效果。因?yàn)閳?zhí)法嚴(yán)格,得罪了皇親國(guó)戚,用死來(lái)證明自己的剛正不阿,最后得到嚴(yán)猛的稱號(hào)。以上的記載都相對(duì)客觀,并沒(méi)有摻雜記述者個(gè)人的情感,因此筆者認(rèn)為魏收并沒(méi)有過(guò)分抹黑酈道元。
史臣曰:士之立名,其途不一,或以循良進(jìn),或以嚴(yán)酷顯。故寬猛相資,德刑互設(shè),然不嚴(yán)而化,君子所先。于洛侯等為惡不同,同歸于酷。肆其毒螫,多行殘忍。賤人肌膚,同諸木石;輕人性命,甚于芻狗。長(zhǎng)惡不悛,鮮有不及。故或身嬰罪戮,或憂恚值隕,異途皆斃,各其宜焉。凡百君子,以為有天道矣。前半部分,還比較客觀認(rèn)為,循良和嚴(yán)酷都是不同的選擇,但在最后卻是描述了酷吏帶來(lái)的種種害處,添加了史官的個(gè)人想法在內(nèi),因此可以看出魏收本人的性格不與嚴(yán)酷者為伍,在描述時(shí)名為中正,實(shí)則加以貶義,將酈道元收入酷吏之中有所不妥。
趙一清在《水經(jīng)注釋》中按云:“知人論世,必有取于余言也?!壁w一清的評(píng)論道,酈道元不幸,生在亂世,行事自有自己的風(fēng)格,從大節(jié)的角度并無(wú)所虧欠,即使他有著執(zhí)法嚴(yán)峻之稱,也是由于北魏朝政腐敗,在如此腐敗之朝廷中,稍顯公正便會(huì)鶴立雞群,猜測(cè)是與《魏書》的作者不和,素有嫌隙,才被列入酷吏之中,通過(guò)考察酈道元的整個(gè)生平,趙一清的看法無(wú)疑是公正的?!段簳吩谧詈笥终f(shuō):“然兄弟不能篤睦,時(shí)論薄之”。趙一清又在《北史》抄錄《魏書》此語(yǔ)下加以評(píng)論這又是直接摘錄魏書中的條目,“觀其有從死之弟,則非不能篤睦可知”。既然在明知被陷害慷慨赴死之時(shí)仍有兄弟追隨,則“兄弟不能篤睦”的話,說(shuō)法便不攻自破了 ⑦。
酷吏一詞,現(xiàn)在含義發(fā)生了轉(zhuǎn)變,變成了完全意義上的貶義詞,變成了冷酷暴戾,濫殺無(wú)辜的含義,但在之前的記錄中,卻不完全如此,因此也應(yīng)該辯證看待酷吏一詞。
六、總結(jié)
酈道元以及酈學(xué)研究在當(dāng)今時(shí)代正在繼續(xù)得到進(jìn)步,酈道元生平籍貫這一課題也將得到進(jìn)一步解決,未來(lái)數(shù)字化、圖示化的酈學(xué)研究將會(huì)煥發(fā)出新的生機(jī)和活力。
注釋:
①魏收:《魏書》,中華書局2017年版。
②李延壽:《北史》,中華書局1974年版。
③陳橋驛譯注:《水經(jīng)注·漯水注》,中華書局2016年版。
④顧祖禹:《讀史方輿紀(jì)要·順天府》,山西人民出版社1978年版。
⑤陳橋驛:《酈道元生平考》,《地理學(xué)報(bào)》1988年第3期。
⑥楊守敬、熊會(huì)貞:《水經(jīng)注疏》,《楊守敬集》,湖北人民出版社、湖北教育出版社1997年版,第1601頁(yè)。
⑦陳橋驛:《愛(ài)國(guó)主義者酈道元與愛(ài)國(guó)主義著作〈水經(jīng)注〉》,鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1984年第4期。