基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的貧困學(xué)生心理健康狀況調(diào)查及判定

李文潔

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 學(xué)生工作部(處)，山東 青島 266109)

1 前言

學(xué)生在高校進(jìn)行學(xué)習(xí)的過程中會面臨到學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系壓力、經(jīng)濟(jì)壓力以及就業(yè)壓力等，這些方面的壓力很可能在很大程度上影響到學(xué)生“三觀”的建立，陷入自我懷疑和自我否定，更有甚至?xí)M(jìn)行自我傷害或傷害他人以及社會公共利益[1-3]。因此，關(guān)注學(xué)生的心理健康，呵護(hù)學(xué)生的健康成長，是培養(yǎng)高綜合素質(zhì)人才、推進(jìn)現(xiàn)代化教育和落實(shí)國家教育方針政策的重要環(huán)節(jié)。

家庭貧困學(xué)生在校時所面臨的壓力往往要更大，因?yàn)椴粌H需要面臨學(xué)業(yè)壓力、情感壓力等，還需要面臨家庭巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。針對貧困學(xué)生的心理健康問題，國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。美國學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來美國大學(xué)生每年自殺人數(shù)在1500人以上，其中家庭貧困生占比達(dá)八成[4]。廖婷紅通過對比歐美等發(fā)達(dá)國家與我國在面對貧困學(xué)生心理健康問題中采取的不同措施，認(rèn)為我國通過助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)等方式給貧困生的幫助比單純的心理干預(yù)更為有效[5]。張俊峰對高校貧困學(xué)生的心理健康問題進(jìn)行了分類，由輕到重分為神經(jīng)癥、抑郁癥和精神分裂三大類[6]。梁艷通過調(diào)查的方式發(fā)現(xiàn)貧困學(xué)生除了面對一些心理問題外仍然面臨著人際交往問題[7]。

雖然我國對貧困學(xué)生的資助政策下，家庭貧困學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力得到一定的緩解。但是，由于家庭貧困所導(dǎo)致的自卑心理等問題依然存在。因此，學(xué)校在對家庭貧困學(xué)生進(jìn)行資助的同時，還應(yīng)該著重關(guān)注其心理疏導(dǎo)，明確學(xué)生的日常困擾來源，從而可以有針對性地對其心理問題進(jìn)行解決[8]。本文對2269名家庭貧困學(xué)生的心理問題進(jìn)行了調(diào)查研究，對調(diào)研檢測結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析，建立了綜合評估模型。

2 對象方法

來自吉林省、河南省、陜西省、江蘇省和廣州省的家庭貧困學(xué)生共2269人，其中男性為1682人，女性為587人，年齡為17-22歲。其中城市戶口為612人，農(nóng)村戶口為1657人；留守兒童677人，非留守兒童1592人； 父母婚姻狀況正常1092人，父母離異647人，單親家庭477人，孤兒53人；父母為高中文化的學(xué)生人數(shù)為424人，初中文化的1027人，小學(xué)文化的為389人，文盲為376人；家庭人均年收入低于1萬的為1002人，2-3萬的為787人，3-4萬的243人，4-5萬的為177人，5-10萬的為60人。

本研究基于卡特爾16種個性因素量表進(jìn)行2269名家庭貧困學(xué)生人格測驗(yàn)，測驗(yàn)利用DXC-6型多項(xiàng)群體心理測評儀進(jìn)行。測試過程為50分鐘，數(shù)據(jù)分析利用該測評儀配套軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)分析是利用SPSS 16.0進(jìn)行的，利用單樣本t檢驗(yàn)家庭貧困學(xué)生的測驗(yàn)結(jié)果與大學(xué)生常模進(jìn)行比較。然后利用主成分判別方程分析法，將樂群性、聰慧性、穩(wěn)定性等24個因素的得分進(jìn)行綜合量化，并建立評估模型。

3 結(jié)果

2269名家庭貧困學(xué)生測試得分與大學(xué)生常模測試結(jié)果的對比數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 2269名家庭貧困學(xué)生測試得分與大學(xué)生常模測試結(jié)果的對比

除了樂群性和聰慧性之外，對于其他量表，家庭貧困學(xué)生與大學(xué)生常模相比均有明顯差異。其中恃強(qiáng)性、興奮性、敢為性、幻想性、世故性、實(shí)驗(yàn)性、適應(yīng)與焦慮性、內(nèi)向與外向性、感情用事與安詳機(jī)警性、心理健康、專業(yè)成就、創(chuàng)造能力和新環(huán)境適應(yīng)性明顯低于常模；而敏感性、懷疑性、焦慮性、緊張性以及怯懦與果斷性明顯高于常模。這是由于家庭貧困學(xué)生的成長環(huán)境造就了大部分人的自卑心理，他們較為內(nèi)向，不夠自信，不愿意表現(xiàn)自我，顧忌較多，在為人處世過程更趨向于服從，不習(xí)慣于做出創(chuàng)造性的舉動；不過，這些學(xué)生由于從小生活獨(dú)立，所以獨(dú)立性和自律性較好，具有一定的恒心和責(zé)任心。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，貧困學(xué)生的心理健康數(shù)據(jù)與常模相比差距最大，達(dá)到了60.10，說明家庭貧困學(xué)生的心理健康問題較為突出，必須采取一定的措施加以改進(jìn)。與此同時，貧困學(xué)生的憂慮性高出常模最多，達(dá)到了57.12，表明貧困在給學(xué)生造成心理問題的同時也提高了其憂患意識，具有雙重作用。

4 討論

將2269名家庭貧困學(xué)生的測試結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中有10人具有心理障礙或心理疾病。利用均方誤差對表1中的24個量化因素進(jìn)行分析，提取了該測試結(jié)果中的主成分量化因素。均方誤差計(jì)算可利用公式1進(jìn)行：

公式1

其中，yi和yi′分別為貧困學(xué)生測試結(jié)果和大學(xué)生常模，n為測試樣本的數(shù)量。

首先利用支持向量機(jī)(SVR)方法建立所有樣本的訓(xùn)練集，將其所有量化因素的均方誤差定義為MSE0。依次除去每一個量化因素后，計(jì)算剩余量化因素的均方誤差，分別定義為MSE1，MSE2，……MSE24，并求出MSE1-MSE24與MSE0之間的差值的絕對值。差值絕對越大，說明該量化因素的對學(xué)生心理健康的影響越嚴(yán)重。根據(jù)以上計(jì)算方式可得知，穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、憂慮性、緊張性、適應(yīng)與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為主成分。利用Fisher線性判別方程可得相應(yīng)的主成分系數(shù)如表2所示，則所建立心理健康模型如公式2所示。

表2 主成分判別方程系數(shù)

心理健康狀況(Y)=0.198·X1+0.274·X2+0.73·X3-0.145·X4+0.53·X5+1.589·X6-0.63·X7-10.8

公式2

以公式2所計(jì)算出來的Y值作為判定標(biāo)準(zhǔn)，為了選擇較為合適的判定標(biāo)準(zhǔn)，分別以Y≥0、Y≥1和Y≥2分別作為標(biāo)準(zhǔn)，并對其重點(diǎn)比例、準(zhǔn)確率、漏判率、誤判率、靈敏度和特異度進(jìn)行了研究，結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明，當(dāng)Y的標(biāo)準(zhǔn)取值越高時，準(zhǔn)確率越高，誤判度越低；但是當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)確定為Y≥0，結(jié)果的重點(diǎn)比例最高，且漏判率較低，靈敏度最高。因此，本模型最終采用的判定標(biāo)準(zhǔn)為Y≥0。

表3 不同判定標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果

以Y≥0為判定結(jié)果對2269名家庭貧困學(xué)生進(jìn)行檢測，判別出219名可能有心理障礙的學(xué)生，判別結(jié)果如表4所示。利用主成分量化方程判別法對2269名家庭貧困學(xué)生進(jìn)行心理狀況判定時，準(zhǔn)確度較高。其中僅漏判1人，檢測出219人可能會出現(xiàn)相應(yīng)的心理障礙或心理疾病。該模型靈敏度和特異度均較高，分別為92.45%和90.43%。由于家庭貧困學(xué)生是我們需要更多給予關(guān)注的群體，他們在日常和學(xué)習(xí)生活中需要面臨較大的經(jīng)濟(jì)、生活、學(xué)習(xí)和情感壓力，因此心理壓力也會比同齡人要更大。

表4 Y≥0為判定結(jié)果時判別方程的判別結(jié)果

綜上所述，本模型通過對家庭貧困學(xué)生進(jìn)行檢測，能夠挑出疑似具有心理障礙和心理疾病的學(xué)生，然后可進(jìn)一步通過心理復(fù)測、診斷等方式進(jìn)一步確認(rèn)，大大提高了心里測評的效率。更有利于學(xué)校掌握家庭貧困學(xué)生的心理狀況，而且也有利于及時給予這些學(xué)生有效的心理疏導(dǎo)。

首先通過分析貧困學(xué)生與普通學(xué)生在心理健康方面的差異，建立了心理評價模型的評價指標(biāo)。選取了穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、憂慮性、緊張性、適應(yīng)與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為判別標(biāo)準(zhǔn)，建立了心理評價模型公式，通過比較模型中Y值的大小對評價結(jié)果的靈敏度進(jìn)行了分析，結(jié)果表明選用Y≥0為評價標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確度較高，這是因?yàn)樵撛u價標(biāo)準(zhǔn)的靈敏度和特異值較高，能較好反映樣本特性。通過對2269名貧困學(xué)生進(jìn)行評判，最后發(fā)現(xiàn)219名同學(xué)有不同程度的心理疾病。

5 結(jié)論

本文利用卡特爾16種個性因素量表進(jìn)行2269名家庭貧困學(xué)生人格測驗(yàn)，并對24種量化因素進(jìn)行了分析。通過比較最后確定了將穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、憂慮性、緊張性、適應(yīng)與焦慮性、怯懦與果敢性和心理健康七個量化因素為主成分量化因素，將其作為貧困學(xué)生心理是否健康的判別標(biāo)準(zhǔn)。利用主成分判別方程分析法建立了心理健康模型，該模型將以上七個因素為基礎(chǔ)建立了評價公式，以Y≥0為判定標(biāo)準(zhǔn)，該模型靈敏度和特異度均較高，分別為92.45%和90.43%。對2269名家庭困難學(xué)生判定后，判定出219名具有心理障礙和心理疾病的同學(xué)，該評價模型與實(shí)際調(diào)查結(jié)果對比分析可以發(fā)現(xiàn)，用該模型對學(xué)生心理健康狀況進(jìn)行評判結(jié)果較為準(zhǔn)確，可以將其作為貧困學(xué)生心理健康診斷的初步判別。