論明代建陽(yáng)出版業(yè)在全國(guó)的地位

何朝暉 管梓含

【摘要】建陽(yáng)書(shū)坊是明代前期碩果僅存的坊刻中心，中央及地方官府皆委托建陽(yáng)書(shū)坊刻書(shū)，建陽(yáng)書(shū)坊成為全國(guó)性的出版中心，實(shí)際上承擔(dān)了一部分政府出版職能。同時(shí)，建陽(yáng)書(shū)坊也是全國(guó)性的圖書(shū)發(fā)行中心，各地官民紛紛赴建陽(yáng)購(gòu)書(shū)。建陽(yáng)出版地位變化的分水嶺在嘉靖初年。正德、嘉靖以后，民間出版業(yè)蓬勃發(fā)展，建陽(yáng)書(shū)坊受制于地方經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展，無(wú)力在高端出版物領(lǐng)域與江南地區(qū)的書(shū)坊競(jìng)爭(zhēng)，因而轉(zhuǎn)型并重新定位，出版大量滿(mǎn)足中下層民眾需求的通俗性、實(shí)用性書(shū)籍，成為中低端讀物出版、發(fā)行中心。

【關(guān)鍵詞】出版史 建陽(yáng) 坊刻 出版中心 發(fā)行中心 區(qū)域分工

關(guān)于明代建陽(yáng)出版業(yè)的地位問(wèn)題，前人已有不少論述。張秀民《明代印書(shū)最多的建寧書(shū)坊》認(rèn)為：“自南宋至明季，福建建寧府書(shū)坊一直為全國(guó)重要的出版地之一?！睆埿忝瘢骸稄埿忝裼∷⑹氛撐募罚∷⒐I(yè)出版社1988年版，第162頁(yè)。謝水順、李珽《福建古代刻書(shū)》“明代建陽(yáng)刻書(shū)的鼎盛”謝水順、李珽：《福建古代刻書(shū)》，福建人民出版社1997年版，第232—349頁(yè)。一節(jié)論述了明代建陽(yáng)坊刻的發(fā)展、概況、特點(diǎn)及評(píng)價(jià)等問(wèn)題，但以宏觀敘述為主，對(duì)建陽(yáng)書(shū)坊出版地位、出版物內(nèi)容和種類(lèi)的歷時(shí)性變化未作深入探討。方彥壽《建陽(yáng)刻書(shū)史》在討論明代建陽(yáng)書(shū)坊的發(fā)展時(shí)將其分為前后兩個(gè)時(shí)期：“明代建陽(yáng)的坊刻，以正德間（1506—1521）為界，大致可分為前后兩個(gè)時(shí)期。明前期，刻本內(nèi)容仍以傳統(tǒng)的經(jīng)、史、類(lèi)書(shū)、醫(yī)書(shū)為主。這一時(shí)期，全國(guó)的科舉應(yīng)試之書(shū)，多出于建陽(yáng)書(shū)坊，書(shū)坊承接了許多官方委托刻書(shū)的任務(wù)?！狈綇郏骸督?yáng)刻書(shū)史》，中國(guó)社會(huì)出版社2003年版，第241頁(yè)?！懊骷尉敢院螅墙?yáng)刻書(shū)業(yè)的鼎盛時(shí)期。無(wú)論是書(shū)坊，還是刻本的數(shù)量均比明前期多出若干倍，并遠(yuǎn)超宋元?！狈綇郏骸督?yáng)刻書(shū)史》，中國(guó)社會(huì)出版社2003年版，第282頁(yè)。主要強(qiáng)調(diào)明代后期建陽(yáng)出版業(yè)在總量上超過(guò)前期。賈晉珠《謀利而印》在討論明代前期的出版業(yè)時(shí)談道：“建陽(yáng)出版業(yè)比全國(guó)其他大多數(shù)地方要活躍得多。所以，至少到16世紀(jì)初，很多著作的書(shū)版是如此稀缺，以至于中央、州縣、各級(jí)政府都利用建陽(yáng)所存的書(shū)版。”〔美〕賈晉珠著，邱葵等譯：《謀利而?。?1至17世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》，福建人民出版社2019年版，第231—232頁(yè)。肯定了建陽(yáng)書(shū)坊在明代前期的特殊地位。周啟榮《近代中國(guó)早期的出版、文化與權(quán)力》也談到了建陽(yáng)書(shū)坊，他認(rèn)為：“就出版的數(shù)量和品種——從經(jīng)史、小說(shuō)、戲曲、舉業(yè)書(shū)到醫(yī)書(shū)和歷書(shū)——來(lái)說(shuō)，建陽(yáng)無(wú)疑是最大的出版中心?！盋how，Kai-Wing.Publishing，Culture，and Power in Early Modern China.Stanford，CA： Stanford University Press，2004，p.80.

以上論述普遍肯定明代建陽(yáng)出版業(yè)的地位，指出了建陽(yáng)出版業(yè)在明代前后期的不同。但多為宏觀的概括性敘述，深入細(xì)致的分析較少。并且，關(guān)注點(diǎn)在于建陽(yáng)出版業(yè)的總量變化，因此得出明代建陽(yáng)出版業(yè)在后期超過(guò)前期的結(jié)論。我們認(rèn)為，出版物的品種和數(shù)量固然是考察出版業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，但對(duì)于評(píng)價(jià)建陽(yáng)在全國(guó)出版業(yè)中所發(fā)揮的作用和所造成的影響來(lái)說(shuō)，探討其相對(duì)地位的變化可能更有意義。本文試就建陽(yáng)出版業(yè)在明代相對(duì)地位的變化，出版物內(nèi)容和種類(lèi)的演變等問(wèn)題略作探討，以就教于方家。

一、明代前期的建陽(yáng)：全國(guó)性的出版中心及發(fā)行中心

在宋代，建陽(yáng)所在的建寧府已與杭州、蜀中并峙為三大坊刻中心，所刻書(shū)稱(chēng)為“建本”，也稱(chēng)為“閩本”。蜀中地區(qū)經(jīng)南宋末年兵燹，刻書(shū)業(yè)一蹶不振;杭州書(shū)坊入元后亦衰落，刻書(shū)留存很少;元大都坊刻雜劇有少量留存至今。元代最重要的坊刻中心，南有建寧，北有平水，建寧書(shū)坊可考者數(shù)量多于平水。建刻在元代已執(zhí)全國(guó)出版業(yè)之牛耳。但宋元時(shí)建寧府的坊刻主要集中于其附郭縣建安，建陽(yáng)的書(shū)坊較少。到了明代，建安坊刻業(yè)衰落了，建陽(yáng)刻書(shū)成為建刻的代名詞，建陽(yáng)進(jìn)而成為全國(guó)唯一的坊刻中心。

（一）全國(guó)性的出版中心

明代前期是中國(guó)出版史上的一個(gè)低谷時(shí)期，其他的坊刻中心都衰落了，只有建陽(yáng)碩果僅存。約成書(shū)于成化、弘治間的陸容《菽園雜記》說(shuō)：“國(guó)初書(shū)版，惟國(guó)子監(jiān)有之，外郡縣疑未有。觀宋潛溪《送東陽(yáng)馬生序》可知矣?！薄裁鳌酬懭葑?，佚之點(diǎn)校：《菽園雜記》卷十，中華書(shū)局1985年版，第128—129頁(yè)。顧炎武《鈔書(shū)自序》：“自先高祖為給事中，當(dāng)正德之末，其時(shí)天下惟王府、官司及建寧書(shū)坊乃有刻板，其流布于人間者不過(guò)四書(shū)、五經(jīng)、通鑒、性理諸書(shū)?！薄睬濉愁櫻孜洌骸锻ち治募肪矶垛n書(shū)自序》，劉永翔校點(diǎn)《顧炎武全集》第二十一冊(cè)，上海古籍出版社2012年版，第78頁(yè)?？梢?jiàn)明代前期書(shū)版相當(dāng)匱乏，除了政府刻書(shū)機(jī)構(gòu)及藩府，僅建陽(yáng)書(shū)坊藏有大量刻版。建陽(yáng)書(shū)坊甚至成為“書(shū)坊”的代名詞?！睹魈鎸?shí)錄》載，洪武二十三年（1390）“福建布政使司進(jìn)《南唐書(shū)》、《金史》、蘇轍《古史初》。上命禮部遣使購(gòu)天下遺書(shū)，令書(shū)坊刊行。至是，三書(shū)先成，進(jìn)之”《明太祖實(shí)錄》卷二○六，洪武二十三年十二月甲戌，《明實(shí)錄》第七冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第3075頁(yè)。。這條材料說(shuō)明，此時(shí)所謂令“書(shū)坊”刊行，就是令福建建陽(yáng)書(shū)坊刊行;而建陽(yáng)的坊刻進(jìn)呈朝廷，表明建陽(yáng)書(shū)坊承擔(dān)了為中央政府刻書(shū)的任務(wù)。解縉曾向明太祖獻(xiàn)《太平十策》，在“新學(xué)校之政”一條中稱(chēng)：“宜令天下投進(jìn)詩(shī)書(shū)著述，官為刊行。令福建各處書(shū)坊，今國(guó)學(xué)見(jiàn)在書(shū)板、文淵閣見(jiàn)在書(shū)籍，參考有無(wú)，盡行刊完?！薄裁鳌酬愖育堖x輯：《明經(jīng)世文編》卷十一《解學(xué)士文集》，中華書(shū)局1962年版，第80頁(yè)。明朝開(kāi)國(guó)之初，百?gòu)U待興，恢復(fù)和發(fā)展文化教育事業(yè)亟需大量書(shū)籍。建陽(yáng)書(shū)坊奉朝廷之命刊行從各地訪(fǎng)求征進(jìn)之“遺書(shū)”“詩(shī)書(shū)著述”，實(shí)際上成為了政府文化政策的執(zhí)行者，承擔(dān)了一部分國(guó)家出版機(jī)構(gòu)的職能。

明代的內(nèi)府（司禮監(jiān)）和中央許多政府部門(mén)都有刻書(shū)，是正式的國(guó)家出版機(jī)構(gòu)。但這些官刻書(shū)的流通范圍是十分有限的，若要使書(shū)籍廣泛流通，則有賴(lài)于民間出版業(yè)的參與。在明代前期，朝廷為了推廣某些重要著作，往往指令建陽(yáng)書(shū)坊翻刻印行。成化二十三年（1487），以丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》“考據(jù)精詳，論述該博，有補(bǔ)政治”，下令由福建書(shū)坊刊行《明孝宗實(shí)錄》卷七，成化二十三年十一月丙辰，《明實(shí)錄》第五十一冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第135頁(yè)。。弘治九年（1496），朝廷將理學(xué)名臣薛瑄之《讀書(shū)錄》轉(zhuǎn)發(fā)福建書(shū)坊“翻刻市鬻，務(wù)使天下之士皆得見(jiàn)之”〔明〕王鴻輯：《薛文清公行實(shí)錄》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第083冊(cè)，齊魯書(shū)社1996年版，第14—16頁(yè)。。嘉靖八年（1529）詔以蔡清所著《易經(jīng)蒙引》，發(fā)建寧書(shū)坊刊行，書(shū)前有禮部公文云：

臣等訪(fǎng)得天下科舉之書(shū)，盡出建寧書(shū)坊。合無(wú)候命下之日，本部移咨都察院，轉(zhuǎn)行福建提學(xué)副使，將《易經(jīng)蒙引》訂正明白，發(fā)刊書(shū)坊。庶幾私相貿(mào)易，可以傳播遠(yuǎn)邇。就便刊刻，亦不至虛廢國(guó)財(cái)矣?！裁鳌巢糖遄瑥埣?、廖淵泉點(diǎn)校：《蔡文莊公集》，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第218頁(yè)。

要使書(shū)籍“傳播遠(yuǎn)邇”，端賴(lài)建陽(yáng)書(shū)坊刊行。嘉靖《惠州府志》卷十五載有一篇當(dāng)?shù)孛繀歉叩摹多⒚圻筠q》，中云：

昔東坡謫惠，屢為惡少水蛋侵侮，難以勢(shì)力折。先生出不得已，乃謂土人取鼠未生毛開(kāi)眼者，飼以蜜，以箸挾而啖之，猶唧唧作聲。詠詩(shī)云：“朝盤(pán)見(jiàn)蜜唧，夜枕聞鵂鹠?！鄙w以惡鳥(niǎo)比惡少，蜜唧誚水蛋，而深嫉之之辭。祝穆《和甫集》《方輿勝覽》不曾親履其地，乃以先生之詩(shī)為誠(chéng)然?！枭埠螅坏脧南壬?。自幼至長(zhǎng)，詢(xún)諸故老，皆曰無(wú);訪(fǎng)之鄉(xiāng)落，曰無(wú);訪(fǎng)之溪洞山谷，亦無(wú)。則惠人之受誣明矣。嘗欲于建陽(yáng)書(shū)坊，命工刊去之，然存之亦無(wú)害。蓋欲警吾鄉(xiāng)人，自茲以后不敢侮賢者，又以見(jiàn)先生之侮甚不得已焉。（嘉靖）《惠州府志》卷十五《雜志》，明嘉靖刻本，第11b—12b頁(yè)。

蘇軾貶謫嶺南期間寫(xiě)有一首題為《聞子由瘦》的詩(shī)，其中有句“舊聞蜜唧嘗嘔吐”，寫(xiě)當(dāng)?shù)匾环N駭人的飲食習(xí)俗。吳高認(rèn)為這是東坡有意編造的，被他書(shū)引用而廣為流傳。他認(rèn)為要正本清源，就只有到建陽(yáng)書(shū)坊去修改書(shū)版，才能消除天下人對(duì)嶺南飲食的誤解。從這個(gè)例子，可以知道當(dāng)時(shí)建陽(yáng)刻書(shū)在全國(guó)的影響力之大。

尤需注意的是，一些重要的官修著作，都是通過(guò)建陽(yáng)書(shū)坊的翻刻而廣為流通的，這是建陽(yáng)書(shū)坊承擔(dān)國(guó)家出版職能的典型例證。如成化四年（1468）《大明一統(tǒng)志》修成，令福建布政司下書(shū)坊翻刻印行《明憲宗實(shí)錄》卷五十四，成化四年五月乙丑，《明實(shí)錄》第四十一冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第1094頁(yè)。。嘉靖七年（1528）詔以《明倫大典》發(fā)福建書(shū)坊刊行《明世宗實(shí)錄》卷九十六，嘉靖七年十二月壬申，《明實(shí)錄》第七十五冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第2234—2235頁(yè)。。除了中央政府委托的刻書(shū)任務(wù)之外，地方政府與官員也往往委托建陽(yáng)書(shū)坊刻書(shū)。這一方面方彥壽先生已撰有專(zhuān)文討論，茲不贅?lè)綇郏骸督?yáng)書(shū)坊接受官私方委托刊印之書(shū)》，《文獻(xiàn)》2002年第3期。。

除了以福建書(shū)坊刊刻官方推行的典籍之外，在中央藏書(shū)的建設(shè)中建陽(yáng)書(shū)坊也起到了重要作用。梁儲(chǔ)《郁洲遺稿》卷二《修書(shū)籍疏》：

照得內(nèi)閣及東閣所藏書(shū)籍，卷帙浩繁，但歷歲既久，殘缺頗多。臣等已督令典籍等官劉偉等，逐一查對(duì)明白，欲行禮部轉(zhuǎn)行福建書(shū)坊等處，照依開(kāi)去各書(shū)內(nèi)所缺篇數(shù)，印寫(xiě)解京，以憑委官修補(bǔ)?！率晁脑露娜辗钍ブ迹骸笆?，該衙門(mén)知道。欽此?！薄裁鳌沉簝?chǔ)：《郁洲遺稿》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1256冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第537頁(yè)。

正德十二年（1517），中央藏書(shū)殘缺頗多，乃令福建書(shū)坊將所缺部分寫(xiě)刊解京，以使館藏完足。福建書(shū)坊能夠承擔(dān)這項(xiàng)工作，必是具有相當(dāng)大的書(shū)籍和書(shū)版儲(chǔ)備，說(shuō)是國(guó)家的典籍儲(chǔ)備中心恐并不為過(guò)。

正是因?yàn)槊鞔捌诮?yáng)刻書(shū)在書(shū)籍出版和文化傳播中的重要作用，在當(dāng)時(shí)的士大夫心目中，建陽(yáng)不僅僅是一個(gè)坊刻業(yè)中心，也是國(guó)家的文脈政教之所系。弘治十二年（1499）建陽(yáng)書(shū)坊發(fā)生火災(zāi)，吏科給事中許天錫把這場(chǎng)火災(zāi)與不久之前孔廟發(fā)生的火災(zāi)相提并論：

今年闕里孔廟災(zāi)，遠(yuǎn)近聞之，罔不驚懼。邇者福建建陽(yáng)縣書(shū)坊被火，古今書(shū)板蕩為灰燼。先儒嘗謂建陽(yáng)乃朱文公之闕里，今一歲之中，闕里既災(zāi)，建陽(yáng)又火。上天示戒，必于道所從出，與文所萃聚之地。何哉？臣嘗考之，成周宣榭火，《春秋》書(shū)之。說(shuō)者曰：“榭者，所以藏樂(lè)器也。天戒若曰：不能行正令，何以禮樂(lè)為言？禮樂(lè)不行，故天火其藏以示戒也?！苯駮?shū)坊之火，得無(wú)近于此耶？《明孝宗實(shí)錄》卷一百五十七，弘治十二年十二月乙巳，《明實(shí)錄》第五十七冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第2825頁(yè)。

一向以民間坊刻中心著稱(chēng)的建陽(yáng)，能夠與作為圣人故里的曲阜并置一處，除了和朱熹的關(guān)系之外，主要在于它是書(shū)版匯聚之所，是“文所萃聚之地”，是關(guān)系國(guó)家禮樂(lè)政教的地方。從這段話(huà)我們可以看出，當(dāng)時(shí)的建陽(yáng)不僅在全國(guó)出版業(yè)有舉足輕重的地位，而且在國(guó)家文化建設(shè)和道統(tǒng)延續(xù)中也扮演著關(guān)鍵角色。這種對(duì)建陽(yáng)地位前所未有的高度評(píng)價(jià)，正是明代前期建陽(yáng)在全國(guó)出版業(yè)中獨(dú)尊地位的反映。

由于建陽(yáng)在文化和教育上所具有的重要作用，明前期中央政府曾多次采取措施對(duì)建陽(yáng)出版業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理，這在中國(guó)古代眾多的坊刻業(yè)中心中是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。弘治十一年（1498），河南按察司副使車(chē)璽奏言，因建陽(yáng)書(shū)坊刊刻的舉業(yè)書(shū)不利于舉子讀書(shū)窮理，“乞敕福建提督學(xué)校官親詣書(shū)坊，搜出書(shū)板盡燒之，作數(shù)繳部。仍行兩京國(guó)子監(jiān)及天下提學(xué)、分巡、分守等官，嚴(yán)加禁約，遇有販賣(mài)此書(shū)并歇家，各治以罪”黃佐：《南雍志》卷四，臺(tái)灣偉文圖書(shū)出版社1976年版，第一冊(cè)，第426—427頁(yè)。。提學(xué)、分巡、分守都是地方監(jiān)察官員，弘治十二年（1499）上引吏科給事中許天賜的奏疏更提出派中央官員到建陽(yáng)對(duì)出版業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，“推翰林院或文臣中素有學(xué)識(shí)官員，令其往彼提調(diào)考校”《明孝宗實(shí)錄》卷一百五十七，弘治十二年十二月乙巳，《明實(shí)錄》第五十七冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第2826頁(yè)。。嘉靖五年（1526），鑒于建陽(yáng)所刻書(shū)籍多有錯(cuò)訛，福建巡按御史楊瑞、提學(xué)副使邵銳提議在建陽(yáng)專(zhuān)設(shè)儒官，?？苯?jīng)籍。朝廷答復(fù)“毋設(shè)官，第于翰林、春坊中遣一人往”《明世宗實(shí)錄》卷六十五，嘉靖五年六月戊辰，《明實(shí)錄》第七十三冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第1498頁(yè)。，不久派翰林院侍讀汪佃校書(shū)閩中。盡管事實(shí)上汪佃最終并未成行參見(jiàn)包詩(shī)卿：《明代圖書(shū)檢查制度新探——以汪佃奉敕校書(shū)建陽(yáng)為線(xiàn)索》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。，但派中央官員監(jiān)管某一民間刻書(shū)中心這一舉措本身，在中國(guó)出版史上就具有里程碑式的意義。

（二）全國(guó)性的流通發(fā)行中心

建陽(yáng)書(shū)坊不僅是全國(guó)性出版中心，亦是全國(guó)性的圖書(shū)流通發(fā)行中心。明代前期，為了豐富中央及地方學(xué)校的藏書(shū)，朝廷多次遣人前往建陽(yáng)采買(mǎi)書(shū)籍。

洪武二十四年（1391），命禮部頒書(shū)籍于北方學(xué)校。明太祖在諭旨中說(shuō)：

朕常念北方學(xué)校缺少書(shū)籍，士子有志于學(xué)者，往往病無(wú)書(shū)讀。向嘗頒與《五經(jīng)》《四書(shū)》，其他子史諸書(shū)，未曾賜予。宜于國(guó)子監(jiān)印頒，有未備者，遣人往福建購(gòu)與之?！睹魈鎸?shí)錄》卷二百九，洪武二十四年六月戊寅，《明實(shí)錄》第七冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第3122頁(yè)。

明初書(shū)籍匱乏，朝廷向北方學(xué)校頒發(fā)子史諸書(shū)時(shí)，先由國(guó)子監(jiān)印刷，國(guó)子監(jiān)沒(méi)有的，則需要到福建去采購(gòu)。宣德四年（1429），山東曲阜的衍圣公孔彥縉得到朝廷批準(zhǔn)，派人到福建采買(mǎi)書(shū)籍《明宣宗實(shí)錄》卷五十，宣德四年正月戊辰，《明實(shí)錄》第十八冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第1206頁(yè)。。天順年間，江西廣信知府金銑派府吏江憲專(zhuān)程到建陽(yáng)書(shū)坊，采買(mǎi)經(jīng)史圖書(shū)數(shù)千卷，置于府學(xué)及所屬六縣縣學(xué)（嘉靖）《江西通志》卷十，明嘉靖刻本，第30a頁(yè)。。可見(jiàn)明代前期建陽(yáng)不僅是全國(guó)的圖書(shū)儲(chǔ)備中心，也是圖書(shū)采購(gòu)中心、發(fā)行中心。

除了官方圖書(shū)需到建陽(yáng)采購(gòu)?fù)?，士大夫個(gè)人前往建陽(yáng)書(shū)坊購(gòu)書(shū)的情況也很普遍。江西南昌人張?jiān)澥翘祉標(biāo)哪辏?460）進(jìn)士，官至吏部左侍郎。他在幼年時(shí)曾在父親的帶領(lǐng)下“游建陽(yáng)書(shū)坊，欲得古今之書(shū)而盡讀之”〔明〕楊廉撰：《楊文恪公文集》卷二十三《東白張先生文集序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1332冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第563頁(yè)。。約在景泰年間，明代著名理學(xué)家、江西余干人胡居仁曾往建陽(yáng)書(shū)坊買(mǎi)求《程子遺書(shū)》《朱子語(yǔ)類(lèi)》《伊洛淵源》《晦庵文集》等宋代理學(xué)名家著作，雖然最后只找到《晦庵文集》，但他訪(fǎng)書(shū)的目的地表明建陽(yáng)是當(dāng)時(shí)士人求購(gòu)書(shū)籍的首選之地〔明〕胡居仁：《胡文敬公集》卷一《奉于先生》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1260冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第3頁(yè)。這封信中提到“甲戌年冬，將《小學(xué)》習(xí)讀”，“甲戌”年應(yīng)為景泰五年（1454）。訪(fǎng)書(shū)一事當(dāng)稍晚于此。。

通過(guò)這些記載，我們可以了解到，在其他地區(qū)的出版中心皆已衰落的情況下，明代前期建陽(yáng)書(shū)坊出版品類(lèi)齊全，書(shū)籍保有量豐富，成為全國(guó)主要的書(shū)籍供給地。景泰間袁铦續(xù)修《建陽(yáng)縣志續(xù)集·典籍》云：“天下書(shū)籍備于建陽(yáng)之書(shū)坊，書(shū)目具在，可考也?！保ň疤督?yáng)縣志續(xù)集》，明弘治十七年刊本，第11b頁(yè)。成書(shū)于天順五年（1461）的《大明一統(tǒng)志》也說(shuō)：“建陽(yáng)縣有書(shū)坊，天下所資?！薄裁鳌忱钯t等撰：《大明一統(tǒng)志》卷七十六，三秦出版社1990年版，第1168頁(yè)。值得注意的是，一方面建陽(yáng)書(shū)坊在為全國(guó)提供書(shū)籍方面做出了巨大貢獻(xiàn)，另一方面官府對(duì)書(shū)坊的無(wú)度征索也使書(shū)戶(hù)不堪重負(fù)?！督?yáng)縣志續(xù)集·典籍》記載：“官府之征索，嘗不酬勞，（書(shū)戶(hù)）往往陰毀之，以便己私。”（景泰）《建陽(yáng)縣志續(xù)集》，明弘治十七年刊本，第12a頁(yè)。建陽(yáng)保存和出版的書(shū)籍豐富，因而成為官府征集書(shū)籍的來(lái)源地，但也因此背負(fù)了給官府供應(yīng)書(shū)籍的任務(wù)。如果官府對(duì)書(shū)戶(hù)不加體恤，任意壓榨盤(pán)剝，書(shū)戶(hù)就會(huì)想方設(shè)法加以逃避，甚至出現(xiàn)了暗中銷(xiāo)毀書(shū)版這樣的極端舉動(dòng)。

二、明代后期的建陽(yáng)刻書(shū)：區(qū)域分工下的重新定位

在宋人眼里，相較于浙本、蜀本，建本的質(zhì)量就不高。葉夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》卷八云：“今天下印書(shū)，以杭州為上，蜀本次之，福建最下。京師比歲印板，殆不減杭州，但紙不佳;蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工;福建本幾遍天下，正以其易成故也?！薄菜巍橙~夢(mèng)得撰，宇文紹奕考異，侯忠義點(diǎn)校：《石林燕語(yǔ)》卷八，中華書(shū)局1984年版，第116頁(yè)。陸游《老學(xué)庵筆記》里記載的教官根據(jù)訛誤滿(mǎn)紙的麻沙本出錯(cuò)試題的故事，更是成為流傳甚廣的揶揄建本的笑話(huà)〔宋〕陸游撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校：《老學(xué)庵筆記》卷七：“三舍法行時(shí)，有教官出《易》義題云：‘乾為金，坤又為金，何也？諸生乃懷監(jiān)本《易》至簾前請(qǐng)?jiān)疲骸}有疑，請(qǐng)問(wèn)。教官作色曰：‘經(jīng)義豈當(dāng)上請(qǐng)？諸生曰：‘若公試，固不敢。今乃私試，恐無(wú)害。教官乃為講解大概。諸生徐出監(jiān)本，復(fù)請(qǐng)?jiān)唬骸壬质强戳寺樯潮?。若監(jiān)本，則坤為釜也。教授皇恐，乃謝曰：‘某當(dāng)罰。即輸罰，改題而止。然其后亦至通顯。”中華書(shū)局1979年版，第94頁(yè)。。到了明代前期，建陽(yáng)成為天下僅存的出版中心，因此時(shí)人對(duì)于建陽(yáng)坊本中粗制濫造的毛病，談?wù)摳嗟氖侨绾渭右员苊夂图m正。前面談到，在弘治和嘉靖年間，地方和中央都采取了一些舉措對(duì)書(shū)坊進(jìn)行監(jiān)管，以提升建本的質(zhì)量。

嘉靖以后，對(duì)建本的貶低之聲漸多。郎瑛《七修類(lèi)稿》卷四十五“書(shū)冊(cè)”：

我朝太平日久，舊書(shū)多出，此大幸也，亦惜為福建書(shū)坊所壞。蓋閩專(zhuān)以貨利為計(jì)，但遇各省所刻好書(shū)，聞價(jià)高，即便翻刊，卷數(shù)目錄相同，而于篇中多所減去，使人不知。故一部止貨半部之價(jià)，人爭(zhēng)購(gòu)之。近如徽州刻《山海經(jīng)》，亦效閩之書(shū)坊，只為省工本耳。〔明〕郎瑛：《七修類(lèi)稿》卷四十五，上海書(shū)店出版社2009年版，第478頁(yè)。

據(jù)陳善序，《七修類(lèi)稿》約成于嘉靖中后期。郎瑛指出建本存在偷工減料的現(xiàn)象，這是比文字訛誤更大的毛病。萬(wàn)歷后期謝肇淛在《五雜組》中說(shuō)：“閩建陽(yáng)有書(shū)坊，出書(shū)最多，而板紙俱最濫惡，蓋徒為射利計(jì)，非以傳世也?！薄裁鳌持x肇淛撰，傅成校點(diǎn)：《五雜組》卷十三，上海古籍出版社2012年版，第241頁(yè)。明清之際的周亮工說(shuō)：“建陽(yáng)書(shū)坊中所刻諸書(shū)，節(jié)縮紙板，求其易售，諸書(shū)多被刊落。”〔清〕周亮工撰，張朝富點(diǎn)校：《因樹(shù)屋書(shū)影》，鳳凰出版社2018年版，第22頁(yè)。他又舉出建本“錯(cuò)訛頗多”的例子，進(jìn)而說(shuō)道：“予謂建陽(yáng)諸書(shū)，盡可焚也。”〔清〕周亮工撰，張朝富點(diǎn)校：《因樹(shù)屋書(shū)影》，鳳凰出版社2018年版，第23頁(yè)。在明代前期說(shuō)出這樣的話(huà)是不可想象的，因?yàn)槟菚r(shí)讀書(shū)人唯一可以依賴(lài)的就是建本，而建本也并不是劣本的代名詞：“建陽(yáng)本明初時(shí)紙版尚精潔，字細(xì)而行密，類(lèi)宋板式。近人所藏宋板書(shū)，多是建陽(yáng)明初本，不可不辨?！薄睬濉持芰凉ぷ?，張朝富點(diǎn)校：《因樹(shù)屋書(shū)影》，鳳凰出版社2018年版，第23頁(yè)。很多明初的建本被后人誤認(rèn)為宋本，可見(jiàn)質(zhì)量是不低的。

之所以明代中期以后人們對(duì)建本的評(píng)價(jià)發(fā)生變化，原因就在于出版中心開(kāi)始在其他地區(qū)陸續(xù)涌現(xiàn)，而在江南地區(qū)崛起成為高端讀物出版中心之后，建陽(yáng)對(duì)于自己在全國(guó)出版業(yè)中的角色進(jìn)行了重新定位：中低端讀物出版中心。

正德、嘉靖間，出版業(yè)發(fā)展出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，民間刻書(shū)業(yè)蓬勃發(fā)展，特別是江南地區(qū)，伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化的繁榮，商業(yè)出版如火如荼。建陽(yáng)的出版地位和市場(chǎng)定位在各個(gè)出版中心的相互競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)生了變化。成書(shū)于萬(wàn)歷十七年（1589）的胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·經(jīng)籍會(huì)通四》云：“凡刻之地有三：吳也，越也，閩也?！渚?，吳為最;其多，閩為最;越皆次之。其直重，吳為最;其直輕，閩為最;越皆次之。”〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書(shū)店出版社2009年版，第43頁(yè)。在該書(shū)另一處胡應(yīng)麟更詳細(xì)地比較了各地的刻書(shū)質(zhì)量：“余所見(jiàn)當(dāng)今刻本，蘇、常為上，金陵次之，杭又次之。近湖刻、歙刻驟精，遂與蘇、常爭(zhēng)價(jià)。蜀本行世甚寡，閩本最下?！薄裁鳌澈鷳?yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書(shū)店出版社2009年版，第44頁(yè)。在胡應(yīng)麟看來(lái)，蘇州、常州、湖州、徽州刻書(shū)最精，其次是南京、杭州，閩本最下。謝肇淛在《五雜組》中也比較了南京、徽州、湖州、杭州、湖廣、四川、建陽(yáng)等地的刻書(shū)，同樣認(rèn)為建本質(zhì)量最為低下〔明〕謝肇淛撰，傅成校點(diǎn)：《五雜組》卷十三，上海古籍出版社2012年版，第241頁(yè)。。在萬(wàn)歷年間，人們已經(jīng)形成了這樣的共識(shí)：江南各地的出版物質(zhì)量普遍較高;建陽(yáng)書(shū)籍刻印量最大，但質(zhì)量是各地刊本中最差的，同時(shí)價(jià)格也是最低的。明代后期在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上，建陽(yáng)難望江南地區(qū)之項(xiàng)背，因此無(wú)法在高端出版物上與江南地區(qū)的書(shū)坊競(jìng)爭(zhēng)，不得不重新調(diào)整其市場(chǎng)定位，將出版重心放在面向中下層讀者的通俗讀物上。質(zhì)低、價(jià)廉重新成為建陽(yáng)坊本的標(biāo)簽，表面上看似是宋人對(duì)建陽(yáng)坊本評(píng)價(jià)的延續(xù)，實(shí)際上是明代后期出版業(yè)重新洗牌的結(jié)果。

明代后期建陽(yáng)專(zhuān)注于中低端讀物的出版，注重通俗性和實(shí)用性，與江南地區(qū)形成事實(shí)上的區(qū)域分工。以下從叢書(shū)、日用類(lèi)書(shū)、戲曲、小說(shuō)幾個(gè)方面比較建陽(yáng)與江南地區(qū)出版物種類(lèi)和特點(diǎn)的不同。

叢書(shū)雖發(fā)軔于宋代，但大量出版則是在明代，不僅刊刻數(shù)量大增，類(lèi)型也更加豐富。明代叢書(shū)多匯集歷代珍異文獻(xiàn)，需要以較為雄厚的藏書(shū)儲(chǔ)備為基礎(chǔ);對(duì)纂輯、?？闭叩奈幕刭|(zhì)要求較高;一般成套出售，價(jià)格較高，消費(fèi)者主要是具有較高知識(shí)水平和一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的士紳階層。在這些方面，江南地區(qū)都優(yōu)于建陽(yáng)，因而成為叢書(shū)的主要出版地。明代出版的叢書(shū)，已知的有近400種。據(jù)李務(wù)艷《明代叢書(shū)編刻研究》，明代叢書(shū)編刊地域主要集中在江浙地區(qū)，其次是安徽、福建和兩湖地區(qū)李務(wù)艷：《明代叢書(shū)編刻研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第27頁(yè)。。福建地區(qū)所刻叢書(shū)僅有寥寥數(shù)種，如嘉靖中福建巡按李元陽(yáng)刊《十三經(jīng)注疏》、嘉靖十六年（1537）南平游氏刻《韓柳文》、萬(wàn)歷三十三年（1605）建陽(yáng)余氏刊袁黃《了凡雜著》、萬(wàn)歷元年（1573）泉州郡丞丁一中刻《溫陵留墨》等李務(wù)艷：《明代叢書(shū)編刻研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第56頁(yè)。。其中屬于坊刻的只有建陽(yáng)余氏刊《了凡雜著》。

日用類(lèi)書(shū)既包括作為民眾日常生活指南的綜合性日用類(lèi)書(shū)，也包括一些專(zhuān)門(mén)性較強(qiáng)的商書(shū)、農(nóng)書(shū)、消遣娛樂(lè)書(shū)等，皆具有鮮明的通俗性、實(shí)用性?！睹鞔ㄋ兹沼妙?lèi)書(shū)集刊》中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化室編：《明代通俗日用類(lèi)書(shū)集刊》，西南師范大學(xué)出版社2011年版。收書(shū)42種，其中明確著錄刊刻者的，有建陽(yáng)刻本15種，南京刻本3種，其余刊刻者不詳?shù)囊喽嗑呓?yáng)坊本面貌。日用類(lèi)書(shū)之著名者，如《五車(chē)拔錦》《三臺(tái)萬(wàn)用正宗》《萬(wàn)用正宗不求人全編》《四民捷用學(xué)海群玉》，以及大量故事類(lèi)日用類(lèi)書(shū)，皆為建陽(yáng)書(shū)坊所刊。

明代后期戲曲出版繁榮，戲曲刊本主要有傳奇、雜劇、曲選幾種形式。趙林平《晚明坊刻戲曲研究》揭示了坊刻戲曲的地域分布南直隸50家書(shū)坊，刊印傳奇304本，雜劇179本，曲選12本;浙江46家，刊印傳奇82本，雜劇351本，曲選6本;福建38家，刊印傳奇39本，雜劇26本，曲選16本;江西2家，刊印雜劇1本，曲選1本;未知23家，刊印傳奇47本，雜劇77本，曲選6本。趙林平：《晚明坊刻戲曲研究》，揚(yáng)州大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第92—93頁(yè)。。從數(shù)量上看，南直隸與浙江兩個(gè)地區(qū)出版的戲曲坊本占晚明坊刻戲曲總量的百分之八十左右，出自福建地區(qū)的戲曲坊本不到晚明坊刻戲曲總量的百分之十。江南的戲曲刊刻顯著超過(guò)建陽(yáng)，刊刻戲曲較多、較著名的書(shū)坊皆在江南，如文林閣、世德堂、富春堂、廣慶堂、墨憨齋、繼志齋、汲古閣、玩虎軒、環(huán)翠堂、容與堂等。建陽(yáng)書(shū)坊未見(jiàn)刊刻大型戲曲總集，而曲選的出版則較興盛，出版數(shù)量多于江南地區(qū)。相對(duì)于傳奇和雜劇，曲選具有較強(qiáng)的通俗性。建陽(yáng)書(shū)坊所出曲選在版式上具有明顯特征，多為兩截版或三截版。三截版的上下兩欄通常為傳奇散出、折子戲，中欄為小曲、酒令、燈謎等消遣性的內(nèi)容。戲曲文學(xué)面向的是具有一定文化水準(zhǔn)和藝術(shù)素養(yǎng)的讀者，江南地區(qū)刊刻的戲曲坊本往往十分精美，且不乏大部頭的作品，體現(xiàn)出雅的傾向。建陽(yáng)書(shū)坊所出戲曲全本數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于江南地區(qū)，三截版之曲選則清一色為建陽(yáng)坊本，這是由建陽(yáng)書(shū)坊面向的讀者群體決定的。

通俗小說(shuō)出版方面，方志遠(yuǎn)據(jù)杜信孚《明代版刻綜錄》統(tǒng)計(jì)出117種白話(huà)小說(shuō)，其中坊刻112種，占95.72%方志遠(yuǎn)：《明代城市與市民文學(xué)》，中華書(shū)局2004年版，第286頁(yè)。。筆者又據(jù)程國(guó)賦《明代書(shū)坊與小說(shuō)研究》附錄《明代坊刻小說(shuō)目錄》統(tǒng)計(jì)：建陽(yáng)有坊刻小說(shuō)110種，蘇州50種，南京42種，杭州25種，湖州2種，徽州、揚(yáng)州、常州皆?xún)H1種程國(guó)賦：《明代書(shū)坊與小說(shuō)研究》，中華書(shū)局2008年版，第355—417頁(yè)。。建陽(yáng)出版的通俗小說(shuō)數(shù)量接近總量的半數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他地區(qū)。

三、結(jié) 論

建陽(yáng)書(shū)坊的繁盛持續(xù)至明末，然而明清易代之后，則迅速走向衰落?？滴蹰g成書(shū)的王士禎《居易錄》云：“近則金陵、蘇、杭書(shū)坊刻板盛行，建本不復(fù)過(guò)嶺?！薄睬濉惩跏康潱骸毒右卒洝肪硎?，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第0869冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第480頁(yè)。至雍正年間，金埴《不下帶編》中云：“今閩版書(shū)本久絕矣，惟三地（按指蘇、杭、金陵）書(shū)行于世?！薄睬濉辰疔鯗浫A點(diǎn)校：《不下帶編》卷四，中華書(shū)局1982年版，第65頁(yè)。不過(guò)幾十年時(shí)間，建陽(yáng)坊刻業(yè)就成為了歷史的絕響。

縱觀宋代以來(lái)的出版史，明代前期是建陽(yáng)出版業(yè)在歷史上地位最高、在全國(guó)書(shū)籍市場(chǎng)上扮演的角色最重要的時(shí)期。正德、嘉靖以后，與全國(guó)出版業(yè)復(fù)蘇并走向繁榮的趨勢(shì)相一致，建陽(yáng)坊刻在出版物品種和數(shù)量上也大大超過(guò)明代前期，達(dá)到了一個(gè)高峰。但由于江南地區(qū)坊刻業(yè)崛起并在諸多方面超過(guò)建陽(yáng)，建陽(yáng)坊刻業(yè)在全國(guó)的地位反而嚴(yán)重下降了。建陽(yáng)在新的出版業(yè)格局中調(diào)整了自己的定位，從全方位地向中央與地方政府和各地讀者提供書(shū)籍，轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谥械投藭?shū)籍市場(chǎng)，成為通俗性、實(shí)用性讀物的出版、發(fā)行中心。從政府對(duì)建陽(yáng)坊刻業(yè)的重視程度和士大夫階層對(duì)建陽(yáng)出版物的評(píng)價(jià)變化來(lái)看，建陽(yáng)出版地位的分水嶺在嘉靖初年。

明代前期建陽(yáng)出版業(yè)的重要地位表現(xiàn)在，它是碩果僅存的坊刻中心，是全國(guó)性的出版中心及發(fā)行中心，并在事實(shí)上承擔(dān)了一部分國(guó)家出版機(jī)構(gòu)的職能。建陽(yáng)還是全國(guó)性的書(shū)籍儲(chǔ)備和提供中心，在士大夫眼中一度上升到國(guó)家文脈和政教所系的高度，與作為儒家圣地的曲阜并稱(chēng)。因此，我們需要重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估建陽(yáng)在明代出版業(yè)和文化事業(yè)中的地位與價(jià)值。

〔作者何朝暉，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院古典文獻(xiàn)研究所教授;管梓含，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士生〕