資本下鄉(xiāng)中農(nóng)戶的合作行為、合作意愿及契約選擇意愿研究

石敏，李大勝，吳圣金

摘要：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要堅持農(nóng)民的主體地位。然而，在工商資本參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實踐中，農(nóng)民的合作意愿容易被忽視，甚至出現(xiàn)農(nóng)民利益被侵害的現(xiàn)象。本文從微觀農(nóng)戶視角出發(fā)，基于農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用Binary Logit Model和Multinomial Logit Model模型，對比分析農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作行為和合作意愿，深入分析農(nóng)戶選擇不同契約模式的意愿，并識別影響農(nóng)戶行為和意愿的因素。研究表明：第一，資本下鄉(xiāng)中農(nóng)戶的合作行為和合作意愿的差異顯著，合作意愿高于合作行為。第二，農(nóng)戶的合作行為受自身生產(chǎn)特征、工商資本特征和外部環(huán)境的影響。第三，農(nóng)戶的合作意愿受人口特征、生產(chǎn)特征和工商資本特征的影響，外部環(huán)境的影響不顯著。第四，農(nóng)戶契約模式選擇意愿與戶主受教育年限、農(nóng)業(yè)設施投資以及工商資本是否提供支持密切相關。

關鍵詞：資本下鄉(xiāng);合作行為;合作意愿;契約選擇

文章編號：2095-5960（2021）02-0100-11;中圖分類號：F321.4;文獻標識碼：A

一、引言

工商資本可以帶來資金、技術和先進的經(jīng)營模式，加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設。國家期望通過跨界配置資本、技術和資源等生產(chǎn)要素[1]，實現(xiàn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的目標。

隨著土地流轉(zhuǎn)管制放松，資本下鄉(xiāng)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。[2]資本下鄉(xiāng)在實踐中對農(nóng)戶帶來巨大的影響。然而，資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶是正向效應還是負向影響，許多學者得出的結(jié)論并不一致。部分學者研究發(fā)現(xiàn)工商資本進入農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)對參與農(nóng)戶增收有促進作用[3]，生態(tài)農(nóng)業(yè)項目可以帶來知識溢出，提高周邊農(nóng)民的就業(yè)能力[4]，一部分人抓住時機并采取行動，利用下鄉(xiāng)資本帶來的資源，成為新的鄉(xiāng)村精英群體[5];另一部分學者持相反觀點，認為下鄉(xiāng)資本所發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)會分享大量的農(nóng)業(yè)利益，擠占小農(nóng)的生存空間[6]，形成“資本家剝削小農(nóng)”[6， 7]，引起農(nóng)民失業(yè)問題和生存保障問題[8]，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)資本下鄉(xiāng)侵害小農(nóng)戶利益的現(xiàn)象[9， 10]。

那么，鼓勵引導資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，能否 “堅持農(nóng)民主體地位”并“調(diào)動億萬農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性”，需要進一步考察下鄉(xiāng)資本與農(nóng)戶的合作關系，探究農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作行為，以及農(nóng)戶的真實合作意愿。基于此，本研究從微觀農(nóng)戶視角出發(fā)，考察農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作行為和合作意愿，并對兩者進行比較分析;基于實踐中資本下鄉(xiāng)與農(nóng)戶形成的商品契約、要素契約和合作共贏三種契約關系，分析農(nóng)戶的契約模式選擇意愿;并分析農(nóng)戶合作行為、合作意愿和契約選擇意愿的影響因素，目的在于探討資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶的影響。相關結(jié)論為完善工商資本與農(nóng)戶利益共享機制提供依據(jù)。

二、相關文獻綜述

我國正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)軌的關鍵時期[11]，農(nóng)業(yè)資金需求量巨大。然而，農(nóng)業(yè)投資不足問題一直制約著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程，由此，政府積極引導社會各類資源向農(nóng)村流動[12]，寄希望通過資本下鄉(xiāng)整合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素[13]，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺。但是，政府另一方面也擔憂下鄉(xiāng)資本大量占有土地資源、改變土地用途、損害農(nóng)民利益。

針對此兩難選擇，學者們在考察資本下鄉(xiāng)實踐基礎上進行了大量的研究。主要集中在工商資本形成的生產(chǎn)組織和結(jié)構[9， 14-16]、工商資本進入農(nóng)業(yè)的土地流轉(zhuǎn)問題[2， 17]、工商資本進入農(nóng)業(yè)的領域和生產(chǎn)環(huán)節(jié)[18， 19]、生產(chǎn)基地的規(guī)模和效率[20， 21]、與政府和自治組織的關系[22， 23]。以上研究均從工商資本的角度出發(fā)，通過觀察其進入農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀，探討和分析工商資本對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民（“三農(nóng)”）的影響。農(nóng)民是“三農(nóng)”的重要組成部分和關鍵主體。部分學者重點考察了工商資本和農(nóng)民的合作關系及存在的問題，包括以下方面：

第一，生產(chǎn)合作關系。資本下鄉(xiāng)面臨的一個突出困難就是小農(nóng)的分散。資本下鄉(xiāng)要提高資本實現(xiàn)收益的效率，就必須減少同小農(nóng)交易的交易成本[24]，部分工商資本選擇與中等規(guī)模經(jīng)營者進行聯(lián)帶，導致農(nóng)業(yè)經(jīng)營逐步“去小農(nóng)化”[21]。為提高農(nóng)民組織化程度而組建的農(nóng)民專業(yè)合作社，選擇扶持大農(nóng)、壓制小農(nóng)，發(fā)展成為“大農(nóng)吃小農(nóng)”的專業(yè)合作社。[24]甚至，隨著外來資本下鄉(xiāng)進入到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)，資本式經(jīng)營同時意味著小農(nóng)經(jīng)濟的退卻。[21]

第二，權力關系。工商資本投資者資源具有稀缺性，處于強勢地位，而農(nóng)戶對工商資本的依賴性偏高，處于劣勢地位，工商資本和農(nóng)戶之間權力失衡。[15]“公司+農(nóng)戶”模式下工商資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)戶壓低收購價和對消費者抬高銷售價，以達到利潤最大化的目的。而且絕大部分農(nóng)戶分散、無組織或組織化程度低，不具備談判條件，較容易受人擺布。[25]尤其當政府或村集體經(jīng)濟組織主導了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，更容易忽視農(nóng)民的話語權。[26]

第三，利益關系。部分工商資本進入農(nóng)村租賃土地，利用信息不對稱、當?shù)剞r(nóng)民談判能力弱、地方政府服務不到位等情況，通過壓低租金等手法侵害農(nóng)戶利益[10]，容易使農(nóng)民失去生存和發(fā)展的保障前提[9]。部分工商資本為了獲取城市新增建設用地指標，裹挾了農(nóng)村宅基地、耕地及更多相關生產(chǎn)要素來“經(jīng)營村莊”，以新農(nóng)村建設的名義推動農(nóng)民集中居住，而農(nóng)民只能獲取土地租金和少量工作機會，大部分農(nóng)民成為農(nóng)村的“空掛戶”[23， 27]。溫鐵軍等[28]還從歷史變遷的角度認為工商資本進入農(nóng)業(yè)容易剝削農(nóng)民，引發(fā)深層次的矛盾。資本下鄉(xiāng)還可能帶來農(nóng)戶的分化。[29]

總的來說，已有研究大多從工商資本的角度出發(fā)考察其行為和決策。農(nóng)戶作為資本下鄉(xiāng)過程中的土地資源的所有者、勞動力資源的供給者以及重要合作對象，其合作行為、合作意愿和利益保護被嚴重忽視了。在關注工商資本與農(nóng)戶的生產(chǎn)、權力和利益關系的相關文獻中，部分學者注意到了農(nóng)戶的弱勢地位。[24， 29-31]但是，從微觀農(nóng)戶視角分析資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民影響的研究較少見于文獻，通過大規(guī)模實證調(diào)查獲得證據(jù)支撐的研究更是鮮見。本文基于農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究，考察農(nóng)戶在資本下鄉(xiāng)過程中的合作行為和合作意愿，科學評價資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶的影響，并識別農(nóng)戶合作行為、合作意愿和契約選擇意愿的影響因素，提出提高工商資本和農(nóng)戶契約穩(wěn)定性、完善兩者利益共享機制的政策建議。

三、理論分析與研究假說

所有市場交易，無論是長期還是短期，顯性還是隱性，都被看作是一種契約關系。[32]契約關系可以區(qū)分為不同的模式，關于企業(yè)契約模式問題，Coase （1937） 以市場的邊界為切入點，他認為企業(yè)內(nèi)部交易比市場交易更有效率。Oliver Williamson發(fā)展了這一觀點，并在不完全契約理論基礎上演化為交易成本經(jīng)濟學，主要討論了一項交易是由市場制度還是科層組織配置的問題。

對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約模式，最具代表性的當屬周立群和曹利群[33]的觀點，他們基于不完全契約理論及交易成本經(jīng)濟學，將農(nóng)業(yè)企業(yè)的契約模式分為商品契約和要素契約。前者主要依靠市場制度，即企業(yè)外部配置資源;后者是擴展企業(yè)邊界，主要依靠企業(yè)內(nèi)部優(yōu)化各生產(chǎn)要素。在工商資本投資農(nóng)業(yè)實踐中，商品契約模式是指工商資本以龍頭企業(yè)的角色進入農(nóng)業(yè)，與農(nóng)民形成穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品交易契約關系，典型形式為“公司+農(nóng)戶”，以及“公司+合作社+農(nóng)戶”等衍生形式;要素契約模式是工商資本通過流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地經(jīng)營權、雇傭農(nóng)民作為勞動力等方式配置生產(chǎn)要素，并直接組織農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)和加工，具體形式為“公司農(nóng)場”及其衍生形式。[34，35]在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營過程中，為解決契約的穩(wěn)定性問題，還出現(xiàn)了采取農(nóng)戶入股、利益共享的合作共贏的契約模式。

面對資本下鄉(xiāng)，特別是不同契約模式的工商資本，農(nóng)戶的合作行為、合作意愿存在異質(zhì)性。有必要對農(nóng)戶的合作行為和合作意愿進行理論分析，農(nóng)戶行為理論為本研究提供了分析框架。農(nóng)戶行為理論主要包括了以舒爾茨為首的“理性小農(nóng)”、以斯科特為代表的“生存小農(nóng)”、以黃宗智為代表的“社會化小農(nóng)”等流派。[36， 37]農(nóng)戶意愿研究屬于農(nóng)戶行為研究的重要一部分。

基于農(nóng)戶行為理論，面對一項經(jīng)濟行為選擇，農(nóng)戶決策至少會受到內(nèi)外部因素的綜合約束。在資本下鄉(xiāng)實踐中，為減少交易成本，工商資本有選擇性地與農(nóng)戶開展合作。[24]因此，農(nóng)戶的合作行為選擇并非受自身意志完全控制，還受執(zhí)行行為的個人能力、機會以及資源等實際控制條件的制約。[38]本研究從農(nóng)戶人口特征、家庭生產(chǎn)稟賦差異、合作對象和外部環(huán)境，構建農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作意愿、合作行為和契約選擇意愿的理論分析框架（圖1），并提出研究假設。

第一，農(nóng)戶人口特征對農(nóng)戶合作行為、合作意愿和契約選擇意愿的影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學持續(xù)關注了人口統(tǒng)計學特征與農(nóng)戶行為的關系。[39]年齡、受教育程度、工作經(jīng)歷和性別等是決定農(nóng)戶收入效應最大化的重要因素，影響農(nóng)戶的行為決策。[40，41]由于工商資本有選擇性地與部分農(nóng)戶合作，部分有合作意愿的農(nóng)戶不一定能參與合作，因此，人口特征對農(nóng)戶合作意愿和合作行為是有差異的。

H1：人口特征對農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響存在差異，人口特征影響農(nóng)戶的合作意愿，但不一定影響農(nóng)戶的合作行為。

第二，家庭生產(chǎn)特征對農(nóng)戶合作行為、合作意愿和契約選擇意愿的影響。農(nóng)戶家庭生產(chǎn)特征，例如土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)設施投資強度和收入來源，即農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)資源多寡，或者說在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處于優(yōu)勢或者劣勢，導致他們對待工商資本的態(tài)度不一。可能出現(xiàn)兩種極端的情況：一方面是擁有較多生產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有優(yōu)勢的農(nóng)戶在與工商資本合作過程中，能夠使自己的物質(zhì)資本、社會資本和人力資本都得到充分的發(fā)揮，農(nóng)戶能獲得較大的經(jīng)濟效益，表現(xiàn)出積極的合作意愿和行為。例如，隨著種植規(guī)模增大，農(nóng)戶會遭遇銷售瓶頸，需要借助于外在的農(nóng)產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡，即農(nóng)戶擁有的土地資源越多，會產(chǎn)生更強烈的合作需求。還有，當農(nóng)戶進行了更多的資產(chǎn)專用性投資，意味著農(nóng)戶承擔了更高的自然風險和市場風險，通過與工商資本合作，可以降低風險獲得穩(wěn)定利潤。另一方面是擁有較少農(nóng)業(yè)資源、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處于劣勢的農(nóng)戶由于自身人力資本、社會資本和物質(zhì)資本等資源要素嚴重積累不足，在工商資本進入農(nóng)業(yè)過程中，獲得的經(jīng)濟收益明顯低于生產(chǎn)資源較多的農(nóng)戶，可能導致他們的合作行為和意愿較低。

H2：擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢的農(nóng)戶，具有較高的合作意愿;處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)劣勢的農(nóng)戶，合作意愿較低。

第三，工商資本特征對農(nóng)戶合作行為、合作意愿和契約選擇意愿的影響。工商資本具有很大的異質(zhì)性，其特征可以從以下四個方面來刻畫：一是工商資本的聲譽。聲譽是反映契約各方歷史記錄與特征的信息集，可以作為顯性激勵契約的替代物，激勵和約束行為人的行為。[42]農(nóng)村是熟人社會[43]，投資人要在熟人或半熟人圈子形成聲譽，獲得當?shù)剞r(nóng)戶的信任，才能獲取當?shù)叵∪辟Y源。因此，投資人通過個人或宗族的優(yōu)良傳統(tǒng)、與農(nóng)戶的前期合作以及發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)等，在農(nóng)村社會形成聲譽，影響農(nóng)戶的合作行為和意愿。二是工商資本對農(nóng)戶的技術、資金等支持行為和方式。分散的小農(nóng)面對市場經(jīng)濟存在諸多困難，企業(yè)成為聯(lián)結(jié)農(nóng)戶和市場之間的橋梁，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，在產(chǎn)前環(huán)節(jié)提供農(nóng)資和種子，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)提供技術支持，在產(chǎn)后環(huán)節(jié)提供市場信息和銷售渠道，使農(nóng)戶融入市場經(jīng)濟并帶動農(nóng)民致富。因此，對農(nóng)戶的支持方式也是工商資本特征的一個重要維度。三是工商資本的土地流轉(zhuǎn)方式。對于農(nóng)戶而言，土地不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要載體，還具有社會保障功能。尤其在土地承包經(jīng)營權確權頒證政策下，農(nóng)民普遍存在土地增值預期。在工商資本進入農(nóng)業(yè)進程中，農(nóng)戶不僅重視工商資本交納的土地租金和增幅，還關注工商資本土地利用方式，警惕土地用途的改變。四是工商資本的經(jīng)營管理模式。外來資本在推進農(nóng)業(yè)項目進程中，與當?shù)卮迓浯逦瘯痛迕窬拖∪辟Y源利用進行長期博弈。為更好地經(jīng)營和管理農(nóng)業(yè)項目，工商資本有可能干涉農(nóng)村自治和操控村委會的管理，以達到更好地利用農(nóng)村資源的目的。

H3：工商資本聲譽、對農(nóng)戶支持方式、土地流轉(zhuǎn)方式和經(jīng)營管理模式，顯著影響農(nóng)戶與工商資本的合作行為和合作意愿。

第四，外部環(huán)境對農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響。農(nóng)戶行為與所處的外部環(huán)境密切相關，當?shù)赜嘘P農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境、農(nóng)村社會治理和經(jīng)濟發(fā)展條件均影響農(nóng)戶的合作行為和合作意愿。政府支持政策、完善的農(nóng)業(yè)服務體系和良好的社會、經(jīng)濟發(fā)展條件可以降低工商資本進入農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本和交易費用，提高農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)項目的積極性。

H4：外部環(huán)境顯著影響農(nóng)戶的合作行為和合作意愿。

四、研究方法、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

（一）研究方法

本研究利用Binary Logit Model（二元選擇模型，BLM）考察農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響因素，并進行對比分析。對于BLM，通?？梢酝ㄟ^潛變量（latent variable）來概括該行為的凈收益。假設凈收益為

y*=x′β+ε（1）

其中，凈收益y*為不可觀測的潛變量。個體的選擇規(guī)則為

y=1，若y*>0

0，若y*≤0（2）

因此，

P（y=1|x）=P（y*>0|x）=P（x′β+ε>0|x）=P（ε>-x′β|x）? （3）

假設ε（0，σ2）服從邏輯分布，則

P（y=1|x）=P（ε>-x′β|x）= P（ε

其中，F(xiàn)ε （·）為ε的累積分布函數(shù)。

資本下鄉(xiāng)的契約模式有商品契約、要素契約和合作共贏三類，本研究利用Multinomial Logit Model（多元選擇模型，MLM）分析農(nóng)戶契約模式選擇意愿的影響因素。MLM應用于個體面臨的選擇是大于兩個以上的多值，該模型實際上是將二分類Logit模型進行擴展、對多分類因變量進行分析的一種回歸模型，其在參數(shù)估計、假設檢驗、模型比較及回歸系數(shù)解釋上都與二分類模型相同。[44]

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自農(nóng)戶調(diào)研問卷，共218份。其中來自廣東省143份，云南省64份，其他省11份。調(diào)研區(qū)域主要是廣東省和云南省，廣東省經(jīng)濟較發(fā)達但農(nóng)業(yè)資源缺乏，云南省經(jīng)濟欠發(fā)達但農(nóng)業(yè)資源較豐富，前者作為發(fā)達地區(qū)代表，后者作為欠發(fā)達地區(qū)代表，處于區(qū)域差異的農(nóng)戶與工商資本的合作行為和意愿更具代表性和研究價值。調(diào)研方式均采用“一對一”的訪談形式進行，保證了數(shù)據(jù)的有效性和準確性。

（三）變量選擇及其描述性統(tǒng)計分析

模型中被解釋變量為農(nóng)戶與工商資本的合作行為、合作意愿和契約選擇意愿，即農(nóng)戶在行為上是否合作、是否希望合作以及農(nóng)戶對商品契約、要素契約和合作共贏三個模式的選擇意愿。解釋變量為可能影響農(nóng)民合作行為和意愿的各種因素，主要包括以下四個維度：一是農(nóng)戶人口特征，具體變量包括戶主受教育程度、家庭勞動力數(shù)量;二是農(nóng)戶生產(chǎn)特征，具體變量包括農(nóng)戶的種植面積、農(nóng)業(yè)收入比例以及農(nóng)戶是否進行了農(nóng)業(yè)設施投資;三是工商資本的特征，衡量的維度包括工商資本在熟人社會的聲譽、與農(nóng)戶合作的方式、土地流轉(zhuǎn)方式和經(jīng)營管理模式及對農(nóng)村自治的影響，具體變量用“是否發(fā)生過不按合同履約”“是否對農(nóng)戶提供支持”“是否大面積流轉(zhuǎn)土地”和“是否干涉農(nóng)村管理事務”表征;四是制度環(huán)境，用“當?shù)剞r(nóng)村基礎設施水平”和“當?shù)剞r(nóng)村耕地質(zhì)量”表征農(nóng)戶和工商資本合作的資源環(huán)境，用“村委會是否提供支持”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是否提供支持”表征雙方合作的制度環(huán)境，最后，用“農(nóng)產(chǎn)品價格波動”表征合作雙方面臨的市場環(huán)境。

從表1來看，64%的樣本農(nóng)戶選擇與工商資本合作，78%的樣本農(nóng)戶希望與工商資本合作。農(nóng)戶合作行為和意愿因素影響相關變量的統(tǒng)計分析如下：第一，關于農(nóng)戶人口特征相關變量，戶主平均受教育年限為8.22年，平均家庭勞動力數(shù)量為3.38人。第二，關于農(nóng)戶生產(chǎn)特征的相關變量，加上轉(zhuǎn)入的土地面積，戶均農(nóng)業(yè)種植面積為33.04畝，而標準差為98.95;戶均農(nóng)業(yè)收入比例為59.8%;60%農(nóng)戶曾投資基礎設施。戶均農(nóng)業(yè)種植規(guī)模標準差大，表明樣本農(nóng)戶具有很高的異質(zhì)性。第三，關于工商資本特征的相關變量，工商資本不按合同履約的情況較少發(fā)生，45%工商資本對農(nóng)戶提供支持，大部分農(nóng)戶認為工商資本大量流轉(zhuǎn)土地，但較少干涉農(nóng)村管理事務。第四，關于制度環(huán)境的相關變量，工商資本進入的農(nóng)村基礎設施水平普遍較高，當?shù)馗刭|(zhì)量較好，58%的村委會、43%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對工商資本和農(nóng)戶的合作提供了支持，70%農(nóng)產(chǎn)品價格存在波動。

由于被解釋變量“農(nóng)戶契約模式選擇意愿”涉及商品契約、要素契約和合作共贏三種資本下鄉(xiāng)的契約模式，表2對其進行分類描述分析。

從統(tǒng)計分析結(jié)果來看，33.69%的農(nóng)戶希望以土地等入股經(jīng)濟實體的形式與工商資本形成利益共同體，實現(xiàn)合作共贏。農(nóng)戶的這一選項體現(xiàn)了對自身利益最大化的需求，以及對工商資本和自身長遠發(fā)展的愿意。其次，32.97%的農(nóng)戶希望以“公司+合作社+農(nóng)戶”的方式與工商資本進行合作，究其原因主要在于合作社起到增大農(nóng)民話語權的作用。最后，17.08%的農(nóng)戶希望以要素契約的形式與工商資本合作。

五、模型估計結(jié)果及分析

（一）農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作行為和合作意愿比較分析

為比較農(nóng)戶的合作行為和合作意愿，探究兩者差異性以及導致其差異性的原因，本文將農(nóng)戶與工商資本的合作行為和合作意愿作為被解釋變量、各項影響因素作為解釋變量，利用BLM模型進行估計結(jié)果如下表所示：

1.人口特征對農(nóng)戶合作行為和合作意愿影響的比較分析

人口特征對農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響存在差異。人口特征對農(nóng)戶的合作行為在統(tǒng)計上并沒有顯著的因果關系，但是影響了農(nóng)戶的合作意愿，以上結(jié)果與H1是相符的。具體而言，家庭勞動力數(shù)量對農(nóng)戶合作意愿的系數(shù)統(tǒng)計值為負且在5%的水平上具有顯著性。家庭勞動人口越多，越不愿意與工商資本合作，原因可能有兩個方面：一是可能由于家庭勞動力增加，有能力承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶希望獨自經(jīng)營來獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自主權;二是可能隨著勞動人口的增加，更多勞動力外出務工而不是從事農(nóng)業(yè)勞動。

2.生產(chǎn)特征對農(nóng)戶合作行為和合作意愿影響的比較分析

生產(chǎn)特征同時影響著農(nóng)戶的合作行為和合作意愿。從生產(chǎn)特征對農(nóng)戶合作行為的影響來看，農(nóng)業(yè)種植規(guī)模的系數(shù)統(tǒng)計值為正且在10%的水平上具有顯著性，意味著種植規(guī)模越大，農(nóng)戶越傾向于與工商資本合作;農(nóng)業(yè)設施投資具有資產(chǎn)專用性，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)設施投資的系數(shù)統(tǒng)計值為正且在5%的水平上具有顯著性，意味著農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的資產(chǎn)專用性投資越大，越傾向與工商資本合作。從生產(chǎn)特征對農(nóng)戶合作意愿的影響來看，農(nóng)業(yè)基礎設施投資對農(nóng)戶合作意愿的系數(shù)統(tǒng)計值為正且在10%的水平上具有顯著性。

無論從行為還是意愿來看，種植規(guī)模越大和對農(nóng)業(yè)設施投入越多，農(nóng)戶越傾向與工商資本合作。隨著種植規(guī)模增大，農(nóng)戶會遭遇銷售瓶頸，需要借助于外在的農(nóng)產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡，即農(nóng)戶擁有的土地資源稟賦越多，會產(chǎn)生更強烈的合作需求。農(nóng)業(yè)投資的資產(chǎn)專用性較高[45]，當農(nóng)戶進行了更多的資產(chǎn)專用性投資，意味著農(nóng)戶承擔了更大的自然風險和市場風險，通過與工商資本合作可以降低風險以獲得穩(wěn)定利潤。據(jù)此，假設H2得以證實。

然而，由于工商資本對合作農(nóng)戶有選擇性，因此不是所有具有合作意愿的農(nóng)戶都能實現(xiàn)合作，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有優(yōu)勢的農(nóng)戶，才能最終實現(xiàn)與工商資本合作。由于種養(yǎng)大戶具有較高的資源稟賦，工商資本在與他們合作的過程中能有效降低交易費用和生產(chǎn)成本。而小農(nóng)雖然有較高的合作意愿，但是未能搜尋到合作對象，一直處于不利的處境，貧窮的農(nóng)戶越來越窮。農(nóng)戶生產(chǎn)特征的差異性導致工商資本進入農(nóng)業(yè)會在一定程度上導致農(nóng)村社會分化加劇，增加了農(nóng)村社會不穩(wěn)定因素。

3.工商資本特征對農(nóng)戶合作行為和合作意愿影響的比較分析

從實證結(jié)果來看，H3得以部分證實，工商資本特征影響農(nóng)戶的合作行為和意愿，但是其不同維度的影響存在差異。

工商資本曾發(fā)生過的不按合同履約行為，對農(nóng)戶的合作行為和合作意愿的系數(shù)統(tǒng)計值為負且在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性。由此，聲譽機制在農(nóng)戶的合作行為和合作意愿中發(fā)揮至關重要的作用。

工商資本的支持可以影響農(nóng)戶合作行為，當工商資本提供支持時，農(nóng)戶更傾向于合作，且在5%的水平上具有統(tǒng)計顯著性。但是從農(nóng)戶的合作意愿來看，工商資本支持與否并不足以調(diào)動農(nóng)戶主觀上的合作積極性?？赡艿脑蛟谟?，農(nóng)戶對工商資本投資農(nóng)業(yè)模式具有更高的期待，希望與工商資本聯(lián)結(jié)更緊密的合作關系和利益分享機制。

工商資本是否大量流轉(zhuǎn)土地與農(nóng)戶的合作行為和合作意愿在統(tǒng)計上沒有顯著相關性。工商資本是否干涉農(nóng)村管理事務對農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響不一。該指標對農(nóng)戶行為影響的系數(shù)在統(tǒng)計上沒有顯著性，表明工商資本管理農(nóng)村事務不影響農(nóng)戶的合作行為;該指標對農(nóng)戶合作意愿的系數(shù)統(tǒng)計值為負且在10%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明如果工商資本干涉農(nóng)村管理事務，農(nóng)戶不愿意與他們合作。

4.外部環(huán)境對農(nóng)戶合作行為和合作意愿影響的比較分析

基于實證結(jié)果，H4得以部分證實，外部環(huán)境不同維度對農(nóng)戶合作行為和合作意愿的影響存在差異性。外部環(huán)境的表征變量中，只有變量“村委會是否提供支持”對農(nóng)戶的合作行為的系數(shù)統(tǒng)計值為負且在10%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，這意味著當村委會提供支持時，農(nóng)戶反而在行為上不與工商資本合作。原因可能在于村委會以及基層政府在資本下鄉(xiāng)過程中存在負面作用，甚至侵害了農(nóng)戶的利益，導致農(nóng)戶產(chǎn)生了不期望合作的想法。如果工商資本直接與大量分散農(nóng)戶簽訂合作協(xié)議，存在高昂的交易成本和搜尋費用，村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的有效溝通可以降低交易費用，促進雙方的合作。但是，如果基層政府不能合理評估土地流轉(zhuǎn)帶來的影響、充分考慮農(nóng)戶的合作意愿或者企業(yè)的經(jīng)營能力，可能會導致合同履行中出現(xiàn)問題，甚至農(nóng)業(yè)項目對當?shù)剞r(nóng)業(yè)帶來負面影響。再者，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會或村干部等行政力量不僅僅停留在中介位置上提供信息、參與談判，而是作為利益相關者介入，容易在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中忽視農(nóng)戶話語權和存在尋租行為，乃至直接與工商資本合謀以獲得更多利益。行政力量介入市場，模糊了政府和市場的邊界，有可能導致弱勢農(nóng)民可持續(xù)生計受到挑戰(zhàn)，因此農(nóng)戶會采取不與工商資本合作的行為。另外，村委會提供支持與否并不影響農(nóng)戶的合作意愿，可能由于僅僅從意愿出發(fā)，農(nóng)戶并未細究村委會在自己與工商資本合作中發(fā)揮的作用。

通過農(nóng)戶合作行為和合作意愿的對比分析，64%農(nóng)戶選擇與工商資本合作，78%農(nóng)戶希望與工商資本合作，有合作意愿的農(nóng)戶比例高于付諸行動的農(nóng)戶。大部分農(nóng)戶希望借助農(nóng)業(yè)項目獲得資金、技術和營銷渠道，獲得就業(yè)機會或者提高農(nóng)業(yè)收入，對進入農(nóng)業(yè)的工商資本有合作意愿。但是，合作意愿不一定能實現(xiàn)合作行為，兩者的轉(zhuǎn)化需要一定的條件[46，47]。只有當工商資本進入當?shù)剞r(nóng)業(yè)且對特定農(nóng)戶發(fā)出合作邀約時，農(nóng)戶才能實現(xiàn)合作行為。另外，農(nóng)戶的合作行為還受外部條件的限制，例如工商資本和村委會等支持。而農(nóng)戶的合作意愿更多的關注自身資源稟賦，不受工商資本特征和外部環(huán)境影響。

（二）農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的契約選擇意愿及影響因素分析

從農(nóng)戶契約選擇意愿影響因素的分析結(jié)果來看，第一，人口特征對農(nóng)戶契約選擇意愿的影響。戶主受教育年限對農(nóng)戶契約選擇意愿的系數(shù)是負向影響且在10%顯著性水平上顯著，這意味著隨著戶主受教育年限的增加，他們更希望與工商資本以合作共贏的契約模式發(fā)展農(nóng)業(yè)。家庭中從事農(nóng)業(yè)的勞動力數(shù)量對農(nóng)戶選擇商品契約的意愿呈負向影響且在10%的顯著性水平上顯著，這表明如果家庭中務農(nóng)人數(shù)較多，那么農(nóng)業(yè)是該家庭主要收入來源，他們希望能通過生產(chǎn)要素入股等形式與工商資本結(jié)成利益共同體，以獲得更大的收益。第二，生產(chǎn)特征對農(nóng)戶契約選擇意愿的影響。農(nóng)業(yè)種植規(guī)模和農(nóng)業(yè)收入比例對農(nóng)戶契約選擇意愿沒有影響。但是如果農(nóng)戶進行了基礎設施的專用性資產(chǎn)投資，如大棚、農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機械等，他們更希望選擇要素契約。當農(nóng)戶利用農(nóng)業(yè)資產(chǎn)專用性投資來代替勞動力時，說明農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)勞動力短缺，或者非農(nóng)收入足以彌補農(nóng)業(yè)收入損失，因此農(nóng)戶希望以出租土地等要素契約形式合作，減少或者不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第三，工商資本特征對農(nóng)戶契約選擇意愿的影響。與合作共贏契約模式相比較，如果工商資本提供技術、農(nóng)資或者其他支持，那么農(nóng)戶則希望以商品契約或要素契約模式與工商資本合作。而不選擇合作共贏模式的原因，可能是由于工商資本提供支持的條件下，農(nóng)戶更希望獲得生產(chǎn)自主權或者規(guī)避風險來獲得穩(wěn)定收入。第四，制度環(huán)境對農(nóng)戶契約選擇意愿的影響。當?shù)剞r(nóng)村基礎設施、村委會和合作社的支持與農(nóng)戶契約選擇意愿并沒有顯著的相關性。

六、結(jié)論與政策啟示

本文基于218戶調(diào)研農(nóng)戶，建立Binary Logit Model和Multinomial Logit Model模型實證分析了農(nóng)戶對資本下鄉(xiāng)的合作行為、合作意愿以及契約選擇意愿，并分析它們的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，資本下鄉(xiāng)進程中，農(nóng)戶的合作意愿高于合作行為，即農(nóng)戶主觀上存在較高的合作意愿，但限于農(nóng)戶的生產(chǎn)特征等客觀因素，不能實現(xiàn)與工商資本合作。農(nóng)戶的合作行為受自身生產(chǎn)特征、合作對象特征和外部環(huán)境的影響。具體而言，農(nóng)戶的種植規(guī)模越大、投資了農(nóng)業(yè)設施，工商資本提供支持，或當農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動時，農(nóng)戶傾向于與工商資本合作;而當工商資本發(fā)生了不按合同履約的行為或者當?shù)卮逦瘯缮鏁r，農(nóng)戶不與工商資本合作。農(nóng)戶的合作意愿受人口特征、生產(chǎn)特征和合作對象特征的影響，外部環(huán)境的影響不顯著。農(nóng)戶投資了農(nóng)業(yè)設施，形成了資產(chǎn)專用性投資，更希望與工商資本合作;農(nóng)戶家庭勞動力越多、工商資本發(fā)生過不按合同履約行為或者干涉農(nóng)村管理事務時，農(nóng)戶不希望與工商資本合作。從農(nóng)戶契約選擇意愿的影響因素來看，農(nóng)戶期望與工商資本合作的契約模式選擇與農(nóng)戶人口特征、生產(chǎn)特征和工商資本特征相關，與制度環(huán)境沒有顯著的相關關系。農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性投資越大，越希望與工商資本以要素契約模式合作;如果工商資本提供支持，農(nóng)戶希望以要素契約或者商品契約的模式，而不是入股的方式合作;隨著戶主受教育年限的增加，農(nóng)戶希望以合作共贏的方式與工商資本合作。

基于農(nóng)戶合作意愿的視角，本文提出引導工商資本進入農(nóng)業(yè)的政策建議。

1.發(fā)揮工商資本帶動農(nóng)戶增收作用，建立利益分享機制。工商資本投資農(nóng)業(yè)具有很強的外部性，對農(nóng)戶生產(chǎn)和生活方式、就業(yè)機會和收入增長帶來巨大的影響。當前農(nóng)戶急需外來力量帶動發(fā)展致富，普遍存在與外來資本合作的愿望，應發(fā)揮工商資本帶動農(nóng)戶發(fā)展的積極作用。此外，鼓勵和支持工商資本和農(nóng)戶建立長期的合作關系，讓農(nóng)戶分享土地增值和農(nóng)業(yè)增長帶來的收益。鼓勵農(nóng)戶以土地入股，加強利益聯(lián)結(jié)機制，通過土地資本分享工商資本發(fā)展農(nóng)業(yè)的紅利。

2. 發(fā)揮市場資源配置機制作用，重視農(nóng)戶合作意愿和提高農(nóng)民話語權。2015年“一號文件”提出“切實發(fā)揮市場配置資源的決定性作用”，重視市場經(jīng)濟在資源配置的基礎性作用，由競爭性的市場配置資源、分配收入，最終提高經(jīng)濟效率。因此，政府要發(fā)揮市場經(jīng)濟的資源配置作用，充分考慮項目地農(nóng)戶的發(fā)展意愿和相關利益，引導工商資本投資農(nóng)業(yè)的同時要提高農(nóng)民話語權。

3.重視對小農(nóng)的扶持，提高農(nóng)民組織化程度。工商資本的投資行為對異質(zhì)農(nóng)戶的影響具有差異性。種植規(guī)模越大和資產(chǎn)專用性投資越高的農(nóng)戶，越容易與工商資本達成合作行為。工商資本進入農(nóng)業(yè)過程中，容易加大小農(nóng)戶和大農(nóng)戶之間的收入差距。因此，政府應重視對小農(nóng)的帶動作用，針對小農(nóng)進行大力的支持。通過建立合作社等中介組織，提高農(nóng)民組織化程度，更容易實現(xiàn)與工商資本的合作，并且可以提高農(nóng)民的地位，使他們在博弈過程中維護自己的利益。

4.警惕基層政府的不當介入，限制其不利影響。在工商資本進入農(nóng)業(yè)的過程中，農(nóng)戶行為受制于自身的主觀認識能力、自身所處的環(huán)境和信息的不完全，其理性是有限的。因此，要加強政府的政策指導和服務支持，引導農(nóng)民處理長期利益和短期利益的關系。[48]地方政府在工商資本進入農(nóng)業(yè)過程中是重要的推動力量。但是，地方政府在傳統(tǒng)“招商引資”思想的引導下，有極強吸引投資的沖動[49]，在工商資本進入農(nóng)業(yè)過程中更容易模糊自身與市場的邊界，出現(xiàn)尋租行為，使農(nóng)戶利益難以得到保障。因此，應發(fā)揮基層政府對農(nóng)戶行為的積極作用，并限制其不利影響。

參考文獻：

[1]馬曉河. 推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的幾點思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理， 2016（3）： 28～29.

[2]郭亮. 資本下鄉(xiāng)與山林流轉(zhuǎn)——來自湖北S鎮(zhèn)的經(jīng)驗[J]. 社會， 2011（3）： 114～137.

[3]王藝潼，周應恒，張宇青. 工商資本進入種植環(huán)節(jié)促進參與農(nóng)戶增收的機理分析[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2016（5）： 92～95.

[4]楊雪鋒. 資本下鄉(xiāng)：為農(nóng)增利還是與農(nóng)爭利——基于浙江嵊州S村調(diào)查[J]. 公共行政評論， 2018（7）：40～47.

[5]李云新，黃科. 資本下鄉(xiāng)過程中農(nóng)戶福利變化測度研究——基于阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Ψ治隹蚣躘J]. 當代經(jīng)濟管理， 2017： 1～9.

[6]賀雪峰. 為什么要維持小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構[J]. 貴州社會科學， 2009（9）： 4～9.

[7]趙俊臣. 資本下鄉(xiāng)不能巧取豪奪農(nóng)民土地[J]. 農(nóng)村工作通訊， 2009（3）： 32～35.

[8]張亞平，鄭洵. 警惕工商資本涉農(nóng)同時“擠出”農(nóng)民[J]. 江蘇農(nóng)村經(jīng)濟， 2011（5）： 70～71.

[9]張紅宇，禤燕慶，王斯烈. 如何發(fā)揮工商資本引領現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的示范作用——關于聯(lián)想佳沃帶動獼猴桃產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的調(diào)研與思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2014（11）： 4～9.

[10]蔣永穆，鮮榮生，張尊帥. 工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策建議——一個基于四川省省際調(diào)研的樣本分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2015（4）： 79～83.

[11]陳浩天. 回應性治理：農(nóng)戶需求與國家政策整合的基層面向[J]. 西北師大學報（社會科學版）， 2014（6）： 124～129.

[12]侯江華，郝亞光. 資本下鄉(xiāng)：農(nóng)民需求意愿的假設證偽與模型建構——基于全國214個村3183個農(nóng)戶的實證調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2015（3）： 64～68.

[13]劉魏，張應良，李國珍，等. 工商資本下鄉(xiāng)、要素配置與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2018（9）： 4～19.

[14]張尊帥. 工商資本投資農(nóng)業(yè)的風險及其防范[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2013（8）： 33～37.

[15]蔣云貴. 基于渠道權力平衡的工商資本下鄉(xiāng)路徑研究——兼論渠道主體違約風險防范[J]. 江漢論壇， 2013（7）： 104～108.

[16]劉善慶，劉夢怡.民營企業(yè)參與脫貧攻堅的模式與路徑研究[J]. 金融教育研究，2019（2）： 26～31，41.

[17]賀軍偉，王忠海，張錦林. 工商資本進入農(nóng)業(yè)要“引”更要“導”——關于工商資本進農(nóng)業(yè)的思考和建議[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理， 2013（7）： 14～17.

[18]賀雪峰. 工商資本下鄉(xiāng)的隱患分析[J]. 中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)， 2014（3）： 125～131.

[19]王海娟.資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興的路徑——農(nóng)民組織化視角[J].貴州社會科學，2020（6）：163～168.

[20]徐宗陽. 資本下鄉(xiāng)的社會基礎——基于華北地區(qū)一個公司型農(nóng)場的經(jīng)驗研究[J]. 社會學研究， 2016（5）： 63～87.

[21]陳靖. 進入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2013（2）： 31～37.

[22]馮小. 資本下鄉(xiāng)的策略選擇與資源動用——基于湖北省S鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的個案分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2014（1）： 36～42.

[23]焦長權，周飛舟. “資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造[J]. 中國社會科學， 2016（1）： 100～116.

[24]仝志輝，溫鐵軍. 資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J]. 開放時代， 2009（4）： 05～26.

[25]黃宗智. 小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J]. 開放時代， 2012（3）： 88～99.

[26]呂亞榮，王春超. 工商業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問題研究[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2012（4）： 62～68.

[27]周飛舟，王紹琛. 農(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會學研究[J]. 中國社會科學， 2015（1）： 66～83.

[28]溫鐵軍，馮開文. 謹防重蹈舊中國農(nóng)村破產(chǎn)的覆轍——從工商、金融資本對農(nóng)村的過量剝奪談起[J]. 戰(zhàn)略與管理， 1999（1）： 105～117.

[29]賀雪峰. 關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾個問題[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2018（3）： 19～26.

[30]李云新，阮皓雅. 資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村精英再造[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2018 （5）： 117～125.

[31]侯江華. 資本下鄉(xiāng)：農(nóng)民的視角——基于全國214個村3203位農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2015（1）： 81～87.

[32]黃祖輝，張靜，Kevin Chen. 交易費用與農(nóng)戶契約選擇——來自浙冀兩省15縣30個村梨農(nóng)調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界， 2008（9）： 76～81.

[33]周立群，曹利群. 商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J].經(jīng)濟研究，2002（1）：14～19，93.

[34]賈晉，艾進，王鈺. 工商業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)的路徑選擇：一個分析框架[J].經(jīng)濟問題探索，2009（12）：164～168.

[35]石敏，李大勝，譚硯文. 交易費用、組織成本與工商資本進入農(nóng)業(yè)的組織形式選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（10）：57～63.

[36]馮華超，鐘漲寶. 精準扶貧中農(nóng)民爭當貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實地調(diào)查[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2017（2）： 78～87.

[37]翁貞林. 農(nóng)戶理論與應用研究進展與述評[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2008（8）： 93～100.

[38]Ajzen and Icek. The theory of planned behavior[J]. British Journal of Social Psychology， 1991， 50：179～211.

[39]Burton， R. J. The influence of farmer demographic characteristics on environmental behaviour： A review[J]. Journal of Environmental Management， 2014， 135：19～26.

[40]Murphy， G.， S. Hynes， E. Murphy， C. O'Donoghue， and S. Green. Assessing the compatibility of farmland biodiversity and habitats to the specifications of agri-environmental schemes using a multinomial logit approach[J]. Ecological Economics， 2011， 71：111～121.

[41]Wilson， G. A.， and K. Hart. Financial imperative or conservation concern？ EU farmers' motivations for participation in voluntary agri-environmental schemes[J]， Environment and Planning A， 2000， 32：2161～2185.

[42]高杰. 基于不完全契約理論的農(nóng)業(yè)準一體化經(jīng)營組織分析[J]. 經(jīng)濟問題探索， 2013（1）： 123～127+174.

[43]費孝通. 江村經(jīng)濟[M]. 上海人民出版社， 2006.

[44]陳強. 高級計量經(jīng)濟學及Stata應用（第二版）[M]. 高等教育出版社， 2014.

[45]溫濤，王小華，楊丹，等. 新形勢下農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟組織的行為特征、利益機制及決策效果[J]. 管理世界， 2015（7）： 82～97.

[46]李愛喜. 農(nóng)戶金融合作行為的影響因素研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2012（11）： 19～28.

[47]王格玲，陸遷. 意愿與行為的悖離：農(nóng)村社區(qū)小型水利設施農(nóng)戶合作意愿及合作行為的影響因素分析[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2013（3）： 68～75.

[48]鐘漲寶，陳小伍，王緒朗. 有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為選擇[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2007（6）： 113～118.

[49]涂圣偉. 工商資本下鄉(xiāng)的適宜領域及其困境擺脫[J]. 改革， 2014（9）： 73～82.

Study on Farmers Cooperative Behavior， Cooperative Willingness and Willingness to

Choose Contracts in the Process of Capital Going to the Countryside

SHI Min1，LI Dasheng1，WU Shengjin2

（1.South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China;2.Party School of the Guangdong

Provincial Committee of CPC， Guangzhou 510053，China）

Abstract：To implement the rural revitalization strategy， we must adhere to the main position of the peasants. However， in the practice of industrial and commercial capital participating in the rural revitalization strategy， the willingness of farmers to cooperate is easily overlooked， and even the phenomenon that farmers interests are infringed. Based on the micro-farmers perspective， this paper uses the Binary Logit Model and Multinomial Logit Model to analyze the cooperative behavior and willingness of farmers to invest in the countryside， and analyzes the willingness of farmers to choose different kinds of contracts and identify the influence factors of farmer behavior and willingness. The research shows the following results. First， the differences in cooperative behavior and willingness between farmers and industrial and commercial capital are significant， and the willingness to cooperate is higher than that of cooperative behavior. Second， the cooperative behavior of farmers is influenced by their own productive characteristics， industrial and commercial capital characteristics and the external environment. Third， the willingness of farmers to cooperate is influenced by demographic characteristics， productive characteristics， and industrial and commercial capital characteristics， and the impact of the external environment is not significant. Fourth， the willingness to choose the farmers contract model is closely related to the length of education of the head of the household， the investment in agricultural facilities， and whether the industrial and commercial capital provides support.

Key words：industrial and commercial capital;cooperative behavior;willingness to cooperate;contract choice

責任編輯：張建偉 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領

收稿日期：2020-09-09

基金項目：國家社會科學基金面上項目“完善我國工商資本投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策體系研究”（14BJY122）;廣東省哲學社會科學規(guī)劃一般項目“我國南方稻農(nóng)直播技術采用及其效率研究”（GD20CYJ12）;廣東省專項資金項目“普惠金融與三農(nóng)經(jīng)濟研究”（GDZXZJSC202054）。

作者簡介：石敏（1982—），女，廣東博羅人，博士，講師，碩士生導師，主要研究方向為農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)投資;吳圣金（1986—），男，廣東潮陽人，博士、博士后，副教授，主要研究方向為項目投資與國際金融;通訊作者：李大勝（1963—），男，廣東電白人，博士，教授，博士生導師，研究方向為農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟。