云南省玉溪市人民醫(yī)院(653100)楊麗萍
耳輪、耳舟及對(duì)耳輪屬于耳廓前外側(cè)面三分之一位置處的關(guān)鍵構(gòu)造,耳輪形態(tài)對(duì)耳廓外觀結(jié)構(gòu)發(fā)揮著十分重要的作用,可保障患者耳部的美觀程度,耳廓周圍的軟骨就是耳輪,耳輪粘連指的是耳輪及耳輪周圍的軟骨產(chǎn)生粘連,發(fā)病后,嬰幼兒大多伴有不同程度的耳廓形態(tài)問(wèn)題[1]。傳統(tǒng)治療方式大多為手術(shù)治療,手術(shù)中對(duì)患者的軟骨進(jìn)行松解,待復(fù)位以后,采用凡士林油紗卷對(duì)耳廓進(jìn)行固定,維持耳廓部位形態(tài)的良好,術(shù)后拆除,但是手術(shù)創(chuàng)傷較大,感染及感染后耳廓畸形加重風(fēng)險(xiǎn)增加,所以本文就對(duì)嬰幼兒耳輪粘連采取耳廓無(wú)創(chuàng)矯正干預(yù)的臨床效果展開(kāi)論述分析。
1.1 一般資料 納入病例:112例,病癥:嬰兒耳輪粘連,入組時(shí)間:2019年4月-2021年4月,分組方式:分組以家長(zhǎng)要求干預(yù)和觀察來(lái)決定,組別:實(shí)驗(yàn)組(耳廓無(wú)創(chuàng)口矯正),對(duì)照組(未采取矯正措施),實(shí)驗(yàn)組中,男女患兒比例為28∶28,最大與最小年齡分別為62天和7天,均值(23.63±4.18)天,其中包括單純性耳輪粘連患者5例,環(huán)縮性耳輪粘連患者16例,杯狀耳輪粘連患者18例,垂耳耳輪粘連患者11例,招風(fēng)耳耳輪粘連患者6例;對(duì)照組中,男女患兒比例為29∶27,最大與最小年齡分別為62天和7天,均值(24.11±3.26)天。其中包括單純性耳輪粘連患者6例,環(huán)縮性耳輪粘連患者17例,杯狀耳輪粘連患者16例,垂耳耳輪粘連患者10例,招風(fēng)耳耳輪粘連患者7例。一般資料數(shù)據(jù)差異不大,P>0.05。
1.2 方法 對(duì)照組未采取特殊措施進(jìn)行治療,依據(jù)患兒自身康復(fù)情況決定最終療效[2]。實(shí)驗(yàn)組采取耳廓無(wú)創(chuàng)矯正方式進(jìn)行干預(yù),依據(jù)患兒耳廓形態(tài)及大小,進(jìn)行合理型號(hào)的矯正器進(jìn)行校正,耳膜矯形器主要包括牽引器、外塞耳、耳蓋和耳托等部分組成,治療過(guò)程中,必須先行對(duì)患兒耳周皮膚進(jìn)行處理,而后將耳托的底部用膠布在耳周皮膚部位粘貼、固定,以使其提供支架支撐效用,在耳輪及耳輪粘連的位置放置牽引器,以保持持續(xù)性的外部牽引力,采用透氣膠布對(duì)牽引器進(jìn)行固定,各個(gè)牽引器牽拉的力度依據(jù)粘連的程度決定,以確保其松解效果的最佳化。臨床治療時(shí)間必須依據(jù)患兒狀況分析,首次治療時(shí)間以一周為宜,一周內(nèi),若是嬰幼兒無(wú)紅疹或者潰破等不良反應(yīng),可持續(xù)治療,延長(zhǎng)治療周期至兩周,依據(jù)患兒耳輪部位松解情況,對(duì)牽引器的位置進(jìn)行調(diào)整,待矯正效果滿意后,結(jié)束治療[3]。
1.3 療效判定及觀察指標(biāo)
1.3.1 療效判定 分析兩組患者耳廓形態(tài),判定治療效果,顯效:患者耳輪與軟骨粘連情況消失,耳廓形態(tài)恢復(fù)正常,治療中無(wú)紅疹、潰破及感染等不良反應(yīng)發(fā)生,美觀度較好;有效:患者耳輪與軟骨粘連情況有所改善,耳廓形態(tài)基本恢復(fù)正常,治療中基本無(wú)紅疹、潰破及感染等不良反應(yīng)發(fā)生,美觀度相對(duì)較好;無(wú)效:患者耳輪與軟骨粘連情況未見(jiàn)改善,耳廓形態(tài)依舊異常,治療中出現(xiàn)紅疹、潰破及感染等不良反應(yīng),美觀度較差。
1.3.2 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的治療時(shí)間及平均治療周期進(jìn)行觀察記錄。制定滿意度調(diào)查問(wèn)卷,從治療方法、治療效果及遠(yuǎn)期療效、美觀程度等方面評(píng)估患兒家屬的滿意程度,結(jié)果以滿意、一般和不滿意進(jìn)行展示[4]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用n(%)表示,χ2檢驗(yàn),P<0.05是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義成立的依據(jù)。
2.1 治療效果 與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組臨床的療效更加顯著,P<0.05,具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。
表1 兩組患者治療效果對(duì)比分析[n(%)]
2.2 臨床指標(biāo) 與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組的治療周期及平均治療時(shí)間更優(yōu),差異顯著,P<0.05,具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
表2 臨床指標(biāo)對(duì)比分析(±s)
表2 臨床指標(biāo)對(duì)比分析(±s)
組別 n 治療周期(天) 平均治療時(shí)間(天)實(shí)驗(yàn)組 56 25.23±6.54 27.66±4.19對(duì)照組 56 36.87±6.32 56.94±5.78 t 9.578 30.692 P 0.000 0.000
2.3 滿意度 實(shí)驗(yàn)組患者家屬的滿意程度顯著高于對(duì)照組,差異顯著,P<0.05,具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。
表3 滿意度對(duì)比分析[n(%)]
嬰幼兒先天性耳廓畸形主要涵蓋耳廓形態(tài)及結(jié)構(gòu)畸形兩種。耳廓畸形的發(fā)生原因大多是由于在胚胎時(shí)期耳廓發(fā)育不良,影響軟骨組織的正常生長(zhǎng)。耳廓形態(tài)畸形指的是耳廓形態(tài)異常,耳輪與局部肌肉存在異常附著關(guān)系,與遺傳、宮內(nèi)發(fā)育異常、胎位睡姿異常及產(chǎn)程等因素相關(guān)。采取耳廓無(wú)創(chuàng)矯正方式進(jìn)行病癥干預(yù),可借助外界手段,在新生兒剛出生的一段時(shí)間內(nèi),借助因耳廓軟骨中透明質(zhì)酸含量較高,可塑性良好,外形易改變的特征,以此對(duì)粘連情況進(jìn)行校正,該治療方式無(wú)創(chuàng)、安全、患者接受度高,且治療效果相對(duì)較好,并發(fā)癥發(fā)生率低,治療費(fèi)用相對(duì)較低,應(yīng)用優(yōu)勢(shì)顯著[5]。
研究表明,與對(duì)照組的78.57%比較,實(shí)驗(yàn)組臨床療效98.21%更加顯著,與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組的治療周期(25.23±6.54)天及平均治療時(shí)間(27.66±4.19)天更優(yōu),實(shí)驗(yàn)組患者家屬的滿意程度96.43%顯著高于對(duì)照組80.36%,P<0.05,可見(jiàn),采取耳廓無(wú)創(chuàng)矯正方式對(duì)耳輪粘連患者進(jìn)行干預(yù),療效顯著,治療周期和時(shí)間更優(yōu),且美觀度更好,有利于提升患者家屬滿意度。
綜上所述,耳廓無(wú)創(chuàng)矯正對(duì)嬰幼兒耳輪粘連的療效顯著,值得推廣。