信息傳播視角下的人民法院意識(shí)形態(tài)工作模式研究

張國(guó)全

[摘 ?要]意識(shí)形態(tài)工作從另一個(gè)角度可以理解為思想信息傳播工作。思想信息傳播的基本路徑是：信息源頭（即信源）→傳播媒介（即信道）→社會(huì)公眾（即信宿）。人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，是憲法明確規(guī)定的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)順應(yīng)新一輪科技革命形勢(shì)并抓住數(shù)字中國(guó)建設(shè)帶來(lái)的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，充分運(yùn)用信息的傳播規(guī)律，增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的針對(duì)性和有效性，推動(dòng)思想信息傳播的工具重塑、流程重塑和規(guī)則重塑。

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài);信息傳播規(guī)律;自媒體

[中圖分類號(hào)]D09 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1672-2426（2021）07-0042-06

意識(shí)形態(tài)屬哲學(xué)范疇，可以理解為人們對(duì)事物的理解、認(rèn)知，是觀念、觀點(diǎn)、概念、思想、價(jià)值觀等要素的綜合。意識(shí)形態(tài)工作從另一個(gè)角度可以理解為運(yùn)用思想信息引導(dǎo)人、影響人，將國(guó)家治理相關(guān)思想轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公眾思想，并不斷增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)的思想認(rèn)同。究其實(shí)質(zhì)而言，意識(shí)形態(tài)工作就是思想信息狀態(tài)或者存在方式的不確定性描述。一般而言，少量思想信息的傳播路徑是：信息源頭→參與者→公眾。更多的思想信息傳播基本路徑是：信息源頭（即信源）→傳播媒介（即信道）→社會(huì)公眾（即信宿）。這一信息傳播路徑是在假定沒(méi)有雜音噪聲情況下的理想化傳播路徑，直觀描述了從傳播者到接受者的過(guò)程，是意識(shí)形態(tài)工作空間時(shí)間的直接描述，表明傳播思想信息過(guò)程的主要組成部分，是把握和認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)工作變化的有力工具，綱舉目張地把握載體、對(duì)象、效果等各要素及其相互關(guān)系。因此，人民法院作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要陣地，可從信源、信道、信宿三個(gè)方面入手，增加意識(shí)形態(tài)工作的針對(duì)性和有效性。

一、信源：人民法院意識(shí)形態(tài)工作之根本

信源即意識(shí)形態(tài)工作信息產(chǎn)生傳送的源頭，一般指國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人。對(duì)于人民法院意識(shí)形態(tài)工作而言，可將信源分為兩類：內(nèi)源性司法信息和外源性司法信息。所謂內(nèi)源性司法信息是指產(chǎn)生于人民法院的司法信息。外源性司法信息是指產(chǎn)生于人民法院之外的司法信息，如立法機(jī)關(guān)有關(guān)司法機(jī)關(guān)的信息、社會(huì)公眾對(duì)法院相互評(píng)價(jià)的司法信息等。司法信息具有相對(duì)獨(dú)立性，使得司法信息可以被復(fù)制、傳播、儲(chǔ)存，人人都能共享、傳播。從這個(gè)角度講，司法公眾認(rèn)同起源于司法信息而不是司法本身。人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，是憲法明確規(guī)定的審判機(jī)關(guān)，當(dāng)屬意識(shí)形態(tài)工作重要陣地，應(yīng)該充分運(yùn)用司法信息的傳播規(guī)律，加強(qiáng)和改進(jìn)意識(shí)形態(tài)有關(guān)工作，在世界法治文明的競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值。

1.堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是人民法院意識(shí)形態(tài)工作的本質(zhì)屬性。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是做好人民法院工作的根本保證。中外法治實(shí)踐一再證明，法治不能脫離政治，更不能超越政治而存在。人民法院做好意識(shí)形態(tài)工作，必須始終聚焦堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)中心，通過(guò)深入開(kāi)展意識(shí)形態(tài)工作，切實(shí)引導(dǎo)干警和社會(huì)公眾增強(qiáng)黨的全面絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)，正確處理好政策和法規(guī)的關(guān)系，做到講政治和講法律相統(tǒng)一，為全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)提供思想保障和思想支持。

2.筑牢理想信念是人民法院意識(shí)形態(tài)工作的核心關(guān)鍵。任何一種意識(shí)形態(tài)要具有引領(lǐng)力和影響力，重要的是其理想、信仰與目標(biāo)能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同。夏明翰、李大釗、方志敏、葉挺、楊靖宇等堅(jiān)如磐石的信仰，證明了信仰是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域最根本最穩(wěn)固的層面。這也引導(dǎo)了人民法院意識(shí)形態(tài)工作的方向。人民法院要結(jié)合形式多樣的思想引領(lǐng)活動(dòng)，培樹(shù)干警理想信念和價(jià)值追求，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路前進(jìn)。同時(shí)，要注重以司法典型案例、司法自身活動(dòng)、司法宣傳工作引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立核心價(jià)值觀，培樹(shù)共同理想信念。

3.促進(jìn)公正高效審判是人民法院意識(shí)形態(tài)工作的基本落腳點(diǎn)。審判工作是人民法院的主要職責(zé)。一個(gè)高質(zhì)量的裁判勝過(guò)一沓文件和說(shuō)辭。只有依法公正高效地審理好每一件案件，才能樹(shù)立法律的權(quán)威，才能讓人民群眾知道人民法院能夠維護(hù)社會(huì)公平與正義，這就是法院發(fā)展的最基本規(guī)律。人民法院做好意識(shí)形態(tài)工作，要把凝聚人心、凝聚思想、凝聚力量、全力推動(dòng)審判工作高質(zhì)量發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過(guò)一個(gè)個(gè)依法公正高效的裁判，讓社會(huì)公眾在思想上認(rèn)可人民法院的裁判活動(dòng);讓全世界看到中國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展與進(jìn)步，感受到中國(guó)司法文明的特色和優(yōu)勢(shì)。因此，要把公正、高效、文明、便捷、廉潔的理念落實(shí)到每一個(gè)司法案件中，貫穿到審判執(zhí)行工作的各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)，兼顧常識(shí)常情常理，統(tǒng)籌“三個(gè)效果”，堅(jiān)守法律底線，樹(shù)立鮮明的正義導(dǎo)向。同時(shí)，要依法嚴(yán)懲涉及意識(shí)形態(tài)的犯罪行為，充分發(fā)揮司法懲惡揚(yáng)善作用。

4.發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神是人民法院意識(shí)形態(tài)工作的必備品格。斗爭(zhēng)精神是意識(shí)形態(tài)工作不可或缺的精神，這也是由意識(shí)形態(tài)工作性質(zhì)所決定的，也是由面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)所決定的。人民法院要立足新階段、新形勢(shì)、新定位，敢于斗爭(zhēng)，善于斗爭(zhēng)，通過(guò)開(kāi)展學(xué)術(shù)研討，組織法律知識(shí)辯論，引述知名法學(xué)家、學(xué)者的意見(jiàn)等有效手段，端正司法審判理念、澄清思想認(rèn)識(shí)誤區(qū)，堅(jiān)決反對(duì)歪曲錯(cuò)誤觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，決不能落入西方司法體制的陷阱。司法意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)要取得勝利，既要善于打“陣地戰(zhàn)”“遭遇戰(zhàn)”，還要打好“阻擊戰(zhàn)”“防御戰(zhàn)”。從國(guó)際形勢(shì)看，當(dāng)今處于百年未有之大變局，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是全方位的，也是非常激烈的。法治作為人類社會(huì)文明進(jìn)步之標(biāo)志，也必然會(huì)成為國(guó)與國(guó)之間社會(huì)文明和軟實(shí)力的角力場(chǎng)，司法領(lǐng)域當(dāng)然不能置身事外。隨著法治意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)公眾對(duì)司法工作的關(guān)注監(jiān)督力度前所未有。人民法院受理的任何案件都并非孤立的，而是與社會(huì)利益密切相關(guān)。許多案件在處理中也會(huì)出現(xiàn)人民法院意想不到的情況和問(wèn)題，小案件隨時(shí)可能引發(fā)大輿情、大事件。從網(wǎng)絡(luò)曝光的熱點(diǎn)案件來(lái)看，很多都不是偶發(fā)的、簡(jiǎn)單的、孤立的，而是背后有多種力量的支持。展現(xiàn)給社會(huì)公眾的信息，有時(shí)只是皮影戲上的剪影，表演什么、怎么表演，都由操作者所決定和擺布。對(duì)此，各級(jí)法院必須堅(jiān)持底線思維，認(rèn)真審查每一份法律文書，認(rèn)真把關(guān)每一次對(duì)外發(fā)布的信息，特別要考量與社會(huì)敏感問(wèn)題的關(guān)聯(lián)度，從道德因素、倫理因素、情感因素、同情因素等多方面考慮，避免出錯(cuò)，避免授人以柄。

5.凝聚上下合力是人民法院意識(shí)形態(tài)工作的有效保障。各級(jí)法院要加強(qiáng)對(duì)意識(shí)形態(tài)工作形勢(shì)的分析，拓寬思維視野，整合工作力量，合理運(yùn)用各種資源，建設(shè)工作網(wǎng)絡(luò)，努力形成四級(jí)法院聯(lián)動(dòng)互助的工作格局。要充分發(fā)揮新聞聯(lián)絡(luò)人傳遞信息的職能作用。對(duì)新聞宣傳工作人員要加強(qiáng)培訓(xùn)，提高文字表達(dá)能力，提高思想理論水平。同時(shí)，要建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)宣傳人員積極開(kāi)展工作。有關(guān)部門要擔(dān)負(fù)起意識(shí)形態(tài)工作具體管理職責(zé)，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和考核，通過(guò)上下一致、齊抓共管，形成“一盤棋”，共同維護(hù)好意識(shí)形態(tài)的安全。

二、信道：人民法院意識(shí)形態(tài)工作之陣地

信道即傳送信息的具體通道，也可稱為媒介。媒介有直接形式的媒介和間接形式的媒介。直接形式的媒介指人對(duì)人的直接傳送形式，如召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行傳達(dá)，開(kāi)展談心談話等。間接媒介更是形式繁多，從總體上可以分為傳統(tǒng)媒體和自媒體，也是本文論述的重點(diǎn)。傳統(tǒng)媒體包括書籍、報(bào)紙、期刊等;自媒體是指社會(huì)公眾以個(gè)體的形式，主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾進(jìn)行信息傳播的媒體。媒介是聯(lián)系公眾與法院信息的紐帶：一方面，媒介從法院獲取信息并對(duì)信息進(jìn)行加工;另一方面，媒介將其加工后的信息傳遞給公眾。信息傳送的過(guò)程，也是媒介與法院、公眾進(jìn)行雙向互動(dòng)過(guò)程，媒介將在此過(guò)程中得到的信息傳遞給對(duì)方，但不是簡(jiǎn)單的傳聲筒，而是將自己的思想意志夾在其中。

1.媒體與公眾認(rèn)同。媒體的發(fā)展進(jìn)程與人們對(duì)于信息的接觸和信息流動(dòng)程度有著直接的關(guān)系，媒體發(fā)展越繁榮，人們對(duì)于信息的接收程度就越高。在媒體的引導(dǎo)下，公眾通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，從而決定是否對(duì)司法予以認(rèn)同，進(jìn)而決定對(duì)法院發(fā)送的思想信息是否認(rèn)同。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明的發(fā)展進(jìn)步，案件裁判逐漸呈現(xiàn)專業(yè)化、程序化與理性化趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出了非常發(fā)達(dá)的訴訟程序、證據(jù)制度，以及與日常生活有很大區(qū)別的法律思維。其結(jié)果是在現(xiàn)實(shí)生活中，法律在不斷完善的同時(shí)，也內(nèi)在地誘發(fā)了自身的沖突與矛盾，甚至超出了社會(huì)普通公眾的現(xiàn)實(shí)想象力。而由于司法權(quán)的性質(zhì)及其運(yùn)作機(jī)制，在很大程度上自我宣傳解釋程度偏低，同時(shí)，加之法律活動(dòng)的專業(yè)化特征和社會(huì)公眾對(duì)于司法活動(dòng)的天然神秘感知，因此，人民法院要打破“司法神秘主義”，健全與落實(shí)社交媒體平臺(tái)相關(guān)制度機(jī)制，充分利用各種媒體及時(shí)發(fā)布信息，增強(qiáng)公眾對(duì)法院的理解認(rèn)同，增加司法領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)工作的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

隨著科技的快速發(fā)展，形成了多元化的媒體行業(yè)。自媒體使信息的傳播由單向的直線型傳播演變?yōu)榛?dòng)式傳播。在互動(dòng)傳播模式中，媒體的形式多樣化使信道增多，這也讓媒體的傳播過(guò)程變得復(fù)雜。公眾能夠制作、分析、傳播各種信息，并且不受空間、時(shí)間的限制。顯然，自媒體受眾數(shù)量更多，對(duì)于公眾的影響更大。在媒體的信息誘導(dǎo)中，自媒體等新媒體的作用目前要遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。目前，人民法院多數(shù)依然采用傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息，但傳統(tǒng)媒體傳播信息受時(shí)間和空間的限制，不具有很強(qiáng)的時(shí)效性，現(xiàn)實(shí)生活中往往在新媒體中網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)形成以后，權(quán)威的信息可能還尚未發(fā)布出來(lái)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾獲得各種信息的途徑比較單一，司法機(jī)關(guān)通過(guò)固定的傳統(tǒng)媒體發(fā)布公開(kāi)信息，傳統(tǒng)媒體依照程序和方式引導(dǎo)公眾，司法工作即可獲得公眾的思想認(rèn)可。但在新媒體中，司法機(jī)關(guān)對(duì)信息的隱瞞甚至壓制就可能會(huì)造成適得其反的效果，公眾會(huì)認(rèn)為司法公開(kāi)存在問(wèn)題，司法公開(kāi)不透明，公眾的知情權(quán)和信息權(quán)沒(méi)有得到保障和實(shí)現(xiàn)，公眾對(duì)于人民法院的猜疑可能進(jìn)一步加劇，反而不利于意識(shí)形態(tài)工作。因此，對(duì)于自媒體，人民法院不能采取鴕鳥(niǎo)政策，而應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)，為我所用。如濟(jì)南中院在公開(kāi)審理薄某涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)一案中，通過(guò)新聞發(fā)言人向社會(huì)公眾介紹案件審理情況，還利用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)“直播”庭審實(shí)況，允許媒體進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道，甚至開(kāi)創(chuàng)性地將訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像有選擇地上傳到網(wǎng)絡(luò)中，獲得了公眾的認(rèn)同。

2.善用與規(guī)制。媒體具有社會(huì)性，體現(xiàn)在媒體所承載的信息能夠?qū)ι鐣?huì)相當(dāng)大比例的公眾產(chǎn)生引導(dǎo)力和影響力。這種引導(dǎo)力和影響力直接導(dǎo)致了媒體具有公共性，但公共性不代表公益性。媒體作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，具有社會(huì)性的基因，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，天然地帶著市場(chǎng)的因素性質(zhì)而發(fā)展，由此而言，媒體不可避免會(huì)具有逐利性。媒體的市場(chǎng)化是一把“雙刃劍”，在客觀上促使媒體提供更好服務(wù)的同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，為了獲得利益，有的媒體報(bào)道時(shí)往往以具有爆炸效應(yīng)的角度進(jìn)行切入，契合社會(huì)心理中的某處潛在興奮點(diǎn)，以此獲得更高的關(guān)注度。2018年5月網(wǎng)約車司機(jī)殺害空姐李某的案件經(jīng)過(guò)新聞媒體的廣泛傳播后，引起社會(huì)大眾對(duì)網(wǎng)約車安全的重大擔(dān)憂。然而中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)約車與傳統(tǒng)出租車服務(wù)過(guò)程中的犯罪情況》一文明確指出，2017年全國(guó)刑事一審審結(jié)案件的數(shù)據(jù)顯示：在提供服務(wù)過(guò)程中實(shí)施犯罪的網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)與傳統(tǒng)出租車司機(jī)犯罪相比，無(wú)論是在案件數(shù)量上，還是在每萬(wàn)人案發(fā)率，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。[1]顯然，最高人民法院的結(jié)論與公眾平常通過(guò)傳媒獲取的印象有較大出入。是什么導(dǎo)致公眾形成“網(wǎng)約車司機(jī)不安全”的印象？是什么導(dǎo)致真相被虛假所代替？是什么導(dǎo)致事實(shí)與表象發(fā)生反轉(zhuǎn)扭曲？新聞媒體對(duì)于具有新聞價(jià)值的特定案例、特定細(xì)節(jié)進(jìn)行人為局部放大，導(dǎo)致個(gè)別代替系統(tǒng)、局部代替整體現(xiàn)象的出現(xiàn)。不可忽視的是，極其少數(shù)的案件當(dāng)事人、當(dāng)事人的家屬及其律師更是利用媒體的這一特點(diǎn)，積極提供相應(yīng)素材，以期達(dá)到各自目的，取得各自利益。人民法院要在充分運(yùn)用媒體傳播信息的同時(shí)，堅(jiān)持善待善用善管的原則，以積極的作為全面推動(dòng)信息傳播的工具重塑、流程重塑和規(guī)則重塑。

人民法院要以《馬德里準(zhǔn)則》為參考對(duì)象，協(xié)調(diào)有關(guān)部門對(duì)媒體自由進(jìn)行合理限制。新聞自由保護(hù)優(yōu)先的前提必須是法律所允許的限度?！恶R德里準(zhǔn)則》規(guī)定新聞的最低標(biāo)準(zhǔn)限制必須由法律事先作出規(guī)定，正是對(duì)自由應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍之下的體現(xiàn)，新聞自由是可克減的權(quán)利。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)、國(guó)家政策完善對(duì)媒體自由進(jìn)行約束的規(guī)定。媒體自由的行使不能超出一般界限，《中華人民共和國(guó)憲法》第51條規(guī)定了公民行使自由的限度，其中包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)和國(guó)家公共利益，二是私人利益。這兩者都包含在司法審判當(dāng)中，媒體在行使自由時(shí)當(dāng)然不能超越一般界限。對(duì)于媒體在涉及人民法院工作報(bào)道中的自由應(yīng)該如何行使，目前還缺乏具體規(guī)定。以《馬德里準(zhǔn)則》為參考對(duì)象，對(duì)媒體自由的限制規(guī)定應(yīng)包括三個(gè)方面。在案件審前階段進(jìn)行事先的報(bào)道限制，事先例舉出涉及相關(guān)審前排斥媒體報(bào)道的案件。在審判過(guò)程中，準(zhǔn)則明確以“法律事先規(guī)定”為前提?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》已經(jīng)規(guī)定了不得公開(kāi)審理的案件，可以說(shuō)是對(duì)媒體的一種限制，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。司法實(shí)踐中有很多案件由于特殊性都是不應(yīng)當(dāng)在審判過(guò)程中進(jìn)行報(bào)道的，比如某些熱點(diǎn)案件如果媒體加以報(bào)道引起輿情泛濫，就會(huì)影響接下來(lái)的審判。應(yīng)當(dāng)對(duì)司法實(shí)踐中遇到的、不適合媒體報(bào)道的案件進(jìn)行總結(jié)，加以規(guī)定，針對(duì)具體案件，法院可以對(duì)媒體的采訪報(bào)道予以限制，不能對(duì)審理中的案件進(jìn)行失實(shí)或惡意傾向的報(bào)道。

一段時(shí)間內(nèi)，“媒體審判”現(xiàn)象多次出現(xiàn)，媒體超越司法正常程序，以其非常明顯的傾向性態(tài)度引導(dǎo)公眾輿論，試圖利用公眾輿論來(lái)影響司法審判的結(jié)果。有效運(yùn)用法律途徑對(duì)“媒體審判”進(jìn)行約束是十分必要的。首先針對(duì)“媒體審判”的現(xiàn)象，最為常見(jiàn)的規(guī)制方式就是法院針對(duì)媒體發(fā)布限制令。目前，我國(guó)尚未以明確的法律形式賦予人民法院發(fā)布此類限制令的權(quán)力。因此，人民法院應(yīng)該積極推動(dòng)法律明確規(guī)定法院發(fā)布限制令的問(wèn)題，賦予法院發(fā)布限制令的權(quán)力，并且明確該限制令的適用程序和情形，以達(dá)到有效規(guī)制媒介審判現(xiàn)象的效果。例如，通過(guò)法律來(lái)對(duì)媒體報(bào)道案件的時(shí)間進(jìn)行一定的限制，即媒體的報(bào)道內(nèi)容要以法院作出裁判為時(shí)間節(jié)點(diǎn)：在法院作出裁判前，媒體應(yīng)該如實(shí)陳述案件事實(shí)及背后體現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，并且要避免以評(píng)論性、暗示性的語(yǔ)言或者方式對(duì)公眾進(jìn)行誘導(dǎo);法院作出裁判后，基于裁判文書的內(nèi)容，媒體的報(bào)道評(píng)論不應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。這一規(guī)定對(duì)自媒體的規(guī)制尤為重要。由于對(duì)自媒體目前尚未有相關(guān)的法律規(guī)定，自媒體針對(duì)案件擅自披露案件事實(shí)，甚至是傳播非真實(shí)的案件事實(shí)，更應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行管制，并明確自媒體隨意散布重大案件事實(shí)造成不良后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

應(yīng)該對(duì)進(jìn)行不當(dāng)報(bào)道的媒體追究法律責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》明確，媒體采訪報(bào)道法院工作違反有關(guān)要求時(shí)，人民法院可以向有關(guān)組織通報(bào)批評(píng)并提出建議。但對(duì)于媒體采訪報(bào)道法院工作違反“五條禁令”后的具體法律責(zé)任，并沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于“依法追究相應(yīng)責(zé)任”所依的法律以及責(zé)任應(yīng)當(dāng)在有關(guān)部門法中予以規(guī)定。應(yīng)當(dāng)明確“依法”依據(jù)的法律條文有什么。一是法律和行政法規(guī)。其中，在刑事法律責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了與新聞傳播有關(guān)的罪名，例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》涉及的主要罪名。在行政責(zé)任方面，《廣播電視管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定了禁止制作、播放的內(nèi)容，第49條規(guī)定了相應(yīng)的刑事法律責(zé)任。在民事責(zé)任方面，《中華人民共和國(guó)民法典》等規(guī)定了侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。二是最高人民法院出臺(tái)的解釋或文件，也應(yīng)納入依據(jù)范疇。三是規(guī)定媒體的行業(yè)準(zhǔn)則，雖然其不屬于法律范疇，但是應(yīng)當(dāng)具有約束力。應(yīng)該明確追究責(zé)任的方式。一是承擔(dān)民事責(zé)任。媒體的報(bào)道、評(píng)論不真實(shí)、不客觀，對(duì)案件當(dāng)事人產(chǎn)生侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。二是承擔(dān)行政責(zé)任，適用于上述“五條禁令”的不當(dāng)報(bào)道。例如，《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》規(guī)定對(duì)虛假報(bào)道的記者予以警告、罰款、吊銷記者證的處罰。三是追究刑事責(zé)任，主要是針對(duì)泄密、泄露隱私以及干擾司法審判、影響司法權(quán)威或司法公正的情形。在媒體行為不構(gòu)成犯罪情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為依法進(jìn)行行政處罰，一旦成立犯罪，嚴(yán)重干擾司法機(jī)關(guān)、影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

3.媒體職業(yè)倫理建設(shè)。任何專業(yè)活動(dòng)都是專業(yè)才能與職業(yè)倫理共同作用的結(jié)果。有的媒體出現(xiàn)的問(wèn)題，都脫離不了這兩個(gè)因素單獨(dú)或者共同的作用。媒體從業(yè)人員應(yīng)該學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)和掌握基本的現(xiàn)代司法理念，提高法律素養(yǎng)，提升司法報(bào)道的質(zhì)量和媒體監(jiān)督的水平。同時(shí)，與其他涉及社會(huì)公益的職業(yè)一樣，新聞工作者也應(yīng)遵守相應(yīng)的職業(yè)道德。作為一種行業(yè)自律規(guī)則，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際新聞道德規(guī)約》規(guī)定了新聞職業(yè)理念、態(tài)度、紀(jì)律、責(zé)任四個(gè)方面?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際新聞道德信條（草案）》《記者行為基本原則宣言》也作出相應(yīng)規(guī)定。除此之外，世界各國(guó)的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則中，規(guī)定要確保新聞的真實(shí)、全面、客觀、公正。在我國(guó)，《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《中國(guó)廣播電視編輯記者職業(yè)道德準(zhǔn)則》也進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)的這些規(guī)則還比較單一，并沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)制。如缺少關(guān)于庭審電視、網(wǎng)絡(luò)直播的從業(yè)人員資格限制的明確規(guī)則等。在現(xiàn)實(shí)生活中，受經(jīng)濟(jì)利益、追求轟動(dòng)效應(yīng)及當(dāng)事人家屬或者律師等因素的影響，新聞媒體特別是自媒體在新聞職業(yè)道德方面存在較多的問(wèn)題，需要在實(shí)踐中，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及新聞職業(yè)道德的規(guī)定，通過(guò)市場(chǎng)手段、行政手段、法律手段等不同手段，提高新聞工作者恪守新聞職業(yè)倫理的主動(dòng)性和積極性。

三、信宿：人民法院意識(shí)形態(tài)之受眾

信宿即信息接收者，在本文指社會(huì)公眾。社會(huì)公眾認(rèn)知事物、評(píng)價(jià)事物，首先從事物反映的信息開(kāi)始，不論是直接認(rèn)知還是通過(guò)語(yǔ)言、書籍等方式間接認(rèn)知。社會(huì)公眾對(duì)人民法院的認(rèn)知和評(píng)價(jià)也是如此。不同的社會(huì)公眾通過(guò)社會(huì)傳播的各種司法信息對(duì)人民法院有一個(gè)直接抑或間接、整體抑或局部的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而得出是否可以信任的判斷和評(píng)價(jià)。因此，有必要對(duì)公眾進(jìn)行認(rèn)真研究，進(jìn)而推進(jìn)人民法院意識(shí)形態(tài)工作深入進(jìn)行。

1.公眾的分類。在社會(huì)群體中，公眾并非以原子化的“布朗運(yùn)動(dòng)”的方式存在，而是會(huì)形成不同類型或者集體。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐在其名著《烏合之眾：大眾心理研究》中指出，個(gè)體融入群體之中，很大程度上會(huì)形成“烏合之眾”，并產(chǎn)生大量的非理性行為[2]48。因此，對(duì)公眾的分類和不同類別思想意識(shí)進(jìn)行研究，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。借鑒著名社會(huì)學(xué)者翟學(xué)偉教授的觀點(diǎn)，本文將公眾分為個(gè)人關(guān)系類型公眾和人際關(guān)系類型公眾兩種[3]。分類的標(biāo)準(zhǔn)是公眾是否與傳播的信息有利害關(guān)系。個(gè)人關(guān)系類型公眾是無(wú)利害關(guān)系的“吃瓜群眾”;人際關(guān)系類型公眾是有關(guān)的當(dāng)事人、當(dāng)事人的親屬、朋友等。

2.個(gè)人關(guān)系類型公眾的司法需求。當(dāng)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾后，個(gè)人關(guān)系類型公眾了解法院、參與審判的欲望和需求越來(lái)越多。加之新興媒體的出現(xiàn)，他們對(duì)于法治的認(rèn)知和對(duì)事實(shí)的需求從就地取材到精挑細(xì)選、從業(yè)余到專業(yè)、從個(gè)體自發(fā)地了解認(rèn)知到社會(huì)集體地了解認(rèn)知，公眾的地位和角色也隨著自我意識(shí)、信息需求、媒介素養(yǎng)和參與程度等的變化而變化。公眾對(duì)具有新聞價(jià)值或者觸痛其敏感點(diǎn)的司法信息高度關(guān)注，不是單純對(duì)單一問(wèn)題的關(guān)注，更多的是關(guān)注背后折射的社會(huì)現(xiàn)象，并在此過(guò)程中，將自己視為其中的一員甚至產(chǎn)生心理共鳴。在這個(gè)過(guò)程中，如果人民法院工作的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了使公眾懷疑的問(wèn)題，甚至工作沒(méi)有問(wèn)題但公眾不認(rèn)可，公眾對(duì)于人民法院的懷疑必然通過(guò)自媒體不斷傳播。從司法實(shí)踐來(lái)看，“綏中縣法院同一案件兩個(gè)結(jié)局案”“撫順‘迷奸案”“沈陽(yáng)中院張健故意殺人案”“女輔警敲詐官員案”等，都引發(fā)了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，公眾都在觀察法院怎么辦、怎么判。在實(shí)際工作中，人民法院要圍繞“人民對(duì)美好生活的具體需求和如何提高人民生活品質(zhì)”，在改革創(chuàng)新上下功夫，努力做到常抓抓常、堅(jiān)持不懈，針對(duì)社會(huì)公眾信息獲取偏好，利用穹頂效應(yīng)，依靠各種平臺(tái)向社會(huì)傳遞各類資訊，打動(dòng)公眾無(wú)意識(shí)的深層心理，使公眾的好奇心得到滿足、信息得到充實(shí)、情緒得到釋放、思想得到統(tǒng)一。由于傳統(tǒng)媒體在公眾心中的權(quán)威印象，人民法院應(yīng)當(dāng)首先利用傳統(tǒng)媒體，使傳統(tǒng)媒體在傳播司法信息的過(guò)程中以一個(gè)公眾的角色發(fā)揮其作用，讓司法活動(dòng)的社會(huì)影響力增強(qiáng)。除傳統(tǒng)媒體外，對(duì)于人民法院而言，更為重要的是應(yīng)該有效利用新興的自媒體，傳播公平、公正、正義的司法活動(dòng)。當(dāng)媒體報(bào)道形成輿論壓力時(shí)，人民法院應(yīng)積極主動(dòng)地回應(yīng)媒體及其背后的公眾的關(guān)注，在法律的框架內(nèi)，通過(guò)一定的方式對(duì)信息進(jìn)行全面、完整的公開(kāi)，從而有效地厘清公眾的不當(dāng)認(rèn)識(shí)或成見(jiàn)，引導(dǎo)公眾進(jìn)行理性、全面、正確的評(píng)價(jià)。

3.健全與人際關(guān)系類型公眾的交流機(jī)制。對(duì)于人際關(guān)系類型公眾，最主要的是通過(guò)公正高效審理案件，樹(shù)立司法權(quán)威、提升司法公信力。在案件審理過(guò)程中，法院還要向社會(huì)公眾公開(kāi)必要的信息。除此以外，眾多的研究表明，大眾傳媒在影響公眾意見(jiàn)和決定的過(guò)程中，并非是主要因素，而親戚、朋友、團(tuán)體的影響可能更為重要。由此，這些在媒介與受眾之間充當(dāng)信息中轉(zhuǎn)者的人或群體被稱為意見(jiàn)主導(dǎo)者。意見(jiàn)主導(dǎo)者在大眾傳播中的角色是信息中轉(zhuǎn)者、意見(jiàn)態(tài)度和行為改變的勸服者與影響者。因此，在人民法院和公眾之間形成這樣一種答疑釋疑的媒體機(jī)制，形成良好的意見(jiàn)主導(dǎo)者的效應(yīng)，有利于達(dá)到公眾對(duì)法院思想認(rèn)同的目的。人民法院可以借助官方微信和官方微博等形式在網(wǎng)絡(luò)上形成答疑、釋疑的機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布專題報(bào)告：揭示網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車犯罪情況[EB/OL].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2018/09/id/3510006.shtml.

[2]勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[3]翟學(xué)偉.中國(guó)人際關(guān)系的特質(zhì)——本土的概念及其模式[J].社會(huì)學(xué)研究，1993，（4）：74-83.

責(zé)任編輯 ?宋桂祝